unknown

NV31, R350, RV350 og Xabre II ved CeBIT

3 feb. 2003 23:12 - Via X-bit labs - af Onde Pik

Det lader til at CeBIT i Hannover vil byde på en bred vifte af nye produktpræsentationer inden for grafikkortbranchen. nVidia vil introducere deres lavpris udgave af GFFX med kodenavnet NV31. ATI vil præsentere verdenen for R350, hvilket er en forbedret version af R300 chippen, der ifølge rygter vil have hele 2 texture enheder for hver pipeline, og være udstyret med DDR2 hukommelse. ATI vil efter sigende også løfte sløret for deres lavpris version af R350, ved navn RV350. SiS ventes også at have deres Xabre II chip parat til fremvisning, en chip der skulle levere fuld DX9 understøttelse.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - Kuruderu
4. feb. 2003 07:58

Øh... både NV30 og R300 har da fuld Dx9 allerede... tror jeg da bestemt også deres efterfølgere vil have så hvorfor lægge vægt på at SiS Xabre II får det? det er der jo faktisk ikke noget specielt revolutionerende i mere.

#2 - Net_Srak
4. feb. 2003 08:03

Jeg tror mere pointen er at SiS rent faktsik laver en chip der har DX9 understøttelse, ligesom de andre.

#3 - jensendk
4. feb. 2003 08:23

Pointen er vel at SiS træder ud af DX5 understøttelsesdagene??

#4 - Hektor
4. feb. 2003 08:49

"hele 2 texture enheder for hver pipeline"

Wow ... det har vi aldrig set før. Hmm ... vent lidt ...

TnT ... TwinTexture. Old feature.

Okay, der er ikke ret mange high-end-kort, der har det, men helt ærligt.

"hele 64 MB RAM" er i samme kategori ...

#5 - Viking
4. feb. 2003 09:14

Hmm hvis ATI kan magte at levere kort med R350 i Marts/April, må man da sige at nVidia har seriøse problemer. Medmindre de har et superkort parat inden for det næste halve år som kan dyste direkte mod R400...ellers må de jo se sig sat tilbage med en hel udviklingscyklus, voldsomt.

#6 - hxt
4. feb. 2003 09:21

Det lyder spændene, især at R350 kommer med DDR, det skulle nok få det til atløbe noget huttiger, og give GFFX rigtig kamp og overgår det pænt. Det med at der er 2 texture for hver pipeline, er måske ikke noget nyt, men da der er 8 pipeline giver det jo hele 16 texture, så giver det jo en del, især hvis ram kan følje med. Glæder mig til at se nogle test.

#7 - XorpiZ
4. feb. 2003 09:25

#4

Hva havde du forventet, når det er OndePik, der har skrevet nyheden? Han praiser jo alt der har med ATI at gøre, også selvom teknologien ikke er ny.

#8 - AenimA
4. feb. 2003 09:32

Et godt indlæg fra NvNews...

http://www.nvnews.net/articles/geforce_fx_commenta...

Læg mærke til sammenligningen af drivers til Geforce 4 kortet, 28.32 og 41.09 - giver markante forbedringer til Geforce 4 hastigheden, især når man kigger på FSAA + AF performance.

Hvis GeforceFX følger samme mønster, kan det vise sig at blive et aldeles godt kort indenfor de næste par måneder.

Kampen er begyndt for alvor mellem ATI og Nvidia, og det kan vi få meget glæde af.

#9 - TYBO
4. feb. 2003 09:46

<STRONG>XorpiZ</STRONG>: Det ville du også gøre hvis du prøvede et R300 kort.
Det er for fedt...har selv lige skiftet fra et GeForce3 TI 200 kort.

#10 - seahawk
4. feb. 2003 09:49

#4 og #7:

Det er vel dybest set fløjtende ligegyldigt om en teknologi er ny, men straks mere vigtigt om den virker!

Indtil nu ser GFFX jo ud til at være en masse ny teknologi, der bare ikke virker specielt godt!(Set ud fra pris/ydelse)

Teknologien er ikke målet - pris/ydelse er målet imo!

#11 - AenimA
4. feb. 2003 09:54

# 9 -

Lyder som en 'Switch' reklame.. ;)

#12 - XorpiZ
4. feb. 2003 10:09

#9

Har bestilt et Radeon 9500 :D

#13 - Onde Pik
4. feb. 2003 13:04

#1

Jeg finder det interresant at SiS har indbygget fuld DX9 understøttelse i deres kort. Det havde jeg ikke regnet med, og det betyders altså at den nye Xabre chip kommer til rent faktisk at være noget værd i modsætning til den gamle.

#4

Hektor din ost. Det er faktisk en fordobling af TMU'er fra R300 og NV30 så det er en rimelig væsenlig ting. At tidligere GF og Radeon kort har haft en configuration med 2 TMU'er per pipe er jo uinterrasant da de aldrig har haft mere end 4 pipes. At ATI skulle kunne få plads til en så meget extra logik på chippen og stadig opnå højere clockrate virker på mig usansynligt. Især fordi meget pålidelige kilder har sagt at R350 fortsat bygger på .15 micron, en teknologi som jeg er ret sikker på (endnu mere efter at se NV30 )at ATI har udnyttet til det yderst med deres R300 chip.

#14 - Onde Pik
4. feb. 2003 13:22

#8

Selvfølgelig vil hastigheden på GFFX forbedres sig med driverne, men husk at nVidia havde allerede performance kronen med de "dårlige" drivers dengang og vi ved jo alle hvordan de flere gange har hold gode drivers tilbage for at spolere en præsentation af et nyt ATI produkt, og det var da også præcis omkring udgivelsen af R9700 at Nvidias drivere blev så meget bedre. Husk på at GF4 bare var en optmeret GF3, og at Nvidia da GF4 blev udgivet havde haft over et år til at optimere drivers. Denne luxus har de ikke nu, og jeg er ret sikker på at de ikke med vilje bruger dårligere drivere denne gang. Husk nu at den eneste grund til FXflow kølersystemet er R9700. GFFX skulle være efter planen udgives med en clockrate på 350-400, men enhver kan se at ATI ville trampe hen over nvidia hivs det var tilfældet så derfor måtte Nvidia finde på noget extremt.

En helt anden ting er jo billedkvalitet som Nvidia har råbt og skreget om at deres næste kort ville koncentrere sig om. Men hold nu øje med HardOCP i den nærmeste fremtid, de er igang med at lave en artikel om GFFX FSAA kvalitet. Jeg så et preview af nogle af billederne inden Brent tog dem ned og ATI's 4xFSAA slår ALT hvad nvidia har at byde på i både kvalitet og ydelse. Selv Nvidias 8xS lignede bæ vedsiden af ATIs. Selv ATIs 2XFSAA var næsten lige så godt som alt hvad Nvidia havde at byde på. Og det er jo lige værd at nævne at bortset fra xS metoden(der er HÅBLØST langsom) så har nvidia ikke ændret noget somhelst på deres FSAA løsning, imodsætning til ATI der har lavet en optimering og tilmed understøtter Gamma korrekt FSAA.

#15 - XorpiZ
4. feb. 2003 14:42

*thinks OndePik gets paid*

#16 - AenimA
4. feb. 2003 14:45

# 14 -

Pointen med mit tidligere indlæg var, at man nu kunne se nogle tabeller over ydelsesforskellene mellem de 'dårlige' drivers, og de nye 'gode' drivers til Gf4... i tal.

Og ét af de store kritikpunkter har været GfFX's ydelse med FSAA og AF filtering metoderne slået til... og tager man 'Gf4' driverne som udgangspunkt, så nåede de at blive op til 50% bedre (med FSAA+AF) - det kræver ikke den store hovedregning, at regne min pointe ud.

Jeg er enig med dig i, at Nvidia ikke med vilje lavede dårlige drivers til referencemodellen af GfFX, men at de er sendt ud før de var gennemtestede, er der ingen tvivl om... antallet af fejl og problemer med de første drivere, ligger væsentligt højere end vi (Nvidiakort-ejere) er vant til at se; og det tyder på, at der er meget mere saft at hente på driversiden.
Med lidt held kan det også have en positiv indflydelse på GfFX's FSAA IQ - der helt sikkert er for lav på nuværende tidspunkt. AF virker pæn nok, men kræver for meget maskinkraft.

eks.: http://www.hardocp.com/image.html?image=MTA0MzYyMD...==

sådanne fejl kan jeg huske, der var en del af i forbindelse med R8500 kortets release ;-) nu er det GfFX's tur. Kender jeg Nvidias driverteam godt nok - så arbejder de på højtryk for at få lavet nogle bedre drivere til kortets kommercielle udgivelse; og i mellemtiden er der også sendt en masse betadrivere ud på nettet (f.eks. 42.81, 42.86).

Nu ser det også ud til, at Gainward laver et GfFX kort, der ikke larmer tilnærmelsesvist så meget som Nvidias referencemodel, så det ser ikke så sort ud for NV30.

# 15 - Det virker sådan ;)

[edit]

GeforceFX med alt slået til i UT2003 (FSAA*8s, AF*8):
http://www.hardocp.com/image.html?image=MTA0MzYyMD...==

R9700 - " - (FSAA*6, 16*AF)
http://www.hardocp.com/image.html?image=MTA0MzYyMD...==

GfFX er tydeligt bagefter i IQ, på nuværende tidspunkt - skal man stole på [H]ardOCPs tests.

[/edit]

#17 - Onde Pik
4. feb. 2003 16:44

#15

Det kunne sgu være rart hvis man fik penge for at sige sandheden. Så kunne det være at nVidia ville tænke sig om før de lovede gratis FSAA og sådan nogle ting ;)

Hvad jeg siger er rigtigt, hvis du har et problem med det så er og bliver det dit eget problem. Især hvis du drøner ud og køber et GFFX :p

#16

Jeg siger ikke at nVidia ikke vil forbedre GFFX performance med drivere, men jeg siger bare at man ikke skal regne med at det bliver alt for meget. Ligesom jeg før GFFX reviewsne sagde at man ikke skulle tro at GFFX ville smadre R9700 som mange gik og "vidste".

Husk nu at nVidia har haft meget længere tid til at udvilkle drivere til dette her launch end til nogen tidligere. Og ja R8500 var plaget af dårlige drivere ved udgivelse, men det var GF3 så sandlig også. Det er faktisk kun R9700P der indtil nu har været stort set blottet for fejl ved udgivelse.

Hvis R350 har de specs som rygterne siger, så kan man på bagrund af r300 få en idé om hvor meget det kommer til at tøre gulv med GFFX.

Og der er jo også overclock konceptet at tænke på, der er igen der endnu har kunnet overclocke GFFX med så meget som 10%, og folk har generelt ingen problemer med at overclocke R9700 med 25% eller mere. Og det er oven i købet med en meget lille køler. Med en støvsuger som FXflow på kunne man nå endnu højere. ;)

#18 - Onde Pik
4. feb. 2003 17:38

Fald lige over et eksempel som der var nogen der havde gemt inden Brent fjernede sammenliginigen fra siden.

Her kan man se ATIs dårligste og Nvidias bedste AA (Kvalitets mæssigt) sammenlignet.

http://www.hardwareaccess.co.uk/NV30-ATIAA.jpg

ATIs 2xFSAA giver 18% performance hit mens Nv )8xS giver 69% performence hit.

#19 - AenimA
4. feb. 2003 18:01

# 17 - kommentar af svaret til # 15.

Dit ordvalg er stadig fanATIsk....

"Det kunne sgu være rart hvis man fik penge for at sige sandheden"

"Selv Nvidias 8xS lignede bæ vedsiden af ATIs."

"Og det er jo lige værd at nævne at bortset fra xS metoden(der er HÅBLØST langsom) så har nvidia ikke ændret noget somhelst på deres FSAA løsning, imodsætning til ATI der har lavet en optimering og tilmed understøtter Gamma korrekt FSAA."

Osama Bin Onde Pik har talt ;)

Derudover synes jeg det er ganske skægt med de her grafikkorts-diskussioner, vi efterhånden har haft i 3-4 måneder.. - vi burde kunne skrive en bog af alle de indlæg.

#20 - J.R.Ewing
4. feb. 2003 18:19

Uha jeg bliver gladere og gladere for mit R9700 og jeg må give OP ret når han siger:

"Selv Nvidias 8xS lignede bæ vedsiden af ATIs."

Hvis det link som OP postede viser den faktiske forskel
http://www.hardwareaccess.co.uk/NV30-ATIAA.jpg

Så er der jo ingen sammenligning imellem den billedkvalitet de to kort levere. Hvis man så lægger preformancen oven i... jammen Hallo! og så kommer prisen... Jeg ved ikke ½ så meget som I to hoveder om grafikkort men umiddelbart så ser det da ud til at GfFX er et F L O P!

Det kan godt være at Nye drivere vil tilføje GfFX noget mere både mht. preformance og billedekvalitet, men jeg tvivler på at det bliver så meget som 50% (Gf4). Men lad os nu se

#21 - AenimA
4. feb. 2003 18:25

# 20 -

Jeg tror prisen (hvis den ikke allerede er sænket til R9700 niveau), så vil den hurtigt falde.

IQ'en på GfFX er ikke god, det er helt sikkert.

Om Driverne kan give op til 50% ekstra ydelse i FSAA og AF, det får vi som sagt at se... Men teoretisk, så burde GfFX have mere potentiale i sig, end vi har set.

Om GfFX bliver et flop? Forhåbentligt ikke... for konkurrencens skyld.
Men kortet har ikke fået den bedste start... delvist pga. Nvidias skift fra 0.15 mikron til 0.13 mikron baserede chips (som var et aggressivt sats fra Nvidias side og udskød GfFX's release med ca. ½ år); delvist pga. et halvkluntet design & drivers...

Men før DOOM 3 & 3Dmark2003 er ude, er det svært at sige noget om den fremtidige ydelse. Hvis GfFX også skuffer dér...

#22 - Onde Pik
4. feb. 2003 18:57

AenimA:

Mine kommentare til #15, var sagt i sjov. Hvilket er hvorfor jeg brugte smileys. Jeg kan jo ikke tage sådan et indlæg seriøst og gidder derfor heller ikke give det et seriøst svar.

Og jeg kan ikke helt forstå at du tror på stor forbedring af FSAA hastighed når du tager specsne i betragtning. FSAA er jo i de høje opløsninger vi bruger nu om dage klart mere båndbredde end fillrate krævende. Og nok har GFFX en del større filrate end R9700P men har dog også en del mindre båndbredde.

GFFX er altså et ubalanceret kort til nu og fremtiden hvor fillrate ikke længre er den hellige gral inden for grafikkort. Både R9700 og GFFX er mere end hurtige nok til at afvikle samtlige spil i høj nok framerate så længe der ikke bliver slået FSAA til. Medmindre de er CPU limited som f.eks Commanche4. Og det kan da godt være at GFFX kan køre 500FPS i Q3 og R9700 kun 400 men det er jeg lidt lige glad med. Især hvis R9700 kan levere ordenlig FSAA med over 100FPS hvor GFFX køre 50.

#23 - AenimA
4. feb. 2003 19:28

# 22

[edit: slettet undskyldning]

Vi har før diskuteret problemet med GfFX's båndbredde, (128 bit kontra R9700 pros 256 bit) og vi kan hurtigt blive enige om, at ATI har en fordel dér.

Men jeg tager mere udgangspunkt i de tests der var taget med Gf4's 'gamle' (28.32) og 'nye' (41.09) drivere. Som driverne blev bedre og bedre, blev FSAA + AF hastigheden markant forbedret, mens alm. AA grafik forblev stort set uændret.
Hvis det samme mønster gentager sig med GfFX, der på nuværende tidspunkt har nogle drivere, der ser ud som om de er på et sent beta-stadie, så ville det være naturligt at forvente en forbedret FSAA+AF ydelse.

Jeg tror heller ikke, vi skal forvente en ydelsesfremgang (med FSAA+AF) på op til 50% på GeforceFX - netop p.g.a. 128-bits memory controlleren, men jeg vil ikke blive overrasket, hvis vi ser markant bedre resultater om 3-4 måneder.. Men det får ikke folk til at købe kortet nu.

Det, der kan være et problem er, hvis Nvidia ikke formår at forbedre IQ'en... hvis den lave FSAA kvalitet skyldes software, er det nok til at klare - men skyldes det hardware, ser vi nok ikke forbedringer før NV35.

[edit]
Vi har endnu ikke set begge kort i action, i 'rene' DX9 titler. Selvom Codecreatures benchmarken tager udgangspunkt i DX8.1, så leverede GfFX alligevel forbavsende høje resultater i den test. Omvendt klarede GfFX sig forholdsvist dårligt i UT2003 - med de resultater er det svært at danne sig et komplet overblik over GfFX's styrke. Endnu.
[/edit]

#24 - AenimA
4. feb. 2003 19:44

hmmm... [H]ard OCP har lige skrevet om den seneste version af kortet, de har fået tilsendt, hvor de udtrykker sig mere positivt.. http://www.hardocp.com/
Bl.a. kører køleren nu ikke under 2D brug af kortet - så der er altså ingen larm fra kortet af. I 3D brug skulle kortet være (lidt) mindre støjende og de spil, han prøvede, skulle være fuldt ud spilbare med 4xFSAA og 8xAF slået til i 1280x1024.

#25 - Onde Pik
4. feb. 2003 20:02

#23

"Det er meget godt, at du ikke tager mit indlæg # 19 seriøst, for det var heller ikke ment seriøst - derfor satte jeg også en smiley på.. Jeg undskylder hvis den var lidt for grov. Det var ment i en god ånd."

Hehe jeg talte ikke om dit med om XorpiZ indlæg ;)

Og nu er codecreatures benchmarken jo ikke rigtig DX8.1. Nu understøtter Codecults engine godtnok PS1.4 men der er kun benyttet PS1.1 i deres benchmark. Desuden er Codecult en af nvidias partnere, og deres engine er bygget på Nvidias hardware så jeg giver ikke så meget for resultater opnået med deres benchmark. Du kan jo også se GF4 klare sig utrolig godt sammenlignet med R9700P men i virkelighedens verden er der jo ingen sammenligning.

#26 - AenimA
4. feb. 2003 20:05

ahhh... jeg var lidt i tvivl om du havde humor ;)

...punkt 2:

Ok, Codecult Codecreatures enginen er måske ikke det bedste eksempel at hive frem - alligevel er resultaterne påfaldende, især når man skruer op for opløsningen (på Gf4 kort er mit resultat 25,7 fps. i 1024x768 til sammenligning).
Men vi mangler stadig en reel DX9 test af kortene, før vi kan afgøre, om GfFX reelt set er så skuffende, som de første resultater viste.

Og så er jeg også lidt nysgerrig for at se, hvordan R9700 klarer sig i DX9 baserede spil.

Til sidst: læs nyheden i linket # 24. ([H]ard news 5th edition)

#27 - Onde Pik
4. feb. 2003 21:02

Ja det er det som de fleste venter på at finde ud af ;) Og ja det ser bedre ud med en slukket fan i 2d.

Smart nok at nvidia har brugt deres mobilchip teknologi til at clocke ned i 2d. Jeg forestiller mig at forskellen er at der clockes meget længere ned nu end i de første kort så den kan klare sig helt uden fan. Har dog en betænkelighed, det er bleve klart at GFFX clocker ned til 2d hastighed hvis det bliver for varmt. Hvad nu hvis man har en P4 med standard køler og 5 hardiske.... bliver der så for varmt under almindelig 3d brug så er det sgu ikke fedt at der clockes ned til så lave chip hastighedder. ;)

#28 - AenimA
4. feb. 2003 21:29

Jep. Når vi ved det, har vi igen noget at diskutere.

#29 - stone
5. feb. 2003 00:55

hvorfor er det at i forventer andre performance resultater under dx9? hvad er det lige der skulle goere den store forskel? kortenes fillrates, baandbrede, shaders hastigheder med mere, er blevet maalt. hvorfor er det lige de skulle performe anderledes under dx9?

ifoelge JC koerer doom3 som man kunne forvente ud fra de forskellige benchmarks og tests. generelt koerer doom3 lidt hurtigere de fleste steder paa FX, men andre steder traekker 9700 fra.

/stone

#30 - AenimA
5. feb. 2003 08:05

Når antallet af instruktioner, registre etc. stiger, og kortene bruger VS/PS 2.0 instruktioner istedet for VS/PS 1.1 - (PS 1.2,1.3,1.4) - vil ydelsen givetvis være anderledes.
Hvis man ser på Beyond3D tekniske sammenligning af kortene (R9700 & NV30)
http://www.beyond3d.com/articles/nv30r300/

, ser det ud som om NV30 er bygget med DX9 i tankerne, derfor kunne det se ud som om, at den vil kunne klare sig godt i fremtidige spil.
Men som vi har snakket om tidligere, har NV30 stadig hukommelsesbåndbredden imod sig, (128 bit) og umiddelbart skulle man tro, at det handicap bliver mere udpræget, når instruktionslængderne og VS/PS presset stiger... men det kan være Nvidia har en kanin, de kan trække op af hatten...
(eks. en forbedret VS/PS 2.0 arkitektur, optimering af DX9 grafik etc.)

R9700 kortet blev udgivet noget tidligere end NV30, og var som sådan med til at definere VS/PS 2.0 standarden - derfor bliver det spændende at se, hvordan DX9 baserede spil kommer til at køre på netop det kort.

Det er ihvertfald svært at komme med endelige konklusioner før kortene har været testet i 3Dmark2003 - og helst et par DX9 spil.

#31 - XorpiZ
5. feb. 2003 11:53

OndePik og AenimA

Det var nu for sjov min tidligere kommentar :) Ingen tvivl om, at jeg er nVidiot..men jeg kan da godt se når ATI har slået dem..har selv bestilt et Radeon 9500 ;)

Anyways..al respekt til jer :D I forstår sq at diskutere

#32 - sKIDROw
6. feb. 2003 00:05

Uhhmmm... :)
Har 'kun' et Radeon 8500le kort,hvilket pt. er RIGELIGT til mit behov.
Dejlig hurtig og pisse flot grafik.
Eneste kritik punkt, er at ATI's Linux support ikke er imponerende.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

NV31, R350, RV350 og Xabre II ved CeBIT