Norges ombudsmand skal kigge på iTunes

Vidste i ikke det? I har vel LÆST den der tekst man siger ja til ikke :) ?

Hvem snakker du til?

Sikke en måde at drive forretning på :-P. Det er ligesom at sælge sin sjæl til Apple. Gad vide om det vil få samme konsekvenser for dem, som det gjorde for Sony. Var det ikke noget om, at de var nødt til at forsinke PS3 pga. dårlig omtale?

#2 hans usynlige venner vel.

men jo jeg syns det er noget svineri den måde som de fraskriver sig *.* i eula'en og trækker folks rettigheder igennem sølet

Jeg syntes helt bestemt dette er det rigtige tiltag at gore. Selvskaber skal ikke tro de bestemmer over loven, og hvis tilpas mange i befolkningen der ikke kan lige den made selvskaber gor deres forretning sa skal der nok komme politisk vilje til at aendre loven sa selvskaber bliver tvunget til at aendre deres adfaerd. (eller skride, men det koster dem som regel endnu mere)

#4

men jo jeg syns det er noget svineri den måde som de fraskriver sig *.* i eula'en og trækker folks rettigheder igennem sølet

Jeg må erkende, at jeg ikke kan se den store forskel på de brugsforhindrede medier man kan købe, og det her (eller de andre online butikker for den sags skyld).

Disse metoder tvinger bruger til at fraskrive sig en bunke simple rettigheder :/ (fx en simpel ting som at kunne afspille musikken på den afspiller man nu har det bedst med)

#6

jeg mener du må bryde kopisikringen på en låst CD hvis det er fordi du ikke kan høre den i din maskine (linux e.g.)

#7

jeg mener du må bryde kopisikringen på en låst CD hvis det er fordi du ikke kan høre den i din maskine (linux e.g.)

Korrekt, men KUN hvis man ikke kan afspille den. Dvs hvis ejerens CD-afspiller kan afspille det er det ikke lovligt at omgå brugsforhindringen, da det ikke er "nødvendigt for at afspille musikken". Dermed er det heller ikke lovligt at smide det på fx en MP3 afspiller ;)

Se evt. http://infokiosk.dk/sw10492.asp

så vidt jeg husker så er der en del rettigheder du ikke kan fraskrive dig i danmark, uanset hvad du skriver under på.

#9

så vidt jeg husker så er der en del rettigheder du ikke kan fraskrive dig i danmark, uanset hvad du skriver under på.

Det har jeg hørt om før, og tror da også det er rigtigt nok, men det kan da ikke være rigtigt, at folk skal kende til den slags undtagelser fra hvad man har accepteret?

"iTunes DRM forhindrer brugeren i at afspille musikken på andre mp3-afspillere end iPods"
Endelig er der nogen der melder Apple for den, synes personligt det er godt svinsk at man SKAL bruge en iPod, minder alså meget om Microsoft's adfærd, gad vide om vi får en anti-trust sag mod Apple i Norge for den her.

#11, jeg tvivler på at Apple kan få en antitrust sag på halsen, da det der skal til er at de misbruger deres monopol på et markedet og da de, i modsætning til MS, ikke har et monopol på noget markedet, så kan jeg ikke se hvordan de har kunne misbruge det.

#12
De har da tæt på monopol på MP3 afspillere og på online musik butikker.

Og dette udnytter de jo netop ret kraftigt, som artiklen også fint beskriver.

#9 og 10

I DK du ikke fra skrive dig dine rettigheder... Så apples eula, er ikke gyldig...

Men det er vel også mere for det amerikanske folk den er lavet...

#14

Korrekt.
I danmark kan ingen kontrakt og ingen "EULA" goere at du mister dine rettigheder. Simpelt sagt, de punkter af eula'en som gaar imod dine rettigheder i danmark, saa gaelder disse punkter ikke.

#13

De har ikke monopol paa mp3-afspillere. De har ikke monopol paa "online musik butikker" <-- What? :)

Og hvordan udnytter de dette? LAd os udforske ITMS lidt.
Det er en integreret del af iTunes.
Dvs, at de snildt kan gaa ud fra du benytter iTunes som din musik afspiller.
Udover dette er du 100% velkommen til at braende dine koebte numre ned paa cd'er.
Eneste problem i denne sammenhaeng er at iPods er de eneste afspillere der kan afspille formatet som apple bruger.

#Topic

Tror folk overreagerer lidt her..

Dette kan paa ingen maade sammenlignes med Sony BMG sagen, det er jo to 100% forskellige ting ...

Apple har ret til at skrive 100% hvad de lyster i en EULA.. HVis du ikke kan lide det, saa lad vaere med at bruge deres butik.

Med det sagt, saa er der jo flere aspekter i denne sag. Fx det med iPods. Selvfoelgelig vil Apple goere _ALT_ for at lukke deres musik til iPods. Det er jo logik for burhoens. Apple er ikke et hak bedre end MS paa disse fronter..
Men, at du skriver under paa at dette musik ikke maa afspilles paa andet end iPods er rivende ligegyldigt. Hvis du _KAN_ afspille det paa en anden afspiller end iPod, kan _INTET_ forbyde dig at goere dette. Problemet ligger i deres DRM. Denne maa du nemlig ikke fjerne da du snildt kan afspille musikken i iTunes.

Saa kommer naeste spoergsmaal: Hvorfor har du koebt musik igennem iTunes, for derefter ikke at afspille det i iTunes?

iPods er derefter det eneste "problem" i denne sag.

Spoergsmaalet ligger vel i om Apple maa udelukke sin musikbutik til egne afspillere eller ej..
Dette kommer jo saa til at stille et ret godt spoergsmaal..
Hvis de ikke maa dette, hvorfor er DRM saa lovligt? :)

Hvis du ikke maa udelukke et musikstykke fra visse afspillere, hvorfor maa man saa udelukke det fra andre formater?

Saa hvis Apple bliver tvunget til at aabne deres DRM baner det jo vejen til DRM's endeligt.. :)

#11 Endelig er der nogen der melder Apple for den, synes personligt det er godt svinsk at man SKAL bruge en iPod, minder alså meget om Microsoft's adfærd, gad vide om vi får en anti-trust sag mod Apple i Norge for den her.

Lige så svinsk som at man med de fleste andre webcast/musik download tjenester er tvunget til at benytte en WMP på en MS-Windows pga WMA+DRM ?

Jeg har vedrørende handel af e-bøger, skrevet til forbrug.dk (Danmarks officielle side vedrørende handel på nettet), om handel af e-bøger på e-boghandel.dk.
Jeg har her fået et svar omhandlende rettighederne om e-bøger.

Problemet er, at det er uafklaret, om den type ydelse – altså en elektronisk bog – anses for en ”vare” eller for en ”tjenesteydelse”. I forhold til fortrydelsesretten gælder der forskellige regler for de to tilfælde. Det har desuden betydning for dine rettigheder som køber, idet kun varer er omfattet af købelovens regler. Ved varer forstår man normalt fysiske genstande.

Men; hvis vi nu antager, at det er en vare, så er der som udgangspunkt 14-dages fortrydelsesret som ved almindelige bøger. Har du ikke fået oplysning herom, som det kræves i loven, løber fortrydelsesretten i op til 3 måneder.

Antager vi derimod, at det er en tjenesteydelse, så har boghandlen faktisk mulighed for at få dig til at give afkald på fortrydelsesretten. Deri ligger imidlertid ikke, at de blot kan skrive i deres standardvilkår, at der ikke er nogen fortrydelsesret – du skal aktivt informeres om, at der er fortrydelsesret, og så skal du give samtykke til at den bortfalder. Det har du så vidt jeg kan se ikke gjort. Jeg vil derfor råde dig til at fastholde, at du fortryder dit køb.

Så, hvis vi antager det er en service, kan man, modsat hvad mryom skriver, godt fraskrive sig sine rettigheder i Danmark.

#17

Erhm? Saa vidt jeg ved saa gaelder fortrydelses retten udelukkende varer koebt over nettet. Dvs "ubesigtigede" varer. De fleste musikbutikker paa nettet har en mulighed for at lytte til enten et stykke af musikken, eller hele sangen i daarlig kvalitet.
Derved har man ikke nogen fortrydelses ret.

Saa problematikken er jo netop hvorvidt vi her taler om en "vare" eller om en "ydelse". Hvis man ser det saadan at du ikke koeber selve sangen, men retten til at lytte til den, saa vil det nok falde under en ydelse.. Og det er nok dette butikkerne vil gemme sig bag..
Ved at goere dig en "ydelse" istedet for at saelge en "vare", kan de nemlig 100% selv saette reglerne.. Saalaenge de ikke gaar imod normal dansk lovgivning.

Så, hvis vi antager det er en service, kan man, modsat hvad mryom skriver, godt fraskrive sig sine rettigheder i Danmark.

Eftersom man ifoelge dansk lovgivning kan fraskrive sig retten til at fortryde sit koeb, saa har i begge to ret..
Derudover saa vil jeg nu vove at paastaa der er en ret stor forskel paa hvilke rettigheder man fraskriver sig.. Og eftersom fortrydelsesretten kun er indfoert ang. handel over nettet ( og saa vidt jeg forstaar kun gaelder "fysiske" ting, saa har man reelt ikke nogen fortrydelsesret paa software. )

Hvordan vil du levere et koebt musiknummer tilbage?
Derfor er det da logik for burhoens at der ikke er returret...

#18

Man har altid fortrydelsesret når man køber en vare over nettet.

Hvordan vil du levere et koebt musiknummer tilbage?
Derfor er det da logik for burhoens at der ikke er returret...

Jeg ville sende nummeret retur til dem ;)
Hvorfor er det logik at der ikke er returret? Hvis man ikke er tilfreds med produktet skal man selvfølgelig have mulighed for at returnere det (såfremt det er en vare og ikke en ydelse.)

Antager vi derimod, at det er en tjenesteydelse, så har boghandlen faktisk mulighed for at få dig til at give afkald på fortrydelsesretten.

Som sagt, de har mulighed for det, men kan ikke bare skrive det i deres standardvilkår for alle varer, og det var ligesom det der var min pointe. Vi er så beskyttet, at vi faktisk skal fraskrive os vores rettigheder, og ikke bare acceptere handelsbetingelserne hvori der står der ikke ydes retturet på, i dette eksempel, e-bøger.
Altså, da det er en serviceydelse, kan de få dig til at fraskrive dine fortrydelsesrettigheder, men indtil du er blevet aktivt informeret om dette, og har givet afkald på dem, så har du fuldreturret.
Og det er defor ikke

logik for burhoens at der ikke er returret...

Der kan også henvises til forbrug.dks side vedrørende tjenesteydelser og specialfremstillede varer:
http://www.forbrug.dk/markedsforing/net-tjek/net-t...