mboost-dp1
unknown
Det er da på sin vis rystende at et laboratorie udsender resultatet på en undersøgelse der fx kan påvirke aktier osv. og de så bagefter kommer med en udtalelse om at "vi er ikke sikre på at de batterier vi testede var originale"
Der røg det laboratories internationale annerkendelse så.
Sku lidt det samme som at teste Prince smøger der er købt i polen.. de er jo sikkert også originale.
Sku lidt det samme som at teste Prince smøger der er købt i polen.. de er jo sikkert også originale.
En fra min klasses mors batteri er lige sprunget i luften sammen med hele telefonen. Hun tabte den og ville samle den op også sprang den.
Batteriet har været købt på et loppemarked men de 2 piger fra min klasse har sagt det var originale batterier.
Ved ikke hvor mange originale batterier der sælges på loppemarked?
Batteriet har været købt på et loppemarked men de 2 piger fra min klasse har sagt det var originale batterier.
Ved ikke hvor mange originale batterier der sælges på loppemarked?
Øh, købe et batteri på et loppemarked! Jeg ville nok selv holde en stor afstand, måske slet ikke bruge telefonen derefter. Der er jo ikke en chance for at vide hvilket batteri man har købt. Og batteriet kan jo ligesågodt være brugt.
anyway- Men som #6 siger, så kunne jeg også godt føle mig lidt kritisk. Men på den anden side, de kan jo ikke hvide hvornår de bliver købt. Så på denne måde vil det da blive lidt svært at forberede?
anyway- Men som #6 siger, så kunne jeg også godt føle mig lidt kritisk. Men på den anden side, de kan jo ikke hvide hvornår de bliver købt. Så på denne måde vil det da blive lidt svært at forberede?
Hmm, der kan man se.
Alle dem der var ude med riven overfor Nokia i sidste tråd om emnet burde få lidt røde ører. Uanset om det er en mobil eller sprængfarlig dildo der er tale om, bør man lige klappe hesten lidt før man udtaler sig om emnet.
Personligt vidste jeg det var en falsk test, før det blev bredt offentligt kendt, men i starten troede jeg da også at testen var korrekt.
-Og tænk lige over det: Nokia har nok solgt mere end en mia. batterier, og sandsynligheden for et defekt batteri er da ret stor i denne sammenhæng.
-------
#1 og #4: Hvorfor er det så politisk ukorrekt at pointere ræddelig stavning og tegnsætning? Det pirrer min irritation lidt, når ofte halvdelen af nyhederne ikke bliver rettet (ordentligt). Hvor svært ka det være at skrive bare nogenlunde på dansk? ;-)
Alle dem der var ude med riven overfor Nokia i sidste tråd om emnet burde få lidt røde ører. Uanset om det er en mobil eller sprængfarlig dildo der er tale om, bør man lige klappe hesten lidt før man udtaler sig om emnet.
Personligt vidste jeg det var en falsk test, før det blev bredt offentligt kendt, men i starten troede jeg da også at testen var korrekt.
-Og tænk lige over det: Nokia har nok solgt mere end en mia. batterier, og sandsynligheden for et defekt batteri er da ret stor i denne sammenhæng.
-------
#1 og #4: Hvorfor er det så politisk ukorrekt at pointere ræddelig stavning og tegnsætning? Det pirrer min irritation lidt, når ofte halvdelen af nyhederne ikke bliver rettet (ordentligt). Hvor svært ka det være at skrive bare nogenlunde på dansk? ;-)
#9 Det var ikke en pointering det var en nedværdiggørelse af skribenten/retteren af nyheden.
Og selvom det er skrevet forkert kunne han da godt holde sig til emnet også. Hvis han ikke har noget at sige til det, har han vel heller ingen grund til at rette den.
Som #6 siger, så er jeg nok mere bange for at de batterier de får ikke er standard batterier, men ekstra sikre og dyre batterier. Måske sågar bedre batterier, så de også kan kommentere lidt på levetiden.
Jeg tror det er Nokia der har sat tvivl i firmaet og ikke dem selv.
Og selvom det er skrevet forkert kunne han da godt holde sig til emnet også. Hvis han ikke har noget at sige til det, har han vel heller ingen grund til at rette den.
Som #6 siger, så er jeg nok mere bange for at de batterier de får ikke er standard batterier, men ekstra sikre og dyre batterier. Måske sågar bedre batterier, så de også kan kommentere lidt på levetiden.
Jeg tror det er Nokia der har sat tvivl i firmaet og ikke dem selv.
Kan godt være det er Nokia der har fået overbevist test laboratoriet om at det kunne have været falske batterier, men det kunne jo godt være. Uoriginale batterier ligner jo til forveksling de originale, endda mange gange med Nokia stående på, hvis jeg da ikke er helt galt på den.
Er enig med hvad #6 skriver, at man kan være lidt i tvivl om troværdigheden af den kommende test.
Offtopic: (dem der ikke er interesseret kan stoppe med at læse her)
Vil da gerne undskylde de evt. stavefejl, overfor alle der er blevet stødt over det. Men har det med at glemme r'erne når jeg sidder og skriver, selvom jeg udemærket godt ved hvor de skal være.
Og når jeg læser det efterfølgende, ser jeg heller ikke fejlene, måske dette er grunden:
Aoccdrnig to a rscheearch at Cmabrigde Uinervtisy, it deosn't mttaer in waht oredr the ltteers in a wrod are, the olny iprmoetnt tihng is taht the frist and lsat ltteer be at the rghit pclae.
The rset can be a total mses and you can sitll raed it wouthit porbelm. Tihs is bcuseae the huamn mnid deos not raed ervey lteter by istlef, but the wrod as a wlohe.
BTW: hjælper det at sætte x og o i forhold til nutids-r'er? Ikke at min kommatering er noget at råbe hurra for heller... ;)
Er enig med hvad #6 skriver, at man kan være lidt i tvivl om troværdigheden af den kommende test.
Offtopic: (dem der ikke er interesseret kan stoppe med at læse her)
Vil da gerne undskylde de evt. stavefejl, overfor alle der er blevet stødt over det. Men har det med at glemme r'erne når jeg sidder og skriver, selvom jeg udemærket godt ved hvor de skal være.
Og når jeg læser det efterfølgende, ser jeg heller ikke fejlene, måske dette er grunden:
Aoccdrnig to a rscheearch at Cmabrigde Uinervtisy, it deosn't mttaer in waht oredr the ltteers in a wrod are, the olny iprmoetnt tihng is taht the frist and lsat ltteer be at the rghit pclae.
The rset can be a total mses and you can sitll raed it wouthit porbelm. Tihs is bcuseae the huamn mnid deos not raed ervey lteter by istlef, but the wrod as a wlohe.
BTW: hjælper det at sætte x og o i forhold til nutids-r'er? Ikke at min kommatering er noget at råbe hurra for heller... ;)
Kan vi belutte os. :)
Skal vi ikke bare blive enige om at på ulige dage så tror vi at de eksploderer og på lige dage gør de ikke.
Skal vi ikke bare blive enige om at på ulige dage så tror vi at de eksploderer og på lige dage gør de ikke.
#4 : Jeg har mere lyst til at svine _dig_ til. Det drejer sig ikke udelukkende om at forstå pointen eller ej, det drejer sig om KORREKT SPROG! Ellers ender vi jo for helvede med en bastard af en pidgin der hverken er helt eller halvt dansk - jeg fristes til at sige at det allerede er sket.
- Elers kunnejeg jo lisså, godt, skirve sådn!1
- Elers kunnejeg jo lisså, godt, skirve sådn!1
#13. He He rolig nu... Jeg tror sku' ikk at verden går under fordi at vi laver et par stavefejl nogle steder. Du kan jo bare finde et andet site hvis du tager det så tungt.
Edit:
Jeg har aldrig troet på at de batterier eksploderer.. Jeg har aldrig hørt om nogle af mine venners telefoner der er eksploderet. Hvis det viser sig at de batterier de testede var falske så kan de lige betale de penge Nokia muligvis har midstet ved dårlig omtale.
Edit:
Jeg har aldrig troet på at de batterier eksploderer.. Jeg har aldrig hørt om nogle af mine venners telefoner der er eksploderet. Hvis det viser sig at de batterier de testede var falske så kan de lige betale de penge Nokia muligvis har midstet ved dårlig omtale.
hehe rolig nu gutter! Nok sproglig mudderkastning for idag.
Ønsket er bare at hvis nogen har lidt svært ved at stave, kan de kloge hoveder jo evt. rette nyheden til - især hvis det er forståeligheden der er på spil.
Ang. batterierne: Kopierne ligner NØJAGTIGT Nokias originale, derfor problematikken! Nokia kunne vel tænkes at tage forholdsregler i fremtiden med optisk kode på nye batterier.
#7: Det er en mulig kommende vandrehistorie. Jeg tror på den, men når din syge moster kommer på historie-kæden, hopper min kæde af. :-D
Ønsket er bare at hvis nogen har lidt svært ved at stave, kan de kloge hoveder jo evt. rette nyheden til - især hvis det er forståeligheden der er på spil.
Ang. batterierne: Kopierne ligner NØJAGTIGT Nokias originale, derfor problematikken! Nokia kunne vel tænkes at tage forholdsregler i fremtiden med optisk kode på nye batterier.
#7: Det er en mulig kommende vandrehistorie. Jeg tror på den, men når din syge moster kommer på historie-kæden, hopper min kæde af. :-D
#14 : Nej nej, du har da ret. Det betyder jo sådan set hverken fra eller til. Men det er en slap holdning, og slapt at acceptere at tingene gøres ukorrekt. Hvad tror du ingeniørerne hos NASA får at vide hvis de måler et par milimeter forkert engang i mellem når de laver pakninger til en eller anden satellit? Det er jo også "bare" en fejl.
Men derudover har du endnu engang ret =) Det "genere" mig sådan set heller ikke på det her pre-teen befængte forum, mere på større nyhedskilder som politiken.dk, etc. Her er det bare mere af det samme (men stadig irriterende!)
Men derudover har du endnu engang ret =) Det "genere" mig sådan set heller ikke på det her pre-teen befængte forum, mere på større nyhedskilder som politiken.dk, etc. Her er det bare mere af det samme (men stadig irriterende!)
#15 Ja det ville være noget smart hvis de kunne mærke deres batterier som det kunne ses om de er orginale, men det er jo nok ikke sådan lige at gøre. Andre kan jo hurtigt lave noget der ligner fuldstændigt.
#16 Der er forskel på NASA og newz.dk? Gidder slet ikke diskutere den slags. DU har helt ret, og jeg er mega dum og fatter totalt minus.
#16 Der er forskel på NASA og newz.dk? Gidder slet ikke diskutere den slags. DU har helt ret, og jeg er mega dum og fatter totalt minus.
Hvorfor høre man ik om telefoner fra andre producenter der 'futter af'?
der må vel ås være et marked for kopibatterier de andre steder... (hvis kopibatterier altså er problemet :)
der må vel ås være et marked for kopibatterier de andre steder... (hvis kopibatterier altså er problemet :)
#19
Som sagt så ligner de uoriginale batterier nøjagtigt de originale, hvorfor det er en mulighed at laboratoriet kan have testet uoriginale batterier. Nokia har jo bare gjort forskerne opmærksom på at det _kunne_ have været uoriginale batterier. Det er så det laboratoriet nu må give Nokia ret i, eftersom batterierne åbentbart ikke kom direkte fra Nokia.
Som sagt så ligner de uoriginale batterier nøjagtigt de originale, hvorfor det er en mulighed at laboratoriet kan have testet uoriginale batterier. Nokia har jo bare gjort forskerne opmærksom på at det _kunne_ have været uoriginale batterier. Det er så det laboratoriet nu må give Nokia ret i, eftersom batterierne åbentbart ikke kom direkte fra Nokia.
lad os antage at der er tale om en belgsik fejl. så har vi kun reslutaterne fra en tysk forskergruppe der (sjovt nok) er kommet til samme konklusion som belgierne.
hvor sandsynligt er det at har begge forskningsgrupper har lavet fejl?
hvor sandsynligt er det at har begge forskningsgrupper har lavet fejl?
i skal ikke fable om hvad der er "sandsynligt" her. Der er tale om en undersøgelse der hævder at være videnskabelig , og derfor duer det ikke at der er huller i kilderne. Her udpeger Nokia således et hul i deres kilder: "i kan ikke være sikre på at det er originale batterier". Når de har gjort dette, har de BEVIST at undersøgelsen ikke holder videnskabeligt. Så kan man vælge at grine af laboratoriet, eller laboratoriet kan vælge at lave en ny undersøgelse - hvilket de klogeligt har gjort. At der er to laboratorier der har fucket op på samme måde, er bare pinligt.
så summa summarum: ti stille om ting i ikke har forstand på.
så summa summarum: ti stille om ting i ikke har forstand på.
#23
i skal ikke fable om hvad der er "sandsynligt" her. Der er tale om en undersøgelse der hævder at være videnskabelig...
først og fremmet har videnskab en del at gøre med sandsynlighed. hvorfor tror du statistik er så vigtigt? og ja, der er tale om én (1) undersøgelse. som jeg har nævnt tidligere er der lavet en tysk undersøgelse der er uafhængig af den belgiske, hvilken kommer frem til samme resultat.
Her udpeger Nokia således et hul i deres kilder: "i kan ikke være sikre på at det er originale batterier". Når de har gjort dette, har de BEVIST at undersøgelsen ikke holder videnskabeligt.
det er ik et hul i deres kilder, men en mulig fejl i det benyttede materiale. dette betyder at deres resultat MÅSKE ikke er korrekt. Nokia har dermed sået tvivl om oprindelsen af materialet, dette er ik det samme som de har bevist at resultatet er forkert. hvad hvis forskergruppen finder samme resultat med de batterier Nokia sender? så har de bevist at der ik er forskel på de to benyttede materialer og at du er et fjols :o)
At der er to laboratorier der har fucket op på samme måde, er bare pinligt.
hvorfra ved du at begge forskningsgrupper har lave fejl? desuden vil jeg ik kalde det en pinlig fejl. forskerne kan ikke gardere sig mod en teleforretning som har rod i lageret, hvilket er det sted som jeg formoder forskerne har skaffet batterierne. du tror måske de har skaffet batterierne på et loppemarked eller gennem den belgiske pang'bang (pendant) til gul&gratis | den blå avis? (ik at jeg tror der er et stort marked for piratbatterier i Danmark, men det er sandsynligt at jeg ta'r fejl :)
Jeg syns du burde følge dit eget råd :o)
^_^™
i skal ikke fable om hvad der er "sandsynligt" her. Der er tale om en undersøgelse der hævder at være videnskabelig...
først og fremmet har videnskab en del at gøre med sandsynlighed. hvorfor tror du statistik er så vigtigt? og ja, der er tale om én (1) undersøgelse. som jeg har nævnt tidligere er der lavet en tysk undersøgelse der er uafhængig af den belgiske, hvilken kommer frem til samme resultat.
Her udpeger Nokia således et hul i deres kilder: "i kan ikke være sikre på at det er originale batterier". Når de har gjort dette, har de BEVIST at undersøgelsen ikke holder videnskabeligt.
det er ik et hul i deres kilder, men en mulig fejl i det benyttede materiale. dette betyder at deres resultat MÅSKE ikke er korrekt. Nokia har dermed sået tvivl om oprindelsen af materialet, dette er ik det samme som de har bevist at resultatet er forkert. hvad hvis forskergruppen finder samme resultat med de batterier Nokia sender? så har de bevist at der ik er forskel på de to benyttede materialer og at du er et fjols :o)
At der er to laboratorier der har fucket op på samme måde, er bare pinligt.
hvorfra ved du at begge forskningsgrupper har lave fejl? desuden vil jeg ik kalde det en pinlig fejl. forskerne kan ikke gardere sig mod en teleforretning som har rod i lageret, hvilket er det sted som jeg formoder forskerne har skaffet batterierne. du tror måske de har skaffet batterierne på et loppemarked eller gennem den belgiske pang'bang (pendant) til gul&gratis | den blå avis? (ik at jeg tror der er et stort marked for piratbatterier i Danmark, men det er sandsynligt at jeg ta'r fejl :)
Jeg syns du burde følge dit eget råd :o)
^_^™
FinnHolger:
Hvorfor skulle vi havde røde ører ?
Nokia's PR halløj har været extremt arrogante.
Og de har tidligere direkte løjet, f.eks. når de siger de ikke har problemmer med deres hardware og alle firmaer der sælger Nokia telefoner siger det er løgn, jeg mener det ver 6210'eren der havde et stort problem med deres display. Okay problemmet skyldes 3 parts leverandørern, men igen havde Nokia haft en god nok kontrol, var det nok blevet opdaget.
Hvorfor skulle vi havde røde ører ?
Nokia's PR halløj har været extremt arrogante.
Og de har tidligere direkte løjet, f.eks. når de siger de ikke har problemmer med deres hardware og alle firmaer der sælger Nokia telefoner siger det er løgn, jeg mener det ver 6210'eren der havde et stort problem med deres display. Okay problemmet skyldes 3 parts leverandørern, men igen havde Nokia haft en god nok kontrol, var det nok blevet opdaget.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund