mboost-dp1

Nikon

Nikon lancerer digitalkamera med indbygget projektor

- Via Akihabara news -

Kameraproducenten Nikon har netop fremvist en række nye digitalkameraer, og især et skiller sig ud fra mængden, det nye Coolpix S1000pj.

Kameraet har som det første i verden en indbygget projektor, der ifølge Nikon kan vise billeder og video i en størrelse svarende til en 40″ skærm. Lysstyrken er på 10 lumens, og opløsningen er på 640×480 pixels.

Billederne kan tages i en opløsning på op til 12,1 megapixels, og video har en opløsning på 640×480 pixels. Kameraet kommer derudover med indbygget billedstabilisering, bevægelsessensor, ansigtsgenkendelse, smile-genkendelse og automatisk forbedring af hud, så det ser blødere ud.





Gå til bund
Gravatar #1 - Barnabas
4. aug. 2009 08:25
Og hvor tit skal den så lige lades op?
Gravatar #2 - Zombie Steve Jobs
4. aug. 2009 08:27
#1 Ofte? Men mon ikke, de har fundet på noget smart? Ellers giver det jo ingen mening.
Gravatar #3 - fidomuh
4. aug. 2009 08:34
#1

Ligesaa tit som alle andre kameraer.
Proev at saette stroemstikket i naar du bruger projektoren ;)
Gravatar #4 - Pernicious
4. aug. 2009 08:36
#1

Den klarer 220 billeder på en opladning, eller 1 time ved brug af projektor jf. produktsiden (har tilføjet linket til nyheden).
Gravatar #5 - nazcov
4. aug. 2009 08:37
#3

Så går det smarte jo lidt af det efter min mening? - Da man ligeså godt kunne bruge videokablet og vise det på ens TV så? - Eller så skulle det da lige være i toget det kunne have nytte :)
Gravatar #6 - Jakob Jakobsen
4. aug. 2009 08:46
WHY!?!
Gravatar #7 - fidomuh
4. aug. 2009 08:56
#5

Tjoh, har du da dit tv med hjem til dine venner? Eller dit kabel?

Jeg har ikke.
Det eneste jeg har med, er faktisk min oplader :D
Gravatar #8 - spectual
4. aug. 2009 09:01
Man skal starte et sted. Tror kameraet har sin berettigelse og på den anden side... hvor tit sidder man også og kigger billeder i over en time...
Gravatar #9 - Jakob Jakobsen
4. aug. 2009 09:08
Jeg kan absolut ikke se hvorfor man skulle smide en projektor i et kamera, endsige en så elendig projektor. 640x480 i 40" er ikke noget en normal person ville kunne holde ud at se på og er lavere opløsning end selve skærmen på langt de fleste kameraer på markedet.

Nej jeg holder mig til mit dSLR uden popsmarte funktioner.
Gravatar #10 - Zombie Steve Jobs
4. aug. 2009 09:19
#9 Det er jo et P&S og jeg synes det er en glimrende idé.

Og vil da også mene, at mange nye spejlrefleks kameraer er fyldt med mere eller mindre ligegyldige funktioner.

Edit: Yderligere er folk jo ligeglade med kvalitet, mobilbilleder og video og så videre er jo stinkende ringe, men folk bruger det alligevel.
Gravatar #11 - gnаrfsan
4. aug. 2009 09:21
640x480 pixels...
Mini projektorer skal højere op i opløsning, før jeg bider på krogen. Der må da snart ske noget?
Gravatar #12 - Niversen
4. aug. 2009 09:54
#11 det er samme opløsning som den selv kan optage... og så ringe er dvd kval da ikke...

kan dog ikke se hvorfor man ikke bare kunne sætte den til tv'et?? via usb eller sådan?
Gravatar #13 - udenrigsministeren
4. aug. 2009 10:09
De 40" er nok mere et markedsføringstrick end noget andet. Min almindelige projektor kan også klare 200" men lysstyrken er så blot ekstremt ringe og med pixels som legoklodser.

Jeg antager at størstedelen af ejerne af et 10 lumen projektorkamera alligevel vil rykke den tæt på projekteringsfladen for at lysstyrken bliver høj nok.
Gravatar #14 - gnаrfsan
4. aug. 2009 10:41
Niversen (12) skrev:
det er samme opløsning som den selv kan optage... og så ringe er dvd kval da ikke...

Ja, men den kan også tage 12 MPixel billeder og det er ikke så fedt at se i 640x480.
Og så er DVD kvalitet iøvrigt 720×576, bare lige for en god ordens skyld.
Gravatar #15 - Bastardo
4. aug. 2009 11:12
Lyder genialt.

Hvis man er et par stykker der lige skal se billederne sammen skal denne projektor ses som et alternativ til den indbyggede skærm og man ville sikkert projektere en 10 tommer oder so.
Gravatar #16 - T_A
4. aug. 2009 11:39
LOL 10 Lumes det er fanme ikke meget man skal være i meget mørk lokale før man kan se det.
Gravatar #17 - kufad
4. aug. 2009 12:02
Sindssygt fedt, rigtig innovativt.

Og til jer, der brokker jer over opløsningen - tænk på opløsningen, når man viste dem på PAL-tv. Så vidt jeg husker var opløsningen der ikke højere end VGA.

Så hvis man sætter sig i en mindre rundkreds, når man besøger onkel Børge, der alligevel ikke har TV, for de har en cykel til at producere strøm med, så er det helt sikkert anvendeligt.

I hvert fald - når jeg tænker tilbage på nogle præsentationer, jeg har lavet til eksamen mv. har opløsningen været 800x600, og det har været.........absolut mere end rigeligt.

Så jeg tror, I er for negative. Men det skal blive spændende at se, hvis der kommer nogle præsentationer på Youtube mv.
Gravatar #18 - Slettet Bruger [2248188199]
4. aug. 2009 12:07
#8 porn?
Gravatar #19 - myplacedk
4. aug. 2009 12:40
gnarfsan (14) skrev:
Og så er DVD kvalitet iøvrigt 720×576, bare lige for en god ordens skyld.

Bredden er 720 eller 702. (Standarden siger vist at der skal være hvad der svarer til ca. 9 sorte pixels i siderne)
I PAL-udgaven er der rigtigt nok 576 linjer, men i NTSC-udgaven (amerikansk) er der 480 linjer.

Og så er der jo ikke langt fra 702x480 til 640x480. De fleste vil ikke kunne se forskel.

kufad (17) skrev:
tænk på opløsningen, når man viste dem på PAL-tv. Så vidt jeg husker var opløsningen der ikke højere end VGA.

Tallene (702x576) gælder også PAL-signal, så hvis du nøjes med VGA (640x480) udnytter du ikke TV'et optimalt. (Og så kan man så diskutere om det gør noget.)
Gravatar #20 - kufad
4. aug. 2009 13:05
#19

Korrekt, my bad. Men jeg er stadig optimistisk over for projektorens effektivitet. :)
Gravatar #21 - gnаrfsan
4. aug. 2009 13:07
myplacedk (19) skrev:
Og så er der jo ikke langt fra 702x480 til 640x480. De fleste vil ikke kunne se forskel.

Det er stadig forvirring af begreberne sige at 640x480 som er lavere er DVD opløsning. Den opløsning jeg nævnte var PAL og er den vi bruger her. 20% forskel på den ene led og 12% på den anden kan altså ses.
Gravatar #22 - myplacedk
4. aug. 2009 13:14
#21
Ja, det er at strække den lidt rigeligt at kalde det "DVD-opløsning" i et PAL-område. Jeg fortæller bare hvor sammenligningen kommer fra. :)

(Og kan tilføje at takket være PAL og NTSC's analoge kvaliteter er den præcise opløsning i bredden ikke så væsentlig, da det alligevel flyder lidt sammen hvis man ikke holder det rent digitalt. Dvs. efter en tur i et typisk SCART-kabel er der nok ingen forskel på 720 og 640 opskaleret til 720 alligevel.)
Gravatar #23 - Tagger
4. aug. 2009 16:55
fidomuh (7) skrev:
#5

Tjoh, har du da dit tv med hjem til dine venner? Eller dit kabel?

Jeg har ikke.
Det eneste jeg har med, er faktisk min oplader :D

Hvorfor så ikke lave det som et kombineret data/lade kabel? SÅ ville det være smart ;)

Tanghaar (10) skrev:

Edit: Yderligere er folk jo ligeglade med kvalitet, mobilbilleder og video og så videre er jo stinkende ringe, men folk bruger det alligevel.


Ellers er det måske bare fordi man altid har sin telefon på sig, og (dem der vel at mærke HAR et) måske ikke altid render rundt med et kamera i lommen.

kufad (17) skrev:

Så hvis man sætter sig i en mindre rundkreds, når man besøger onkel Børge, der alligevel ikke har TV, for de har en cykel til at producere strøm med, så er det helt sikkert anvendeligt.

Ja, så er det jo at man lige hiver kameraet ud af tasken. Hov, ikke mere strøm. Op på cyklen igen. I øvrigt, velkommen til det 21. århundrede hvor 90% af danske husstande endda har mulighed for at streame TV via internettet :)
Gravatar #24 - Nillerzen
12. aug. 2009 02:10
ville ikke købe det, men vis det kommer i mobiltelefoner på et tidspunkt. og i en god en, kunne drengerøven/blærerøven nok godt tage over.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login