mboost-dp1
unknown
hvorfor sidder man altid med sådan en ligegyldig fornnemmelse når man høre om en ny supercomputer... det jo bare en ny maskine der er endnu hurtigere.. den kan jo ikke noget specielt nyt, vel?
pulven: det er jo ligesom det en supercomputer bruges til ik.
Den skal bare stå og knække en masse kode.
Den skal bare stå og knække en masse kode.
off topic:
Hedder den ikke Niflheim? Kan godt se det er "forkert" i CW artiklen også. Mener at Niflheim er en verden i den nordiske mytologi, mon ikke det er det den er opkaldt efter.
Hedder den ikke Niflheim? Kan godt se det er "forkert" i CW artiklen også. Mener at Niflheim er en verden i den nordiske mytologi, mon ikke det er det den er opkaldt efter.
www.gbar.dtu.dk
ved ikke helt om det er dem eleverne har adgang til...
ved ikke helt om det er dem eleverne har adgang til...
Jeg har lidt svært veda t se, at man kan kalde mange maskiner, sat sammen, for en stor maskine. Det vil det da vel aldrig blive.
#11
Niflheim er navnet på et cluster, ikke andet... Hvis de kalder det en supercomputer noget sted, så er det en forklaringsfejl...
Mht. #9
Så er Gbaren slet ikke noget lignende niflheim. Gbaren er 3 stk. 48 cpu's sparc maskiner, men de har slet ikke så meget beregningskraft som niflheim...
Sidder og skriver fra gbaren lige nu...
Niflheim er navnet på et cluster, ikke andet... Hvis de kalder det en supercomputer noget sted, så er det en forklaringsfejl...
Mht. #9
Så er Gbaren slet ikke noget lignende niflheim. Gbaren er 3 stk. 48 cpu's sparc maskiner, men de har slet ikke så meget beregningskraft som niflheim...
Sidder og skriver fra gbaren lige nu...
Et tillægs spørgsmål:
Hvorfor kan DTU ikke lave et program som SETI@Home? Det ville være rart at støtte noget Dansk :)
Mon ikke det er muligt at købe en licens fra SETI, eller noget lignende. Så slipper der for de store udviklingsomkostninger.
Hvorfor kan DTU ikke lave et program som SETI@Home? Det ville være rart at støtte noget Dansk :)
Mon ikke det er muligt at købe en licens fra SETI, eller noget lignende. Så slipper der for de store udviklingsomkostninger.
#13
Per defination er et cluster ikke en supercomputer, du kan sagtens vælge at opfatte det som en supercomputer, men det bliver aldrig formelt korrekt.
Men det er vel nærmest også ligegyldigt, om du kalder det en supercomputer eller et cluster, så laver den stadig ufatteligt mange beregninger.
Per defination er et cluster ikke en supercomputer, du kan sagtens vælge at opfatte det som en supercomputer, men det bliver aldrig formelt korrekt.
Men det er vel nærmest også ligegyldigt, om du kalder det en supercomputer eller et cluster, så laver den stadig ufatteligt mange beregninger.
#17 1 flop er 1 floating point operation i sekundet.
Smackedfly: du tager fejl. Selv den mest klassiske supercomputer består af adskillige cpu'er og er dermed i realiteten adskillige computere som bare er i tower. Er ikke engang sikkert at de er på samme PCB. Bare fordi at man bruger off the shelf komponenter laver det ikke om på dette.
Den eneste forskel er hvad leverandørene af de klassiske supercomputere gerne vil have dig til at tro, nemlig at kun dem man betaler 10x så meget for, for en tilsvarende ydelse, er supercomputere. Sådan hænger det bare ikke sammen.
Hvis du endelig vil differentiere, så skal du nærmere se på grids. Her er der tale om fuldstændigt heterogene netværk af computere som bliver brugt til alt muligt andet end cluster opgaver på samme tid, og typisk forbundet over Internettet.
Du behøver ikke at tage mit ord for det. Brian Vinter, lektor på SDU og direktør for Nordic Data Grid Facility (og min foredragsholder i et fag om at parallelisere opgaver til afvikling på et cluster :)) var i sommers med til at udvide Horseshoe clusteret på SDU, og han siger også at klyngecomputere er en type supercomputere.
Og 'speaking of' horseshoe, så synes jeg det er underligt at computerworld ikke én gang nævner Horseshoe clusteret i den artikel, når nu de nævner Fenris i Aarhus. Horseshoe clusteret er nemlig med sine 950 P4 cpu'er, oppe på 4,7 Teraflop, Altså endnu mere end Niflheim, og dermed nordens største.
Brugte 3 dage af min sommerferie på at hjælpe med udvidelsen, men det var nu ganske underholdende :)
Kan lige undersøge om der er mulighed for at linke så jeg kan jeg vise nogle billeder af vores arbejde med udvidelsen (udpakning, kabling, installation osv.) her i denne tråd. I så fald vil billederne ca. vise 1/3 af de computere der nu er en del af Horseshoe.
Smackedfly: du tager fejl. Selv den mest klassiske supercomputer består af adskillige cpu'er og er dermed i realiteten adskillige computere som bare er i tower. Er ikke engang sikkert at de er på samme PCB. Bare fordi at man bruger off the shelf komponenter laver det ikke om på dette.
Den eneste forskel er hvad leverandørene af de klassiske supercomputere gerne vil have dig til at tro, nemlig at kun dem man betaler 10x så meget for, for en tilsvarende ydelse, er supercomputere. Sådan hænger det bare ikke sammen.
Hvis du endelig vil differentiere, så skal du nærmere se på grids. Her er der tale om fuldstændigt heterogene netværk af computere som bliver brugt til alt muligt andet end cluster opgaver på samme tid, og typisk forbundet over Internettet.
Du behøver ikke at tage mit ord for det. Brian Vinter, lektor på SDU og direktør for Nordic Data Grid Facility (og min foredragsholder i et fag om at parallelisere opgaver til afvikling på et cluster :)) var i sommers med til at udvide Horseshoe clusteret på SDU, og han siger også at klyngecomputere er en type supercomputere.
Og 'speaking of' horseshoe, så synes jeg det er underligt at computerworld ikke én gang nævner Horseshoe clusteret i den artikel, når nu de nævner Fenris i Aarhus. Horseshoe clusteret er nemlig med sine 950 P4 cpu'er, oppe på 4,7 Teraflop, Altså endnu mere end Niflheim, og dermed nordens største.
Brugte 3 dage af min sommerferie på at hjælpe med udvidelsen, men det var nu ganske underholdende :)
Kan lige undersøge om der er mulighed for at linke så jeg kan jeg vise nogle billeder af vores arbejde med udvidelsen (udpakning, kabling, installation osv.) her i denne tråd. I så fald vil billederne ca. vise 1/3 af de computere der nu er en del af Horseshoe.
Så fandt jeg linket: http://fudgefactor.dk/Galleries/cb2004/
Det rum kom til at huse 300 P4, 3.4GHz med 1GB (på nær de 60 som har 2GB) ram, 1Gbps NIC og 80GB hdd. Der er et andet rum hvor den oprindelige/ældre del af Horseshoe er. I det andet rum, er hylderne placeret i en hestesko form, og ikke som her, i to rækker.
Der kan ses en plakat på 2 af billederne, som viser hvilke stats den udvidede Horseshoe har. På de sidste af billederne ses noget af kabelrodet, før jeg og et par andre fik stripet det hele på plads, så det blev pænt og nydeligt.
Der er pt. vidst ikke blevet kørt LINPACK på hele det samlede anlæg. Men det kommer nok inden længe.
Det rum kom til at huse 300 P4, 3.4GHz med 1GB (på nær de 60 som har 2GB) ram, 1Gbps NIC og 80GB hdd. Der er et andet rum hvor den oprindelige/ældre del af Horseshoe er. I det andet rum, er hylderne placeret i en hestesko form, og ikke som her, i to rækker.
Der kan ses en plakat på 2 af billederne, som viser hvilke stats den udvidede Horseshoe har. På de sidste af billederne ses noget af kabelrodet, før jeg og et par andre fik stripet det hele på plads, så det blev pænt og nydeligt.
Der er pt. vidst ikke blevet kørt LINPACK på hele det samlede anlæg. Men det kommer nok inden længe.
#20 Smackedfly
Per defination er et cluster ikke en supercomputer, du kan sagtens vælge at opfatte det som en supercomputer, men det bliver aldrig formelt korrekt.
Det undrede mig lidt det du siger der, for der er en række Linux clusters på top 10 over de største supercomputerer.
#22 Blue.
ok, den havde jeg ikke lige hørt om, og det er endda over på byg jeg færdes....pinligt :-)
Per defination er et cluster ikke en supercomputer, du kan sagtens vælge at opfatte det som en supercomputer, men det bliver aldrig formelt korrekt.
Det undrede mig lidt det du siger der, for der er en række Linux clusters på top 10 over de største supercomputerer.
#22 Blue.
ok, den havde jeg ikke lige hørt om, og det er endda over på byg jeg færdes....pinligt :-)
#4 Niflheim er ganske rigtigt en tågeverden fra den nordiske mytologi - navnet blev valgt fordi rummet den står i er et gammelt tågekammer til undersøgelse af strømninger... (og så er der et pænt stort køleanlæg). Som kuriosom blev de oprindelige 480 Compac pc'er leveret med mus (!). Har selv en af dem stående et sted.
#8 Valhal (hvis det var den der stod i 307) er vist nok taget ned nu.
#16 Beregningerne fra DTU er primært materialefysiske beregninger, og bølgefunktionsberegninger. Det er temmelig forskellige systemer der arbejdes med, og det vil være svært at lave en kompakt klient der er fleksibel nok.
#8 Valhal (hvis det var den der stod i 307) er vist nok taget ned nu.
#16 Beregningerne fra DTU er primært materialefysiske beregninger, og bølgefunktionsberegninger. Det er temmelig forskellige systemer der arbejdes med, og det vil være svært at lave en kompakt klient der er fleksibel nok.
#25 og 16
vil nok også tro at det er de færreste af de beregninger som laves, der tager lang nok tid til at det kan betale sig at køre det over distributed clients...
meningen er nok mere at mange skal kunne sidde samtidig og lave store beregninger uden at vente for længe på resultaterne, hvilket man kan risikere hvis systemet afhænger af hvor mange frivillige der lige har deres comp tændt og en klient kørende... men ret mig hvis jeg er galt på den... (bruger selv kun alm. windows maskiner på min retning, Diplom-IT)
vil nok også tro at det er de færreste af de beregninger som laves, der tager lang nok tid til at det kan betale sig at køre det over distributed clients...
meningen er nok mere at mange skal kunne sidde samtidig og lave store beregninger uden at vente for længe på resultaterne, hvilket man kan risikere hvis systemet afhænger af hvor mange frivillige der lige har deres comp tændt og en klient kørende... men ret mig hvis jeg er galt på den... (bruger selv kun alm. windows maskiner på min retning, Diplom-IT)
Jeg ved ikke om det var som tak fordi vi hjalp med at udvide clusteret her i sommeren at jeg fik lov, men jeg fik i hvert fald adgang til Horseshoe i 1½ time. Fik afviklet noget kode jeg havde paralleliseret, der på én node tog et kvarter, men på 200 tog 5 sekunder :o
PS: Horseshoe bruger for 50,- strøm i timen :o
Det var lige som at køre af motorvejen og ind i et villakvarter at skrive "exit" fra den shell :~(
PS: Horseshoe bruger for 50,- strøm i timen :o
Det var lige som at køre af motorvejen og ind i et villakvarter at skrive "exit" fra den shell :~(
En kakofoni for nogen, en symfoni for andre :)
Når sådan nogle hundrede psu blæsere er oppe og snurre sammen med et AC-anlæg der kan producere en hel lille orkan, så loftslamperne svinger, som var de taget fra en raytracing benchmark video (...), jow. Det er lige til at få gåsehud på nørde-manér :)
Når sådan nogle hundrede psu blæsere er oppe og snurre sammen med et AC-anlæg der kan producere en hel lille orkan, så loftslamperne svinger, som var de taget fra en raytracing benchmark video (...), jow. Det er lige til at få gåsehud på nørde-manér :)
Til at sætte det lidt i perspektiv, 4,5 teraflops = 4.500 gigaflops = 4.500.000 megaflops. Min Athlon XP 2700+ (2083MHz) kan jeg presse 3.323 megaflops ud af i Windows (men vil være specificeret højere, sikkert 3.600).
Hver maskine i klustret er åbentbart specificeret til 5000 megaflops (4.500.000/900) da Intels nyeste Pentium 4-E 580 kan trække 4.611 megaflops i Windows. (Har derfor på fornemmelsen at de 4,5 teraflops inkluderer SSE2 og ikke repræsenterer rå FPU power).
Hver maskine i klustret er åbentbart specificeret til 5000 megaflops (4.500.000/900) da Intels nyeste Pentium 4-E 580 kan trække 4.611 megaflops i Windows. (Har derfor på fornemmelsen at de 4,5 teraflops inkluderer SSE2 og ikke repræsenterer rå FPU power).
#23
Fede billeder der.
Sidder og bliver en smule misundelig over det cluster. Det vi har her i Aalborg har vist kun 7 noder *snøft*
Fik lov til at lege med det i et projekt for et par semestre siden, og det gik pænt hurtigt i forhold til hvad man er vant til derhjemme.
Tør slet ikke tænke på hvor ekstatisk jeg ville være hvis jeg fik 1½ time på Horseshoe ligesom du fik (fik = gjorde dig fortjent til) :)
*SNIP*
Og hvorfor er det lige at der ikke er nogen der har sagt at det kunne være helt vildt fedt at smide noget F@H på dem, og konfigurere dem til Team 34688 :-D
Fede billeder der.
Sidder og bliver en smule misundelig over det cluster. Det vi har her i Aalborg har vist kun 7 noder *snøft*
Fik lov til at lege med det i et projekt for et par semestre siden, og det gik pænt hurtigt i forhold til hvad man er vant til derhjemme.
Tør slet ikke tænke på hvor ekstatisk jeg ville være hvis jeg fik 1½ time på Horseshoe ligesom du fik (fik = gjorde dig fortjent til) :)
*SNIP*
Og hvorfor er det lige at der ikke er nogen der har sagt at det kunne være helt vildt fedt at smide noget F@H på dem, og konfigurere dem til Team 34688 :-D
hmm. jeg mener stadig det er en forkert betegnelse, at kalde en sqamling computere for en supercomputer.
Ville svare til at kalde en flok mennesker i et rum for en kæmpe.
Den rette betegnelse ville nok nærmere være, en samling, eller cluster...
Man kan aldrig kalde en samling for en stor ting. andet end en stor samling.
Ville svare til at kalde en flok mennesker i et rum for en kæmpe.
Den rette betegnelse ville nok nærmere være, en samling, eller cluster...
Man kan aldrig kalde en samling for en stor ting. andet end en stor samling.
#33 jammer
Jeg kan egentlig godt se din pointe der. Men på den anden side, når sådan en klynge af pc´er arbejder som én enhed (hvilket jo svjv er tilfældet) så syntes jeg at supercomputer er en ok betegnelse.
For at bruge din "kæmpe"-analogi, hvis alle de mennesker arbejdede som én enhed, ville de have en "kæmpes" styrke. Det betyder selvfølgelig ikke at de er en "kæmpe". Men i styrkemæssigt henseende har de jo samme potentiale, derfor kan man godt forsvarer at kalde dem en "kæmpe"
Jeg kan egentlig godt se din pointe der. Men på den anden side, når sådan en klynge af pc´er arbejder som én enhed (hvilket jo svjv er tilfældet) så syntes jeg at supercomputer er en ok betegnelse.
For at bruge din "kæmpe"-analogi, hvis alle de mennesker arbejdede som én enhed, ville de have en "kæmpes" styrke. Det betyder selvfølgelig ikke at de er en "kæmpe". Men i styrkemæssigt henseende har de jo samme potentiale, derfor kan man godt forsvarer at kalde dem en "kæmpe"
Lige for at klargoere: ikke alle klyngecomputere er supercomputere, ikke alle supercomputere er klyngecomputere, men der findes i hoejgrad klyngecomputere som er supercomputer.
Eksempel 1:
Roadrunner paa SDU er et 48 noders 1.7GHz cluster.
Det er en klyngecomputer, men jeg ville kalde det en tilsnigelse at kalde det for en supercomputer i det at den samlede ydelse ikke er mere end den er.
Eksempel 2:
Horseshoe paa SDU er et 950 noders 3.4GHz cluster.
Det er baade en klyngecomputer og en supercomputer. Til sammenligning med top500.org listen fra juni 2004, ville den laegge et sted mellem #46 og #24. Grunden til at den ikke goer er at udvidelsen fandt sted i juli.
Eksempel 3:
Seti@Home har over 5.1 millioner registrerede brugere, hvor af kun ca. 2700 har faerdiggjort en opgave det sidste doegns tid. Det udgoer tilsvarende til 146,64 Teraflops (mere end 3.5 gange saa meget som Earth Simulator). Selvom den beregningstid og den ydelse der gaar til projektet er enorm, saa er der hverken tale om en klyngecomputer eller en supercomputer, i det at hver maskine bliver brugt til andre formaal og den enkeltes beregninger ikke er noedvendige. Der imod er der tale om et grid.
Eksempel 1:
Roadrunner paa SDU er et 48 noders 1.7GHz cluster.
Det er en klyngecomputer, men jeg ville kalde det en tilsnigelse at kalde det for en supercomputer i det at den samlede ydelse ikke er mere end den er.
Eksempel 2:
Horseshoe paa SDU er et 950 noders 3.4GHz cluster.
Det er baade en klyngecomputer og en supercomputer. Til sammenligning med top500.org listen fra juni 2004, ville den laegge et sted mellem #46 og #24. Grunden til at den ikke goer er at udvidelsen fandt sted i juli.
Eksempel 3:
Seti@Home har over 5.1 millioner registrerede brugere, hvor af kun ca. 2700 har faerdiggjort en opgave det sidste doegns tid. Det udgoer tilsvarende til 146,64 Teraflops (mere end 3.5 gange saa meget som Earth Simulator). Selvom den beregningstid og den ydelse der gaar til projektet er enorm, saa er der hverken tale om en klyngecomputer eller en supercomputer, i det at hver maskine bliver brugt til andre formaal og den enkeltes beregninger ikke er noedvendige. Der imod er der tale om et grid.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund