mboost-dp1
unknown
Kritiker-rost ? jeg har endnu ikke set et review hvor en eller anden anmelder siger mere end noget i stil med "og lyden er også meget god". Det kan man jo ikke bruge til noget. Tværtimod har jeg set de katastrofale tekniske data, der er et kort som Audigy2 langt underlegent. Det giver sig selv når man bruger så ulineær en komponent som et radiorør - harmonisk forvrængning ligger langt over dagens standard (hvilket af mange nostalgikere fejlagtigt opfattes som "musikalsk" i lyttetest).
Og ja, radiorøret skal af og til skiftes.
Og ja, radiorøret skal af og til skiftes.
resultatet bliver ikke bedre af at der kommer rør i forstærkerafsnittet, det er jo stadig kabler og højttalere der sætter grænsen. Det er det også ved en digital forstærker men her skal der jo også lige en D/A konverter ind i biledet efter forstærkerne, og hvis man køre digitalt ud til højttalerenhederne er det jo dem der leger D/A konverter
#3
Heldigvis hører vi jo ikke allesammen lyd der er genereret af en computer, men nogle af os stadigvæk noget der kommer af strenge der svinger og små stykker træ der rammer trommeskind (ja, rigtige trommesæt findes skam stadig). Og nogle af os kan godt lide den fantastisk dejlige lyd der kan komme ud af en rørforstærker.
Jeg kunne dog alligevel ikke finde på at købe dette, ordentlig lyd skal høres på et ordentligt anlæg der er lavet til lyd, og ikke noget hybrid-snask.
Jeg hører på lyden der kommer fra forstærkeren, ikke de tekniske data.
Heldigvis hører vi jo ikke allesammen lyd der er genereret af en computer, men nogle af os stadigvæk noget der kommer af strenge der svinger og små stykker træ der rammer trommeskind (ja, rigtige trommesæt findes skam stadig). Og nogle af os kan godt lide den fantastisk dejlige lyd der kan komme ud af en rørforstærker.
Jeg kunne dog alligevel ikke finde på at købe dette, ordentlig lyd skal høres på et ordentligt anlæg der er lavet til lyd, og ikke noget hybrid-snask.
Jeg hører på lyden der kommer fra forstærkeren, ikke de tekniske data.
#7 og du snakker som du har forstand på ! Kan høre på dig, at der ikk lyd du ved aller mest om !
Endvidre kan jeg ikk lade være med at spg hvilket medie bruger du ? LP ok så kan jeg give dig en smule ret ! CD og du er helt i skoven ! og du har vist ikk sat dig ind i hvad den digitale verden tilbyder dig !
kig evt her http://www.hifiklubben.com/dk/show.php?folder=8&am...
hvis du så kombinere dem med http://www.tactaudio.com/Millennium/index.html
så er alt den STØJ du har fra dine nok så dyre kabler long gone ( den vil du sikkert oxo påstå du kan li)
FACT er hvis du læser div high END magasiner at de alle vil sige det er noget de bedste de har lyttet til ! har desværrre ikk nogen tests jeg kan linke til men går gerne hjem og scanner fra magasiner .. hvis du ikk vil tro på
mit ord !
ps : skal lige sige .. kobinert med et par B&W 801 nautilus .. så har du noget som spiller rigtigt nice :)
Endvidre kan jeg ikk lade være med at spg hvilket medie bruger du ? LP ok så kan jeg give dig en smule ret ! CD og du er helt i skoven ! og du har vist ikk sat dig ind i hvad den digitale verden tilbyder dig !
kig evt her http://www.hifiklubben.com/dk/show.php?folder=8&am...
hvis du så kombinere dem med http://www.tactaudio.com/Millennium/index.html
så er alt den STØJ du har fra dine nok så dyre kabler long gone ( den vil du sikkert oxo påstå du kan li)
FACT er hvis du læser div high END magasiner at de alle vil sige det er noget de bedste de har lyttet til ! har desværrre ikk nogen tests jeg kan linke til men går gerne hjem og scanner fra magasiner .. hvis du ikk vil tro på
mit ord !
ps : skal lige sige .. kobinert med et par B&W 801 nautilus .. så har du noget som spiller rigtigt nice :)
#9
Jeg er meget glad for min pladespiller, og køber fortrinsvist min musik på LP når det kan lade sig gøre.
Jeg må sige at jeg ikke er synderlig imponeret over hvad den digitale verden kan give mig når jeg hører en rigtig god analog forstærker.
Du kunne jo heller aldrig finde på at trække en guitar direkte igennem et effektrack og ned på en optagelse (medmindre man syntes det er fedt når det lyder af helvede til..)
Jeg er meget glad for min pladespiller, og køber fortrinsvist min musik på LP når det kan lade sig gøre.
Jeg må sige at jeg ikke er synderlig imponeret over hvad den digitale verden kan give mig når jeg hører en rigtig god analog forstærker.
Du kunne jo heller aldrig finde på at trække en guitar direkte igennem et effektrack og ned på en optagelse (medmindre man syntes det er fedt når det lyder af helvede til..)
#9 - grundet stavefejl og obskure selvopfundne forkortelser, er det lidt svaert at forstaa hvad du skriver. men jeg tror at det du kalder stoej, svarer til det jeg vil kalde charme - en pladespiller feks lyder da helt fantastisk godt, netop paa grund af dens 'stoej'.
jeg vil skide hoejt og flot paa hvad 'professionelle' hifi magasiner skriver, hvis jeg synes en pladespiller eller en roerforstaerker, eller for den sags skyld et 300kr foetex anlaeg, lyder bedre i mine oerer.
/stone
#10 ja når du snakker ANALOG lyd .. vi kan vist alle blive enige om at LYD er nået du kan måle på ! og lyden gælder om at være så ren som mulig og uden støj ? hvorfor tror du at når man LYD at folk går meget op i dit lytte rum har der rigtige akutiske forhold og at dine højtalere skal stå 5 meter fra bagvægen + 3 fra side væggen for at du for optimal lyd ! ... wee nu er jeg ved at komme på lidt dybere vand end jeg kan bunde :( .. tag eks koncert steder etc - damm skal til møde . .vil se om jeg kan nå at forsætte mit argument til senere sry ,,
#7
Måske kan du lide den 'dejlige' lyd fra en rørforstærker.
Men vi er også mange der ikke kan lide den forvrængede lyd en rørforstærker leverer.
Et rør er nemlig meget ulinært og har det blandt andet med at forvrænge specielt diskanten.
Om man kan lide dette eller ej er en smagssag, ingen tvivl om det.
Måske kan du lide den 'dejlige' lyd fra en rørforstærker.
Men vi er også mange der ikke kan lide den forvrængede lyd en rørforstærker leverer.
Et rør er nemlig meget ulinært og har det blandt andet med at forvrænge specielt diskanten.
Om man kan lide dette eller ej er en smagssag, ingen tvivl om det.
#8hvilke højttalere har du da sigen du føder dem med det digitale signal??? det jeg mener med at der sidder en D/A konverter før højttaleren betyder ikke at den ikke er bygge ind i samme kabinet, men at den sidder før selve enheden, det er de færreste der fodre deres enheder med en masser 000111010101 taller, ikke at det ikke er muligt at gøre det men jeg har endnu ikke hørt om nogle der gør det direkte
#8 digitale højtalere har en DA konverter, som bliver brugt til at omdanne det digitale signal til lyd. Lyd er jo analoge længde gående bølger, ellers får du pænt svært ved at høre den.
#15
Det er jo hele pointen. Grunden til diskutionen er jo at #3 sagde
"Det giver sig selv når man bruger så ulineær en komponent som et radiorør - harmonisk forvrængning ligger langt over dagens standard"
Så har han ikke tænkt over hvis standard vi snakker om, for efter min standard, så er lyden meget bedre fra rørene end jeg nogensinde vil kunne trække ud af en digital forstærker.
Det handler ikke bare om at få den "reneste" gengivelse af det medie man har sin musik på, det handler om at få den lyd man bedst kan lide.
Det er jo hele pointen. Grunden til diskutionen er jo at #3 sagde
"Det giver sig selv når man bruger så ulineær en komponent som et radiorør - harmonisk forvrængning ligger langt over dagens standard"
Så har han ikke tænkt over hvis standard vi snakker om, for efter min standard, så er lyden meget bedre fra rørene end jeg nogensinde vil kunne trække ud af en digital forstærker.
Det handler ikke bare om at få den "reneste" gengivelse af det medie man har sin musik på, det handler om at få den lyd man bedst kan lide.
#18
Hvis den lyd man afspiller er perfekt hvorfor så forvrænge den i en forstærker ?
p.s. Dette er ikke en flamebait, jeg undrer mig bare over hvorfor man skal lave om på lyden i sin forstærker, eller skyldes det at f.eks. din Lp afpiller ikke leverer en lyd du kan lide ?
Hvis den lyd man afspiller er perfekt hvorfor så forvrænge den i en forstærker ?
p.s. Dette er ikke en flamebait, jeg undrer mig bare over hvorfor man skal lave om på lyden i sin forstærker, eller skyldes det at f.eks. din Lp afpiller ikke leverer en lyd du kan lide ?
#19
Hvis en guitar lød perfekt hvorfor så forvrænge den?
Pointen er at musik er subjektvivt, og det derfor er umuligt at tale om at noget er "perfekt". Det er heller ikke sikkert at produceren/teknikkeren der har mixet pladen har siddet med en 100% lineær forstærker.
Du skruer sikkert også lidt på treble/bass knapperne på din forstærker, hvorfor gøre det hvis det var perfekt på pladen?
Hvis en guitar lød perfekt hvorfor så forvrænge den?
Pointen er at musik er subjektvivt, og det derfor er umuligt at tale om at noget er "perfekt". Det er heller ikke sikkert at produceren/teknikkeren der har mixet pladen har siddet med en 100% lineær forstærker.
Du skruer sikkert også lidt på treble/bass knapperne på din forstærker, hvorfor gøre det hvis det var perfekt på pladen?
Nu spiller jeg selv bas, og jeg vil vove at påstå at ingen, og med det mener jeg virkelig ingen, solid-state forstærker kan komme op på siden af en god rørforstærker når det kommer til varm, fyldig lyd. Når det så er sagt, hører jeg musik på en gammel Onkyo-forstærker, der bestemt aldrig har set skyggen af rør. Det er jeg godt tilfreds med, for en bivirkning ved rør er højt strømforbrug og dertil hørende varmeudvikling.
Det er bestemt ikke min hensigt at øge temperaturen i et i forvejen smålunt kabinet, med hvad jeg ser som en gimmick. Man skal ikke have rør for rørenes skyld, og det er sådan jeg betragter AOpens tiltag.
Det er bestemt ikke min hensigt at øge temperaturen i et i forvejen smålunt kabinet, med hvad jeg ser som en gimmick. Man skal ikke have rør for rørenes skyld, og det er sådan jeg betragter AOpens tiltag.
#21
' til varm, fyldig lyd' yep den opstår pga forvrængning af diskanten.
Om man så kan lide det er en anden sag, jeg foretrækker personligt at forstærkeren er 100% linær, og jeg så ved anvendelse af en DSP'er kan ændre lyden præcist som det passer mig, og ikke som et rør nu synes det skal være.
Men inden i rør freaks 'flipper' helt ud ' Det er smag og behag '
' til varm, fyldig lyd' yep den opstår pga forvrængning af diskanten.
Om man så kan lide det er en anden sag, jeg foretrækker personligt at forstærkeren er 100% linær, og jeg så ved anvendelse af en DSP'er kan ændre lyden præcist som det passer mig, og ikke som et rør nu synes det skal være.
Men inden i rør freaks 'flipper' helt ud ' Det er smag og behag '
det er synd for de folk der laeser en artikel i et blad, og ser nogle specifikationer som siger at dette er 'god' lyd. saa render de ud og investerer tusindevis af kroner i noget der paa papiret er god lyd. for de professionelle siger..! og specifikationerne siger..!
jeg siger, og hvad saa? personligt er jeg en af dem der synes at roer kan lyde fantastiske, og mine oerer er det eneste der er vaerd at stole paa i den sammenhaeng.
/stone
Selvom lydkvalitet til enhver tid er en subjektiv vurdering, så kommer man ikke udenom en videnskabelig vurdering - alt andet er voodoo, og er kun hæmmende for ethvert fremskridt.
Hvorfor der er nogle der foretrækker "rørlyd" har også en videnskabelig forklaring (hvilket tilhængerne ikke har lyst til at bevæge sig ind på). Rørforstærkere har en karakteristik der genererer en overvejende mængde af 2. harmonisk forvrængning. 2. harmonisk ligger altid én oktav over grundtonen, hvilket bidrager med krop og karakter til det oprindelige signal. Dette er identisk med at trykke én tangent ned på et klaver, i modsætning til en akkord, hvor to tangenter (med mellemrum) trykkes ned. Måske *lyder* det godt, men det er ikke den tiltænkte eller korrekte gengivelse af signalet. Hvis kunstneren gerne vil have mere "varme" i lyden, kan han frit tilsætte dette under indspilningen - det er ikke forstærkerens opgave at forme signalet.
Ydermere er dette fejlsignal med til at maskere detaljer og dermed ryger skarpheden og stereoperspektivet.
Forvrængningen i en solidstateforstærker til sammenligning er så lav at dette ikke er den hæmmende faktor for lydkvaliteten - Her er det primært underdimensionerede strømforsyninger der er problemet. Derudover kan forstærkeren konstrueres mere enkelt, og dermed undgås nogle af de ting der er med til yderligere at ødelægge lyden i rørforstærkere (udgangstrafo f.eks.).
Med hensyn til tonekontroller, så er det en destruktiv mekanisme der kun bør benyttes hvis man har problemer med stående bølger. En fremhævning af visse frekvenser er kun med til at maskere detaljer i nærliggende områder, og dermed styrte stereoperspektivet og fjerne nærheden og realismen.
Jeg vil godt understrege at jeg til enhver tid vurderer lydkvalitet med mine ører, og jeg styrter ikke bare ud og køber apparater baseret på måledata. Det er dog ikke overraskende at man kan forklare meget ved brug af videnskab, og dette gælder i høj grad også for audioprodukter. Jeg tror bare at det er et område der i høj grad bliver forpurret af voodoo og nostalgikere.
Hvorfor der er nogle der foretrækker "rørlyd" har også en videnskabelig forklaring (hvilket tilhængerne ikke har lyst til at bevæge sig ind på). Rørforstærkere har en karakteristik der genererer en overvejende mængde af 2. harmonisk forvrængning. 2. harmonisk ligger altid én oktav over grundtonen, hvilket bidrager med krop og karakter til det oprindelige signal. Dette er identisk med at trykke én tangent ned på et klaver, i modsætning til en akkord, hvor to tangenter (med mellemrum) trykkes ned. Måske *lyder* det godt, men det er ikke den tiltænkte eller korrekte gengivelse af signalet. Hvis kunstneren gerne vil have mere "varme" i lyden, kan han frit tilsætte dette under indspilningen - det er ikke forstærkerens opgave at forme signalet.
Ydermere er dette fejlsignal med til at maskere detaljer og dermed ryger skarpheden og stereoperspektivet.
Forvrængningen i en solidstateforstærker til sammenligning er så lav at dette ikke er den hæmmende faktor for lydkvaliteten - Her er det primært underdimensionerede strømforsyninger der er problemet. Derudover kan forstærkeren konstrueres mere enkelt, og dermed undgås nogle af de ting der er med til yderligere at ødelægge lyden i rørforstærkere (udgangstrafo f.eks.).
Med hensyn til tonekontroller, så er det en destruktiv mekanisme der kun bør benyttes hvis man har problemer med stående bølger. En fremhævning af visse frekvenser er kun med til at maskere detaljer i nærliggende områder, og dermed styrte stereoperspektivet og fjerne nærheden og realismen.
Jeg vil godt understrege at jeg til enhver tid vurderer lydkvalitet med mine ører, og jeg styrter ikke bare ud og køber apparater baseret på måledata. Det er dog ikke overraskende at man kan forklare meget ved brug af videnskab, og dette gælder i høj grad også for audioprodukter. Jeg tror bare at det er et område der i høj grad bliver forpurret af voodoo og nostalgikere.
#26 var ikke min mening .. var lidt stresset og lod mig rive med af en ukendt stemning - jeg undskylder min dårlige opførsel ..
Min pointe var / er som #28 skriver at at audio området er forpurret af voodoo og nostalgikere, me efter +1 år´s slæben rundt til div audio presentationer er jeg blevet bedre til at høre forksel på god og dårlig lyd .. jeg er meget enig at en gammel hendrix vinyl ting vil lyde forket på et rent digitalt system - rette måske lidt sterilt og man vil savne støjen ..
MEN er det så god lyd ?
jeg vil sige nej .. når man kommer til GOD lyd er det faktisk MEGET få indspillinger som kan levere det ! endvidre vil jeg næsten vove at påstå at klassik musik (ikk det lige er min bedste kop te) er en af det meget få musik genre som kan forbindes med god lyd ( nu snakker jeg ikk smag men ren gengivelse af lyden) der er vel en grund til der er forskel på de studier hvor lyden indspilles (med mindre det self er LIVE)
sum af sumar vil jeg stadig påstå at digitalt lyd vil lyde bedre end analog (når vi snakker high end)og dertil kan jeg kun støtet mig til målinger, og er langt fra audio freak nok til at kunne lege med på det plan -
ps. JA jeg er ordblind,
Min pointe var / er som #28 skriver at at audio området er forpurret af voodoo og nostalgikere, me efter +1 år´s slæben rundt til div audio presentationer er jeg blevet bedre til at høre forksel på god og dårlig lyd .. jeg er meget enig at en gammel hendrix vinyl ting vil lyde forket på et rent digitalt system - rette måske lidt sterilt og man vil savne støjen ..
MEN er det så god lyd ?
jeg vil sige nej .. når man kommer til GOD lyd er det faktisk MEGET få indspillinger som kan levere det ! endvidre vil jeg næsten vove at påstå at klassik musik (ikk det lige er min bedste kop te) er en af det meget få musik genre som kan forbindes med god lyd ( nu snakker jeg ikk smag men ren gengivelse af lyden) der er vel en grund til der er forskel på de studier hvor lyden indspilles (med mindre det self er LIVE)
sum af sumar vil jeg stadig påstå at digitalt lyd vil lyde bedre end analog (når vi snakker high end)og dertil kan jeg kun støtet mig til målinger, og er langt fra audio freak nok til at kunne lege med på det plan -
ps. JA jeg er ordblind,
#29
Hvis du skifter "lyde bedre" i det sidste ud med "mere præcist gengivet", så er vi enige :)
Men du har ret, det er overraskende hvor lidt der nogengange er tænkt over aukustikken selv i lydstudier (jeg er flere gange rendt ind i at man har sådan nogle små firkantede rum hvor man optager guitarlyden i, det bliver altså ikke optimalt).
forøvrigt, så er det muligt du er ordblind, men du har (som #30 også siger) temmelig godt styr på din sætningsstruktur, så er det let at se bort fra at stavelsen ryger lidt en gang i mellem, det er stadig lettere at læse en så mange andre herindefra :)
Hvis du skifter "lyde bedre" i det sidste ud med "mere præcist gengivet", så er vi enige :)
Men du har ret, det er overraskende hvor lidt der nogengange er tænkt over aukustikken selv i lydstudier (jeg er flere gange rendt ind i at man har sådan nogle små firkantede rum hvor man optager guitarlyden i, det bliver altså ikke optimalt).
forøvrigt, så er det muligt du er ordblind, men du har (som #30 også siger) temmelig godt styr på din sætningsstruktur, så er det let at se bort fra at stavelsen ryger lidt en gang i mellem, det er stadig lettere at læse en så mange andre herindefra :)
#31: "jeg er flere gange rendt ind i at man har sådan nogle små firkantede rum hvor man optager guitarlyden i, det bliver altså ikke optimalt".
Nu er det måske bare mig, men en optageboks er dybest set OK så længe man ikke skal optage akustiske instrumenter, da lyden ikke optages "i rummet" men direkte fra f.eks. geddarens line out... Det kan godt være det lyder af lort for guitaristen i boksen, men hans job er primært at levere varen, resten klarer man når skidtet skal mixes...
Nu er det måske bare mig, men en optageboks er dybest set OK så længe man ikke skal optage akustiske instrumenter, da lyden ikke optages "i rummet" men direkte fra f.eks. geddarens line out... Det kan godt være det lyder af lort for guitaristen i boksen, men hans job er primært at levere varen, resten klarer man når skidtet skal mixes...
#32 ja med mindre man har guitaren koblet til en rørforstærker, som der skal microfon på for at få den helt rigtige lyd ;-)
Okay
Som hifinørd og musikelsker må jeg lige ud med noget her:
Er man til god uspoleret lyd, så holder man knasterne fra ting som tone controllere og equalizere.
LP plader er IMO en ting fra fortiden, og jeg var ikke engang glad for lyden den gang.
Eller jo sammenlignet med kassette båndet måske.
Alt for dårlig dynamik, medmindre man kunstigt kompencerede for det i forstærkertrinnet.
En god forstærker er en digital forstærker, dejlig ren og klar lyd.
Uden 'tilsætningsstoffer'.. ;)
Som hifinørd og musikelsker må jeg lige ud med noget her:
Er man til god uspoleret lyd, så holder man knasterne fra ting som tone controllere og equalizere.
LP plader er IMO en ting fra fortiden, og jeg var ikke engang glad for lyden den gang.
Eller jo sammenlignet med kassette båndet måske.
Alt for dårlig dynamik, medmindre man kunstigt kompencerede for det i forstærkertrinnet.
En god forstærker er en digital forstærker, dejlig ren og klar lyd.
Uden 'tilsætningsstoffer'.. ;)
#35
hvorfor skal lyden nu være ren??
du drikker måske også ren vand??
Det er da det der er ekstra, der gør det godt.
hvorfor skal lyden nu være ren??
du drikker måske også ren vand??
Det er da det der er ekstra, der gør det godt.
#36
"Ren" er nok så meget sagt. Det *jeg* mener, er at signalet fra kilde til gengivelse skal forvrænges så lidt som muligt. En ideel forstærker ændrer kun energien i signalet, men ikke den frekvensmæssige fordeling af energien (læs: ingen forvrængning). Dette vil i nogle menneskers øjne (læs: rør-folk) være en lydgengivelse der er steril og kedelig. Sandheden er bare at disse mennesker er forvendt med en farvet lyd, og derfor falder på bagen når de ligepludeselig står med den nøgne sandhed (læs: korrekt gengivelse af signal).
Den effekt en rørforstærker tilføjer signalet er som nævnt harmonisk forvrængning. Derfor kan man modellere en rørforstærker som en ideel forstærker i serie med en "black-box" der forvrænger signalet. Tilnærmes en sådan opstilling med en ganske almindelig solidstateforstærker og et lille analogt kredsløb der tilføjer forvrængning, vil man stå med et produkt der virker latterligt, men som opnår den samme effekt som en rørforstærker til ca. 1/10 af prisen.
Af en eller anden grund vælger nogle mennesker at betale ufattelige summer og ligge på deres bedende knæ for at lovprise "den ægte rørlyd". Samtidigt må deres forstærkere komme til kort, når de skal drive højttalere, da udgangseffekten sjældent er tilstrækkelig til at standse en membran, når først den er sat i bevægelse.
Jeg vil ikke sige at jeg er overrasket over at der stadig er interesse for rørlyd, men jeg kan til stadighed undre mig over at der stadig er nogen der holder fast i at rørlyd "bare er bedre" fordi "sådan er det".
"Ren" er nok så meget sagt. Det *jeg* mener, er at signalet fra kilde til gengivelse skal forvrænges så lidt som muligt. En ideel forstærker ændrer kun energien i signalet, men ikke den frekvensmæssige fordeling af energien (læs: ingen forvrængning). Dette vil i nogle menneskers øjne (læs: rør-folk) være en lydgengivelse der er steril og kedelig. Sandheden er bare at disse mennesker er forvendt med en farvet lyd, og derfor falder på bagen når de ligepludeselig står med den nøgne sandhed (læs: korrekt gengivelse af signal).
Den effekt en rørforstærker tilføjer signalet er som nævnt harmonisk forvrængning. Derfor kan man modellere en rørforstærker som en ideel forstærker i serie med en "black-box" der forvrænger signalet. Tilnærmes en sådan opstilling med en ganske almindelig solidstateforstærker og et lille analogt kredsløb der tilføjer forvrængning, vil man stå med et produkt der virker latterligt, men som opnår den samme effekt som en rørforstærker til ca. 1/10 af prisen.
Af en eller anden grund vælger nogle mennesker at betale ufattelige summer og ligge på deres bedende knæ for at lovprise "den ægte rørlyd". Samtidigt må deres forstærkere komme til kort, når de skal drive højttalere, da udgangseffekten sjældent er tilstrækkelig til at standse en membran, når først den er sat i bevægelse.
Jeg vil ikke sige at jeg er overrasket over at der stadig er interesse for rørlyd, men jeg kan til stadighed undre mig over at der stadig er nogen der holder fast i at rørlyd "bare er bedre" fordi "sådan er det".
Lyd er altid et omtåleligt emne. Lyd er nu engang subjektivt for den som hører med ørerne. Den menneskelige øre har selv unikke akustiske karateristikker. Dette betyder også at det lydbillede man har med venstre øre ALDRIG bliver det samme man har med højre øre.
Derfor må jeg personligt konkludere: Lyder det godt, så køb det.
xBeeps forklaring om signalets renhed er noget andet da det er den logiske og målbare forklaring. Hvis den energimæssige fordeling ifht. frekvens er korrekt under hele transmissionen, så er lyden ren (set fra CD/LP afspiller til højtaler).
Jeg har hørt på sælgere der (sikkert endnu) mener at digitale signal kabler lyder bedst hvis center lederen er trekantet. og at coax digital kabel er bedre end optisk kabel (selvom det er samme D/A konvertere der bruges).
Derfor må jeg personligt konkludere: Lyder det godt, så køb det.
xBeeps forklaring om signalets renhed er noget andet da det er den logiske og målbare forklaring. Hvis den energimæssige fordeling ifht. frekvens er korrekt under hele transmissionen, så er lyden ren (set fra CD/LP afspiller til højtaler).
Jeg har hørt på sælgere der (sikkert endnu) mener at digitale signal kabler lyder bedst hvis center lederen er trekantet. og at coax digital kabel er bedre end optisk kabel (selvom det er samme D/A konvertere der bruges).
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund