mboost-dp1
unknown
Hurra for at vi stadig skal give gebyrer for et system, der går livet meget lettere for banker og butikker...
Hvis et gebyr på næsten 2 kr, og 0,1% var blevet introduceret i dag, havde der lydt kæmpe ramaskrig, men da det blev introduceret i 1999, tænkte jeg "DET ER SGU DYRT" - men der var det nok de færreste der havde planer om at købe via nettet.
Hvis et gebyr på næsten 2 kr, og 0,1% var blevet introduceret i dag, havde der lydt kæmpe ramaskrig, men da det blev introduceret i 1999, tænkte jeg "DET ER SGU DYRT" - men der var det nok de færreste der havde planer om at købe via nettet.
dk hænger desværre sammen således at ingen gebyrer = ingen banker. måske vi skulle finde nogle helt andre til at administrere penge end bankerne? :P
jo flere gebyr jo flere mennesker begynder at bruge kontanter igen, hvilke igen betyder at det bliver dyre for bankerne, samt udsætter butikker osv for støre røveri risiko, da de så automatisk igen vil begynde at ligge inde med flere penge!..
#4
Nej, det hedder pr. efterkrav eller afhentning.
At betale pr. efterkrav er så noget dyrere, men det er kontantbetaling.
Nej, det hedder pr. efterkrav eller afhentning.
At betale pr. efterkrav er så noget dyrere, men det er kontantbetaling.
#2 TullejR:
Skandiabanken har reelt set ingen gebyrer, men der er selvfølgelig andre fordele og ulemper i forhold til traditionelle banker. Du må så vægte, hvad der for dig er vigtigst, men der er ingen grund til at brokke sig; der er alternativer.
Skandiabanken har reelt set ingen gebyrer, men der er selvfølgelig andre fordele og ulemper i forhold til traditionelle banker. Du må så vægte, hvad der for dig er vigtigst, men der er ingen grund til at brokke sig; der er alternativer.
Det de gode folk rundt omkring glemmer, er jo ganske vist hvordan skal bankene tjene deres penge? Vi snakker om virksomheder, som eneste formål er at tjene penge, på penge, på alle tænkelige måder.
Ved at hr og fru Bentsen(Ikke noget jensen her ;-) ) sætter penge ind på deres løn konto, tjener banken jo ikke nogen penge. Penge på almindelig løn kontoer flyver jo frem og tilbage, så det umuligøre det for banken at bruge de penge til noget som minder om invisteringer.
Banken tjener uden tvivl penge på udlån til deres kunder, for så får de nemlig renter ind af beløbet. Men den fortjenste afhænger helt og aldeles på om kunden betaler tilbage i tide, og har penge nok mens lånet står på.
Gebyrer der imod, giver penge til banken, direkte og ubeskåret, og som folk ikke kan mærke rigtigt. 2 kr her, og 2 kr der er jo ingen penge for almindelige mennesker, og alle kan regne ud hvad det giver af mega mange penge, når mange folk betaler gebyrer.
Men tænker I på hvor mange bank ansatte der i virkeligheden er? Jeg ved at de har det nemt, ved at folk ikke skal betjenes konstant og personligt. Det kan vi slet ikke blive uenige om, men hvorfor brokker sig over et gebyr?
Vi får en service, så gør livet nemmere for os selv, banken, butikken, samfundet, nationalbanken. Så kan de sølle små penge i ny og næ da ikke ødelægge alt for et almindeligt menneske.
Jeg var selv modstander af gebyret på Dankortet til at starte med, men blev efter 14 dage træt af at tænke på det. Jeg kan ikke se noget galt i at der bliver taget et gebyr ved køb på nettet, når man betaler med dankort. Der er omkostninger forbundet med at udbyde den service på ens hjemmeside, og nogen skal betale det, og det bliver så os.
Så er der nok nogen som vil brokke sig over at det ikke kan passe at det er dem som skal betale gebyret, fordi butikken på nettet tjener jo masser af penge, på at sælge tingene billigt. Hvis I ikke kan acceptere, eller ikke vil, så hop da ned i en butik, snak med Karl-smart-wanna-be-nørd manden i en eller anden micro-ny-startet computer biks, og køb varen der. Så smider I jo bare 50- eller mere kr efter ham, fordi det jo koster penge at have en fyr ansat, som kan snakke og vejlede kunderne.
Jeg betaler med glæde det gebyr som gør at jeg slipper for at stå i en kø i en butik, hvor der står mega mange kunder, som ikke aner hvad de vil. Desværre er de kommet før mig, og så kan jeg stå og spilde min dejlige fritid, på at høre dem diskutere med sælgeren om AMD eller Intel er bedst for dem.
Så heller smide 2 kr+ hvad der måtte komme, nøjes med 3 klik, og en mail. Bagefter kan jeg dreje mig på skolen, kigge min dejlige og lækre kæreste i øjnene, og nyde min ungdom med hende.
Comon guys, wake up, livet er fedt. Vi skal nyde de tilbud vi får, og jeg ser internet handel som noget af et tilbud, selvom vi betaler gebyrer....
Ved at hr og fru Bentsen(Ikke noget jensen her ;-) ) sætter penge ind på deres løn konto, tjener banken jo ikke nogen penge. Penge på almindelig løn kontoer flyver jo frem og tilbage, så det umuligøre det for banken at bruge de penge til noget som minder om invisteringer.
Banken tjener uden tvivl penge på udlån til deres kunder, for så får de nemlig renter ind af beløbet. Men den fortjenste afhænger helt og aldeles på om kunden betaler tilbage i tide, og har penge nok mens lånet står på.
Gebyrer der imod, giver penge til banken, direkte og ubeskåret, og som folk ikke kan mærke rigtigt. 2 kr her, og 2 kr der er jo ingen penge for almindelige mennesker, og alle kan regne ud hvad det giver af mega mange penge, når mange folk betaler gebyrer.
Men tænker I på hvor mange bank ansatte der i virkeligheden er? Jeg ved at de har det nemt, ved at folk ikke skal betjenes konstant og personligt. Det kan vi slet ikke blive uenige om, men hvorfor brokker sig over et gebyr?
Vi får en service, så gør livet nemmere for os selv, banken, butikken, samfundet, nationalbanken. Så kan de sølle små penge i ny og næ da ikke ødelægge alt for et almindeligt menneske.
Jeg var selv modstander af gebyret på Dankortet til at starte med, men blev efter 14 dage træt af at tænke på det. Jeg kan ikke se noget galt i at der bliver taget et gebyr ved køb på nettet, når man betaler med dankort. Der er omkostninger forbundet med at udbyde den service på ens hjemmeside, og nogen skal betale det, og det bliver så os.
Så er der nok nogen som vil brokke sig over at det ikke kan passe at det er dem som skal betale gebyret, fordi butikken på nettet tjener jo masser af penge, på at sælge tingene billigt. Hvis I ikke kan acceptere, eller ikke vil, så hop da ned i en butik, snak med Karl-smart-wanna-be-nørd manden i en eller anden micro-ny-startet computer biks, og køb varen der. Så smider I jo bare 50- eller mere kr efter ham, fordi det jo koster penge at have en fyr ansat, som kan snakke og vejlede kunderne.
Jeg betaler med glæde det gebyr som gør at jeg slipper for at stå i en kø i en butik, hvor der står mega mange kunder, som ikke aner hvad de vil. Desværre er de kommet før mig, og så kan jeg stå og spilde min dejlige fritid, på at høre dem diskutere med sælgeren om AMD eller Intel er bedst for dem.
Så heller smide 2 kr+ hvad der måtte komme, nøjes med 3 klik, og en mail. Bagefter kan jeg dreje mig på skolen, kigge min dejlige og lækre kæreste i øjnene, og nyde min ungdom med hende.
Comon guys, wake up, livet er fedt. Vi skal nyde de tilbud vi får, og jeg ser internet handel som noget af et tilbud, selvom vi betaler gebyrer....
Ja... Det gamle dankort blev lovet sådan, ved almindelig transaktioner. Det kan slet ikke diskuteres, det var et løfte de gav, og andet kan ikke passer at de holder.
De lovede intet om hvad det skulle koste at bruge på nettet, og det gebyr vi så i starten af året var pga omkostningerne ved det nye kort.
Igen kan vi blive enige om at de selv ønsker sikkerhed med kort, de beslutter selv at der skal et nyt kort frem. Bagefter smider de så gebyret i hovedet på os, og det kan jeg nemt se som noget fejt noget, og dårlig service.
Men for mig var det ikke slemmere, end at det gik mig på et par dage. Ikke noget som kunne ødelægge hele min økonomi, eller ændre på mine vaner.
De lovede intet om hvad det skulle koste at bruge på nettet, og det gebyr vi så i starten af året var pga omkostningerne ved det nye kort.
Igen kan vi blive enige om at de selv ønsker sikkerhed med kort, de beslutter selv at der skal et nyt kort frem. Bagefter smider de så gebyret i hovedet på os, og det kan jeg nemt se som noget fejt noget, og dårlig service.
Men for mig var det ikke slemmere, end at det gik mig på et par dage. Ikke noget som kunne ødelægge hele min økonomi, eller ændre på mine vaner.
#6 netbetaling med dankort har INTET med skandiabanken at gøre. du betaler stadig de gebyr!
#8 jeg tvivler nu på at du har mærket noget til det gebyr, eller at du i det hele taget har et dankort :-p
#7 du må da være heldig at have sådan et dejligt liv, hvor du bare kan smide en 2 krone her og der... og så ellers være ligeglad med at nogen sidder i deres dyre biler og æder 5 retters menu på bagsædet, betalt af alle de 2 kroner, som folk som dig betaler med glæde rundt omkring...
arbejder du i en bank, siden du har så dejlig let et liv eller?
#2 #3
Bankerne tjener sgu kassen lige meget hvad - hvis de kan mærke der er et underskud på vej, kan de jo justere renter osv.
Ang. indlån på lønkonti er det jo ikke sådan at de ingen penge har at gøre godt med. de ved jo med rimelig stor nøjagtighed hvor mange penge de har at gøre godt med på et givent tidspunkt af måneden og af året. Og de penge som folk bruger, ryger jo ind på en ny konto i den butik folk handler i, så her er også en masse penge som bankerne nyder godt af. Tænk hvor mange milliarder de har liggende konstant som de kan investere som de vil!
#7 du må da være heldig at have sådan et dejligt liv, hvor du bare kan smide en 2 krone her og der... og så ellers være ligeglad med at nogen sidder i deres dyre biler og æder 5 retters menu på bagsædet, betalt af alle de 2 kroner, som folk som dig betaler med glæde rundt omkring...
arbejder du i en bank, siden du har så dejlig let et liv eller?
#2 #3
Bankerne tjener sgu kassen lige meget hvad - hvis de kan mærke der er et underskud på vej, kan de jo justere renter osv.
Ang. indlån på lønkonti er det jo ikke sådan at de ingen penge har at gøre godt med. de ved jo med rimelig stor nøjagtighed hvor mange penge de har at gøre godt med på et givent tidspunkt af måneden og af året. Og de penge som folk bruger, ryger jo ind på en ny konto i den butik folk handler i, så her er også en masse penge som bankerne nyder godt af. Tænk hvor mange milliarder de har liggende konstant som de kan investere som de vil!
Et generelt spørgsmål:
Er det ikke mærkeligt at Nordeas afdeling ved Nørreport st. ikke engang har en chiplæser til de nye dankort? Jeg var derinde fordi jeg troede at der var problemer med min chip. De kunne ikke læse den i banken! Ikke engang i banken gider de skifte fra magnet til chip?! Forbedret sikkerhed, MIN BARE!
Jeg har skrevet en besked til Nordea, men de har ikke svaret. Hvis nogen synes det skal spredes i medierne at bankerne ikke engang selv bruger chip er i velkomne :)
#7 Dankortet blev indført som gebyrfrit betalingskort. At folk så er blevet glade for det kan vel ikke retfærdiggøre at man sætter gebyr på? Og sikkerheden er vel ikke blevet forbedret med de nye kort. Jeg har kun prøvet 1 sted hvor jeg *SKULLE* bruge chip. (en bager i Høng på vestsjælland - hvor min chip ikke virkede :( )
Edit: Slåfejl
Edit2: Endnu en slåfejt :@
Er det ikke mærkeligt at Nordeas afdeling ved Nørreport st. ikke engang har en chiplæser til de nye dankort? Jeg var derinde fordi jeg troede at der var problemer med min chip. De kunne ikke læse den i banken! Ikke engang i banken gider de skifte fra magnet til chip?! Forbedret sikkerhed, MIN BARE!
Jeg har skrevet en besked til Nordea, men de har ikke svaret. Hvis nogen synes det skal spredes i medierne at bankerne ikke engang selv bruger chip er i velkomne :)
#7 Dankortet blev indført som gebyrfrit betalingskort. At folk så er blevet glade for det kan vel ikke retfærdiggøre at man sætter gebyr på? Og sikkerheden er vel ikke blevet forbedret med de nye kort. Jeg har kun prøvet 1 sted hvor jeg *SKULLE* bruge chip. (en bager i Høng på vestsjælland - hvor min chip ikke virkede :( )
Edit: Slåfejl
Edit2: Endnu en slåfejt :@
#7 Ja en bank skal have ansatte til at bejene kunder, fair nok.
Men gebyrer på dankort der netop sparer arbejde for bankerne?? Dvs. vi betaler for at gøre livet nemmere for bankerne, ja det vil jeg da gerne.. Eller nej.
Gir ret i at 2 kr her og der når man allivel betaler flere hundrede kroner for en vare ikke er noget specielt for mig, det er mere en principsag.
Mht gebyr så synes jeg det burde være gratis, og det er kun pga. det blev lovet i starten da dankortet kom ud. Ellers synes jeg det ville være fair med et gebyr. Jeg skal ikke have kontanter på mig og være "nærvøs" over det. Butikkerne skal ikke sende en masse kontanter til bankerne hver dag. Bankerne skal ikke bruge personale på at tælle pengene for alle butikkerne.
Derfor ville det da kun være fair hvis alle gav lidt for det system.
Men gebyrer på dankort der netop sparer arbejde for bankerne?? Dvs. vi betaler for at gøre livet nemmere for bankerne, ja det vil jeg da gerne.. Eller nej.
Gir ret i at 2 kr her og der når man allivel betaler flere hundrede kroner for en vare ikke er noget specielt for mig, det er mere en principsag.
Mht gebyr så synes jeg det burde være gratis, og det er kun pga. det blev lovet i starten da dankortet kom ud. Ellers synes jeg det ville være fair med et gebyr. Jeg skal ikke have kontanter på mig og være "nærvøs" over det. Butikkerne skal ikke sende en masse kontanter til bankerne hver dag. Bankerne skal ikke bruge personale på at tælle pengene for alle butikkerne.
Derfor ville det da kun være fair hvis alle gav lidt for det system.
LOL GROTESKT!
latterlige priser, wtf, skal man betale procenter af varen?, det er jo til grin...
50 øre pr. transaktion er i overkanten for mig, men 2 kr + 0,1%? det er jo en skandale.....
PS!, alle som siger:
"hvad skal banken ellers leve af?"
det skal jeg fortælle dig!!!!!
prøv at lave en opsparings konto, og se din rente % på den!
Derefter tag et lån på samme beløb, og tjek så den rente sats...
man skal da være noget retarderet hvis man ikke kan se hvordan banken tjener sine penge!
latterlige priser, wtf, skal man betale procenter af varen?, det er jo til grin...
50 øre pr. transaktion er i overkanten for mig, men 2 kr + 0,1%? det er jo en skandale.....
PS!, alle som siger:
"hvad skal banken ellers leve af?"
det skal jeg fortælle dig!!!!!
prøv at lave en opsparings konto, og se din rente % på den!
Derefter tag et lån på samme beløb, og tjek så den rente sats...
man skal da være noget retarderet hvis man ikke kan se hvordan banken tjener sine penge!
Jeg syns det er urimelig at der er foreskel på gebyret i en almindelig forretning og en netbutik. Princippet er jo det samme, kunder kommer og køber varrer på dankort.
Men netbutikken kommer til at betale meget mere i gebyr (for samme service) end almindelige butikker. En almindelig stor netutik kan derved betale omkring 1 million om året i gebyr, hvorimod en fx. ikea, MacD, netto kommer til at betale måske 10.000 kr. i gebyr.. Det er jo langt ude.
Mht. det med at banker tjener en masse penge på penge, ja det er jo sandt, det har de jo også lov til. Men man skal huske på de bærer også en stor risiko, fordi deres eneste indtægt er gebyrer , investeringer og renter. Desuden skal de betale deres medarbere en løn på ca. 15.000-20.000 om måneden per medarbere, det ska de jo lige tjene før de løber rundt. Desuden har banken jo gjordt livet lettere for en stor del af befolkningen, desuden får man også penge på "ingenting" ved at sætte dem ind i banken, vha. renter.
#16 Det er jo ren logik, banken er en forretning der skal tjene penge, derfor giver de selvf. ikke en højrere rente ved indlån end ved udlån.
Men netbutikken kommer til at betale meget mere i gebyr (for samme service) end almindelige butikker. En almindelig stor netutik kan derved betale omkring 1 million om året i gebyr, hvorimod en fx. ikea, MacD, netto kommer til at betale måske 10.000 kr. i gebyr.. Det er jo langt ude.
Mht. det med at banker tjener en masse penge på penge, ja det er jo sandt, det har de jo også lov til. Men man skal huske på de bærer også en stor risiko, fordi deres eneste indtægt er gebyrer , investeringer og renter. Desuden skal de betale deres medarbere en løn på ca. 15.000-20.000 om måneden per medarbere, det ska de jo lige tjene før de løber rundt. Desuden har banken jo gjordt livet lettere for en stor del af befolkningen, desuden får man også penge på "ingenting" ved at sætte dem ind i banken, vha. renter.
#16 Det er jo ren logik, banken er en forretning der skal tjene penge, derfor giver de selvf. ikke en højrere rente ved indlån end ved udlån.
Det er vel relativt nyt? Mine gamle shg fakturaer er uden dk-gebyr. (04/12-2003)
Og det er da noget svineri at der er forskellige regler for nethandel og normal handel? Hvad er begrundelsen for forskellen?
Og det er da noget svineri at der er forskellige regler for nethandel og normal handel? Hvad er begrundelsen for forskellen?
#19
De har sandsynligvis valgt at betale gebyret selv!
http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&...
og nej, det er ikke noget nyt at man skal betale en del af varens pris som gebyr
De har sandsynligvis valgt at betale gebyret selv!
http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&...
og nej, det er ikke noget nyt at man skal betale en del af varens pris som gebyr
#17 lol, tror ikke du fattede min pointe, selfølgelig tjener de på renten, og det er klart en stor fortjeneste.....
så hvorfor skulle de også tjene penge på noget så latterligt som dankort transaktion over nettet?
og kan da SLET! ikke forstå, hvorfor vare beløbet har noget at sige...
den sammen mængde byte, og arbejde ligger bag transaktionen, så hvorfor tage flere penge pga. varens pris?, det er jo latterligt...
bare ekstra money i deres hænder, for noget som ikke kræver ekstra arbejde...
#18
jeg handler ofte på nettet, men kun per efterkrav (har dårlige effaringer med levering fra postD, og netbutikkerne)
de 0,1% bliver da ikke bedre af den grund?,
#21
som altid er Hr. og fru danmark ligeglade, de handler jo i silvan, så derfor er de kolde over for sådan noget.
Internettet er stadigt "nyt" i de flestes øjne, så derfor tror de at det er "specielt", eller dyrer for banken at lave e-handel overførelser, derfor kan bankerne med "god" samvittighed røvrende folk.
så hvorfor skulle de også tjene penge på noget så latterligt som dankort transaktion over nettet?
og kan da SLET! ikke forstå, hvorfor vare beløbet har noget at sige...
den sammen mængde byte, og arbejde ligger bag transaktionen, så hvorfor tage flere penge pga. varens pris?, det er jo latterligt...
bare ekstra money i deres hænder, for noget som ikke kræver ekstra arbejde...
#18
jeg handler ofte på nettet, men kun per efterkrav (har dårlige effaringer med levering fra postD, og netbutikkerne)
de 0,1% bliver da ikke bedre af den grund?,
#21
som altid er Hr. og fru danmark ligeglade, de handler jo i silvan, så derfor er de kolde over for sådan noget.
Internettet er stadigt "nyt" i de flestes øjne, så derfor tror de at det er "specielt", eller dyrer for banken at lave e-handel overførelser, derfor kan bankerne med "god" samvittighed røvrende folk.
Begrundelsen er svindel over internettet med betalingskort. De 0,1% går til en pulje der dækker, når bankerne skal erstatte de beløb folk har mistet, når de er blevet bedraget og deslige.
Det er sådan set fair nok - hvad der ikke er fair og aldrig kan blive fair er det gebyr der bliver taget for brugen af dankortet i sig selv og som går direkte til bankerne. Siden dankortet og internetbank kom frem er personalet i danske banker sikkert mere end halveret og masser af filialer er blevet lukket - bankerne tjener tykt på at vi bruger disse værktøjer i forhold til hvis vi ikke gjorde. Derfor kan gebyr aldrig retfærdiggøres - så vil jeg af princip hellere gå ned i banken og hæve kontanter når jeg skal bruge mine penge - det er gebyrfrit og hvis alle gjorde det, så kan man nok tro gebyrene ville blive fjerne lynhurtigt igen.
EDIT: Grunden til man ikke skal betale de 0,1% ved almindelige transaktioner i butikker er, at disse er beskyttet ved at man skal indtaste sin kode - den beskyttelse mod svindel er der ikke online.
Det er sådan set fair nok - hvad der ikke er fair og aldrig kan blive fair er det gebyr der bliver taget for brugen af dankortet i sig selv og som går direkte til bankerne. Siden dankortet og internetbank kom frem er personalet i danske banker sikkert mere end halveret og masser af filialer er blevet lukket - bankerne tjener tykt på at vi bruger disse værktøjer i forhold til hvis vi ikke gjorde. Derfor kan gebyr aldrig retfærdiggøres - så vil jeg af princip hellere gå ned i banken og hæve kontanter når jeg skal bruge mine penge - det er gebyrfrit og hvis alle gjorde det, så kan man nok tro gebyrene ville blive fjerne lynhurtigt igen.
EDIT: Grunden til man ikke skal betale de 0,1% ved almindelige transaktioner i butikker er, at disse er beskyttet ved at man skal indtaste sin kode - den beskyttelse mod svindel er der ikke online.
Jeg forstår slet ikke hvordan det kan bliver forbrugernes problem at bankerne skal have penge for at der laves en transaktion via internettet. Det er da heller ikke forbrugernes problem at forhandleren bruger penge på strøm (til serveren), evnt. lege af lokale til lager, en internet forbindelse med mere... Sådan ting må en hver virksomhed da tage ind under udgifter på samme måde bør dankort gebyer da være placeret som en udgift. En udgift som forhandleren skal betale og ikke bør smides videre til forbrugeren.
Det ville da også se rimeligt underligt ud hvis der på en bon fra netto ville begynde at stå persionale gebyer, lokale gebyer, elforbrug gebyer osv. osv. osv.
Det ville da også se rimeligt underligt ud hvis der på en bon fra netto ville begynde at stå persionale gebyer, lokale gebyer, elforbrug gebyer osv. osv. osv.
#24
hvis jeg regner det korrekt ud, så er 0,1% af salget ca. 1:1000 transaktioner
dvs. i deres udregning, så for hver tusinde transaktion, så er der ca. 1 af dem som er direkte bedrageri?
det lyder lidt voldsomt hvis du spørger mig....
selvom en tusindedel ikke lyder af meget, så er det enormt meget. Uanset om det er forbrugerens skyld at han/hun bliver snydt, så er det da ikke fair at alle skal betale for personens bummerter?
hvis et system kan misbruges/bedrages, så er det i min mening 100% dankort producentens/bankens skyld.
bare fordi deres system ikke er fejlsikkert, så skal vi da som forbrugere ikke betale for deres inkompetence?
Skulle vi så også betale dobbel timeløn til håndværkere, så vi kan få fixet evnt. bummerter som de kommer til at lave?
havde ellers tænkt mig at få et dankort.... men jeg vidste ikke til de 0,1%....
ohhh well, bankens tabt :P
hvis jeg regner det korrekt ud, så er 0,1% af salget ca. 1:1000 transaktioner
dvs. i deres udregning, så for hver tusinde transaktion, så er der ca. 1 af dem som er direkte bedrageri?
det lyder lidt voldsomt hvis du spørger mig....
selvom en tusindedel ikke lyder af meget, så er det enormt meget. Uanset om det er forbrugerens skyld at han/hun bliver snydt, så er det da ikke fair at alle skal betale for personens bummerter?
hvis et system kan misbruges/bedrages, så er det i min mening 100% dankort producentens/bankens skyld.
bare fordi deres system ikke er fejlsikkert, så skal vi da som forbrugere ikke betale for deres inkompetence?
Skulle vi så også betale dobbel timeløn til håndværkere, så vi kan få fixet evnt. bummerter som de kommer til at lave?
havde ellers tænkt mig at få et dankort.... men jeg vidste ikke til de 0,1%....
ohhh well, bankens tabt :P
#7
Gebyret går ikke til bankerne (ikke direkte) , nu har jeg selv en webshop med Dankort betalning på , og gebyrene på 1,95 +0,1% afregnes direkte til PBS , om så PBS betaler pengene til bankerne skal jeg ikke kunne sige , men jeg tvivler nu meget på det.
Så Gebyerne er der nok for at PBS ikke Vil/kan få butikkerne til at betale overpriser for at have mulighed for at betale med Dankort i Webshopperne.
Gebyret går ikke til bankerne (ikke direkte) , nu har jeg selv en webshop med Dankort betalning på , og gebyrene på 1,95 +0,1% afregnes direkte til PBS , om så PBS betaler pengene til bankerne skal jeg ikke kunne sige , men jeg tvivler nu meget på det.
Så Gebyerne er der nok for at PBS ikke Vil/kan få butikkerne til at betale overpriser for at have mulighed for at betale med Dankort i Webshopperne.
#26
Du betaler nu også for alle de udgifter du nævner i butikkerne skal du se... Netbutikkerne har så bare valgt at vi gebyret til forbrugeren. En almindelig butik betaler også for en opkobling til PBS og jo de penge betaler du også.
Da de ville fjerne gebyret var der jo diskution om man bare skulle sige at butikkerne ikke måtte opkræve pengene fra kunderne. Men som folk der faktisk ved noget om det kan se så vil pengene stadig blive taget fra kunderne...
Du betaler nu også for alle de udgifter du nævner i butikkerne skal du se... Netbutikkerne har så bare valgt at vi gebyret til forbrugeren. En almindelig butik betaler også for en opkobling til PBS og jo de penge betaler du også.
Da de ville fjerne gebyret var der jo diskution om man bare skulle sige at butikkerne ikke måtte opkræve pengene fra kunderne. Men som folk der faktisk ved noget om det kan se så vil pengene stadig blive taget fra kunderne...
Som jeg ser på det så er det største problem ved gebyrne at det hindrer handel med små varer over internettet, en vare der koster sige 5 kr bliver jo fuldstændigt slugt af et gebyr på 2 kr, og priserne skal jo ret meget højere op for at det ikke er en meget væsentlig del der bliver slugt af gebyrer...
Så altså når man handler hos shg kan det jo være et fedt, men hvis man køber en mp3 fil til 10 kr så går det jo hen og bliver grotesk 10 - 2 kr moms - 2 kr gebyr -> 6 kr så er der ikke meget margin at have en profit på...
Men problemet ligger primært i at PBS har monopol på at tage dankort, deres priser på internationale kort er også hen i vejret 5,75% (min 1,95), men her kan man jo bare vælge en anden udbyder der har nogle mindre absurde priser...
(og nr 21, der var helt sikkert også gebyr på din faktura af 4/12/2003 på det tidspunkt havde shg bare ikke valgt at lade forbrugeren betale gebyret)
Så altså når man handler hos shg kan det jo være et fedt, men hvis man køber en mp3 fil til 10 kr så går det jo hen og bliver grotesk 10 - 2 kr moms - 2 kr gebyr -> 6 kr så er der ikke meget margin at have en profit på...
Men problemet ligger primært i at PBS har monopol på at tage dankort, deres priser på internationale kort er også hen i vejret 5,75% (min 1,95), men her kan man jo bare vælge en anden udbyder der har nogle mindre absurde priser...
(og nr 21, der var helt sikkert også gebyr på din faktura af 4/12/2003 på det tidspunkt havde shg bare ikke valgt at lade forbrugeren betale gebyret)
#12
Jeg er under uddannelse som Datafagtekniker hvis det kunne være interesant for dig at vide. Jeg har den holdning til tingene, at man ikke skal ærge sig over noget som er så lidt i forhold til en selv.
#28
Tak, det er altid dejligt med nogle flere oplysninger, specielt når det viser sig at man tager fejl. :-)
Jeg vidste faktisk ikke at de 0,1% gik til en pulje som skulle dække når der blev begået dankort svindel på nettet. Det er i og for sig smart nok, så bankerne ikke står med pikken i postkassen, når der bliver opdaget svindel.
Til dem som så vil sige at bankerne tjener penge nok, og f****** ikke skal tjene mere end højst nødvendigt, og at de godt selv kan betale fra egen lommme når det sker. Så må I da lige se realistisk på det, I betaler jo også en kæmpe sum for jeres police ved jeres forsikrings selskab. Det beløb betaler I måske ikke glædeligt, men I betaler for at være beskyttet.
De 0,1% er også beskyttelse, for alle parter. Hvis det er dit dankort der bliver fusket med, vil det højst sandsynligt være din egen skyld, eller webstedets skyld, at der er en udefrakommende som har fået oplysninger. Du får alle dine penge igen, som han har brugt igennem sit svindleri, igennem den forsikring vi betaler til via de 0,1%.
Det som så ville gøre mig negativ, var vist det viste at når der lå penge nok i den pulje, blev de brugt til noget andet, end det de var beregnet til. Men heldigvis har vi ikke hørt noget om det , så det vil jeg slet ikke tænke over endnu.
Hyggelig tirsdag til jer alle. :-)
Jeg er under uddannelse som Datafagtekniker hvis det kunne være interesant for dig at vide. Jeg har den holdning til tingene, at man ikke skal ærge sig over noget som er så lidt i forhold til en selv.
#28
Tak, det er altid dejligt med nogle flere oplysninger, specielt når det viser sig at man tager fejl. :-)
Jeg vidste faktisk ikke at de 0,1% gik til en pulje som skulle dække når der blev begået dankort svindel på nettet. Det er i og for sig smart nok, så bankerne ikke står med pikken i postkassen, når der bliver opdaget svindel.
Til dem som så vil sige at bankerne tjener penge nok, og f****** ikke skal tjene mere end højst nødvendigt, og at de godt selv kan betale fra egen lommme når det sker. Så må I da lige se realistisk på det, I betaler jo også en kæmpe sum for jeres police ved jeres forsikrings selskab. Det beløb betaler I måske ikke glædeligt, men I betaler for at være beskyttet.
De 0,1% er også beskyttelse, for alle parter. Hvis det er dit dankort der bliver fusket med, vil det højst sandsynligt være din egen skyld, eller webstedets skyld, at der er en udefrakommende som har fået oplysninger. Du får alle dine penge igen, som han har brugt igennem sit svindleri, igennem den forsikring vi betaler til via de 0,1%.
Det som så ville gøre mig negativ, var vist det viste at når der lå penge nok i den pulje, blev de brugt til noget andet, end det de var beregnet til. Men heldigvis har vi ikke hørt noget om det , så det vil jeg slet ikke tænke over endnu.
Hyggelig tirsdag til jer alle. :-)
Fuck da det.
Det værste er sgu da at fragtfirma tager sig godt betalt med at fragte en pakke ud.
Det lille gebyr drukner i fragtprisen.
Det værste er sgu da at fragtfirma tager sig godt betalt med at fragte en pakke ud.
Det lille gebyr drukner i fragtprisen.
Nåja, men een ting er vel at forbrugerne bliver opkrævet penge for at benytte kortet i en netbutik - men her stopper gebyr-legene jo ikke. Det koster jo også en hel del gebyrer at få oprettet diverse papirer hos PBS for overhovedet at kunne modtage kortene. Det er vel egentlig heller ikke rimeligt at man siger at butikken/kunden skal betale et gebyr for at få lov til at bruge kortet + butikken skal betale endnu mere for at få lov til at modtage kortet. Hvad med at lave det om så enten gebyret på kunde-siden eller butik-siden blev taget væk. Det virker lidt gebyr for gebyretsskyld.
imo ville det være langt feder, hvis der skal være gebyr, at det var et fast årligt beløb... f.eks 50,- kr - og så kunne man elles bare fyre den af...
Nå, jeg kan se at alle verdens problemer igen handler om et dankort gebyr. Skidt med at folk dør af sult, etniske udrensninger og borgerkrig i Afrika...
Nok om det...
Tag lige dette lille regnestykke op til overvejelse :
Brian køber en vare i en netbutik til 1000 kr., på sit dankort. Det koster ham en promille af varens pris : 1 kr + et gebyr på 1,95 kr. Det giver en total pris på 1001,95 kr. Dertil kommer fragt, og lad os da bare sige at den er en rund 50'er.
Henning køber en vare i en netbutik til 1000 kr. pr. efterkrav. Det koster ham et sted mellem 30-40 kr. (kan ikke huske det præcise tal, men det kan være nogen kan rette mig der og der er vist også ekstra gebyr ved omdeling), plus fragten som vi var enige om kostede 50 kr.
Forskellen er så den, at Brian betaler 1051,95 kr for varen og Henning betaler 1090 for varen. En anden forskel er, at Brian kun skal åbne sin dør og sige tak til postmanden, mens Henning sandsyneligvis skal en tur i banken (og betale hævegebyr) og derefter på posthuset, så han kan få sin vare.
Hvem sparer mest og hvem har det største besvær?
Nok om det...
Tag lige dette lille regnestykke op til overvejelse :
Brian køber en vare i en netbutik til 1000 kr., på sit dankort. Det koster ham en promille af varens pris : 1 kr + et gebyr på 1,95 kr. Det giver en total pris på 1001,95 kr. Dertil kommer fragt, og lad os da bare sige at den er en rund 50'er.
Henning køber en vare i en netbutik til 1000 kr. pr. efterkrav. Det koster ham et sted mellem 30-40 kr. (kan ikke huske det præcise tal, men det kan være nogen kan rette mig der og der er vist også ekstra gebyr ved omdeling), plus fragten som vi var enige om kostede 50 kr.
Forskellen er så den, at Brian betaler 1051,95 kr for varen og Henning betaler 1090 for varen. En anden forskel er, at Brian kun skal åbne sin dør og sige tak til postmanden, mens Henning sandsyneligvis skal en tur i banken (og betale hævegebyr) og derefter på posthuset, så han kan få sin vare.
Hvem sparer mest og hvem har det største besvær?
ja men er det ikke lidt vild at eks. Telmore betaler ca. 10 millioner i dankortgebyrer pr år? jeg vil godt nok sige at der er mange peng bare for at have en butik på nettet. ud over at der skal betales et gebyr pr handel skal der også betales et årlig beløb til PBS..
Prøv at læse denne artikel også for at sætte tingene i perspektiv: KLIK
DVDoo betaler op mod 10 mil. om året i gebyrer alene, fordi deres transaktioner er forholdsvis små og mange. Derved bliver kr. 1,95 til en ret stor procentdel af det samlede beløb.
Prøv at sammenligne, hvis der købes for:
kr. 100,00 : Gebyr = 1,95 + 0,10 = 2,05
- altså samlet set 2% af den samlede transaktion
kr. 1000,00: Gebyr = 1,95 + 1,00 = 2,95
- altså samlet set 0,3% af den samlede transaktion
Det betyder faktisk, at 10 handler af kr. 100,- koster kr. 20,- at håndtere, hvorimod 1 handel af 1000 koster kr. 3,-
Bare til sammenligning.
DVDoo betaler op mod 10 mil. om året i gebyrer alene, fordi deres transaktioner er forholdsvis små og mange. Derved bliver kr. 1,95 til en ret stor procentdel af det samlede beløb.
Prøv at sammenligne, hvis der købes for:
kr. 100,00 : Gebyr = 1,95 + 0,10 = 2,05
- altså samlet set 2% af den samlede transaktion
kr. 1000,00: Gebyr = 1,95 + 1,00 = 2,95
- altså samlet set 0,3% af den samlede transaktion
Det betyder faktisk, at 10 handler af kr. 100,- koster kr. 20,- at håndtere, hvorimod 1 handel af 1000 koster kr. 3,-
Bare til sammenligning.
#27 Du nævner et eksempel med håndværkere... De fleste steder er håndværkere medlem af en garanti-fond som de (og indirekte, kunden) betaler til. Den dækker så sjusk, fejl, osv. Det samme gør sig også gældende i andre brancher, f.eks. rejseselskaber.
PBS dækker også "almindeligt" dankort-svindel udfra en pulje, men har åbenbart vurderet at dankort-svindel på nettet er mere sandsynligt (lyder rimeligt med den sikkerhed der er :P) og pålagt net-transaktioner et særskilt gebyr, for at det ikke er alle andre der skal betale. Du betaler jo heller ikke til håndværkernes garantifond over skatten...
PBS dækker også "almindeligt" dankort-svindel udfra en pulje, men har åbenbart vurderet at dankort-svindel på nettet er mere sandsynligt (lyder rimeligt med den sikkerhed der er :P) og pålagt net-transaktioner et særskilt gebyr, for at det ikke er alle andre der skal betale. Du betaler jo heller ikke til håndværkernes garantifond over skatten...
dem der mener det er fair nok med net handel gebyr, fordi det koster penge at anskaffe sig udstyr til betalinger, og andet papir arbejde.
Det er en del af det, der hører med til at drive forretning.
så kan man også vende den om og sige, de har jo sparet pengene, ved ikke at have en fysisk butik.
Det er en del af det, der hører med til at drive forretning.
så kan man også vende den om og sige, de har jo sparet pengene, ved ikke at have en fysisk butik.
Amokk:
De folk du kommentere siger jo heller ikke at det er nyt, de giver bare udtryk for at det er nyt for dem.
Hvis du selv læser dine fakturare vil du også se at der er mange butikker der betaler gebyret selv, som du faktisk også selv skriver.
Jeg vidste godt selv at der blev taget gebyr på dankortbetalinger over nettet, men den præcise pris (og især størrelsen af den) overaskede mig. Når økonomer i pressen udtalte at 0.50 kr. per dankortbetaling var vildt meget mere end det kostede bankerne at køre servicen (selv med de nye chip-kort), hvad siger det så ikke internetgebyret?!?!
det er ikke noget nyt at man skal betale en del af varens pris som gebyr
De folk du kommentere siger jo heller ikke at det er nyt, de giver bare udtryk for at det er nyt for dem.
Hvis du selv læser dine fakturare vil du også se at der er mange butikker der betaler gebyret selv, som du faktisk også selv skriver.
Jeg vidste godt selv at der blev taget gebyr på dankortbetalinger over nettet, men den præcise pris (og især størrelsen af den) overaskede mig. Når økonomer i pressen udtalte at 0.50 kr. per dankortbetaling var vildt meget mere end det kostede bankerne at køre servicen (selv med de nye chip-kort), hvad siger det så ikke internetgebyret?!?!
Kan godt forstå folk bliver fustreret over gebyret, er da slet ikke rimeligt at tage det som en procentdel. Men prøv at kigge på VISA Electron. Her er gebyret på 1,25 % af varens pris!!
Jeg har været ude for at når jeg har handlet hos SHG ville komme til at betale mere i gebyr hvis jeg betalte med Electron end fragtprisen. Er det rimeligt? Hvad er dyrest kan man jo spørge sig selv om!
Jeg har været ude for at når jeg har handlet hos SHG ville komme til at betale mere i gebyr hvis jeg betalte med Electron end fragtprisen. Er det rimeligt? Hvad er dyrest kan man jo spørge sig selv om!
Det er da flot med alle de argumenter for et gebyr, men hvor kommer det ind at dem der gerne vil betale mindre er nogle nasserøve der skal finde sig i hvordan systemet er skruet sammen? Jeg vil sgu også gerne have det så billigt som muligt og helst gratis og jeg mener også at det er realistisk når der snakkes om dankort. Bankerne vil tjene på dankortet uanset om der er gebyrer, hvor tjener jeg på det som forbruger og hvad med butikken? (de slipper selvfølgelig for et andet gebyr til banken ved kontantbetaling). Udgifterne til at drive dankortsystemet blev opgjort til 760 mio kroner af bankerne.. det betyder enten uduelighed eller bedrageri. Vedrørende konkurrencen gebyret skulle skabe. Hvilken bank jeg skal vælge som butik for at give mindst muligt i gebyr. Gebyret fungerer ikke. Allerhelst vil jeg have dankortet administreret af Nationalbanken så kan vi slippe for Bankernes klynken.
#29 jeg tror ikke du forstår hvad jeg skriver eller også skriver jeg det ikke tydeligt nok.
Uanset hvilken udgift en butik har så bør det aldrig komme til at stå på forbrugerens regning som et geby.
Leje af lokale, strøm, internet opkobling, PBS mm. Alle disse ting bør ses som en udgift hos forhandlerne og bør lægges ind under de han vil sælge de enkelte varer for og IKKE som et geby for forbrugeren.
Uanset hvilken udgift en butik har så bør det aldrig komme til at stå på forbrugerens regning som et geby.
Leje af lokale, strøm, internet opkobling, PBS mm. Alle disse ting bør ses som en udgift hos forhandlerne og bør lægges ind under de han vil sælge de enkelte varer for og IKKE som et geby for forbrugeren.
#48
Så vidt jeg kan se så omtaler jeg IKKE på noget som hellest tidspunkt noget om andre betalingsformen end DANKORT. Det der bliver talt om er grundgebyet for "DANKORT". Ikke at jeg har skrevet det men jeg ser ingen grundt til at udtrykke mig om det er dankort eller mastercard da denne "nyhed" går på DANKORT og IKKE andre betalingsformer.
Så vidt jeg kan se så omtaler jeg IKKE på noget som hellest tidspunkt noget om andre betalingsformen end DANKORT. Det der bliver talt om er grundgebyet for "DANKORT". Ikke at jeg har skrevet det men jeg ser ingen grundt til at udtrykke mig om det er dankort eller mastercard da denne "nyhed" går på DANKORT og IKKE andre betalingsformer.
#47 der er jo forskel på faste udgifter og udgifter i forbindelse med det enkenle salg.
ved hvert salg har butikken udgifter til f.eks. moms, fragt og betaling.
Kunden betaler momsen og som regel fragten, så det er vel ikke så underligt at butikken lægger betalingsgebyret over på kunden?
problemet er ikke ved butikkerne men ved bankerne
ved hvert salg har butikken udgifter til f.eks. moms, fragt og betaling.
Kunden betaler momsen og som regel fragten, så det er vel ikke så underligt at butikken lægger betalingsgebyret over på kunden?
problemet er ikke ved butikkerne men ved bankerne
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund