mboost-dp1
unknown
Ye, kan være jeg kan få et lidt frækkere desktop nu :D
*edit*
Altså bare mere advanceret end det der findes nu
*edit*
*edit*
Altså bare mere advanceret end det der findes nu
*edit*
#1
Men Linux har trods alt en meget klar fordel på prisen - så det kan jo undre en at folk stadig vælger at betale for Windows :)
Måske fordi Linux er så meget mere besværligt at have med at gøre (har prøvet og valgt... Windows :))
Men glæder mig da over, at det nu bliver billigere for MS's konkurrenter at få adgang til kode, der letter integrationen med Windows/andre MS-programmer. Måske der ville komme lidt bedre "billige" kontorprogrammer end OpenOffice.org - det er dog noget af det sløveste og tungeste jeg nogensinde har prøvet at arbejde med (sammenlignet med MS Office på samme maskine)
Men Linux har trods alt en meget klar fordel på prisen - så det kan jo undre en at folk stadig vælger at betale for Windows :)
Måske fordi Linux er så meget mere besværligt at have med at gøre (har prøvet og valgt... Windows :))
Men glæder mig da over, at det nu bliver billigere for MS's konkurrenter at få adgang til kode, der letter integrationen med Windows/andre MS-programmer. Måske der ville komme lidt bedre "billige" kontorprogrammer end OpenOffice.org - det er dog noget af det sløveste og tungeste jeg nogensinde har prøvet at arbejde med (sammenlignet med MS Office på samme maskine)
Sad og kom til at tænke lidt over hele win/ms sagen i påsken, og når jeg ser omkring mig, så vinder det billige/gratis alternativ altid - PÅ TRODS AF at det ofte er noget lort!
MetroExpress og Urban, reklamefinansierede reklamer med dårlige amerikanske serier, Netto, Fakta... Jeg er sikker på hvis man tænker længe nok, kan man finde hundredevis af den slags eksempler(Og meget få eksempler på det modsatte).
Det eneste der holder MS inde i "kampen" idag, er at hovedparten af alle private windowsinstallationer er OEM's eller piratkopierede - det øjeblik folk er tvunget til at betale vil folk flygte i hobetal!
Og det kan man jo så være glad for/ked af alt efter holdning...
MetroExpress og Urban, reklamefinansierede reklamer med dårlige amerikanske serier, Netto, Fakta... Jeg er sikker på hvis man tænker længe nok, kan man finde hundredevis af den slags eksempler(Og meget få eksempler på det modsatte).
Det eneste der holder MS inde i "kampen" idag, er at hovedparten af alle private windowsinstallationer er OEM's eller piratkopierede - det øjeblik folk er tvunget til at betale vil folk flygte i hobetal!
Og det kan man jo så være glad for/ked af alt efter holdning...
Det engelske overtager mere og mere vores sprog, nu er pres blevet til press, tsk tsk, hvad skla det dog ende med.
"Det er nok ikke fremmende for Linux, at man får nemmere ved at kunne udvikle applikationer til MS..... "
Jeg tror ikke det får den store betydning. Det betyder blot at de programmer der bliver lavet til windows kommer til at køre endnu bedre.
De udviklere der udvikler til windows forbliver ikke på Windows platformen pga open kildekode. De er på den fordi markedet ønkser de udvikler dertil. Nu får de det blot endnu nemmere. Prisen tror jeg stadig bliver det helt store konkurrence parameter på linux i fremtiden og licens aftalerne.
Jeg tror ikke det får den store betydning. Det betyder blot at de programmer der bliver lavet til windows kommer til at køre endnu bedre.
De udviklere der udvikler til windows forbliver ikke på Windows platformen pga open kildekode. De er på den fordi markedet ønkser de udvikler dertil. Nu får de det blot endnu nemmere. Prisen tror jeg stadig bliver det helt store konkurrence parameter på linux i fremtiden og licens aftalerne.
#7 Mikbund
HVIS den så var åben.
Men jeg vil ikke kanlde noget med NDA for åbent.. ;D
#8
Det er da også iorden, men så er det bare ikke al den PR værd.. ;)
Jeg vil slet ikke begive mig end i den diskussion, men er meget ienig i at NDA'er er nødvendige.
Ligesom jeg er MEGET kraftigt modstander af dem overhovedet.
HVIS den så var åben.
Men jeg vil ikke kanlde noget med NDA for åbent.. ;D
#8
Det er da også iorden, men så er det bare ikke al den PR værd.. ;)
Jeg vil slet ikke begive mig end i den diskussion, men er meget ienig i at NDA'er er nødvendige.
Ligesom jeg er MEGET kraftigt modstander af dem overhovedet.
#8:
Fint argument, men så skal man bare kalde en spade en spade og indrømme at man ikke har "åben" kildekode... :)
Til at starte med, kunne det være rart at det var tilladt rent faktisk at kompilere koden så man kunne rette fejl og bruge dem på sine egne maskiner?
Uden den mulighed er det jo 100% ligegyldigt at man har adgang til kildekoden!
Fint argument, men så skal man bare kalde en spade en spade og indrømme at man ikke har "åben" kildekode... :)
Til at starte med, kunne det være rart at det var tilladt rent faktisk at kompilere koden så man kunne rette fejl og bruge dem på sine egne maskiner?
Uden den mulighed er det jo 100% ligegyldigt at man har adgang til kildekoden!
#11
Ja reelt, sålænge det er på den måde er det ligeså vigtigt at funktionerne er veldokumenteret. Dette gælder dog også for opensource, men her er det endnu tydeligere.
Jeg giver heller ikke meget for shared source, at give penge for en kildekode der reelt intet er værd for en selv er hvad jeg vil kalde dumt. Medmindre Microsoft selvfølgelig betaler for at folk retter fejl i deres kode og sender dem til MS, det ville jeg synes var et smart træk af ms!
Ja reelt, sålænge det er på den måde er det ligeså vigtigt at funktionerne er veldokumenteret. Dette gælder dog også for opensource, men her er det endnu tydeligere.
Jeg giver heller ikke meget for shared source, at give penge for en kildekode der reelt intet er værd for en selv er hvad jeg vil kalde dumt. Medmindre Microsoft selvfølgelig betaler for at folk retter fejl i deres kode og sender dem til MS, det ville jeg synes var et smart træk af ms!
#3 ok det er egentlig sjovt syns egentlig openoffice kører hurtigere på min maskine.. og den har nogle fede features... kan feks godt lide den menu i siden hvor man kan vælge imellem forskellige formateringsmetoder...
ok den er lidt langsommere i opstart... meen det er meget lidt..
ok den er lidt langsommere i opstart... meen det er meget lidt..
I er meget dumme.
Kina er grunden til at MS giver deres kildekode! Man kan ikke udvikle på koden, men man kan jo se om MS sender noget info til USA eller laver en form for spionage!
Kina er ved at lave deres egen Linux distribution. De er jo kommunister og det kan på kort tid skifte ALT til Linux. Hvis de gør det får MS et problem, siden markedet er STORT og meget hurtigt voksende!
Kina er grunden til at MS giver deres kildekode! Man kan ikke udvikle på koden, men man kan jo se om MS sender noget info til USA eller laver en form for spionage!
Kina er ved at lave deres egen Linux distribution. De er jo kommunister og det kan på kort tid skifte ALT til Linux. Hvis de gør det får MS et problem, siden markedet er STORT og meget hurtigt voksende!
det kan godt være jeg er underinformeret, men jeg ved da at hvis jeg havde et produkt, ville jeg blive pissed hvis nogen tvang mig til at udlevere kildekoden!
-det er vel på én eller anden måde min egendom?
-hvis de tror der bliver sendt spion info, må de vel køre nogle tests via fx en packet sniffer?`
jeg syntes det er fedt nok at MS's kode kommer ud, men jeg kan sagtens se det fra deres side at de ikke vil af med den! på det punkt syntes jeg det er max latterligt!
-det er vel på én eller anden måde min egendom?
-hvis de tror der bliver sendt spion info, må de vel køre nogle tests via fx en packet sniffer?`
jeg syntes det er fedt nok at MS's kode kommer ud, men jeg kan sagtens se det fra deres side at de ikke vil af med den! på det punkt syntes jeg det er max latterligt!
Er enig med Englen der, kan heller ikke se hvorfor Microsoft skal tvinges til det. Det svarer til at en dommer be'r Ford om at levere deres motor til gennemsyn hos konkurrenterne, så de kan tjekke teknikken.
Jeg ku' forstå det, da det var balladen omkring integration af Java, hvor Microsoft løb fra en aftale med Sun, det er noget andet..
Men folk skal ikke vræle - de har selv valgt et Microsoft-produkt, så må de stå inde for de "forpligtelser", der er i den forbindelse. Ellers er der jo alternativer såsom Linux/FreeBSD osv. (og det er fandme nice :D)
Godnat :)
Jeg ku' forstå det, da det var balladen omkring integration af Java, hvor Microsoft løb fra en aftale med Sun, det er noget andet..
Men folk skal ikke vræle - de har selv valgt et Microsoft-produkt, så må de stå inde for de "forpligtelser", der er i den forbindelse. Ellers er der jo alternativer såsom Linux/FreeBSD osv. (og det er fandme nice :D)
Godnat :)
Der er mig bekendt ikke nogen der har tvunget microsoft til at frigive kildekode.
Men derimod har visse regeringer vist kraftig interesse i at kunne få et kig i 'køkkenet'
Og hvad gør man ikke for SÅ store kunder.. ;)
Men modsat hvad nogle lavtbegavede journalister tror, så har microsofts shared source INTET tilfæles med OPEN source eller free software!
For shared source svarer IKKE til restauranten, der lader gæsterne se kokken tilberede måltidet.
For i microsofts tilfælde, ville gæsterne skulle underskrive at de aldrig måtte bruge det de så til NOGET som helst.
[Edit]
Til ære for den kære Acro.. ;)
Men derimod har visse regeringer vist kraftig interesse i at kunne få et kig i 'køkkenet'
Og hvad gør man ikke for SÅ store kunder.. ;)
Men modsat hvad nogle lavtbegavede journalister tror, så har microsofts shared source INTET tilfæles med OPEN source eller free software!
For shared source svarer IKKE til restauranten, der lader gæsterne se kokken tilberede måltidet.
For i microsofts tilfælde, ville gæsterne skulle underskrive at de aldrig måtte bruge det de så til NOGET som helst.
[Edit]
Til ære for den kære Acro.. ;)
#17:
Hvis jeg nu spørger pænt, vil du så ikke være sød at kalde en kildekode for en kildekode - både nu og i fremtiden? Så kan det være at folk der kun er halvt så meget nørder som os, engang får mod på at deltage i debatten fordi de faktisk forstår hvad der er skrevet.
Hvis jeg nu spørger pænt, vil du så ikke være sød at kalde en kildekode for en kildekode - både nu og i fremtiden? Så kan det være at folk der kun er halvt så meget nørder som os, engang får mod på at deltage i debatten fordi de faktisk forstår hvad der er skrevet.
#21:
Jeg ville faktisk være bedøvende ligeglad hvad der lå under kølerhjelmen, hvis bilen kan køre og derudover er funktionelt - så er det fint med mig. Selvfølgelig er det også rart hvis bilen ikke larmer, kan spille radio og ikke ligner en blikspand - men det finder jeg alligevel ikke ud af under kølerhjelmen.
Desuden ville jeg altid køre en Mercedes på et Mercedes-værksted, en Hyundai på et Hyundai-værksted - så på en måde kan jeg godt forsvare at det kun er mekanikeren på det respektive værksted der kan hjælpe.
Desuden synes jeg ikke det kan lade sig gøre at drage en parallel imellem mekaniske ting (hvor du altid vil have mulighed for at finde ud af hvordan tingene virker) og så et teknisk produkt som software er.
Jeg ville faktisk være bedøvende ligeglad hvad der lå under kølerhjelmen, hvis bilen kan køre og derudover er funktionelt - så er det fint med mig. Selvfølgelig er det også rart hvis bilen ikke larmer, kan spille radio og ikke ligner en blikspand - men det finder jeg alligevel ikke ud af under kølerhjelmen.
Desuden ville jeg altid køre en Mercedes på et Mercedes-værksted, en Hyundai på et Hyundai-værksted - så på en måde kan jeg godt forsvare at det kun er mekanikeren på det respektive værksted der kan hjælpe.
Desuden synes jeg ikke det kan lade sig gøre at drage en parallel imellem mekaniske ting (hvor du altid vil have mulighed for at finde ud af hvordan tingene virker) og så et teknisk produkt som software er.
#23 Acro
"Jeg ville faktisk være bedøvende ligeglad hvad der lå under kølerhjelmen, hvis bilen kan køre og derudover er funktionelt - så er det fint med mig. Selvfølgelig er det også rart hvis bilen ikke larmer, kan spille radio og ikke ligner en blikspand - men det finder jeg alligevel ikke ud af under kølerhjelmen."
Det er så op til dig.
Mulighederne er der jo selvom du ikke har brug for dem.
"Desuden ville jeg altid køre en Mercedes på et Mercedes-værksted, en Hyundai på et Hyundai-værksted - så på en måde kan jeg godt forsvare at det kun er mekanikeren på det respektive værksted der kan hjælpe."
Du vil så gøre det, og det er jo også en god ting.
Men er det ikke meget nyttigt at kunne få lavet sin bil, selvom den bryder sammen milevæk fra din forhandler?.
Og bør det ikke være noget man SELV bestemte?
"Desuden synes jeg ikke det kan lade sig gøre at drage en parallel imellem mekaniske ting (hvor du altid vil have mulighed for at finde ud af hvordan tingene virker) og så et teknisk produkt som software er."
Og en bil er ikke teknisk?
Nogle paralleler kan man lave og andre ikke.
Ved at kigge på sådan noget som biler, kan man se hvor ringe man er stillet når man køber et stykke software.
For som jeg plejer at sige, du kan IKKE købe software.
Du kan dog godt få lov at købe, retten til særligt afgrænset brug af samme.
Når jeg tilgengæld køber en bil, så ejer jeg den spøjst nok.
Og må lave de ændringer jeg finder nødvendige. (Inden for loven dog ;])
Og hvis jeg vil vide hvordan den fungere kan jeg udover at kigge i vejledningen, købe en VÆRKSTEDSHÅNDBOG så jeg selv kan reparere på den.
Altså hvis jeg har evnerne, ellers kan jeg få en anden til det.
Men et sted vil jeg dog give dig ret i at man ikke kan lave en parallel.
Hvor du kan lave alle de kopier af dit program i verden uden det koster noget sønderligt, så kan man ikke klone biler uden en større merudgift.
"Jeg ville faktisk være bedøvende ligeglad hvad der lå under kølerhjelmen, hvis bilen kan køre og derudover er funktionelt - så er det fint med mig. Selvfølgelig er det også rart hvis bilen ikke larmer, kan spille radio og ikke ligner en blikspand - men det finder jeg alligevel ikke ud af under kølerhjelmen."
Det er så op til dig.
Mulighederne er der jo selvom du ikke har brug for dem.
"Desuden ville jeg altid køre en Mercedes på et Mercedes-værksted, en Hyundai på et Hyundai-værksted - så på en måde kan jeg godt forsvare at det kun er mekanikeren på det respektive værksted der kan hjælpe."
Du vil så gøre det, og det er jo også en god ting.
Men er det ikke meget nyttigt at kunne få lavet sin bil, selvom den bryder sammen milevæk fra din forhandler?.
Og bør det ikke være noget man SELV bestemte?
"Desuden synes jeg ikke det kan lade sig gøre at drage en parallel imellem mekaniske ting (hvor du altid vil have mulighed for at finde ud af hvordan tingene virker) og så et teknisk produkt som software er."
Og en bil er ikke teknisk?
Nogle paralleler kan man lave og andre ikke.
Ved at kigge på sådan noget som biler, kan man se hvor ringe man er stillet når man køber et stykke software.
For som jeg plejer at sige, du kan IKKE købe software.
Du kan dog godt få lov at købe, retten til særligt afgrænset brug af samme.
Når jeg tilgengæld køber en bil, så ejer jeg den spøjst nok.
Og må lave de ændringer jeg finder nødvendige. (Inden for loven dog ;])
Og hvis jeg vil vide hvordan den fungere kan jeg udover at kigge i vejledningen, købe en VÆRKSTEDSHÅNDBOG så jeg selv kan reparere på den.
Altså hvis jeg har evnerne, ellers kan jeg få en anden til det.
Men et sted vil jeg dog give dig ret i at man ikke kan lave en parallel.
Hvor du kan lave alle de kopier af dit program i verden uden det koster noget sønderligt, så kan man ikke klone biler uden en større merudgift.
#23:
Jeg synes personligt heller ikke at sammenligningen holder, men nu var det jo ham der svarede der selv bragte biler på banen! :)
Og personligt ville jeg aldrig købe en bil som SKULLE serviceres et sted(ingen konkurrence), præcis som jeg ikke ville købe en computer hvor der kun kunne sidde harddiske fra een producent, grafikkort fra en anden osv!
Og at en computer er mere teknisk end en bil, tjaaa - men jeg vil have lettere ved at debugge en kørende dll end at skifte et oliefilter - det er jo et spørgsmål om viden! ;)
Jeg synes personligt heller ikke at sammenligningen holder, men nu var det jo ham der svarede der selv bragte biler på banen! :)
Og personligt ville jeg aldrig købe en bil som SKULLE serviceres et sted(ingen konkurrence), præcis som jeg ikke ville købe en computer hvor der kun kunne sidde harddiske fra een producent, grafikkort fra en anden osv!
Og at en computer er mere teknisk end en bil, tjaaa - men jeg vil have lettere ved at debugge en kørende dll end at skifte et oliefilter - det er jo et spørgsmål om viden! ;)
#25: Sjovt du bruger en bil som eksempel - ville DU købe en bil som du ikke måtte rode med i motorrummet, det kun var en bestemt mekaniker der måtte rode med og hvor du iøvrigt ikke kunne få nogen oplysninger om hvad der egentligt lå i motorrummet?
Hmm, jeg ved ikke hvilken bil, du har. Men biler i dag er temmelig tekniske. Jeg ville have min tvivl ved at sende min to år gamle Opel ud til en ikke-autoriseret Opel-reparatør (hvis der skal laves andet end småting) ;)
Hmm, jeg ved ikke hvilken bil, du har. Men biler i dag er temmelig tekniske. Jeg ville have min tvivl ved at sende min to år gamle Opel ud til en ikke-autoriseret Opel-reparatør (hvis der skal laves andet end småting) ;)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund