Nederlag til RIM i sag om patentkrænkelser

Pjat med jer. Alle ved at softwarepatenter betyder innovation, fair play indenfor softwarebrancen og i sidste ende ALTID kommer forbrugerne til gode.

Gah. Det fede er så at NTP slet ikke selv udbyder den service (så vidt jeg kan læse mig til), men bare er et firma der lever af at sagsøge andre firmaer for patentbrud.

EDIT: Jeg kan specielt godt li denne:
"The court has discretion. In a worst-case scenario, an injunction could force RIM to shut down the BlackBerry system, potentially affecting most of RIM's approximately 4.3 million U.S. subscriber accounts. NTP has said an injunction would not affect BlackBerry products used by U.S. federal, state, or local governments."

#1
Og det er jo netop sådanne firma'er der i mange af tilfældene laver sådanne søgsmål.
Det er ikke ret ofte at store firmaer sagsøger hinanden i hoved og røv, og hvis de gør det har de normalt en respekrativ grund til det.
Software patenter er en fin nok idé, men den måde den håndhæves på i USA, fører sgu ikke ligeferm inovation med sig.

Taget fra en tidligere artikel, er lidt glad for ordet "patent trolls" :)

"RIM's patent trials (and tribulations) show how 'patent trolls' can shut companies down"


Hvad er det lige som undtager det offentlige fremfor private i den her sag ??

Hindring for udviklingen

Hvis alle nu sad og lavede det samme fordi det var populært.. Så ville der netop ikke ske udvikling vel.. Det kan godt være Blackberry må dreje nøglen om, men så har de også satsede på det forkerte i og med de bruger andres opfindelser.

#5 Jovist, kan godt følge dit synspunkt. Men nu er det ret svært at tjene penge på systemer, eller bare starte en virksomhed op, hvor alt skal bygges op fra bunden. Oftest bruger man jo velkendte ting og bygger videre på dem eller sætter dem sammen på nye måder. Det er hvad innovation er!

Dertil kommer at software patenter også omfatter design. Er Creatives patent på Apples iPod menu ikke en software patent?
Det er da i hvert fald dybt godnat at man kan patentere sådanne ting.

Konklusionen er vel at patenter kan være godt og skidt, især når nogle firmaer lever af at finde patentbrud. fy føj da.

Edit: Ja, jeg kan oxo godt lide at snakke med mig selv ligesom chiller kan :)

Software patenter kan være til nytte. Men jeg kan ikke lide koncept patenter (#5 design patenter). Jeg syntes de er helt hul i hovedet. Man burde kunne lave et konkurrende produkt som er meget bedre kodet og meget mere effektiv. Og forbedre andres produkter er vel også innovation? Det er jo ikke copy paste da man ikke har deres kilde kode.

#4 Det er stadig innoversion hvis andre laver et system, der bla. indeholder en funktion, som et andet system allerede har. Funktionen skal nemlig være bedre implementeret end konkurrenternes for at nogen vil bruge det. Man vil jo ikke bruge det system man synes er næst bedst. Ej heller betale for det. Når en funktion bliver implementeret i et konkurrerende produkt, vil det altså enten være bedre, billigere, eller kunne anvendes af andre/flere. Ellers vil det ikke blive en succes og mobiltelefon-udbyderne vil ikke købe det. Pententer blev opfundet til at sikre et monopol til dem der fortjener det pga. stor risikovillighed. RIM er dem der har satset alt og lavet det første system, men NTP er dem der kommer til at tjene alle pengene hjem. (Nogen kan vel sige at NTP er de smarteste, og at de netop derfor har fortjent et monopol, men de har altså ikke skabt nogen udvikling, men tjent penge ved at forhindre det.)

#6 Jeg mangler stadig at se eksemplet på den opfindelse som nogen fortjener et petent på (i Europa fx) som de ikke kan få. TDC opfandt Duét. De har tjent mange penge på det, men de er ikke blevet kopieret af andre selvskaber, da de ikke har haft evnen til at implementere systemet så det virker lige så godt. Derfor har TDC stadig monopol på dette system i Danmark. Ikke pga noget patent. (Ved ikke om TDC har patent på Duét, sorry).

#7 Men det går stadigvæk ud over os iværksættere, som står med en god ide, og kun har 1-2 million at rode rundt med, smider dem alle i udviklingen, og bliver overhalet dagen efter af Sjing Sjang Sjask fra Kina, med en lille tilføjelse på hans produkt.

Du burde prøve at stå fra ide til færdigt produkt, og alt det imellem.. Man får satme lyst til at sparke nogle folk rundt engang imellem, der sidder snyltere og hugger ideer fra en uden man kan stille en skid op, blot vifte med ens godkendte patent.

Jeg var endda udsat for, en fra et firma ringede og ville have vores funktionsbeskrivelse samt blue-prints så de kunne lave deres egen udgave da de ikke vidste vi havde fået patent! Se det er satme frækhed!

Jeg kan godt forstå patenter er et omdiskuteret emne, men det beskytter trodsalt nogle mennekser til at tage skridtet fra tanke til produkt.

#8

Nu er der jo ret stor forskel paa din sag og saa blackberry's...

Ideen med patenter er jo helt fin, men saalaenge man 1. Ikke bruger patentet. 2. Ikke har i sinde at bruge det. 3. Kun har patentet for at kunne sagsoege andre, saa er det sq noget lort.

Patenter beskytter nystartere mod stoerre firmaer som bare vil stjaele ideerne, ja, men omvendt beskytter den jo saa ogsaa store firmaer mod nystartere som gerne vil lave et lignende produkt, blot med flere muligheder.. :)

Saa good / evil, i dunno.. I'm against it :P

#8 Ethvert produkt er, og vil altid være, beskyttet af ophavsretten, som siger at ingen må producere noget som er magen til. Det patenter tilføjer er at ingen på producere noget med en funktion som er dækket af et patent. Lige så snart kineserne er i stand til at producere nogen med nogle af de samme funktioner som Jeres produkt, har I forhåbentlig allerede selv nogle planer for at optimere produktet til at give mere værdi for nogle af Jeres kunder, sådan at det kinesiske produkt stadig ikke er bedre end Jeres. Hvis dette ikke skulle være tilfældet, så køb den kinesiske virksomhed og sælg deres produkt som var det Jeres, da de åbentbart er bedere til og bringe produkterne på markedet. Det gør jo ikke noget at man lærer noget der heller, det er et vigtig område at have styr på.

I kunne selvfølgelig også bare lege det protektionitiske spil ligesom flertallet gør.

Forresten: Blueprint til et software produkt? Mener du sourcen? Jeg snakker her kun om software patenter. Dette omfatter ikke nogen hardware.

JoeX2: uden at vide hvad aagaard mener med blueprints, så kan jeg fortælle dig at et stykke software består af andet en kildekode... herunder en masse designskitser af arkitekturen, diagrammer, kort sagt: en masse dokumentation.

Blueprints = Konstruktionstegninger, alt lige fra el diagrammer til mekanisk konstruktion..
Funktionsbeskrivelsen = Softwarens virkning.. (I mit tilfælde)

#9 Der er også software i mit produkt. Det er også under beskyttelse, idet det giver hele produktet dets funktion, og kunne bruges andre steder, men i og med det er unikt i dets virkning har jeg snuppet patent der. Det var lidt nødvendigt da vores næste produkter også har denne software i sig til dels.

De ting #11 og #12 nævner er ligesom source kode altid beskyttet af ophavsretten. Du skal ikke gøre noget for at den er beskyttet af ophavsretten, det er den lige så snart du er begyndt at skrive det. Hvis det oven i købet er tale om diagrammer der beskriver et fysisk produkt kan dette patenteres (Altså det fysiske produkt, ikke diagrammerne). I Danmark kan man ikke få software patenter (eller det kan du godt, men de vil ikke være gyldige i Danmark, endnu). Derfor kan du ikke få patent på software, source kode eller diagrammer der bliver brugt i udviklingen af software. Dette forhindrer dig dog overhovedet ikke i at få patent på et fysisk produkt. Du kan endda både få patent på de enkelte funktioner ved det fysiske produkt, samt sammensætningen af funktioner. At et produkt indeholder software forhindre dig ikke i at få patent på produktet.

Det du ikke kan få patent på. Altså det der er et software patent, er kun funktionerne der er implementeret i software delen af produktet. Det vil sige at hvis din software kan flyttes fra dit produkt og over i en almindelig computer (eller udføres i hånden af en der har masser af tid), er denne software ikke dækket af noget patent (i Danmark). Så har dit produkt nogle egenskaber som virker lige så godt hvis den bare bliver kørt på en computer, så er der ikke tale om et fysisk produkt, men et software funktion.

Jeg ved ikke hvad det er for et produkt du er med til at udvikle, og jeg vil heller ikke tvinge dig til at fortælle mig det, men hvis det er et produkt, som I lige så godt kunne sælge på en cd, så gør dette og vær glad for at ingen kan kopiere indholdet fra cden uden at krænke Jeres ophavsret. Dette gælder også målingsresulteter fra udviklingen af et fysisk produkt hvis det indgår som en del af softwaren. Dette er det ofte ved styringssoftware til et fysisk produkt. Andre kan ikke få de samme resultater som Jer, uden at kunne vise hvordan de er fremkommet, da I indtil andet er bevist kan anklage dem for at have kopieret fra Jer. Patentet på software delen giver Jer altså ikke nogen yderligere beskyttelse ud over ophavsretten samt patentet på Jeres produkts fysiske funktioner.

Til gengæld skal I ikke være bange for at Jeres software patent bliver et af dem der bramser udviklingen, da patentet som sagt ikke vil blive brudt af nogen der ikke også samtidig bryder det patent i har på Jeres produkts fysiske funktioner.

#13 Erhm... Ked af at sige det, men du kunne godt have undværet hele den forklaring for mit vedkommende :) Jeg HAR fået patent, og er ifærd med at udvide globalt, det koster virkelig knaster, og jeg plejer ikke at smide penge ud på ting jeg ikke har sat mig ind i.

#14 aagaard

Indtil videre er eventuelle softwarepatenter i EU, ikke det blæk værd de er trykt med. Så hvis de firmaer eller udviklere, du påtænker at true eller angribe er i EU, er de da heldigvis sikre. Da der kun er løst krudt i den pisttol, du angiveligt ville holde dem op med.

Det er trist at læse dig, omtale eventuelle krænkere som "nassere". Som om det ville være umuligt, at andre uafhængigt fandt på at løse eventuelt lignende problemstillinger, på en metode meget lig din. Det sker hele tiden, når vi snakker om software. Og derfor er software, givetvis meget ulig andre områder.