mboost-dp1
unknown
Det lyder som første led i at kunne drive en mindre civilisation på Månen, eller andre planeter/måner uden ilt og atmosfære.
1. Juli 2008? Sikke tidligt, den deadline ligger. Mon NASA har travlt med at komme til månen, uden vi ved det?
hmm. har månen tyngdekraft nok til at holde en atmosfære eller er man nødt til at konstruere boliger til ilten... hvis månen kunne holde på det ville det jo være forholdsvist "enkelt" bare at sende en bunke dust2ozygen maskiner derop og lade dem arbejde i en årrække.
#3 det ville nok være specielle huse, boliger eller lign, som skulle rumme luften... men det baner vejen for at man kan bo i længere tid på månen...
dog kunne det være interessant at vide, om det overhovedet er lykkedes nogen endnu, det må det jo næsten være, når NASA angiver specifikke tal i deres krav...
men hold kæft det må være underligt at bo i sådan en ilt-hytte på månen... "jeg lufter lige ud - nårh nej"
ingen rygning, prutteri, udendørs koncerter eller noget hehe
og når man skal fra én bygning til en anden, er det med rumdragt på og igennem airlocks som vi kender det fra doom3
dog kunne det være interessant at vide, om det overhovedet er lykkedes nogen endnu, det må det jo næsten være, når NASA angiver specifikke tal i deres krav...
men hold kæft det må være underligt at bo i sådan en ilt-hytte på månen... "jeg lufter lige ud - nårh nej"
ingen rygning, prutteri, udendørs koncerter eller noget hehe
og når man skal fra én bygning til en anden, er det med rumdragt på og igennem airlocks som vi kender det fra doom3
Hvorfor mon de vil lave månestøv om til ilt i stedet for at genanvende den ilt de kan medbringe ?
Jeg formoder at enhver konverteringsprocess vil kræve nogen kemikalier som også skal medbringes for at lave støvet til ilt og skal man alligevel fragte dem til månen er det vel mere praktisk at medbringe og genbruge almindelig ilt.
Jeg formoder at enhver konverteringsprocess vil kræve nogen kemikalier som også skal medbringes for at lave støvet til ilt og skal man alligevel fragte dem til månen er det vel mere praktisk at medbringe og genbruge almindelig ilt.
#7:
ja, det ville være mere hensigtsmæssigt at lave en stor glas-by hvor en stor del af den var beplantning. så kan de planter lave fotosyntese og vupti - ilt, eneste det kræver er jo så vand og carbonhydroxid.
hvad er præmien? :)
#8:
hvor skulle den forsvinde hen? den ilt vi har på jorden forsvinder jo sådanset heller ikke selvom oxygen-atomerne deltager i mange forskellige reaktioner. man skal bare have stablet et økosystem på benene i en slags glas-kuppen, og så kører det jo i teorien.
ja, det ville være mere hensigtsmæssigt at lave en stor glas-by hvor en stor del af den var beplantning. så kan de planter lave fotosyntese og vupti - ilt, eneste det kræver er jo så vand og carbonhydroxid.
hvad er præmien? :)
#8:
hvor skulle den forsvinde hen? den ilt vi har på jorden forsvinder jo sådanset heller ikke selvom oxygen-atomerne deltager i mange forskellige reaktioner. man skal bare have stablet et økosystem på benene i en slags glas-kuppen, og så kører det jo i teorien.
#9
Jeg tror det vil være svært at stable et ordentligt økosystem på benene. Døgnet er jo ret langt på månen.
Jeg tror det vil være svært at stable et ordentligt økosystem på benene. Døgnet er jo ret langt på månen.
Hvad består det støv af? Det kan godt være, at jeg bare er blind, men jeg kan sgu'tte se det nogen steder.
#13
man kan nok lave en beholder, som roterer støvet så meget at den energi der kommer ud af det, kan omformes til molekyler
man kan nok lave en beholder, som roterer støvet så meget at den energi der kommer ud af det, kan omformes til molekyler
#15 Hvis du ikke ved hvad du taler om så hold kæft. Månen har en jernkerne.
http://en.wikipedia.org/wiki/Moon
Wikipedia er måske ikke så solid en kilde, men der er tale om så kendt et faktum at du de første 100 hits på en google søgning efter lunar core på nasa's site kun giver løse bemærkninger i nyhedsbreve. Du kan selv finde en bedre kilde hvis du har lyst.
Månen har netop et magnetfelt, som nasa forsøger at bruge til at måle koncentrationen af metaller i månens kerne, da der er en ret uddybet teori om at månen blev skabt ved et sammenstød mellem jorden og en anden planet på størrelse med mars. Denne teori kan afkræftes/bekræftes alt efter præcis hvor stor en procentdel af månens kerne der er af metal.
Jeg venter stadigt på en rating der hedder misledende.
Det utroligt så meget lort folk lukker ud i flæng på newz.dk
http://en.wikipedia.org/wiki/Moon
Wikipedia er måske ikke så solid en kilde, men der er tale om så kendt et faktum at du de første 100 hits på en google søgning efter lunar core på nasa's site kun giver løse bemærkninger i nyhedsbreve. Du kan selv finde en bedre kilde hvis du har lyst.
Månen har netop et magnetfelt, som nasa forsøger at bruge til at måle koncentrationen af metaller i månens kerne, da der er en ret uddybet teori om at månen blev skabt ved et sammenstød mellem jorden og en anden planet på størrelse med mars. Denne teori kan afkræftes/bekræftes alt efter præcis hvor stor en procentdel af månens kerne der er af metal.
Jeg venter stadigt på en rating der hedder misledende.
Det utroligt så meget lort folk lukker ud i flæng på newz.dk
#17 "Hvis du ikke ved hvad du taler om så hold kæft"
"Jeg venter stadigt på en rating der hedder misledende.
Det utroligt så meget lort folk lukker ud i flæng på newz.dk"
Glæd dig over, at ratingen flamebait passer perfekt på dig.
Fordi andre tager fejl, er der ingen der forhindrer dig i at tale pænt...
"Jeg venter stadigt på en rating der hedder misledende.
Det utroligt så meget lort folk lukker ud i flæng på newz.dk"
Glæd dig over, at ratingen flamebait passer perfekt på dig.
Fordi andre tager fejl, er der ingen der forhindrer dig i at tale pænt...
18#
hørt!
#5
at danne en atmosfærre på en planet tager, så vidt jeg husker, omkring 1000 år på f.eks. mars, indbefattende at inficere det med bakterier og planter med videre. Men det skulle kunne lade sig gøre.
Det man kunne gøre på månen var at lave et drivhus, den klassiske med kubler og hele svineriet.. :)
så ville man sagtens kunne bo der.. men gad jeg ikke.. prøv at forestille dig hvordan det må være at bo et sted hvor din døgnrytme ikke passer ind.. det må være pænt skod..
hørt!
#5
at danne en atmosfærre på en planet tager, så vidt jeg husker, omkring 1000 år på f.eks. mars, indbefattende at inficere det med bakterier og planter med videre. Men det skulle kunne lade sig gøre.
Det man kunne gøre på månen var at lave et drivhus, den klassiske med kubler og hele svineriet.. :)
så ville man sagtens kunne bo der.. men gad jeg ikke.. prøv at forestille dig hvordan det må være at bo et sted hvor din døgnrytme ikke passer ind.. det må være pænt skod..
#18: at hatten er flamer i hans post #17, kan vi godt blive enige om, men det er stadig helt ude i skoven at påstå at en atmosfære ville blive "blæst væk" af solvinde.
Det vi "bruger" magnetfeltet til er at beskytte os mod den stråling der kommer fra solen. Uden den ville biologisk liv have kummerlige forhold på overfladen. Men det er tyngdekraften der gør at vi har så tæt en atmosfære (nogen i det hele taget). Ikke magnetfeltet. Og af samme grund er det den svage tyngdekraft på månen der gør at den ikke har andet end meget svage spor af helium omkring sig.
Hack4Crack sagde:
Den lille bitte BITTE (BITTE!!11oneone) smule materie vi kan fremstille kunstigt i partikelacceleratorer kræver astronomisk meget mere energi at fremstille end vi får ud af processen. Vi snakker om at bruge milliarder af Watt på at accelerere nogle bly atomer op til nær lysets hastighed og så at lade dem kollidere, og så "når" noget af den kinetiske ikke at blive brugt op i form af varme og stråling, men fortætter sig til en håndfuld (bogstaveligt talt) nye partikler.
Der kommer ikke "energi ud af" at rotere månestøv e_e
Pulven sagde:
Det vi "bruger" magnetfeltet til er at beskytte os mod den stråling der kommer fra solen. Uden den ville biologisk liv have kummerlige forhold på overfladen. Men det er tyngdekraften der gør at vi har så tæt en atmosfære (nogen i det hele taget). Ikke magnetfeltet. Og af samme grund er det den svage tyngdekraft på månen der gør at den ikke har andet end meget svage spor af helium omkring sig.
Hack4Crack sagde:
man kan nok lave en beholder, som roterer støvet så meget at den energi der kommer ud af det, kan omformes til molekylerHvad har du spist...
Den lille bitte BITTE (BITTE!!11oneone) smule materie vi kan fremstille kunstigt i partikelacceleratorer kræver astronomisk meget mere energi at fremstille end vi får ud af processen. Vi snakker om at bruge milliarder af Watt på at accelerere nogle bly atomer op til nær lysets hastighed og så at lade dem kollidere, og så "når" noget af den kinetiske ikke at blive brugt op i form af varme og stråling, men fortætter sig til en håndfuld (bogstaveligt talt) nye partikler.
Der kommer ikke "energi ud af" at rotere månestøv e_e
Pulven sagde:
prøv at forestille dig hvordan det må være at bo et sted hvor din døgnrytme ikke passer ind.. det må være pænt skod..Nååårh, ligesom på jorden? ;)
#17
ok, så jeg kunne ikke lige huske helt præcis da jeg smed en post lige før jeg tog hjem fra arbejde.
Men hvis du ser på wikipedia, så består månen af 9% jern og jorden af 34%. Der står også at månen er 50 gang mindre end jorden og tyndekraften er 6 gange mindre.
Det får jeg til 186.6 gange mindre jern på månen, og dermed også et væsenligt mindre magnetfelt.
Og det der med at magnetfeltet beskytter os mod solvinde er rigtigt nok. Magnetfeltet afbøjder solvindene uden om jorden, det er også det man kan se som nordlys, fordi magnetfeltet er tynder ved polerne.
ok, så jeg kunne ikke lige huske helt præcis da jeg smed en post lige før jeg tog hjem fra arbejde.
Men hvis du ser på wikipedia, så består månen af 9% jern og jorden af 34%. Der står også at månen er 50 gang mindre end jorden og tyndekraften er 6 gange mindre.
Det får jeg til 186.6 gange mindre jern på månen, og dermed også et væsenligt mindre magnetfelt.
Og det der med at magnetfeltet beskytter os mod solvinde er rigtigt nok. Magnetfeltet afbøjder solvindene uden om jorden, det er også det man kan se som nordlys, fordi magnetfeltet er tynder ved polerne.
#7-#9 Man kunne forestille sig en vædske der ved kontakt til oxider i månestøvet oxiderer ilten i dem til fri ilt. Det vil selvfølgelig reducere molekylerne i vædsken, der så bliver ledt hen over en passende katalysator der med tilsætning af en smule sollys vil oxidere vædsken så den igen er klar til brug. til at skabe mere ilt. Processen vil være fuldstændig analog til den hvor planter trækker ilt ud af CO2.
#25: jeg googlede lidt på sagen og faldt over at Venus ikke har noget magnetfelt, men på trods af det, og en meget kortere afstand til solen, har den en tæt atmosfære.
http://www.phy6.org/earthmag/magnQ&A3.htm (spørgsmål #34 og #40 på den side omhandler det)
Without magnetic protection, the solar wind emitted by the Sun would also reach the atmosphere. Could it perhaps strip our atmosphere away? Maybe, given a few billion years, but not quickly. Venus lacks a magnetic field and experiences a stronger solar wind, being closer to the Sun, yet retains a very dense atmosphere. Mars, without a global-size magnetic field, has only a thin one--but the gravity holding down its atmosphere is only 1/3 of ours.
http://www.phy6.org/earthmag/magnQ&A3.htm (spørgsmål #34 og #40 på den side omhandler det)
Til dem der tror at det er muligt at lave et drivhus, hvor planter laver CO2 om til ilt, så kan jeg fortælle at det har NASA forsøgt at gøre før. Men efter cirka 2 uger, var de nød til at tilføje ilt til kuplen, ellers ville menneskerne inde i den dø, da planterne ikke kunne lave ilt nok, og økosystemet var ved at gå i stykker inde i kuplen.
Høhø!
Jeg har lige set slashdot, her ca. midnat lørdag aften. Denne nyhed er først kommet der nu. Har aldrig set en fra wired være her før slashdot :)
Jeg har lige set slashdot, her ca. midnat lørdag aften. Denne nyhed er først kommet der nu. Har aldrig set en fra wired være her før slashdot :)
Det er ret vigtigt folk bider mærke i at solvinde og atmosfæren er to meget forskellige ting. Det minder lidt om ozon laget versus drivshus effekten hvor folk heller ikke kan holde rede på de 2 ting :)
Men on topic, glas kupler på månen hvor astronauterne så kan rende rundt og lege gartnere? Not goana happen.
Huse på overfladen? Not goana happen..
Og hvorfor så ikke det? Ja det er så pga det så meget omtalte magnetfelt som ikke er stærkt nok til at holde noget som helst ude, faktisk skal man helst bag 3-5 m tykke klippe murer før niveauet af radioaktivitet når bare noget som helst fornuftigt. En måne base til langtidsmissioner vil derfor foregå inde i månen. Kunne man så forestille sig en kupel på toppen som automatisk styres af roboter? Nej heller ikke, det skyldes 2 ting, 1) Det er meget kostbart at bringe en kuppel på den nødvendige størelse op til månen, det før omtalte forsøg med biosphere 1 og 2 som faktisk blev holdt her på jorden og ikke i rummet bevidste tydeligt at det ikke var lige til at lave et kunstigt økosystem.
2) Det er MEGET billigere at spalte CO2 tilbage til O2, og samme med H20 , de fleste som klarede sig igennem natur teknik ved nok vi ind-ånder O2, og udskiller H2O (vand) og CO2, via lidt strøm kan det laves tilbage til O2, det er den procese med H2O de bruger i atom ubåde, og derfor de kan blive under vandet flere år, at gøre det med CO2 er mere kompliceret men langt billigere end at bygge et økosystem.
Det nyeste illustreret videnskab har apropo en artikkel om netop løsningen på de her problemer i en fjern fremtid, hvor man forestiller sig dne med stråling ordnes med et kunstigt magnetfelt skabt af gigantisk elektriske kugler over basserne, eller man kan lave meteorer op til rum baser hvor man så kan udnytte deres tygge væge til at være i sikkerhed.
Endelig skal det nok siges at grunden til ISS ikke har de her problemer , er at den faktisk ikke er særlig højt oppe, den er ikke engang i den geostationære bane og må med jævne mellem rum affyre rakketer for at holde sig oppe, derfor er den beskyttet af jordensmagnetfelt næsten ligeså godt som vi er det. Mange tror at de er vægtløse derude fordi der ingen tyngdekraft er, det er os meget forkert, der er massere af tyngdekraft, men centrifugal kraften fordi de er i kredsløb om jorden ophæver den til et sådant punkt at de føles vægt løse. Endnu mindrer vægtløse er dem som flyver med de nye turrist flyvere 100km op i luften, de er ikke engang vægtløse pga centrifugal kraften, det skyldes udelukkende at flyet ikke bliver bremset når det falder ned efter at være nået de 100km, sæt jer ind i en elevator og lad den falde uden bremser og i vil opnå samme effekt...
Men on topic, glas kupler på månen hvor astronauterne så kan rende rundt og lege gartnere? Not goana happen.
Huse på overfladen? Not goana happen..
Og hvorfor så ikke det? Ja det er så pga det så meget omtalte magnetfelt som ikke er stærkt nok til at holde noget som helst ude, faktisk skal man helst bag 3-5 m tykke klippe murer før niveauet af radioaktivitet når bare noget som helst fornuftigt. En måne base til langtidsmissioner vil derfor foregå inde i månen. Kunne man så forestille sig en kupel på toppen som automatisk styres af roboter? Nej heller ikke, det skyldes 2 ting, 1) Det er meget kostbart at bringe en kuppel på den nødvendige størelse op til månen, det før omtalte forsøg med biosphere 1 og 2 som faktisk blev holdt her på jorden og ikke i rummet bevidste tydeligt at det ikke var lige til at lave et kunstigt økosystem.
2) Det er MEGET billigere at spalte CO2 tilbage til O2, og samme med H20 , de fleste som klarede sig igennem natur teknik ved nok vi ind-ånder O2, og udskiller H2O (vand) og CO2, via lidt strøm kan det laves tilbage til O2, det er den procese med H2O de bruger i atom ubåde, og derfor de kan blive under vandet flere år, at gøre det med CO2 er mere kompliceret men langt billigere end at bygge et økosystem.
Det nyeste illustreret videnskab har apropo en artikkel om netop løsningen på de her problemer i en fjern fremtid, hvor man forestiller sig dne med stråling ordnes med et kunstigt magnetfelt skabt af gigantisk elektriske kugler over basserne, eller man kan lave meteorer op til rum baser hvor man så kan udnytte deres tygge væge til at være i sikkerhed.
Endelig skal det nok siges at grunden til ISS ikke har de her problemer , er at den faktisk ikke er særlig højt oppe, den er ikke engang i den geostationære bane og må med jævne mellem rum affyre rakketer for at holde sig oppe, derfor er den beskyttet af jordensmagnetfelt næsten ligeså godt som vi er det. Mange tror at de er vægtløse derude fordi der ingen tyngdekraft er, det er os meget forkert, der er massere af tyngdekraft, men centrifugal kraften fordi de er i kredsløb om jorden ophæver den til et sådant punkt at de føles vægt løse. Endnu mindrer vægtløse er dem som flyver med de nye turrist flyvere 100km op i luften, de er ikke engang vægtløse pga centrifugal kraften, det skyldes udelukkende at flyet ikke bliver bremset når det falder ned efter at være nået de 100km, sæt jer ind i en elevator og lad den falde uden bremser og i vil opnå samme effekt...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund