mboost-dp1

Shutterstock

NASA eftersøger idéer til atomreaktor på Månen

- Via Phys.org -

NASA og USA’s øverste nukleare forskningslaboratorium udsendte fredag en anmodning om forslag til en fissionsreaktor til Månen, oplyser Phys.org.

NASA samarbejder i øjeblikket med det amerikanske energiministerium Idaho National Laboratory om at udvikle en strømkilde (uafhængig af sollys) målrettet missioner til månen.

Hvis det lykkes at etablere en vedvarende menneskelig tilstedeværelse på Månen, vil det næste mål være Mars.

Ifølge NASA kan en fissionsreaktor give rigelige mængder vedvarende energi uanset miljøforholdene på Månen eller Mars. Reaktoren vil i så fald blive bygget på Jorden og dernæst sendt til Månen.

Forelagte planer for atomreaktoren bør omfatte en reaktorkerne drevet af uran, et system til at omdanne atomkraften til brugbar energi, et termisk styringssystem til at holde reaktoren kølig og et distributionssystem, der kan levere 40 kWh strøm i en kontinuerlig periode over ti år.

Andre krav omfatter, at reaktoren er i stand til at slukke og tænde sig selv uden menneskelig indgriben, at den kan operere fra dækket af en månelander, og at den kan transportere sig til et andet sted på Månen for drift.

Når den sendes fra Jorden til Månen, skal den desuden kunne passe ind i en cylinderform med en diameter på fire meter og en længde på seks meter. Den bør ikke veje mere end 13.200 pund (6.000 kg).





Gå til bund
Gravatar #1 - nwinther
24. nov. 2021 09:11
Man skulle ellers synes, at et solanlæg var at foretrække, da der i bogstavelig forstand er sollys 100% af tiden (nåh, ja, måneformørkelser fraregnet), dag og "nat" i al slags vejr.

Jeg mener i øvrigt at atomkraft er svaret på menneskehedens generelle energibehov.
Gravatar #2 - FatPony
24. nov. 2021 09:43
Spændende! så mangler vi bare at få bygget en reaktor i DK, nu når vores energinet snart er opbrugt.
Gravatar #3 - AppleSheep
24. nov. 2021 11:59
nwinther (1) skrev:
Man skulle ellers synes, at et solanlæg var at foretrække, da der i bogstavelig forstand er sollys 100% af tiden (nåh, ja, måneformørkelser fraregnet), dag og "nat" i al slags vejr.

Jeg mener i øvrigt at atomkraft er svaret på menneskehedens generelle energibehov.


Månen vender altid samme side mod jorden, så der vil være nat og dag på månen også. Dog er der knap så overskyet deroppe som her, men måske er det også det du mener. :-)
Gravatar #4 - sådan
24. nov. 2021 12:02
AppleSheep (3) skrev:
nwinther (1) skrev:
Man skulle ellers synes, at et solanlæg var at foretrække, da der i bogstavelig forstand er sollys 100% af tiden (nåh, ja, måneformørkelser fraregnet), dag og "nat" i al slags vejr.

Jeg mener i øvrigt at atomkraft er svaret på menneskehedens generelle energibehov.


Månen vender altid samme side mod jorden, så der vil være nat og dag på månen også. Dog er der knap så overskyet deroppe som her, men måske er det også det du mener. :-)


Jeg skulle lige til at sige det samme. Der er ikke en permanent "Dark side of the moon", hvis det er det der menes i #1 :)
Gravatar #5 - larsp
24. nov. 2021 12:12
#4 God pointe, "The dark side of the moon" er misvisende. Tsk tsk tsk, Pink Floyd.
Gravatar #6 - konghelmer
24. nov. 2021 12:51
men 40kWh det er ikke ret meget. Virker om overkill at lave en atomreaktor der kun giver 40 kWh. Tænker der burde være andre løsninger der kan bruges bår der ikke er behov for mere.
Gravatar #7 - p1x3l
24. nov. 2021 13:09
konghelmer (6) skrev:
men 40kWh det er ikke ret meget. Virker om overkill at lave en atomreaktor der kun giver 40 kWh. Tænker der burde være andre løsninger der kan bruges bår der ikke er behov for mere.

Typisk newz.. Der ikke tale om 40 kwh men 40kw hvilket er 3.5mill kwh over levetid på 10 år.... Vis skulle være 40kwh over 10 år ville den dårlig give en halv watt hvilket ikke kan bruges til meget mere end par led's
Gravatar #8 - T_A
24. nov. 2021 13:16
Solceller er smarte på månen da du har fuld udnyttelse og selv om du ikke altid har sol, så ved du altid hvornår og hvor meget.

Der er fint støv på månen men da der ikke er atmosfære kan det ikke drive og falder lige ned, hvis det bliver forstyrre

Men Atomkraft er heller ikke dumt, specielt når vi får standardiseret en micro-reaktor type.
Det vil gøre dem sikre i drift og meget billigere.
Gravatar #9 - JønneTranumPaulsen
24. nov. 2021 20:49
nwinther (1) skrev:
Man skulle ellers synes, at et solanlæg var at foretrække, da der i bogstavelig forstand er sollys 100% af tiden (nåh, ja, måneformørkelser fraregnet), dag og "nat" i al slags vejr.

Jeg mener i øvrigt at atomkraft er svaret på menneskehedens generelle energibehov.


Jah joh.... næsten
Du kan måske fortælle os andre hvor meget af månen der bades i sollys ved henholdsvis fuldmåne, halvmåde (både tiltagende og aftagende samt nymåne?
Gravatar #10 - nwinther
25. nov. 2021 07:57
AppleSheep (3) skrev:
nwinther (1) skrev:
Man skulle ellers synes, at et solanlæg var at foretrække, da der i bogstavelig forstand er sollys 100% af tiden (nåh, ja, måneformørkelser fraregnet), dag og "nat" i al slags vejr.

Jeg mener i øvrigt at atomkraft er svaret på menneskehedens generelle energibehov.


Månen vender altid samme side mod jorden, så der vil være nat og dag på månen også. Dog er der knap så overskyet deroppe som her, men måske er det også det du mener. :-)


Det vil kræve mere end ét solpanel (3?), men der er ingen forstyrrelser, såsom overskyet, dårligt vejr osv. - og jeg tænker at hvis alternativet er en selvkørende, selvreparerende atomreaktor, vil det være mere enkelt at placere solpaneler på tre lokationer i ro og mag, og trække de 7.500-10.000 km. kabel, der skal til for at koble dem sammen, så der er døgndækning hele månen rundt.

Alternativt lave ét større anlæg, som kan oplade et antal batterier, til "natten".

Men det er nok kun ift. at ville opretholde noget større, permanent på månen (hvad jeg synes lyder mega spændende - men aner ikke noget om økonomi eller brugbarhed). Hvis man bare vil have en "overlevelsestur" fra tid til anden, kan det være at en reaktor er mere bekvem, især hvis den kan konstrueres relativt billigt.
Gravatar #11 - HamDerBareSnakker
25. nov. 2021 21:35
Var det ikke noget med at Kina også havde en plan om et eller andet med månen men så begyndte USA nærmest at tude over det
Gravatar #12 - brostenen
30. nov. 2021 09:12
nwinther (1) skrev:
Man skulle ellers synes, at et solanlæg var at foretrække, da der i bogstavelig forstand er sollys 100% af tiden (nåh, ja, måneformørkelser fraregnet), dag og "nat" i al slags vejr.

Jeg mener i øvrigt at atomkraft er svaret på menneskehedens generelle energibehov.


Så tænker jeg at mangel på atmosfære og at alt lys som rammer månens overflade, kastes tilbage ud i rummet. Har et eller andet at sige. Men det er bare en lille tanke jeg har.
Gravatar #13 - brostenen
30. nov. 2021 09:18
T_A (8) skrev:
Solceller er smarte på månen da du har fuld udnyttelse og selv om du ikke altid har sol, så ved du altid hvornår og hvor meget.

Der er fint støv på månen men da der ikke er atmosfære kan det ikke drive og falder lige ned, hvis det bliver forstyrre

Men Atomkraft er heller ikke dumt, specielt når vi får standardiseret en micro-reaktor type.
Det vil gøre dem sikre i drift og meget billigere.


Jeg vil gætte på at den type reaktor der benyttes på Perseverance er en ganske fornuftig løsning, hvis det endelig skal være. Hvor stor den så skal bygges, har jeg intet begreb om. Jeg ved bare at den er anderledes end atom reaktor i klassisk forstand.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login