mboost-dp1
unknown
"MySQL ønsker partnerskab med IBM, Microsoft"
Øhhh ?, "IBM, Microsoft" ?
Er det bare mig, eller virker den overskrift som om at der mangler noget ?, der mangler sandsynligvis ikke noget, men en omformulering ville måske være på sin plads.
"," bruger man så vidt jeg ved kun når der er 3 eller flere emner, altså : Sten, saks og papir.
Øhhh ?, "IBM, Microsoft" ?
Er det bare mig, eller virker den overskrift som om at der mangler noget ?, der mangler sandsynligvis ikke noget, men en omformulering ville måske være på sin plads.
"," bruger man så vidt jeg ved kun når der er 3 eller flere emner, altså : Sten, saks og papir.
[offtopic]
#2 Linuxworld bruger selv , (komma) + det manglede plads i overskriftsfeltet.
[/offtopic]
#1 Marketing ? MySQL er jo ikke en direkte konkurrent til MSSQL og DB2, da disse databasetyper jo er *meget* store i forhold.
Microsoft ville kunne få noget marketing, og bedre *status* som et venligt firma, ved at hjælpe MySQL, og så f.eks. anbefale den som hobby database.
Ihvertfald tror jeg at IBM gerne vil hjælpe, om så ikke andet bare for at pisse Microsoft af :D
#2 Linuxworld bruger selv , (komma) + det manglede plads i overskriftsfeltet.
[/offtopic]
#1 Marketing ? MySQL er jo ikke en direkte konkurrent til MSSQL og DB2, da disse databasetyper jo er *meget* store i forhold.
Microsoft ville kunne få noget marketing, og bedre *status* som et venligt firma, ved at hjælpe MySQL, og så f.eks. anbefale den som hobby database.
Ihvertfald tror jeg at IBM gerne vil hjælpe, om så ikke andet bare for at pisse Microsoft af :D
Mht. samarbejde med M$ lyder dette da lovende - så vidt jeg husker er mysql på windows langt bagefter mht. stabilitet og funktionalitet i forhold til at køre det på en *nix...
My$QL ville jeg nødigt se! Don't dance with the devil!
Hvis MS og MySQL danner front, vil jeg klart migrere mine sidste mysql databaser til postgre
Hvis MS og MySQL danner front, vil jeg klart migrere mine sidste mysql databaser til postgre
IBM virker vel ikke så urealistisk, de har intet imod Linux på trods af de har AIX, de har intet imod Intel på trods af de har ppc osv.
Ud over det, så kan man vel fortille sig at de kunne satse lidt mere på db2/iSeries/OS400 og MySQL på x86.
Microsoft bliver det aldrig, Microsoft sammenarbejder ikke, de opkøber.
I sidste ende ville Novell vel være et godt bud, de har ikke nogen database, og de har en historie for at være meget åbne(mono, opensuse, xgl .....)
Ud over det, så kan man vel fortille sig at de kunne satse lidt mere på db2/iSeries/OS400 og MySQL på x86.
Microsoft bliver det aldrig, Microsoft sammenarbejder ikke, de opkøber.
I sidste ende ville Novell vel være et godt bud, de har ikke nogen database, og de har en historie for at være meget åbne(mono, opensuse, xgl .....)
Selvom IBM allerede har en database, mener MySQL dog ikke dette er en hindring. IBM og MySQL arbejde allerede sammen på nogle områder, f.eks. sponsoreringen af MySQL konferencen 24-27. april.
Igen en ret ringe formulering.
Microsoft har måske ingen Database allerede?
Jeg syntes nu ellers nok at både MSSql og Access opføre sig meget som sådanne.
Nu ikke flame så meget over, at nyheden er klunset skrevet - Vi forstod det alle.. Og ja, det skal være iorden, men hvis det ikke er, så går det sq nok :)
Forøvrigt, som svar på #13:
MS Access er ikke en database, den opfører sig som om, den er.. Teknisk set er det "bare" et slags sorteret filsystem. Ikke ment som flame, rent informativt - Hvis jeg tager fejl, korrekt mig :)
Til andre (De ved vel hvem):
Man kan ikke sammenligne mySQL med MSSQL og DB2 - Det er slet, slet ikke sammenligneligt..
Nyheden:
Lyder faktisk kanon - Hvis mySQL kan "suge" lidt på IBM og/eller MS, kan det være mySQL bliver <endnu> bedre - Vi kan jo godt lide Opensource, så hurra for det ;)
#1:
Motivationen hos MS ligger vel i, at det altid er godt at vide, hvad de andre laver (brugte med vilje ikke ordet "konkurrent" for det er mySQL AB ikke).
WaH! Alle:
Btw. Såvidt jeg kan forstå taler vi MySQL AB, hvad med maxDB? Evt. den MySQL AB vil forbedre ved samarbejde med MS?
Forøvrigt, som svar på #13:
MS Access er ikke en database, den opfører sig som om, den er.. Teknisk set er det "bare" et slags sorteret filsystem. Ikke ment som flame, rent informativt - Hvis jeg tager fejl, korrekt mig :)
Til andre (De ved vel hvem):
Man kan ikke sammenligne mySQL med MSSQL og DB2 - Det er slet, slet ikke sammenligneligt..
Nyheden:
Lyder faktisk kanon - Hvis mySQL kan "suge" lidt på IBM og/eller MS, kan det være mySQL bliver <endnu> bedre - Vi kan jo godt lide Opensource, så hurra for det ;)
#1:
Motivationen hos MS ligger vel i, at det altid er godt at vide, hvad de andre laver (brugte med vilje ikke ordet "konkurrent" for det er mySQL AB ikke).
WaH! Alle:
Btw. Såvidt jeg kan forstå taler vi MySQL AB, hvad med maxDB? Evt. den MySQL AB vil forbedre ved samarbejde med MS?
#14 en database er vel dybest set en slags sorteret filsystem.
Det du taler om er relationale database vs flat file databaser.
Altså MySQL var f.eks. oprindeligt en relational overbygning til BerkeleyDB(i dag er det lidt mere kompliceret men...).
MHT MySQL så arbejder de hen imod faktisk at kunne tage kampen op mod MSSQL, DB2 er uden for kategori af alle andre end Oracle, men ja den mangler meget og postgreSQL er der nu men det er ikke helt tåbeligt af MS at se MySQL som en trudsel specielt da MS markedsføre MSSQL som brugbar i traditionelt MySQL teritorie(dynamiske websider).
Og MySQL har en PR værdi der er helt tåbeligt høj i de rigtige cirkler for tiden.
Det du taler om er relationale database vs flat file databaser.
Altså MySQL var f.eks. oprindeligt en relational overbygning til BerkeleyDB(i dag er det lidt mere kompliceret men...).
MHT MySQL så arbejder de hen imod faktisk at kunne tage kampen op mod MSSQL, DB2 er uden for kategori af alle andre end Oracle, men ja den mangler meget og postgreSQL er der nu men det er ikke helt tåbeligt af MS at se MySQL som en trudsel specielt da MS markedsføre MSSQL som brugbar i traditionelt MySQL teritorie(dynamiske websider).
Og MySQL har en PR værdi der er helt tåbeligt høj i de rigtige cirkler for tiden.
#12
Grunden til at IBM involvere sig massivt i GNU/Linux, er netop på grund af at de ikke gider besværret at vedligeholde AIX længere. Hvis de kunne gøre AIX fri, så ville de have gjort det.
Og grunden til at IBM også satser på X86, er de jo også er nød til at have nogle billige løsninger.
IBM virker vel ikke så urealistisk, de har intet imod Linux på trods af de har AIX, de har intet imod Intel på trods af de har ppc osv.
Grunden til at IBM involvere sig massivt i GNU/Linux, er netop på grund af at de ikke gider besværret at vedligeholde AIX længere. Hvis de kunne gøre AIX fri, så ville de have gjort det.
Og grunden til at IBM også satser på X86, er de jo også er nød til at have nogle billige løsninger.
hva' sa'dan.. jeg tror Amokk brændte sammen deromkring kl 05:24 .. LOL..
Jeg kunne godt tænke mig at se MySQL AB arbejde sammen med enten IBM eller Microsoft. Tror dog, som flere påpeger, det bliver IBM, da jeg ikke tror Microsoft kan se fordele ved et samarbejde. Men man kan aldrig vide hvad der foregår i Redmond.
Jeg kunne godt tænke mig at se MySQL AB arbejde sammen med enten IBM eller Microsoft. Tror dog, som flere påpeger, det bliver IBM, da jeg ikke tror Microsoft kan se fordele ved et samarbejde. Men man kan aldrig vide hvad der foregår i Redmond.
#17 Simm
Tjahh med deres port25 portal, vil de gerne starte en dialog med fri og opensource communityet. Omend jeg dog har svært ved at se det, som andet end et halvhjertet PR stunt. Hvis de vil indgå i en dialog, kunne de starte med ikke at pisse på folk. Sålænge de pisser på communityet med deres get the FUD kampagne, har jeg svært ved at se hvad der er at snakke med dem om. Og ligeledes med et samarbejde. Måske de ændre sig en dag. Hvem ved.
Tjahh med deres port25 portal, vil de gerne starte en dialog med fri og opensource communityet. Omend jeg dog har svært ved at se det, som andet end et halvhjertet PR stunt. Hvis de vil indgå i en dialog, kunne de starte med ikke at pisse på folk. Sålænge de pisser på communityet med deres get the FUD kampagne, har jeg svært ved at se hvad der er at snakke med dem om. Og ligeledes med et samarbejde. Måske de ændre sig en dag. Hvem ved.
#18 De bliver jo nødt til at følge med tiden. Microsoft og lign. firmaer har længe siddet på en piedestal og har ikke skullet gøre ret meget for at fastholde deres kunder. Det bliver sværere fremover, idet de gratis/billigere alternativer til deres produkter får folk til at tænke "hmm.. det her må vi lige kigge på"
Jeg står selv pt. og skal vælge om jeg vil benytte enten MS SQL Server 2005 eller MySQL til en fremtidig kunde (om alt går vel) - og jeg synes MySQL er særdeles attraktivt til den her type projek.
Jeg står selv pt. og skal vælge om jeg vil benytte enten MS SQL Server 2005 eller MySQL til en fremtidig kunde (om alt går vel) - og jeg synes MySQL er særdeles attraktivt til den her type projek.
#19 Simm
Ja men du kan ikke både søge om dialog med rivalerne, alt imens du bagvasker dem. Og Microsoft kan følge med tiden?. Måske... Jeg vil lige se dem, stoppe deres bagvaskelse inden jeg tror for meget på det.
De bliver jo nødt til at følge med tiden. Microsoft og lign. firmaer har længe siddet på en piedestal og har ikke skullet gøre ret meget for at fastholde deres kunder. Det bliver sværere fremover, idet de gratis/billigere alternativer til deres produkter får folk til at tænke "hmm.. det her må vi lige kigge på"
Ja men du kan ikke både søge om dialog med rivalerne, alt imens du bagvasker dem. Og Microsoft kan følge med tiden?. Måske... Jeg vil lige se dem, stoppe deres bagvaskelse inden jeg tror for meget på det.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund