mboost-dp1

unknown

MSN Messenger får en webklient

- , redigeret af Net_Srak

Microsoft har nu åbnet for en webbrugerflade til MSN Messenger, så man ikke er udelukket fra MSN Messenger selvom man ingen MSN klient har. Webklienten har dog ikke lyd- og videofaciliter, men basale funktioner er bibeholdt og designet er slående ens med den rigtige version. Webklienten virker til manges overraskelse ikke kun i Internet Explorer, men også i nyere Mozilla-browsere.

Microsoft skriver at klienten kun understøtter Mozilla/IE på Windows, men skribenten her kan bekræfte at Firefox 0.9 til MacOS 10.3 kører webtjenesten uden problemer.

Webmessenger kan findes her.





Gå til bund
Gravatar #1 - plexus2k
9. aug. 2004 07:42
Nice, nu mangler vi bare en god Wap klient :)
Gravatar #2 - Yocal
9. aug. 2004 07:55
Den er da meget cute :-) Men kan nu bedre lide den gode gamle version :-P

// Yoc.
Gravatar #3 - CHrunz-z
9. aug. 2004 07:56
hmm... der har da været en webklient længe... så jeg ved da ikke om det er en nyhed... nyheden skulle da lige være at det er Microsoft der åbner den og at den kan køre på andre browsere....

http://www.e-messenger.net
Gravatar #4 - nielsbuus
9. aug. 2004 07:58
#3 den hos E-Messenger er en uofficiel 3. parts klient.
Gravatar #5 - ding_ding
9. aug. 2004 08:01
tja, virker nu også fint på opera 7.52 :=)
Gravatar #6 - Shiyee
9. aug. 2004 08:03
Virker også fint på Opera 7.54 under Linux...
Spændende hvorfor Microsoft ikke har valgt noget ActiveX-gejl... Virker ret meget som en ny linje fra dem :-)
Gravatar #7 - Yock
9. aug. 2004 08:04
Har også været en client ude til mobil telefoner længe.. I det mindste til smartphones
Gravatar #8 - Odyssey
9. aug. 2004 08:05
PISSS!!!! de bruger en variabel kaldet "chat" i URL'en som bliver blocket her :(
Gravatar #9 - HyGGe
9. aug. 2004 08:06
kører også fint med mozilla 1.6 under linux (fedora)..
Gravatar #10 - sKIDROw
9. aug. 2004 08:28
Jo Microsoft den virker fint udenfor Windows!... ;)
Når det er sagt så er webklienter aldrig helt optimale.
Og så har ICQ altid været bedre end Messenger... :)
Gravatar #11 - trylleklovn
9. aug. 2004 08:36
e-messenger virker da fint, også på wap .. og har gjort det længe ..
Gravatar #12 - faun
9. aug. 2004 08:42
#10 "Og så har ICQ altid været bedre end Messenger... :)"

Korrekt... indtil nu... ICQ's webklient suger så meget at det er helt utroligt! Måske ICQ skulle overveje at droppe Java til fordel for noget andet? ;) Men ellers ja, stnd. ICQ er bedre end MSN :P
Gravatar #13 - THORiN42
9. aug. 2004 09:02
#1 wapd.de er ganske ok. icq/msn/irc/mail via wap.
Gravatar #14 - Herskegut
9. aug. 2004 09:30
Tænkte godt nok da jeg så den her.. "ahvad, jeg har da brugt e-messenger igennem noget tid.. den virker da helt fint i både Netscape 7, Mozilla 1.6 under Solaris :)
Gravatar #15 - Lobais
9. aug. 2004 09:47
Sikke noget fis. behøver de at browsersniffe? Jeg er sikker på at min epiphany, bygget på mozilla 1.7 ville virke, hvis de bare gav den en chance.
Gravatar #16 - Odyssey
9. aug. 2004 09:59
Jamen for lige at deltage i flamewar krigen må jeg da bidrage med at jeg synes MSN Messengeren er bedst... Men dermed også mest poppet indeed. Jeg kan ret godt lide dens Webcam/Lyd funktioner... og så små spil man lige kan snuppe med kammeraterne :-)

Men havde Trillian haft support for nogle af de ting havde jeg nok stadig benyttet den :-)
Gravatar #17 - sKIDROw
9. aug. 2004 10:00
#12

Jep ICQ2GO sutter røv.
Kender bare ikke nogen alternativer til java i dag.
Måske .NET bliver det en dag.
Imodsætning til Java, kommer vi også til at kunne bruge .NET med frie implementationer.
Java er en god teknologi, men er licensmæssigt uspiselig.
Gravatar #18 - sKIDROw
9. aug. 2004 10:01
#16

Det er netværket og ikke klienten jeg snakkede om.
Gravatar #19 - Odyssey
9. aug. 2004 10:28
#18

Hvis du argumenterer med stabilitet, vil jeg til dels give dig ret. Tidligere har der været store ustabiliteter på MSN netværket. Det er dog ved at være længe siden jeg sidst har oplevet dette.

Ellers har jeg svært ved at se forskellen (udover at man slipper for de forpulede kliklyde hver gang man tamper i tastaturet! - Designmæssigt er ICQ nu også ret klam)
Gravatar #20 - noer
9. aug. 2004 10:56
Jeg kan kun kører med webklienterne igennem arbejdet og Messenger's webklient er godt nok noget jeg modtager med åbne arme efter at have været belemret med ICQ2GO igennem et stykke tid. Det må være en af de ringeste Java applikationer der er udviklet.

So far virker MSN's svar både stabilt og mindre resource-krævene. Thumbs up.
Gravatar #21 - Knold
9. aug. 2004 12:02
ja e-messenger har eksisteret længe. Men den her web klient er nu godt nok noget helt andet. langt pænere rent design mæssigt :)
Gravatar #22 - wizax
9. aug. 2004 12:18
#21: og væsentligt hurtigere......
Gravatar #23 - KozmoNaut
9. aug. 2004 12:38
#19

MSN har en meget stor mangel i forhold til f.eks. ICQ og Jabber. Man kan ikke sende offline messages.

Nogle gange er det ganske rart at kunne sende en besked til folk som de så modtager næste gang de logger på.
Gravatar #24 - stone
9. aug. 2004 12:41
#23 - nogle gange? naeh, det er alpha og omega.

/stone
Gravatar #25 - XorpiZ
9. aug. 2004 12:56
#23, #24

MSN Plus understøtter denne funktion.
Gravatar #26 - nielsbuus
9. aug. 2004 13:00
#25 - ja, men gør modtagerens almindelige Messenger også det?

Jeg synes MSN Plus er den ledeste form for sabotage hackery der findes, men det er så godt nok i mod Microsoft så det er vel ikke så slemt.
Gravatar #27 - Acro
9. aug. 2004 13:17
Man er direkte dum (i relation til sikkerhedsmæssige spørgsmål), hvis man oplyser sin Microsoft .NET Passport adgangskode på en tredjepartsside.

Udviklere kan få adgang til det fælles login, så hvorfor ikke benytte dette, når det samtidig kan signalere sikkerhed?

Mht. til offline-beskeder, så er der opfundet et glimrende system. E-mail er ret smart, og jeg er sikker på, at teknologien bliver udbredt.
Gravatar #28 - sKIDROw
9. aug. 2004 13:26
#27 Acro

Lyder fint altsammen....
Hvad har det med emnet at gøre?
Gravatar #29 - Yocal
9. aug. 2004 13:47
#26 - Ja, det gør den. Det er bare lidt snørklet - for du skal selv være online før end den sender beskeden. Det vil sige din besked bliver ikke buffed på en server et sted, men lokalt. Ikke rigtig offline messaging :-)

#27 - Det der E-mail noget du snakker om? Hvad er det nu liiiige det er? :-D

// Yoc.
Gravatar #30 - SuX
9. aug. 2004 14:17
Virker også fint i firefox 0.9.3 i linux
Gravatar #31 - binderup
9. aug. 2004 16:12
#26 Hvad sabotage er der i MSN Plus?

Hvis du tænker på de reklame installs den _kan_ installere, så er det et brugervalg det er ikke noget der sker i baggrunden.
Gravatar #32 - mikbund
9. aug. 2004 17:17
#27 acro:
Hvad så med 3 parts programmer som trillian... For at sige det mildt ved du aldrig hvad et program i virkeligheden gør når du kører det! Så om du oplyser de ting på en hjemmeside eller i et program på din egen computer giver vel i sidste ende det samme. Du må blot lære at stole på udvikleren på sitet !

Det var rart MSN messenger endelig er kommet i en offentlig webudgave. Det virker også som om MS er begyndt på en ny linje med understøttelse i flere browsere.
Gravatar #33 - Cosine
9. aug. 2004 17:43
Jeg vil nu lige sige at jeg aldrig er stødt på en side fra MS som ikke virkede fint i Mozilla/Firefox, inklusive MSDN Library (som er et inferno af frames og DHTML). Jeg vil dog sige at det er overraskende at de ikke er sprunget over hvor gærdet er absolut lavest og bare lavet den til IE (hvilket helt sikkert ville have været nemmere).

Måske Microsoft endelig har lært at tage skeen tilbage i den tolerante hånd?

- Simon
Gravatar #34 - Acro
9. aug. 2004 21:12
#32 mikbund:
Forskellen er, at jeg på e-messenger.net sender min kode direkte til dem, hvor jeg med Trillian kan overvåge kommunikationens vej vha. min firewall. Det er en væsentlig forskel.
Gravatar #35 - mikbund
9. aug. 2004 22:35
#34:
Ja det regnede jeg så med at du ville skrive...

Så hvor tit overvåger du egenlig trafikken ?
Med mindre du er undtagelsen så er svaret aldrig... Og slet ikke i forbindelse med du lige har installeret et nyt program. Herudover har et program mulighed for at kryptere trafikken, eller påstå det blot leder efter updates etc.

Det eneste jeg kan se er at du skal have tiltro til udvikeren på sitet og udvikleren af et givent program.
Gravatar #36 - TWFH
10. aug. 2004 07:22
Andres mening skal jeg ikke blande mig i, men selv synes jeg MS's udspil er godt - har testet den fra flere forskellige maskiner med hhv. '98 SE, ME og XP, og den har virket fint i alle tilfælde, bortset fra en enkelt blå skærm på en '98-maskine på arbejdet...
Jeg har ellers brugt Trillian, men når man nu (pokker stå i det) ikke har net derhjemme, er det rart at man ikke umiddelbart skal installere noget på arbejdsmaskinen, navnlig når man ikke har mulighed for at installere noget som helst. Personligt finder jeg den "normale" Messenger-klient lige lovlig poppet med dens webcam- og talefunktioner, til gengæld har jeg haft megen morskab ud af Whiteboard-funktionen.
Trillian understøtter hverken denne eller de andre "specialfunktioner", men det har jeg nu til alle tider været i stand til at abstrahere fra.

#35 mikbund: Hvis Trillian sendte "skodkode" tilbage til udvikleren, tror du så ikke der var en eller anden arrig lille nørd der, fra sit mørke værelse i forældrenes kælder, ville opdage dette og poste det i samtlige fora på nettet? Når det så er sagt, har du naturligvis ret i, at man i bund og grund er i udviklerens vold når man vælger at bruge tredieparts-software, men det er man vel sådan set også, når man bruger et MS-produkt? Jeg ser ingen grund til at stole mere på Microsoft-folkenes moral end på Cerulean Studios-folkenes (Trillian) ditto.
Gravatar #37 - sKIDROw
10. aug. 2004 09:56
Man kan ALDRIG være sikker på at et stykke software ikke gør umoralske ting.
Specielt ikke hvis de tilbageholder koden til softwaren,en kode som nogen af os mener man burde have en legitim ret til. (Men det er så en anden diskussion)
Om man stoler på den ene eller anden udvikler, er for så vidt ligegyldigt.
Trillian og Microsoft udviklerne er omtrent lige troværdige.
Eller dvs Microsoft er før blevet fanget i at sende oplysninger tilbage, så den tillid har da fået ridser.
Og trillian som dog ikke mig bekent, er blevet taget i noget, har heller ikke så langt et ry heller.
Min pointe er at man aldrig automatisk skal stole på nogen udvikleres intentioner.
Specielt ikke når der er penge indblandet, da det i enkelte sørgelige tilfælde fører til "Mer vil have MER!!" grådighed.
Gravatar #38 - mikbund
10. aug. 2004 15:05
#36, #37:
I har opfattet min pointe :-)
Gravatar #39 - Pakster
11. aug. 2004 01:11
I tuder jo totalt. Opret et passport med en anden email adresse end en hotmail. Så slipper i for bøvl. Hvis nogle misbruger din passport kode, så får du bare en ny tilsendt på din mail adresse. I stedet for din email adresse også automatisk kan blive misbrugt som med en hotmail adresse.
Gravatar #40 - noer
11. aug. 2004 06:37
#39
Du har helt misforstået disse kommentar-muligheder. De er her udelukkende for at man kan tude. :) Hvis man så kan svine Microsoft og komme med et par gyldne opensource-kommentarar i samme sætning er det bare en bonus. ;)
Gravatar #41 - sKIDROw
11. aug. 2004 08:42
#39 #40

Lige nu er det vist jer der lukker vand ud af ørene...
Gravatar #42 - Acro
11. aug. 2004 19:06
#35 mikbund:
Jeg har en glimrende firewall, som ved alle programmer spørger, hvilke værtsnavne de må oprette forbindelse til. Jeg kan således se, hvis Trillian tilslutter til Cerulean Studios istedet for Microsoft.

Min pointe er, at e-messenger.net sagtens kunne gøre deres system sikkert og mere troværdigt, så koderne ikke går igennem deres server. Det er ikke nogen stor opgave, og det tilfører - i mine øjne - værdi.
Gravatar #43 - derb
12. aug. 2004 10:22
Har der ikke været sådan en slags klient før? Mener bare jeg har set sådan en klient før, men kan godt være det var et lille program, som man bare kunne installere.

MSN Messenger sucks alligevel, men fair nok. Bare de selv kan styre det, så går det nok.
Gravatar #44 - hemme
12. aug. 2004 22:56
hvor er folk dumme at høre på.. jeg bruger MSN og har altid brugt det, jeg har også brugt ICQ i en tid, men efter som at alle jeg kendte og snakkede havde MSN og/eller ICQ gav det ikke så meget mening at have alle på 2 forskellige programmer, når forskellen var den samme. hvis i bruger ICQ så brug det og hvis i er til MSN så vær det!!! ligesom nogle er til Windows og andre til Linux.... FAT DET NU, det er region lige som PHP og ASP.NET er det.. men ja det er da fint at i ikke kan lide det ene, men det skal da ikke betyde at det andet er noget lort.. DAMN jeg er træt af at høre på folks "det her er bedst!! nej det har er bedst" jeg syntes personligt at MS laver gode ting og det samme gælder Linux folkende, det kommer jo HELT an på hvad man lige har brug for at tingende skal kunne... ikke???
Gravatar #45 - sKIDROw
12. aug. 2004 23:40
#44

[hvor er folk dumme at høre på.. jeg bruger MSN og har altid brugt det, jeg har også brugt ICQ i en tid, men efter som at alle jeg kendte og snakkede havde MSN og/eller ICQ gav det ikke så meget mening at have alle på 2 forskellige programmer, når forskellen var den samme.]

Der er nu store forskelle.
Hvilket har været argumenteret her.

[hvis i bruger ICQ så brug det og hvis i er til MSN så vær det!!! ligesom nogle er til Windows og andre til Linux.... FAT DET NU, det er region lige som PHP og ASP.NET er det.. men ja det er da fint at i ikke kan lide det ene, men det skal da ikke betyde at det andet er noget lort.. DAMN jeg er træt af at høre på folks "det her er bedst!! nej det har er bedst" jeg syntes personligt at MS laver gode ting og det samme gælder Linux folkende, det kommer jo HELT an på hvad man lige har brug for at tingende skal kunne... ikke???]

Overvejende enig.
Men ingen af tingene har en skid med religion at gøre.
Gravatar #46 - Gruesome
12. aug. 2004 23:46
#44

Nu er der nogen af os der sætter pris på vores 'frihed'. Jeg har ikke lyst til at være en del af Microsoft lock-ins eller embrace and extend metoder som man har set det før. Derfor vil jeg altid bruge en åben protokol hvor det er muligt, og ville ønske flere ville gøre det samme.
Folk er bare _meget_ svære at få væk fra Messenger. Gad vide om en snedig Microsoft programmør har puttet crack i? ;)
Gravatar #47 - TWFH
13. aug. 2004 09:19
#46: Nope, det er metadon. Har tjekket.
Kan i øvrigt klart tilslutte mig din holdning om, at åbne protokoller bør bruges hvor åbne protokoller bruges kan.
I forvejen vil jeg mene det er svært at få folk til at skifte fra IE til Mozilla, på trods af de (for mig) åbenlyse fordele.

Har ligeledes en veninde, som hellere vil købe det mellemste nVidia GeForce FX-kort, fordi hendes TV-Tool ikke kan bruges sammen med et ATi Radeon 9600XT, og hun er glad for timer-funktionen. Argumenter som "shutdown -s -t 3600" , "ASUS' 9600XT's TV-out virker straight ud af kassen" samt "overlegen billedkvalitet og ydelse" preller fuldstændig af på vedkommende. Det kan godt forarge mig en smule, når jeg et eller andet sted ved at hun ender med at tage sig selv i bagperronen.
Gravatar #48 - Serqet
17. aug. 2004 16:09
#46 - fuldstændig enig.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login