mboost-dp1
unknown
Det her er jo en kæmpe fordel for unix og linux. Næsten alle unix og linux programmer har været klar til IPv6 i lang tid...
Hvad regner folk også med? Sådan en simpel firewall behøver da ikke IPv6. Ingen bruger jo IPv6 idag alligevel.
Jeg vil nu aldrig røre den firewall med en ildtang. Nej, jeg må lige have downloaded smoothwall, og få det installeret på en gammel P133 MHz... Det ved man sq hvad er.
Jeg vil nu aldrig røre den firewall med en ildtang. Nej, jeg må lige have downloaded smoothwall, og få det installeret på en gammel P133 MHz... Det ved man sq hvad er.
Jep jeg giver SmackedFLy total ret så må de forskellige firmaer bare skifte over til opensource så som Linux som kan køre IPv6 :-)
Hvad mener i? (#1 #3) Microsofts indbyggede firewall kan ikke engang tænkes at bruges som et alternativ til linux. Det er den alt for simpel til. Den hjemmebruger med ADSL, som bare vil have en lidt mere sikker forbindelse, kan aktivere firewallen. Men den kan rent funktionelt, kan den slet ikke hamle op med rigtige firewall produkter. Derfor vil en sammenligning med en linux firewall være for urealistisk, og jeg tror ikke linux vil få flere firewall kunder af den grund.
Synes folk omgående forguder Linux så snart derer noget galt med MS..
Der findes anfre firewalls end linux's.. Nogle af dem er faktisk rigtig gode..
Der findes anfre firewalls end linux's.. Nogle af dem er faktisk rigtig gode..
Firewallen i Windows XP behøver nu heller ikke mere. Jeg tvivler på nogen ville vælge den til andet end hjemmebrug alligevel. Ellers findes der både gode windows alternativer eller hardware firewalls og software firewalls til andre os'er.
Det store spørgsmål er så om windows 2003 overhovedet understøtter ipv6 og om det nogensinde kommer til det. Men okay, så kan microsoft jo sælge en ny windows version igen senere.
#6:
firewall-1
Symantec
nævn selv flere
Ja der findes mange, de er bare ikke frie/gratis:)
#7:
mange der kritiserer windows hårdest er dem som selv kører det!
Det store spørgsmål er så om windows 2003 overhovedet understøtter ipv6 og om det nogensinde kommer til det. Men okay, så kan microsoft jo sælge en ny windows version igen senere.
#6:
firewall-1
Symantec
nævn selv flere
Ja der findes mange, de er bare ikke frie/gratis:)
#7:
mange der kritiserer windows hårdest er dem som selv kører det!
Så virker der jo ikke helt muligt at om stille til IPv6 hvis +80% ikke kan køre det, eller er det kun firewallen der ikke kan?
#6, #7..
Det er jo ikke meget anderledes når MS folket høre der er fejl i Linux/BSD med flere. Så ville der jo også være nogle debatfora der ville hedde "Microsoft for nørder"
#6, #7..
Det er jo ikke meget anderledes når MS folket høre der er fejl i Linux/BSD med flere. Så ville der jo også være nogle debatfora der ville hedde "Microsoft for nørder"
I er nogle whinere alle sammen... WinXP firewallen var aldrig ment som en erstatning for en RIGTIG firewall(som desuden helst skulle være hardware). Og de forskellige linux firewalls der nu er, er nok også lidt mere seriøse.
Og så ka jeg ikke lade være med at grine ad nyheden.... Hvilket firma ville nogensinde benytte sig af den indbyggede firewall i winXP? Det er jo fuldstændigt latterligt. Ingen og jeg mener INGEN ville beskytte deres netværk med den firewall. (måske wannabe hax0r b3nt på 8½ som vil starte eget webdesign firma, men han er jo så også selv uden om det.)
#8
Sygate Personal Firewall (gratis)
den fungere ganske udemærket.
Inden jeg bliver stemplet pro-win og anti-linux, må jeg nok heller nævne at jeg ikke har det fjerneste imod linux og benytter det tit. Men tilgengæld synes jeg da også windows har sine gode sider. Så man ka vel sige jeg er fanget et sted midt imellem.
Kunne være dejligt med den opdelig i pro-win og pro-linux, så kan man jo slippe for de efterhånden kedelige og lidt barnlige diskussioner om hva folk mener man skal bruge.
ex.: XPdude:win er bedst
*Nixdude:linux er bedst
XPdude:næhej!
*Nixdude:Johåew!
XPdude:næhej!
*Nixdude:Johåew!
osv.
Og så ka jeg ikke lade være med at grine ad nyheden.... Hvilket firma ville nogensinde benytte sig af den indbyggede firewall i winXP? Det er jo fuldstændigt latterligt. Ingen og jeg mener INGEN ville beskytte deres netværk med den firewall. (måske wannabe hax0r b3nt på 8½ som vil starte eget webdesign firma, men han er jo så også selv uden om det.)
#8
Sygate Personal Firewall (gratis)
den fungere ganske udemærket.
Inden jeg bliver stemplet pro-win og anti-linux, må jeg nok heller nævne at jeg ikke har det fjerneste imod linux og benytter det tit. Men tilgengæld synes jeg da også windows har sine gode sider. Så man ka vel sige jeg er fanget et sted midt imellem.
Kunne være dejligt med den opdelig i pro-win og pro-linux, så kan man jo slippe for de efterhånden kedelige og lidt barnlige diskussioner om hva folk mener man skal bruge.
ex.: XPdude:win er bedst
*Nixdude:linux er bedst
XPdude:næhej!
*Nixdude:Johåew!
XPdude:næhej!
*Nixdude:Johåew!
osv.
#10: Gider du ikke definere hvad du mener med ´...en RIGTIG firewall(som desuden helst skulle være hardware)´?
Hvis du mener en kasse der står Cisco på eller lignende, så tager du fejl. Jeg er næsten 100% på at der aldrig er nogen der har bygget en firewall hvor der ikke benyttes en form for software. Der er tale om en lille computer der kører et stykke software, og det er kvaliteten af den software der afgør om det er en god firewall, ikke om CPU´en er en Motorola Coldfire eller en AMD Athlon.
At Microsoft giver folk falsk trykhed ved at indbygge en dårlig firewall i XP er lige så slemt som at folk stoler mere på en ´hardware firewall,´ selvom selve det at den ikke er en PC ikke gør den mere sikker.
Hvis du mener en kasse der står Cisco på eller lignende, så tager du fejl. Jeg er næsten 100% på at der aldrig er nogen der har bygget en firewall hvor der ikke benyttes en form for software. Der er tale om en lille computer der kører et stykke software, og det er kvaliteten af den software der afgør om det er en god firewall, ikke om CPU´en er en Motorola Coldfire eller en AMD Athlon.
At Microsoft giver folk falsk trykhed ved at indbygge en dårlig firewall i XP er lige så slemt som at folk stoler mere på en ´hardware firewall,´ selvom selve det at den ikke er en PC ikke gør den mere sikker.
En ting er Microsoft firewall, jeg ville aldrig bruge en MS firewall til andet end hjemmebrug. I de helt store netværk, hvor man rent faktisk har noget ud af at kører IPv6, vil en Cisco PIX nok være smartere end en *nix firewall. Ikke sagt at BSD'erne, især OpenBSD ikke har ret lækre firewalls indbygget. Især OpenBSD er rimelig rar som firewall i for både private, små og store firmaer.
Lidt mere "on topic" Microsoft skulle bare have sagt at deres firewall ikke understøttede IPv6, så havde de ikke haft problemer. Det ser ud til at det er kommet som en overraskelse for folk at IPv6 trafik skøjtede lige igennem. Det er mit største problem med MS, de er sjælent helt ærlige over for deres kunder.
Lidt mere "on topic" Microsoft skulle bare have sagt at deres firewall ikke understøttede IPv6, så havde de ikke haft problemer. Det ser ud til at det er kommet som en overraskelse for folk at IPv6 trafik skøjtede lige igennem. Det er mit største problem med MS, de er sjælent helt ærlige over for deres kunder.
Who cares?!
Inden dette bliver et oprigtigt problem for jer på hjemmefronten, har de sikkert et nyt OS klar til jer... ;)
Kan iøvrigt ikke se hvorfor GNU/Linux skal blandes ind i det her for, da det jo er en clientside firewall.
Altså til private uden server.. ;)
Til dem er det rart blot at skulle hakke af i et flueben.. :)
Udover ovennævnte pt. uaktuelle mangel, så virker den faktisk glimrende til almindelig brug.
Inden dette bliver et oprigtigt problem for jer på hjemmefronten, har de sikkert et nyt OS klar til jer... ;)
Kan iøvrigt ikke se hvorfor GNU/Linux skal blandes ind i det her for, da det jo er en clientside firewall.
Altså til private uden server.. ;)
Til dem er det rart blot at skulle hakke af i et flueben.. :)
Udover ovennævnte pt. uaktuelle mangel, så virker den faktisk glimrende til almindelig brug.
Ja den virker fint nok til hjemmebrug. Der følger snart alle de programmer med som man kunne ønske sig. Der mangler bare en antivirus, så er den ved at være der.
til hjemme brug, ahahaha, det er ikke en rigtig firewall end of story , du kan muligvis kalde det en port blokker om du vil.
Men fuck det man gider da ikke bruge det skodOS til server anywa.y
Men fuck det man gider da ikke bruge det skodOS til server anywa.y
#11
HAT!! ja gu fanden i hede hulehelvede med gummirøjser på er der da software i sådan en djævel som fx.: en cisco firewall.
og det er lige precist sådan en jeg mener når jeg snakke om hardware firewall! nu leger du bare ordkløver og er træls!
Og jeg kan garantere dig for du kan beskytte dit netværk bedere med sådan en, end du kan med div. freeware firewalls til windows.
HAT!! ja gu fanden i hede hulehelvede med gummirøjser på er der da software i sådan en djævel som fx.: en cisco firewall.
og det er lige precist sådan en jeg mener når jeg snakke om hardware firewall! nu leger du bare ordkløver og er træls!
Og jeg kan garantere dig for du kan beskytte dit netværk bedere med sådan en, end du kan med div. freeware firewalls til windows.
Hvis vi nu skal kløve ord, så er en Windows NT 4 med Raptor firewall lige så meget en hardware firewall, som en Cisco PIX er. (Jeg sidder med pixen foran mig, den har godtnok ingen harddisk, men en 133 mhz processor og 16 mb ram). Pixen er mere afgrænset (hvilket kan være en fordel, rent sikkerhedsmæsigt), men raptoren er nu heller ikke forklejne i en stor installation.
#5
Det var mere mht. implementering af IPV6...
Der har Unix/Linux en fordel, da mange windows programmer generelt ikke er i nærheden af IPV6 support...
Det var mere mht. implementering af IPV6...
Der har Unix/Linux en fordel, da mange windows programmer generelt ikke er i nærheden af IPV6 support...
Det er altså lidt sjovt at høre PRO Windows folk at indrømme Windows XP ikke er sikkert, og endda i en meget overbevisende grad.
Er i nu blevet 'nix tilhængere? ;)
Er i nu blevet 'nix tilhængere? ;)
imo. Hvis Microsoft reklamerer med "Firewall" i deres produkter, skal den faneme også virke ... Ellers står de og laver reklame for falsk trykhed ... Der står sikkert ingen steder i Windows, om du vil "Aktivere dårlig firewall" ... Hr. og Fru. DK, sidder hjemme i stuen og tænker: "Nu kan vi godt læne os tilbage i stolen, for vi er beskyttet af Microsoft's indbyggede firewall" (Nu ved jeg godt at chancen for at de bliver hacket er minimal, men det er princippet i det)... Min holdning er at de må se at få problemet løst i en helvede til fart, ellers skal den firewall fjernes fra deres udgivelser... Men Microsoft er nok hamrende ligeglade, eftersom de folk der for det meste KØBER Windows, nok ikke engang aner hvad ipv6 er, og heller ikke læser newz... Hvorfor have en sikker firewall, når man kan få en falsk trykhedsfornemmelse ... :/
Og ja ... Vi bruger ikke ipv6 endnu, men det kommer vi til... Og der vil stadig sidde folk og bruge 2K/XP...
Og ja ... Vi bruger ikke ipv6 endnu, men det kommer vi til... Og der vil stadig sidde folk og bruge 2K/XP...
#19 - XorpiZ
Kig godt på dette citat, og overvej din post igen...
Flere lande har planer om at skifte helt til IPv6, som mangedobler antallet af mulige adresser. Som det første land vil Taiwan helt afskaffe IPv4 til fordel for IPv6.
Når det bliver udbredt, skal windows programmerne nok komme efter det.
Nåja, det er jo fint, for lige at hive den elskede bil-analogi frem:
"Når der ikke er mere benzin, så udvikler vi en bil der kører på brint!"
Kan du ikke selv høre hvor latterligt det er? Det hjælper sqda ikke nogen at lave produktet når behovet er der! Alle software firmaer (åbent minus Mircrsoft) ved at det er en fordel at være lidt foran end at være bagefter!
Kig godt på dette citat, og overvej din post igen...
Flere lande har planer om at skifte helt til IPv6, som mangedobler antallet af mulige adresser. Som det første land vil Taiwan helt afskaffe IPv4 til fordel for IPv6.
Når det bliver udbredt, skal windows programmerne nok komme efter det.
Nåja, det er jo fint, for lige at hive den elskede bil-analogi frem:
"Når der ikke er mere benzin, så udvikler vi en bil der kører på brint!"
Kan du ikke selv høre hvor latterligt det er? Det hjælper sqda ikke nogen at lave produktet når behovet er der! Alle software firmaer (åbent minus Mircrsoft) ved at det er en fordel at være lidt foran end at være bagefter!
#21 Tomcat
OT: Jeg er ikke Windows tilhænger. Jeg har ikke en idolplakat af Bill Gates hængende på badeværelset for at have noget at spille af til...
Ind imellem ville det være rart, om linuxfile og windowsfile kunne lade os andre, der bare arbejder med computere til hverdag gøre det i fred...
Sandheden er, at at selvom jeg lever af at implementere Windows løsninger, så er jeg ikke blind for, at Open Source og Linux indeholder nogle muligheder for, som en lukket windows verden ikke gør. Men til hverdag - der er der bare hverken tid eller penge til at være ideologisk/fanatisk (vælg selv).
Angående topic: Jeg mener også, at det er mere eller mindre ligegyldigt, om firewallen i Windows XP ikke filtrerer IPv6. Sandheden er jo, at for at få IPv6 understøttelse i Windows XP, så skal man selv installere den - og det gør fru Jensen alligevel ikke bare med venstre hånd.
Jeg kunne forestille mig, at Microsoft engang ville udgive en servicepack, som inkluderer IPv6 og en opdateret firewall. Dette ville være en fornuftig løsning for 99% af installationerne - og den sidste % ved alligevel hvad der skal gøres.
Hvad der er noget makværk er, at Microsoft har inkluderet en halvfærdig IPv4 firewall. Det svarer nærmest til det antivirus produkt, de sendte med MS-DOS 6 - jeg har set Dos installationer, der aldrig fik opdateret virusscanneren, men hvor brugeren alligevel føler sig sikker. Desuden var scanneren elendig - den gik som udgangspunkt ud fra, at hvis man brugte computeren, så havde man virus, og advarede i tide og utide, hvilket også gjorde, at mange sked højt og flot på den.
OT: Jeg er ikke Windows tilhænger. Jeg har ikke en idolplakat af Bill Gates hængende på badeværelset for at have noget at spille af til...
Ind imellem ville det være rart, om linuxfile og windowsfile kunne lade os andre, der bare arbejder med computere til hverdag gøre det i fred...
Sandheden er, at at selvom jeg lever af at implementere Windows løsninger, så er jeg ikke blind for, at Open Source og Linux indeholder nogle muligheder for, som en lukket windows verden ikke gør. Men til hverdag - der er der bare hverken tid eller penge til at være ideologisk/fanatisk (vælg selv).
Angående topic: Jeg mener også, at det er mere eller mindre ligegyldigt, om firewallen i Windows XP ikke filtrerer IPv6. Sandheden er jo, at for at få IPv6 understøttelse i Windows XP, så skal man selv installere den - og det gør fru Jensen alligevel ikke bare med venstre hånd.
Jeg kunne forestille mig, at Microsoft engang ville udgive en servicepack, som inkluderer IPv6 og en opdateret firewall. Dette ville være en fornuftig løsning for 99% af installationerne - og den sidste % ved alligevel hvad der skal gøres.
Hvad der er noget makværk er, at Microsoft har inkluderet en halvfærdig IPv4 firewall. Det svarer nærmest til det antivirus produkt, de sendte med MS-DOS 6 - jeg har set Dos installationer, der aldrig fik opdateret virusscanneren, men hvor brugeren alligevel føler sig sikker. Desuden var scanneren elendig - den gik som udgangspunkt ud fra, at hvis man brugte computeren, så havde man virus, og advarede i tide og utide, hvilket også gjorde, at mange sked højt og flot på den.
24#
Lol, fanatisk.. naah.
Jeg bruger skam selv Windows 2000 til desktoppen, microsoft har lavet et ganske udemærket Desktop operativsystem, men er ikke noget nær så langt med noget der hedder sikkerhed som Unix har.
Derfor, burde Microsoft lave det fedeste Workstation enviroment, så skal dem som der trodsalt har arbejdet med sikkerhed i over 20 år nok tage sig af sikkerheden.
Det er typisk at hvis man vil det hele, så nedgraderes kvaliteten af produkterne der bliver lavet overalt.
Microsoft skal bare lære at samarbejde...
Unix samfundet er ikke så farligt, som microsoft tror vi er.
Lol, fanatisk.. naah.
Jeg bruger skam selv Windows 2000 til desktoppen, microsoft har lavet et ganske udemærket Desktop operativsystem, men er ikke noget nær så langt med noget der hedder sikkerhed som Unix har.
Derfor, burde Microsoft lave det fedeste Workstation enviroment, så skal dem som der trodsalt har arbejdet med sikkerhed i over 20 år nok tage sig af sikkerheden.
Det er typisk at hvis man vil det hele, så nedgraderes kvaliteten af produkterne der bliver lavet overalt.
Microsoft skal bare lære at samarbejde...
Unix samfundet er ikke så farligt, som microsoft tror vi er.
Ja, hvorfor har Micsoft lavet en firewall i deres nye Windåser? De har ingen erfaring med firewalls. Det er squ'da for langt ude de laver én når den alligevel er så dårlig. Firewalls skal virke, ikke så meget snak!
//FuZZy2
//FuZZy2
#26
Microsoft har faktisk lavet en "rigtig" firewall - den hedder Internet Security and Acceleration(ISA) Server, og funktionaliteten er der sådan set ikke noget i vejen med (den har fremrygende integration til AD). Men sikkerheden - det lader vi eftertiden om at bedømme. Hos os tør vi ikke overlade firewallen til den... Måske, når den når SP5.
Microsoft har faktisk lavet en "rigtig" firewall - den hedder Internet Security and Acceleration(ISA) Server, og funktionaliteten er der sådan set ikke noget i vejen med (den har fremrygende integration til AD). Men sikkerheden - det lader vi eftertiden om at bedømme. Hos os tør vi ikke overlade firewallen til den... Måske, når den når SP5.
Når man siger at MS Firewall burde kunne en masse, svare det lidt til at sige at MS Paint burde kunne det samme som PhotoShop ;)
#28 - The-Lone-Gunman
Når man siger at MS Firewall burde kunne en masse, svare det lidt til at sige at MS Paint burde kunne det samme som PhotoShop ;)
Nej for MS lover ikke at Paint kan en masse gejl som Photoshop kan, hvor imod deres firewall blev lanceret som det eneste man havde brug for at beskytte sig mod crackere/hackere*, der i ligger der en stor forskel!
-------------------------------------------
*Vælg selv, og hold jres kæft omkring hvem der er hvad!
Når man siger at MS Firewall burde kunne en masse, svare det lidt til at sige at MS Paint burde kunne det samme som PhotoShop ;)
Nej for MS lover ikke at Paint kan en masse gejl som Photoshop kan, hvor imod deres firewall blev lanceret som det eneste man havde brug for at beskytte sig mod crackere/hackere*, der i ligger der en stor forskel!
-------------------------------------------
*Vælg selv, og hold jres kæft omkring hvem der er hvad!
1: ipv6 bliver sandsynligvis ikke standard før om ca 10 års tid.
2: der står KLART OG TYDELIGT i dokumentationen til winxp at dens ipv6 understyttelse er "REN EKSPERIMENTEL". jeg bebrejder da ingen at deres andre produkter ikke er ipv6 kompatible, når deres protokol implementation er langtfra på et stabilt/færdigt niveau.
alt andet ville da være fulstændigt groteskt.
i ville da ikke whine så meget over et produkt der stod .BETA eller endda alpha på??
2: der står KLART OG TYDELIGT i dokumentationen til winxp at dens ipv6 understyttelse er "REN EKSPERIMENTEL". jeg bebrejder da ingen at deres andre produkter ikke er ipv6 kompatible, når deres protokol implementation er langtfra på et stabilt/færdigt niveau.
alt andet ville da være fulstændigt groteskt.
i ville da ikke whine så meget over et produkt der stod .BETA eller endda alpha på??
MS levere da mange skrabede programmer med til Windows:
Outlook EXPRESS
Frontpage EXPRESS
WordPAD
Deres firewall hører i sagens natur også derunder, vil man have noget bedre må man frem med tegnebogen.
Når dette er sagt er den indbyggede firewall, nu ifølge diverse portscannere jeg har udsat den for ganske glimrende kompromis.
For uden den på har jeg ladet mig fortælle, [af diverse crackere, som ynder at kalde sig nogen vi ikke lige skal ind på her.] at det er som at tage slik fra et barn...
Outlook EXPRESS
Frontpage EXPRESS
WordPAD
Deres firewall hører i sagens natur også derunder, vil man have noget bedre må man frem med tegnebogen.
Når dette er sagt er den indbyggede firewall, nu ifølge diverse portscannere jeg har udsat den for ganske glimrende kompromis.
For uden den på har jeg ladet mig fortælle, [af diverse crackere, som ynder at kalde sig nogen vi ikke lige skal ind på her.] at det er som at tage slik fra et barn...
#32 - XorpiZ
Hvem er det lige der er latterlig her?
Dig ja.
Det er dig der starter med at vurdere IPv6 == ubetydeligt, hvilket det bestemt ikke er, måske er det for dig, men nu findes der andre steder end din navle...
Så længe IPv6 ikke er udbredt er det da absolut ikke påkrævet at understøtte det.
Jeg tror ikke nogen er blevet påkrævet at understøtte en teknologi, men almindelig god fornuft diktere at man er lidt foran, og er forberedt på skift inden for teknologier. Grunden til jeg overhovedet postede nyheden var fordi det kunne være en potentiel sikkerheds risiko for folk som arbejder med IPv6.
Men okay, nu er du vel ik den mest saglige herinde (sviner folk til og deslige), så hva kan man forvente?
Så tror jeg godt jeg kunne finde andre der er værre, men ok, et citat kunne være godt :-|
Hvem er det lige der er latterlig her?
Dig ja.
Det er dig der starter med at vurdere IPv6 == ubetydeligt, hvilket det bestemt ikke er, måske er det for dig, men nu findes der andre steder end din navle...
Så længe IPv6 ikke er udbredt er det da absolut ikke påkrævet at understøtte det.
Jeg tror ikke nogen er blevet påkrævet at understøtte en teknologi, men almindelig god fornuft diktere at man er lidt foran, og er forberedt på skift inden for teknologier. Grunden til jeg overhovedet postede nyheden var fordi det kunne være en potentiel sikkerheds risiko for folk som arbejder med IPv6.
Men okay, nu er du vel ik den mest saglige herinde (sviner folk til og deslige), så hva kan man forvente?
Så tror jeg godt jeg kunne finde andre der er værre, men ok, et citat kunne være godt :-|
#33
Mindes ikke jeg har sagt at IPv6 er ubetydeligt. Er meget overbevist om at det nok skal spille en stor rolle i fremtiden, men det ER altså ikke udbredt endnu. Desuden tror jeg ikke det var MS's mening at deres "firewall" skulle understøtte IPv6 og være en stor og farlig firewall.
Forventer du så også at f.eks. Ford understøtter brint-fremdrift?
Eller at Sony understøtter div. skumle formater som engang bliver standard? (Her tænker jeg primært på dem som siger "I år 200X har vi en skive klar der understøtter 400 GB!")
Har ikke noget imod at du poster nyheden, tværtimod. Jo flere jo bedre.
Indrømmet, den sidste kommentar var måske lidt over grænsen. Men du har da indtil videre kaldt mig både latterlig og snæversynet?
Mindes ikke jeg har sagt at IPv6 er ubetydeligt. Er meget overbevist om at det nok skal spille en stor rolle i fremtiden, men det ER altså ikke udbredt endnu. Desuden tror jeg ikke det var MS's mening at deres "firewall" skulle understøtte IPv6 og være en stor og farlig firewall.
Forventer du så også at f.eks. Ford understøtter brint-fremdrift?
Eller at Sony understøtter div. skumle formater som engang bliver standard? (Her tænker jeg primært på dem som siger "I år 200X har vi en skive klar der understøtter 400 GB!")
Har ikke noget imod at du poster nyheden, tværtimod. Jo flere jo bedre.
Indrømmet, den sidste kommentar var måske lidt over grænsen. Men du har da indtil videre kaldt mig både latterlig og snæversynet?
#34 - XorpiZ
Det er endnu ikke fastlagt at fx brint bliver fremtiden (der er andre og mindst lige så interessante alternativer) men IPv6 er fremtiden inden for internet-kommunikation, og enten implementere man en standard eller også gør man det ikke. MS har, imho, valgt en meget dum løsning når de har den som eksperimentel, da de færreste af deres forbrugere* kan genneskue hvor det virker og hvor det ikke gør.
Men jeg er træt af du har opfattet mine indlæg som et personligt angreb, det er bestemt ikke meningen. Jeg mener altid man bør gå efter sagen og ikke personen, så du har min ubetingede undskyldning. Som min forstander på efterskole sagde: "Hvis man ikke kan have en diskution, og bagefter drikke en øl sammen, så er der en der er gået efter personen og ikke sagen"...
*Tænk på hr. og Jensen, mr. og ms. Yang / whatever
Det er endnu ikke fastlagt at fx brint bliver fremtiden (der er andre og mindst lige så interessante alternativer) men IPv6 er fremtiden inden for internet-kommunikation, og enten implementere man en standard eller også gør man det ikke. MS har, imho, valgt en meget dum løsning når de har den som eksperimentel, da de færreste af deres forbrugere* kan genneskue hvor det virker og hvor det ikke gør.
Men jeg er træt af du har opfattet mine indlæg som et personligt angreb, det er bestemt ikke meningen. Jeg mener altid man bør gå efter sagen og ikke personen, så du har min ubetingede undskyldning. Som min forstander på efterskole sagde: "Hvis man ikke kan have en diskution, og bagefter drikke en øl sammen, så er der en der er gået efter personen og ikke sagen"...
*Tænk på hr. og Jensen, mr. og ms. Yang / whatever
#35
Din forstander havde en pointe der, men ligefrem en undskyldning behøver du nu ikke gi mig :)
Men anyways, jeg er enig med dig at IPv6 er fremtiden, men jeg ved ærlig talt ikke noget om hvornår og hvordan den skal implementeres!
Mit gæt er at MS vurderede at dem der kører med IPv6 alligevel bruger en anden form for firewall end den indbyggede i XP, og derved gad de ikke bruge ressourcer på det. Men om det er derfor eller om det er fordi de ikke har tænkt sig om, ved de kun selv :)
Din forstander havde en pointe der, men ligefrem en undskyldning behøver du nu ikke gi mig :)
Men anyways, jeg er enig med dig at IPv6 er fremtiden, men jeg ved ærlig talt ikke noget om hvornår og hvordan den skal implementeres!
Mit gæt er at MS vurderede at dem der kører med IPv6 alligevel bruger en anden form for firewall end den indbyggede i XP, og derved gad de ikke bruge ressourcer på det. Men om det er derfor eller om det er fordi de ikke har tænkt sig om, ved de kun selv :)
Der var vel ikke nogen, som kunne sige mig, hvordan en IPv6 addresse ser du? ligesom IPv4 er noget i retning af xxx.xxx.xxx.xxx
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund