mboost-dp1

unknown

Mindre support hos RedHat og Mandrake

- Via The Register -

RedHat og Mandrake ændrer deres supportpolitik for deres Linux-distibutioner. RedHat vil fremover kun supportere hver udgivelse i 12 måneder, herefter vil sikkerhedspatches og lignende kun blive frigivet, hvis RedHat finder det nødvendigt. Mandrakes ændring minder om RadHats, men skelner dog mellem desktop og grundliggende elementer, førstnævnte har 12 måneders support, sidstnævnte 18 måneder.





Gå til bund
Gravatar #1 - lean
17. feb. 2003 09:57
Nogen der kender Debians politik på det område?
Kommer der stadig sikkerhedspatches til gamle versioner, eller er det kun version 3?
Gravatar #2 - TYBO
17. feb. 2003 10:04
RadHats ? ...selv en sprogspasser som mig ved da at det hedder Redhat :)
Gravatar #3 - sKIDROw
17. feb. 2003 10:07
#1

Debian fortsætter jo nok som hidtil.
Da de jo er helt fri af økonomiske interesser.
Gravatar #4 - Silassassi
17. feb. 2003 10:43
#2. Det er stavet rigtigt. Det var mandrakes meninger og RedHats
Gravatar #5 - lean
17. feb. 2003 10:46
#3
Ja, men hvor længe er det normen at Debian retter tilbage.
Da det er friviligt hvad der bliver rettet, er det eneste vi kan kigge på statistik.
Jeg kiggede alle sikkerhedsfikses efter fra 2002, og det viser sig at der kun findes fikses til 2.2 og 3.0.
Nogle af disse fejl findes helt sikkert i ældre versioner, men er ikke blevet rettet.
2.2 er vist fra starten af 2001 og 2.1 i midten af 1999.
Så support tiden er mellem 20-36 måneder.
Gravatar #6 - _VeNtUrAx_
17. feb. 2003 10:48
*HOST*
gentoo "emerge -u world" :o)

/V
Gravatar #7 - sKIDROw
17. feb. 2003 11:16
#6

Jeps
Gentoo all the way.. :))
Gravatar #8 - sKIDROw
17. feb. 2003 11:19
#5

Well
Det er vel rigtigt et eller andet sted.
Men bliver debian brugerne ikke automatisk holdt ajour, når de kører en apt-get update && apt-get upgrade?
Gravatar #9 - XorpiZ
17. feb. 2003 11:32
Havde det været MS, der havde nedsat "levetiden" for deres OS, havde i godt nok whinet nu :D
Gravatar #10 - Raenil
17. feb. 2003 11:35
#9
Ja, jeg var da gået helt amok - for vi har da betalt for vores W2K installationer.

En Redhat kan du jo bare opgradere.
Gravatar #11 - XorpiZ
17. feb. 2003 11:36
#10

Der har du en pointe. Men nogen folk betaler jo også for deres RedHat (dem der køber en med manual osv, så vidt jeg ved?) :)
Gravatar #12 - annoia
17. feb. 2003 12:01
sKIDROw - Modsat gentoo har debian en stable, der bliver fornyet omkring hvert halve-hele år... Alle fixes bliver backportet til denne. Man kan også vælge at køre med ældre versioner, og spørgsmålet var jo om disse ligeledes blev vedligeholdt. Jeg har det sådan set fint med at de kun holder stable ajour.
Gravatar #13 - sKIDROw
17. feb. 2003 12:28
#12 Annoia

Se nu kører jeg selv gentoo, på to servere og to desktops.
Og JO gentoo HAR skam en stable, som jeg også annoncerede herinde.
Gravatar #14 - xbeeps
17. feb. 2003 15:45
gentoo har nok nærmere en "testing" (unmarked), og en "i'm a donkey on the edge!" distro (marked)
Gravatar #15 - TotalNirvana
17. feb. 2003 15:53
#11:

De folk der betaler for Red Hat, betaler ikke for softwaren, men for manualer, support og så videre... Så med mindre der indgår andet i aftalen har de ikke betalt for opgraderinger med mere.
Gravatar #16 - sKIDROw
17. feb. 2003 16:15
#14

Udmeldingen gik nu på STABLE, medmindre man selv lukkede op for andet.. ;)
Men alt er jo relativt.
Gravatar #17 - XorpiZ
17. feb. 2003 16:35
#15

Sikker på de ikke betaler for opgraderinger også?

Undskyld jeg spørger, men jeg ved det ikke :)
Gravatar #18 - Raenil
17. feb. 2003 16:41
#17
Til rimelig grad overbevist... :-)
Gravatar #19 - XorpiZ
17. feb. 2003 19:30
#18

Okay :) Så skal jeg da ikke komme med yderlige dumme kommentarer!
Gravatar #20 - newbie_killer
17. feb. 2003 20:48
Redhat, mandrake vorherre bevares *lol* hvem bruger da osse sådan noget skidt. nej hold jer til slackware eller debian. Redhat og mandrake er mere buggy end windows95.
Gravatar #21 - hornet
18. feb. 2003 00:23
#5 #8 #12

Vælger man at køre "stable", opdateres pakkerne til nyeste stabile (og sikre) version. Problemet er vel lidt, at hvis man ønsker at køre med en old-gammel apache, en 2.0.x kerne eller tilsvarende, -er- der problemer med softwaren. Det er jo ofte derfor man laver nye versioner. Ipchains udskiftes med iptables, protokoller og drivere omskrives. Der udgives ganske vist sikkerheds-updates (og jeg er overbevist om, at de også udgives til debian, hver gang de kommer), men det er nok begrænset hvor meget man kan gøre fra debian-folkets side for selv at foretage rettelser til problemer i gamle versioner af software (det sker dog. Mange af udviklerne arbejder også på selve softwaren, ikke kun distributionen).

Jeg er enig med annoia. Så længe man kan være sikret en stabil, sikker version, er der ikke noget problem. At det så engang imellem er nødvendigt at opdatere sin kerne fra 2.0.x, til 2.4.x, eller skifte apache, perl, php, mysql osv, følger helt naturligt med et system i bevægelse.
Tænk på det som gratis opdateringer... (ikke ekstra-arbejde). Hvis du kørte windåse ville det koste dig en support-aftale og nye licenser til næste version af al software, der nu havde fået et fancy navn, og derfor krævede update.
(man kunne f.eks. slynge navnet "XP" ud...)


\hornet
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login