mboost-dp1
unknown
Hmm... "udvikleren vil have fuld adgang til alle Longhorns APIs"...
Hvis Longhorn er ligesom tidligere 32bit-Windows-versioner, så betyder det, at en Sparkle-animation på et website, kan oprette/slette filer/mapper, og meget andet?
Hvis Longhorn er ligesom tidligere 32bit-Windows-versioner, så betyder det, at en Sparkle-animation på et website, kan oprette/slette filer/mapper, og meget andet?
Men i øvrigt, hvis det skulle gå hen og blive lige så brugt på internettet som flash er i dag, så ville jeg (og mange andre) da få problemer...
Jeg tvivler nemlig på, at Microsoft ville lave et Mozilla/Mozilla Firebird-plugin...
Jeg tvivler nemlig på, at Microsoft ville lave et Mozilla/Mozilla Firebird-plugin...
#2 et c++ program kan jo så også sagtens slette filer, hvis ellers den ham der kører det har rettighederne til det i filsystemet.
Jeg vil også mene det virker lidt usikkert at lave direkte adgang til alla OS API funktioner, men det kan jo dreje sig om en misforståelse, så der ikke snakkes om alt. På den anden side har activeX vel også adgang til næsten alle API kald.
Jeg vil også mene det virker lidt usikkert at lave direkte adgang til alla OS API funktioner, men det kan jo dreje sig om en misforståelse, så der ikke snakkes om alt. På den anden side har activeX vel også adgang til næsten alle API kald.
#4
Hvis alle mozilla brugere... eller andre "store" mærker ikke kan bruge det... hvad er så chancen for det bliver meget udbredt??
Flash er vel kun så udbredt i dag fordi det er nemt, hurtigt og virker over alt... hvis der kommer noget der er nemmere, hurtigere eller virker flere steder... så er det jo det der bliver mest udbredt... Det er jo trods alt website producerne der skal vælge... og de vælger nok ikke noget som halvdelen af kunderne ikke kan se :)
Hvis alle mozilla brugere... eller andre "store" mærker ikke kan bruge det... hvad er så chancen for det bliver meget udbredt??
Flash er vel kun så udbredt i dag fordi det er nemt, hurtigt og virker over alt... hvis der kommer noget der er nemmere, hurtigere eller virker flere steder... så er det jo det der bliver mest udbredt... Det er jo trods alt website producerne der skal vælge... og de vælger nok ikke noget som halvdelen af kunderne ikke kan se :)
Indtil videre ligner det allerede en katastrofe for alle parter. Det vil højst sandsynligt kun være muligt at bruge Longhorn API'en når man sidder ved et Windows system, måske kun Longhorn.
Og API'en vil højst sandsynligt være et paradis for vira programmøre.
Og API'en vil højst sandsynligt være et paradis for vira programmøre.
#1 Du kan allerede slette filer med den nuværende API. Men jeg tvivler ikke på at det bliver gjort anderledes nu.
#7
Tror du at folk stadig vil bruge et på det tidspunkt ikke-understøttet, fejlfyldt styresystem som Windows 2000 og XP?
Det bliver nok en del sværere at få hardware til at virke i XP i 2005/2006.
#7
Tror du at folk stadig vil bruge et på det tidspunkt ikke-understøttet, fejlfyldt styresystem som Windows 2000 og XP?
Det bliver nok en del sværere at få hardware til at virke i XP i 2005/2006.
#8:
>#1 Du kan allerede slette filer med den nuværende API. Men jeg tvivler ikke på at det bliver gjort anderledes nu.
Det ved jeg godt, som jeg skrev: "Hvis Longhorn er ligesom tidligere 32bit-Windows-versioner"
Hvis Longhorn _er_ ligesom...
[edit] Fra Win32-API-hjælpen:
BOOL DeleteFile(
LPCTSTR lpFileName // pointer to name of file to delete
);
[/edit]
[edit]
Så i ObjectPascal må det være:
var
S: String;
begin
S := 'c:\windows\explorer.exe';
if DeleteFile(PChar(S)) then
ShowMessage('Filen ' + S + ' er slettet.')
else
ShowMessage('Kan ikke slette filen ' + S + '.');
end;
[/edit]
>#1 Du kan allerede slette filer med den nuværende API. Men jeg tvivler ikke på at det bliver gjort anderledes nu.
Det ved jeg godt, som jeg skrev: "Hvis Longhorn er ligesom tidligere 32bit-Windows-versioner"
Hvis Longhorn _er_ ligesom...
[edit] Fra Win32-API-hjælpen:
BOOL DeleteFile(
LPCTSTR lpFileName // pointer to name of file to delete
);
[/edit]
[edit]
Så i ObjectPascal må det være:
var
S: String;
begin
S := 'c:\windows\explorer.exe';
if DeleteFile(PChar(S)) then
ShowMessage('Filen ' + S + ' er slettet.')
else
ShowMessage('Kan ikke slette filen ' + S + '.');
end;
[/edit]
Man skulle da tro at Microsoft havde lært at fuld API adgang nok ikke er skide smart til webapplikationer. ActiveX har åbenbart ikke lært dem noget. Desuden skal de jo så til at porte hele Windows API'en til en masse andre platforme, det vil altså et monster plugin..... Hvad laver de ikke Sparkle crossplatform? Nå. Jamen hurra for det, jeg tror faktisk ikke jeg gad installeret det hvis jeg kunne. Flash er irriterende nok, så jeg kunne da dårligt forestille mig at Sparkle skulle være mindre belastende.
Eftersom Longhorn, og dermed Sparkle først kommer om 2 -3 år og opdateringerne til IE ser ud til at lade vente på sig, har jeg svært ved at se IE som en førende browser når Sparkle er klar. Til den tid er det jo ikke engang sikkert at Windows dominere desktop markedet på samme måde som idag.
Og som #7 siger, det bliver sjovt at se hvad virus programmørene kan få ud af det. Hvem vil vædde om at den første ikke Microsoft Sparkle applikation bliver en virus?
Eftersom Longhorn, og dermed Sparkle først kommer om 2 -3 år og opdateringerne til IE ser ud til at lade vente på sig, har jeg svært ved at se IE som en førende browser når Sparkle er klar. Til den tid er det jo ikke engang sikkert at Windows dominere desktop markedet på samme måde som idag.
Og som #7 siger, det bliver sjovt at se hvad virus programmørene kan få ud af det. Hvem vil vædde om at den første ikke Microsoft Sparkle applikation bliver en virus?
Jeg ser flere problemmer med dette 'vidunder':
0> Adgang til API'erne? - De må da være komplet sindsyge, at introducere noget så risikabelt.
1> På grund af ovennævnte, vil platformsufafhængighed være umuligt.
Platformsafhængige ting, har INTET at gøre på internettet!
2> Konkurrencemæssigt er det lidt klodset af Microsoft at genere Macromedia på den måde.
Macromedia kommer jo til at skulle konkurrere mod noget som alle vil have fået med, imodsætning til flash som skal installeres senere.
0> Adgang til API'erne? - De må da være komplet sindsyge, at introducere noget så risikabelt.
1> På grund af ovennævnte, vil platformsufafhængighed være umuligt.
Platformsafhængige ting, har INTET at gøre på internettet!
2> Konkurrencemæssigt er det lidt klodset af Microsoft at genere Macromedia på den måde.
Macromedia kommer jo til at skulle konkurrere mod noget som alle vil have fået med, imodsætning til flash som skal installeres senere.
#10 jeg tror der bliver lidt mere at frygte end vira-programmørere.
Hvis sparkle ikke er lavet 100% ordenligt, så frygter jeg at vi vil se en masse botnet's pga Sparkle.
botnet's der bruge til at DDoS'e firmaer, linier og mere. Eller til at "inficere" endnu flere.
Jeg er lige så bekymret som #11 Bortset fra at jeg er ligeglad om det er platformsafhængigt så længe at webmasteren laver en side uden Sparkle.
Hvis sparkle ikke er lavet 100% ordenligt, så frygter jeg at vi vil se en masse botnet's pga Sparkle.
botnet's der bruge til at DDoS'e firmaer, linier og mere. Eller til at "inficere" endnu flere.
Jeg er lige så bekymret som #11 Bortset fra at jeg er ligeglad om det er platformsafhængigt så længe at webmasteren laver en side uden Sparkle.
#12 fiskeren
[Jeg er lige så bekymret som #11 Bortset fra at jeg er ligeglad om det er platformsafhængigt så længe at webmasteren laver en side uden Sparkle.]
Ja hvis blot de ville holde dig til at anvende sparkle til bl.a. reklame bannere, så ville jeg heller ikke brokke mig. (Tværtimod ville jeg nok klappe i mine hænder.. hihi)
Men hvis Microsoft som de har ry for for gjort webmasterne glade for det, er jeg bange for at det vil blive brugt til mange fundementalt vigtige ting på diverse sider.
Og til dem der så ikke kan bruger siderne mere: 'Synd for jer - Vi understøtter kun Windows og IE...'
[Jeg er lige så bekymret som #11 Bortset fra at jeg er ligeglad om det er platformsafhængigt så længe at webmasteren laver en side uden Sparkle.]
Ja hvis blot de ville holde dig til at anvende sparkle til bl.a. reklame bannere, så ville jeg heller ikke brokke mig. (Tværtimod ville jeg nok klappe i mine hænder.. hihi)
Men hvis Microsoft som de har ry for for gjort webmasterne glade for det, er jeg bange for at det vil blive brugt til mange fundementalt vigtige ting på diverse sider.
Og til dem der så ikke kan bruger siderne mere: 'Synd for jer - Vi understøtter kun Windows og IE...'
Jeg forstår i det hele taget ikke at internet explorer er så udbredt som den er - hvis det ikke var fordi den fuldte med windows, ja.. Det eneste IE kan som ingen andre kan er jo activeX, som stortset kun udgør en sikkerhedsrisiko.
Hvis familien Jensen bare vidste at det meste af deres spyware kom pga. IE, kunne det være at de ville droppe den helt..
hvorfor er det lige at dette minder om ms java vs suns java ...
desuden er jeg ganske sikker på at der vil komme flere monopol retsager pga. dette
Hvis familien Jensen bare vidste at det meste af deres spyware kom pga. IE, kunne det være at de ville droppe den helt..
hvorfor er det lige at dette minder om ms java vs suns java ...
desuden er jeg ganske sikker på at der vil komme flere monopol retsager pga. dette
#2
Du tror ikke Microsoft er så dumme?
Hvad så med MediaPlayer API'et, der giver websider adgang til at skubbe CD-ROM-skuffen ud?
( http://www.svensksucces.dk/olholder/ )
Men det er typisk Microsoft. I "integrationens" hellige navn skal alle komponenter hænge sammen som ærtehalm. Og hvis det hele kan ligge direkte i kernen, er det endnu bedre.
Du tror ikke Microsoft er så dumme?
Hvad så med MediaPlayer API'et, der giver websider adgang til at skubbe CD-ROM-skuffen ud?
( http://www.svensksucces.dk/olholder/ )
Men det er typisk Microsoft. I "integrationens" hellige navn skal alle komponenter hænge sammen som ærtehalm. Og hvis det hele kan ligge direkte i kernen, er det endnu bedre.
#17 dynamism
Nu er det jo ikke fordi vi ikke har lidt, at basere vores frygt på.
Men som en anden sagde så undskylder jeg også, hvis det kommer til at virke med alle moderne browsere (og IE*.. ;P) på ALLE moderse OS'er.
* Listen over nye teknologier som simpelthen ikke virker i IE er et trist syn.
Nu er det jo ikke fordi vi ikke har lidt, at basere vores frygt på.
Men som en anden sagde så undskylder jeg også, hvis det kommer til at virke med alle moderne browsere (og IE*.. ;P) på ALLE moderse OS'er.
* Listen over nye teknologier som simpelthen ikke virker i IE er et trist syn.
Kunne det nu ikke tænkes, når der bruges ordet API og vi snakker om noget "flash agtigt" at der er tale som Longhorns graphics API som jo vil kunne udnytte 3D hardware.
Fra artikel:
Microsoft has also said that the new Longhorn API's will enable developers to easily build rich user interfaces and applications with the graphics classes that provide animation, effects and "visually exciting images that exploit hardware acceleration."
Fra artikel:
Microsoft has also said that the new Longhorn API's will enable developers to easily build rich user interfaces and applications with the graphics classes that provide animation, effects and "visually exciting images that exploit hardware acceleration."
Nooooooooo!!!
hvis Microsoft også får inficeret dén del af internettet med dårlige, uigennemtænkt programmer, så ender det da med, at de tager al glæden ud af det at bruge nettet. Håber jeg sq ikke sker.
hvis Microsoft også får inficeret dén del af internettet med dårlige, uigennemtænkt programmer, så ender det da med, at de tager al glæden ud af det at bruge nettet. Håber jeg sq ikke sker.
Det lyder fedt:) Og ang. sikkerhed, så tror jeg ikke I skal være nervøse. Alle Microsofts udviklere har jo været på kursus...... hehe :)
#15 skrev "Men man må da ikke håbe det for så stor effekt at folk begynder at skrotte W3.
Sider har en del for mange fejl allerede. Fandme irriterende at sidde med firebird og siden virker ad helvedes til pga den ikke er W3 certificeret :("
Når du siger folk, mener du vel flertallet ? Det ved du jo godt ikke passer... For folk har aldrig taget w3c til sig.. Det er stadigvæk et meget lille mindretall som gør noget ud af w3c...
Ud over det, kan man jo nemt påstå at certificeringen er slået helt fejl..... bare fordi siden er valideret, er det ingen garanti for at siden ser godt ud i de "store" af de små browsere...
Du kan sagtens lave en w3c valideret side som vises ok i opera og ser crappy ud i mozilla...
Og ud over det kan man altid bare smække en document.write uden om det kode som ikke kan valideres og så validerer siden... Det er jo helt til grin og undergraver hele konceptet...
Fed ide. Kanon fejlet... Nu har w3c igen ikke en skid at sige... Kom igen...
# 16 skrev: "Jeg forstår i det hele taget ikke at internet explorer er så udbredt som den er - hvis det ikke var fordi den fuldte med windows, ja.. Det eneste IE kan som ingen andre kan er jo activeX, som stortset kun udgør en sikkerhedsrisiko. Hvis familien Jensen bare vidste at det meste af deres spyware kom pga. IE, kunne det være at de ville droppe den helt.."
IE er ikke den mest brugte browser, fordi der ikke findes gode alternativer. Der findes gode alternativer...
Det er den mest brugte browser, fordi alle de andre browsere har været alt alt for dårlige til at reklamere for sig selv....
Det er meget meget får mennesker man spøger på gaden, der egentlig ved hvad Opera og mozilla er...
Hvordan vil mozilla og opera nogensiden blive en % af markede som betyder noget, når kun en meget lille procentdel af markedet kender til dem !?
Og hvis familien Jesen så endelig vidste der var alternativer, så skulle der helt sikkert en helt del til, før de gad at ændre vane!!
Ja... For mange folk er det en vane at trykke på IE iconet....
Og fra vores rygerproblem ved vi hvor svært det er at ændre folks vaner... de VED det er usundt. de VED det langsomt dræber dem. de VED det er SKIDE dyrt. Men de bliver ved ?
Sandhedden er, at selv om familien jensen kendte til IE's dårlige sider, ville de nok være ret ligeglade... Fordi de aner jo ikke at der findes alternativer vel ?
Opera og mozilla skal se at komme op af stolen.. Ellers bliver de ved med at være ubetydelige browsere, ingen tager hensyn til.
I prøver altid at løse problemerne ud fra den antagelse at i selv er "folk". Det er i bare ikke! I er eliten. Hvis i tror fru Jensen går op i om der står IE eller mozilla i topbar, sikkerhed og stabilitet, så tager i fejl....
Der skal meget til, før de overhovedet overvejer at bruge deres tid på at downloade noget nyt "pjat".... For det virker jo for dem, ik ? Og de kan finde ud af det ik ?
Mvh Johannes
www.sharkmeat.dk
Sider har en del for mange fejl allerede. Fandme irriterende at sidde med firebird og siden virker ad helvedes til pga den ikke er W3 certificeret :("
Når du siger folk, mener du vel flertallet ? Det ved du jo godt ikke passer... For folk har aldrig taget w3c til sig.. Det er stadigvæk et meget lille mindretall som gør noget ud af w3c...
Ud over det, kan man jo nemt påstå at certificeringen er slået helt fejl..... bare fordi siden er valideret, er det ingen garanti for at siden ser godt ud i de "store" af de små browsere...
Du kan sagtens lave en w3c valideret side som vises ok i opera og ser crappy ud i mozilla...
Og ud over det kan man altid bare smække en document.write uden om det kode som ikke kan valideres og så validerer siden... Det er jo helt til grin og undergraver hele konceptet...
Fed ide. Kanon fejlet... Nu har w3c igen ikke en skid at sige... Kom igen...
# 16 skrev: "Jeg forstår i det hele taget ikke at internet explorer er så udbredt som den er - hvis det ikke var fordi den fuldte med windows, ja.. Det eneste IE kan som ingen andre kan er jo activeX, som stortset kun udgør en sikkerhedsrisiko. Hvis familien Jensen bare vidste at det meste af deres spyware kom pga. IE, kunne det være at de ville droppe den helt.."
IE er ikke den mest brugte browser, fordi der ikke findes gode alternativer. Der findes gode alternativer...
Det er den mest brugte browser, fordi alle de andre browsere har været alt alt for dårlige til at reklamere for sig selv....
Det er meget meget får mennesker man spøger på gaden, der egentlig ved hvad Opera og mozilla er...
Hvordan vil mozilla og opera nogensiden blive en % af markede som betyder noget, når kun en meget lille procentdel af markedet kender til dem !?
Og hvis familien Jesen så endelig vidste der var alternativer, så skulle der helt sikkert en helt del til, før de gad at ændre vane!!
Ja... For mange folk er det en vane at trykke på IE iconet....
Og fra vores rygerproblem ved vi hvor svært det er at ændre folks vaner... de VED det er usundt. de VED det langsomt dræber dem. de VED det er SKIDE dyrt. Men de bliver ved ?
Sandhedden er, at selv om familien jensen kendte til IE's dårlige sider, ville de nok være ret ligeglade... Fordi de aner jo ikke at der findes alternativer vel ?
Opera og mozilla skal se at komme op af stolen.. Ellers bliver de ved med at være ubetydelige browsere, ingen tager hensyn til.
I prøver altid at løse problemerne ud fra den antagelse at i selv er "folk". Det er i bare ikke! I er eliten. Hvis i tror fru Jensen går op i om der står IE eller mozilla i topbar, sikkerhed og stabilitet, så tager i fejl....
Der skal meget til, før de overhovedet overvejer at bruge deres tid på at downloade noget nyt "pjat".... For det virker jo for dem, ik ? Og de kan finde ud af det ik ?
Mvh Johannes
www.sharkmeat.dk
adgang til API er ikke det samme som skriverettigheder alle mulige steder.
Det betyder bare at man kan anvende alle de forskellige funktioner, men om det er et problem kommer satme da an på om man kan anvende dem som admin, eller om de laver et smart trick(og det har jeg ventet på at ms fatter ret længe) som f.eks. at IE kun kører som almindelige user.. hvilket vil sige adgang til API men ikke adgang til at skrive alle mulige steder.
når jeg logger ind på en pc har jeg også "fuld adgang" til dens api, men det betyder da ikke at jeg nødvendigvis kan slette alt.
når det er sagt, så er der jo visse problemer i den tætte integration, f.eks. at det kunne bruges til at lave diverse snaskede ting hvis sikkerheden ikke er ordentligt indkapslet - som det f.eks. var tilfældet med activeX komponenter på hjemmesider engang. men jeg tvivler på at et firma som microsoft ikke lærer af sine fejl.. og det tror jeg heller ikke at i aber tror på.
Det betyder bare at man kan anvende alle de forskellige funktioner, men om det er et problem kommer satme da an på om man kan anvende dem som admin, eller om de laver et smart trick(og det har jeg ventet på at ms fatter ret længe) som f.eks. at IE kun kører som almindelige user.. hvilket vil sige adgang til API men ikke adgang til at skrive alle mulige steder.
når jeg logger ind på en pc har jeg også "fuld adgang" til dens api, men det betyder da ikke at jeg nødvendigvis kan slette alt.
når det er sagt, så er der jo visse problemer i den tætte integration, f.eks. at det kunne bruges til at lave diverse snaskede ting hvis sikkerheden ikke er ordentligt indkapslet - som det f.eks. var tilfældet med activeX komponenter på hjemmesider engang. men jeg tvivler på at et firma som microsoft ikke lærer af sine fejl.. og det tror jeg heller ikke at i aber tror på.
#31 - "men jeg tvivler på at et firma som microsoft ikke lærer af sine fejl"
Hmmmm... tjaaa... hmmm....
Først lavede de windows 95, og så lavede windows 98 bagefter. Nu har de så lavet windows XP... lærer af sine fejl hmmm... nååååååååh ja. NU KAN JEG SE DET!!!
MINESTRYGER-SPILLET ER JO DRASTISK FORBEDRET I FORHOLD TIL DEN OPRINDELIGE UDGAVE, SOM VAR FYLDT MED BUGS.
Jeg glemte helt hvor gode Microsoft er til at lære af deres felj. Undskyld.
Hmmmm... tjaaa... hmmm....
Først lavede de windows 95, og så lavede windows 98 bagefter. Nu har de så lavet windows XP... lærer af sine fejl hmmm... nååååååååh ja. NU KAN JEG SE DET!!!
MINESTRYGER-SPILLET ER JO DRASTISK FORBEDRET I FORHOLD TIL DEN OPRINDELIGE UDGAVE, SOM VAR FYLDT MED BUGS.
Jeg glemte helt hvor gode Microsoft er til at lære af deres felj. Undskyld.
ok, jeg ved ik om følgende ting allerede er påpeget, men udfra det man kan læse på de første mange posts så er folk slet ikke inde i hvad de snakker om.
Lad os starte fra begyndelsen af, Windows API'et i Longhorn kaldes WinFX (erstatter det gamle Win32 API). Der er tale om et helt nyt objekt orienteret API der har base i .NET frameworket. Sagt med andre ord er .NET frameworket indlejret i WinFX og de ekstra ting der er med er som sådan ikke relevante i forhold til Sparkle. Derfor må det formodes at det der er tale om når der henvises til Windows API'et i longhorn ER .NET frameworket. (Det ville dog nok have sparet meget forvirring hvis man i artiklen havde skrevet dette, istedetfor bare at henvise til det som Windows Api'et i longhorn)
Mht. WinFX kan det anbefales at se dette pdf dokument hvoraf integrationen af .NET frameworket tydeligt fremgår, såfremt man er bekendt med de forskellige namespaces herfra.
Det er derfor ikke grundlag for at tro at sparkle binder sig specifikt til Windows, det binder sig efter al sandsynlighed til .NET frameworket. Og .NET frameworket er en standardiseret platform der allerede den dag idag findes til en række 3. parts operativsystemer, heriblandt Linux (GUI delen halter lidt til Linux, men det som er relevant i forhold til Sparkle burde ikke give nogen problemer) og FreeBSD.
(Man kunne tiltider ønske at journalister var lidt mere grundig i deres research, det ville kunne have sparet denne tråd for en del mistforståelser)
Nu er det således i .NET frameworket at det i forvejen indeholder en sikkerhedsmodel der forhindrer remote kald til kritiske dele af frameworket. Folk der har arbejdet med ASP.NET har formentlig allerede stiftet bekendtskab med dette, for at udføre kritiske handlinger såsom at gemme en logfil i et andet bibliotek end din website folder .. ja, så skal du ind og impersonate en konto på systemet med de nødvendige rettigheder. Du kan altså f.eks. ikke slette Windows biblioteket fra en ASP.NET applikation, uden at kende brugernavn og password på en administratorkonto (eller lign.) og impersonate denne konto.
Der er dermed allerede taget hånd om sikkerhedsproblematikken og enhver burde også kunne sige sig selv at det ingen mening giver at man kan kalde kritiske metoder i Windows API'et fra et element indlejret i en hjemmeside.
Altså, der er ikke grundlag for at Sparkle _ikke_ skulle blive crossplatform og heller ikke for at sikkerheden ikke skulle være iorden.
Til #31, IE og forskellige servere etc. (generelt alt hvad der kommunikerer med andre maskiner) i Longhorn kommer til at køre på en bestemt "Network" konto ligesom det er tilfældet i Windows Server 2003. Altså en begrænset konto hvor følgerne ikke er fatale, såfremt der findes en sikkerhedsfejl i det pågældende program.
Så fik vi forhåbentlig lidt af FUD'en sat på plads, så vi alle kan komme videre.
Lad os starte fra begyndelsen af, Windows API'et i Longhorn kaldes WinFX (erstatter det gamle Win32 API). Der er tale om et helt nyt objekt orienteret API der har base i .NET frameworket. Sagt med andre ord er .NET frameworket indlejret i WinFX og de ekstra ting der er med er som sådan ikke relevante i forhold til Sparkle. Derfor må det formodes at det der er tale om når der henvises til Windows API'et i longhorn ER .NET frameworket. (Det ville dog nok have sparet meget forvirring hvis man i artiklen havde skrevet dette, istedetfor bare at henvise til det som Windows Api'et i longhorn)
Mht. WinFX kan det anbefales at se dette pdf dokument hvoraf integrationen af .NET frameworket tydeligt fremgår, såfremt man er bekendt med de forskellige namespaces herfra.
Det er derfor ikke grundlag for at tro at sparkle binder sig specifikt til Windows, det binder sig efter al sandsynlighed til .NET frameworket. Og .NET frameworket er en standardiseret platform der allerede den dag idag findes til en række 3. parts operativsystemer, heriblandt Linux (GUI delen halter lidt til Linux, men det som er relevant i forhold til Sparkle burde ikke give nogen problemer) og FreeBSD.
(Man kunne tiltider ønske at journalister var lidt mere grundig i deres research, det ville kunne have sparet denne tråd for en del mistforståelser)
Nu er det således i .NET frameworket at det i forvejen indeholder en sikkerhedsmodel der forhindrer remote kald til kritiske dele af frameworket. Folk der har arbejdet med ASP.NET har formentlig allerede stiftet bekendtskab med dette, for at udføre kritiske handlinger såsom at gemme en logfil i et andet bibliotek end din website folder .. ja, så skal du ind og impersonate en konto på systemet med de nødvendige rettigheder. Du kan altså f.eks. ikke slette Windows biblioteket fra en ASP.NET applikation, uden at kende brugernavn og password på en administratorkonto (eller lign.) og impersonate denne konto.
Der er dermed allerede taget hånd om sikkerhedsproblematikken og enhver burde også kunne sige sig selv at det ingen mening giver at man kan kalde kritiske metoder i Windows API'et fra et element indlejret i en hjemmeside.
Altså, der er ikke grundlag for at Sparkle _ikke_ skulle blive crossplatform og heller ikke for at sikkerheden ikke skulle være iorden.
Til #31, IE og forskellige servere etc. (generelt alt hvad der kommunikerer med andre maskiner) i Longhorn kommer til at køre på en bestemt "Network" konto ligesom det er tilfældet i Windows Server 2003. Altså en begrænset konto hvor følgerne ikke er fatale, såfremt der findes en sikkerhedsfejl i det pågældende program.
Så fik vi forhåbentlig lidt af FUD'en sat på plads, så vi alle kan komme videre.
Ja, Internet Explorer er tit RIMELIG partisk når det kommer til webteknologier..
Dog skal det siges at rent teknisk er IE ikke helt dårlig..
Hvis man kigger nogle af de sider igennem som IE kan vise, sider uden body, html tags.. sider hvor et ikke endes af et og alt mulig andet... så har de klaret det rimeligt godt.
Så rent teknisk fejler Internet Explorer ikke noget.
Dog skal det siges at rent teknisk er IE ikke helt dårlig..
Hvis man kigger nogle af de sider igennem som IE kan vise, sider uden body, html tags.. sider hvor et ikke endes af et og alt mulig andet... så har de klaret det rimeligt godt.
Så rent teknisk fejler Internet Explorer ikke noget.
#35 Sguft
Det var interessant læsning du gav der.
(Til de "#¤%!"#!! som binder på ærmet, at jeg er MS hader kan jeg sige at der lige var en MS gut der fik et plus.. :P)
Og jeg fristes til at tro på det du siger.
Også lidt fordi jeg virkelig ikke håber min frygt bliver bekræftet.. ;)
[Vil ikke betegne min post som FUD, selvom jeg er nervøs for mere kaos på nettet end de allerede har lavet.. :( ]
Det var interessant læsning du gav der.
(Til de "#¤%!"#!! som binder på ærmet, at jeg er MS hader kan jeg sige at der lige var en MS gut der fik et plus.. :P)
Og jeg fristes til at tro på det du siger.
Også lidt fordi jeg virkelig ikke håber min frygt bliver bekræftet.. ;)
[Vil ikke betegne min post som FUD, selvom jeg er nervøs for mere kaos på nettet end de allerede har lavet.. :( ]
Er det kun der tænker:
"Fuck... Sikke nogle pisseirreterende popup-reklamer det her vil gi..."
Er det nogen der ved hvordan man kan disable det der lede flash-plugin i IE?
"Fuck... Sikke nogle pisseirreterende popup-reklamer det her vil gi..."
Er det nogen der ved hvordan man kan disable det der lede flash-plugin i IE?
#41 Sguft
Du argumentere flot for din sag.. ;)
Og jeg håber oprigtigt at jeg tager fejl... hihi
Mine første skrækscenarier er bare ting som IE's forvandskede fortolkning, af gældende standarder og deres defekte Java implementation.
Fordomme kan du mene, men daglige irritationsmomenter for os andre der har problemmerne med det.. ;)
Du argumentere flot for din sag.. ;)
Og jeg håber oprigtigt at jeg tager fejl... hihi
Mine første skrækscenarier er bare ting som IE's forvandskede fortolkning, af gældende standarder og deres defekte Java implementation.
Fordomme kan du mene, men daglige irritationsmomenter for os andre der har problemmerne med det.. ;)
#42: Det er lidt min opfattelse at MS godt er klar over at de har lavet visse bommerter tidligere og tro det eller ej, men det lader faktisk til at Microsoft har ret høj fokus på sikkerhed for tiden. Som jeg hørte til et foredrag den anden dag var sikkerhed nu deres #1 prioritet og det kommer bl.a. til udtryk i Windows Longhorn der har fået væsentlige arkitekturændringer i forhold til tidligere (det ender sgu nok med at minde om et Unix system på det punkt når alt kommer til alt). F.eks. kommer de til at gøre meget mere brug af begrænsede brugerkontoer til afvikling af klient- og serverapplikationer og alt sættes så vidt muligt til disabled-by-default (ligesom Windows Server 2003, men med Longhorn indføres konceptet altså også på klientudgaven af Windows).
For første gang adskiller de også kernen og den grafiske brugergrænseflade fra hinanden.
En anden interressant ting ved Windows Longhorn var at han fortalte at 99.9% af alle de reboots der eksisterer i Windows idag i forbindelse med driveropdateringer og patches etc. udryddes med Longhorn. Og han fortalte at iforhold til tidligere er de allerede udryddet med optil 80% i den nye Windows Server 2003.
Tallene skal man nok tage med et gran salt, men interessant at de langt om længe har fået fokus på den problemstilling.
For første gang adskiller de også kernen og den grafiske brugergrænseflade fra hinanden.
En anden interressant ting ved Windows Longhorn var at han fortalte at 99.9% af alle de reboots der eksisterer i Windows idag i forbindelse med driveropdateringer og patches etc. udryddes med Longhorn. Og han fortalte at iforhold til tidligere er de allerede udryddet med optil 80% i den nye Windows Server 2003.
Tallene skal man nok tage med et gran salt, men interessant at de langt om længe har fået fokus på den problemstilling.
#43 Sguft
[Det er lidt min opfattelse at MS godt er klar over at de har lavet visse bommerter tidligere og tro det eller ej, men det lader faktisk til at Microsoft har ret høj fokus på sikkerhed for tiden.]
Med hensyn til deres bommerter, så håber jeg da de skifter kurs ihvertfald.
Og sikkerheden har jeg hørt dem snakke meget om, så nu glæder jeg mig til at se hvordan det bliver udmøntet i praksis.
(Vi sælger jo trods alt en del af deres her på arbejdet)
[Som jeg hørte til et foredrag den anden dag var sikkerhed nu deres #1 prioritet og det kommer bl.a. til udtryk i Windows Longhorn der har fået væsentlige arkitekturændringer i forhold til tidligere (det ender sgu nok med at minde om et Unix system på det punkt når alt kommer til alt).]
Dette ville være skæbnens ironi, med deres tidligere holdning til UNIX.. ;)
[F.eks. kommer de til at gøre meget mere brug af begrænsede brugerkontoer til afvikling af klient- og serverapplikationer og alt sættes så vidt muligt til disabled-by-default (ligesom Windows Server 2003, men med Longhorn indføres konceptet altså også på klientudgaven af Windows).]
Services kan have så få rettigheder som muligt.
Og det samme gør sig gældende med brugere.
Problemmet med dem er bare at vi skal lære dem, at den tidligere model IKKE var smart.
Det vil tage lang tid at vænne dem til, at det IKKE er smart at kører administrator altid.
Praktisk men sindsygt usmart.
I sidste ende kan Microsofts fine mål, blive saboteret fordi folk går ind og slår sikkerheden fra af snævre praktiske hensyn.. ;o/
[For første gang adskiller de også kernen og den grafiske brugergrænseflade fra hinanden.]
Bravo!.. :)
Det vil de og brugerne blive glade for i længden.. ;)
[En anden interressant ting ved Windows Longhorn var at han fortalte at 99.9% af alle de reboots der eksisterer i Windows idag i forbindelse med driveropdateringer og patches etc. udryddes med Longhorn. Og han fortalte at iforhold til tidligere er de allerede udryddet med optil 80% i den nye Windows Server 2003.
Tallene skal man nok tage med et gran salt, men interessant at de langt om længe har fået fokus på den problemstilling.]
Forbandet godt at høre, for det HADER jeg når jeg roder med Windows maskiner.
Hvilket mit arbejde jo kræver.. ;)
Ligeledes eksklusive elementer på Windows update.
ARRG!
Lad mig dog så i det mindste klikke alt det af som skal med, så den kan hente det hele på en gang.
Hvordan den så helst vil installere det er så dens problem.
[Det er lidt min opfattelse at MS godt er klar over at de har lavet visse bommerter tidligere og tro det eller ej, men det lader faktisk til at Microsoft har ret høj fokus på sikkerhed for tiden.]
Med hensyn til deres bommerter, så håber jeg da de skifter kurs ihvertfald.
Og sikkerheden har jeg hørt dem snakke meget om, så nu glæder jeg mig til at se hvordan det bliver udmøntet i praksis.
(Vi sælger jo trods alt en del af deres her på arbejdet)
[Som jeg hørte til et foredrag den anden dag var sikkerhed nu deres #1 prioritet og det kommer bl.a. til udtryk i Windows Longhorn der har fået væsentlige arkitekturændringer i forhold til tidligere (det ender sgu nok med at minde om et Unix system på det punkt når alt kommer til alt).]
Dette ville være skæbnens ironi, med deres tidligere holdning til UNIX.. ;)
[F.eks. kommer de til at gøre meget mere brug af begrænsede brugerkontoer til afvikling af klient- og serverapplikationer og alt sættes så vidt muligt til disabled-by-default (ligesom Windows Server 2003, men med Longhorn indføres konceptet altså også på klientudgaven af Windows).]
Services kan have så få rettigheder som muligt.
Og det samme gør sig gældende med brugere.
Problemmet med dem er bare at vi skal lære dem, at den tidligere model IKKE var smart.
Det vil tage lang tid at vænne dem til, at det IKKE er smart at kører administrator altid.
Praktisk men sindsygt usmart.
I sidste ende kan Microsofts fine mål, blive saboteret fordi folk går ind og slår sikkerheden fra af snævre praktiske hensyn.. ;o/
[For første gang adskiller de også kernen og den grafiske brugergrænseflade fra hinanden.]
Bravo!.. :)
Det vil de og brugerne blive glade for i længden.. ;)
[En anden interressant ting ved Windows Longhorn var at han fortalte at 99.9% af alle de reboots der eksisterer i Windows idag i forbindelse med driveropdateringer og patches etc. udryddes med Longhorn. Og han fortalte at iforhold til tidligere er de allerede udryddet med optil 80% i den nye Windows Server 2003.
Tallene skal man nok tage med et gran salt, men interessant at de langt om længe har fået fokus på den problemstilling.]
Forbandet godt at høre, for det HADER jeg når jeg roder med Windows maskiner.
Hvilket mit arbejde jo kræver.. ;)
Ligeledes eksklusive elementer på Windows update.
ARRG!
Lad mig dog så i det mindste klikke alt det af som skal med, så den kan hente det hele på en gang.
Hvordan den så helst vil installere det er så dens problem.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund