Microsoft udvikler til Linux

#1 - Infophreak
10. dec. 2002 11:17

Microsoft vil hellere drikke koncentreret ammoniakvand end indrømme, at Linux kan bruges til noget. Hvis det her overhovedet kommer til at ske, så bliver det helt klart "too little too late".

#2 - _VeNtUrAx_
10. dec. 2002 11:18

Det lyder godt. Så kan jeg få word installeret. Ja, jeg ved godt, at der findes openoffice, staroffice etc. og "du kan da bare bruge wine". Men word er nu engang mit foretrukne teksbehandling prg. og Linux er mit favorit OS til 99% af mine andre gøremål.

#1: Du er vel ikke så naiv, at tro at MS ikke følger med i Open Source miljøet og har set hvor hurtigt det spreder sig? Det er jo også ved at komme en del Open Source projekter til Windows.

MS ved godt at der er en del penge at tjene på eks. at porte Office, da tendensen er, at enkelte landes offentlige systemer er på vej til *nix. Hvis de får Office portet, kan de gøre overgangen "lettere" da De nu sidder på produktet til begge platforme. Dett kan jo ikke gøres med Windows OS, da det er en konkurrent til *nix.

MS ved at de kan tjene penge på det. Ellers gør det det simpelthen ikke. Såfremt at nyheden er 100% valid

/V

#3 - SBloP
10. dec. 2002 11:20

Hvis man begynder at kunne få ordentlige programmer til en gratis platform... Så er jeg da skiftet...

Og noget jeg lige føler for at sige... F**K APG!!!!

#4 - west
10. dec. 2002 11:21

OMG !! Det er sq da 2x moral, om noget ... Oh well.

Og IIS på Linux ???

he ... hheheh .... mmppphhh ....

WAAAAAAHHAAHAHAHAHAHAAA !!!!!!!

#5 - sKIDROw
10. dec. 2002 11:25

Det ville være ret hårdt.. :)
Linux har stortset ALT, undtagen en masse kommercielle programmer og spil.
Jeg er dog tilfreds nok med Gnu GPL Office pakker, men ville se det som et rigtigt godt skridt.. :)

#6 - baal
10. dec. 2002 11:27

Hey, vær lidt fleksible!

Hvis MS laver Office o. lign til Linux, xBSD osv, så vil jeg da være den første til at smide det på min FreeBSD kværn!

Så skidt er MS sgu heller ikke, jeg er dog stadigt facineret over de fantastiske arbejde OpenSource har lavet! Især når snakken falder på den evigt ubestridte webserver Apache! DET er kvalivare!

#7 - sKIDROw
10. dec. 2002 11:57

#6 baal

Jeg har faktisk købt en del Linux software, blot for at støtte dem.. :)
Desuden her Linux gjort mig ret blødsøden, kan ikke få mig selv til at bruge piratkopier til Linux.. ;)
Så hvem ved...

#8 - Insight
10. dec. 2002 12:05

Hmm er det første 1April i dag ??? jeg vil godt sætte min gamle ko på at MS tænker end ikk på at lave linux distro de første 5 - 10 år ,, Meta Group må være helt på piller .. LOL --

ps : dagens joke hos MS er de skal til at bruge linux :p

#9 - Yasw
10. dec. 2002 12:47

#3 - Hvad faen nævner du APG for ? Skøre lamer...

#10 - japp12
10. dec. 2002 13:12

#8
Dagens joke er faktisk ikke så langt ude. Hotmail som jo er M$ gratis email ligger skam ikke på en M$ server men hånteres af en FreeBSD server, de gidder sku ikke en gang selv at bruger deres produkt :) Så hvorfor ikke være hurtige og lave en nem brugerflade til at håntere linuxbaserede servere? Der vil sikkert være et stort marked for dette, som bonus er kernen gratis og langt mere stabil end deres egen.
M$ vil jo gerne tjene så mange penge som muligt så det er da ikke utænkeligt.

Med hensyn til MS produkter til gui xwindows som fx word tror jeg der imod at de vil holde dem for sig selv da netop MS offoce er en stor grund til at mange vælger Windows som Desktop. Jeg håper det egentlig helder ikke da det kunne have en skadelig virkning på konkurerende produkter som Open Office, Staroffice og GNU office aplicationer der ikke helt macher MS office ENDNU.

#11 - Octafed
10. dec. 2002 13:20

Der er langt fra at porte et produkt til linux og så lave deres helt egen distro!

så grib en hat og dans.

#12 - fessor
10. dec. 2002 13:31

#10

nu overtog Microsoft jo godt nok et kæmpe system som var baseret på freebsd, og når vi snakker systemer af den størrelse, så flår du det ikke lige uden videre over på en ny platform på een dag...

En helt anden ting er at jeg nægter at tro Microsoft ville skrotte deres windows platform, det er jo trods alt den mest brugervenlige/udbredte desktopplatform pt.

( og ingen Mac OS X flames, tak ...)

..fessor..

#13 - Archos
10. dec. 2002 13:45

Bare de nu ik også får ødelagt Linux verden

#14 - japp12
10. dec. 2002 13:49

Som jeg læser artiklen ser jeg ingen steder at noget om at skrotte windows platformen. Kun at MS eventuelt kunne have planer om at udvikle en linux serverdist med nemme konfigurationsværktøjer til at håntere linuxbaserede netwærk eller wepservere med. Samt at porte nogle MS produkter til linux og andre unuxer, som de allerede har gjodt til macOS.
Dermed vil de ramme en støre målgruppe.

#15 - C#
10. dec. 2002 13:58

Japp12, kør lige en stavekontrol på det tekst der ^

#16 - Insight
10. dec. 2002 14:07

#10 well .. jeg kan kun sige jeg kom lige fra MS da jeg så denne nyhed her . og før jeg forlod dem, blev jeg fortalt denne "joke" at MS skal til at bruge linux... ang Hotmail .. så kan jeg kun sige at MS markedsføre sig med at hotmail KØRER på en EXCHANGE server og IKKE en BSD .. så hvis du kan kommer med noget "bevis" for dette så kender jeg en som vil få MEGET røde øre ! :) (kunne da være lidt sjovt)

#17 - seahawk
10. dec. 2002 14:22

#10:

Hotmail KØRTE på freebsd, men ER idag skiftet til at kører MS...

Og at linux kernen er mere stabil end Windows 2000: Ved du overhovedet hvad du taler om? Jeg har ikke haft nogen problemer med nogen af dem hvad angår stabilitet, UDEN at det har været hardware/driver problemer(nvidia drivere i windows/linux og defekt ram i en linux maskine)

Når jeg kigger på vores windows servere her i firmaet, tror jeg heller ikke vi har oplevet et eneste umotiveret chrash!

Ang. office på linux: Tjaaa - hvorfor ikke? Meget skidt kan man sige om microsoft, men de er dygtige til at tjene penge, og hvis der er penge at tjene, tror jeg ingen skal være i tvivl om at de vil levere!

Hele deres fremtidsstrategi(.NET), er jo i høj grad bygget på platforms uafhængighed - så de ved jo godt selv at windows ikke vil være den eneste platform om 10-15 år!

#18 - hermandsen
10. dec. 2002 14:25

#10 er du sikker på den?
http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=www.hotma...

"The site www.hotmail.com is running Microsoft-IIS/5.0 on Windows 2000."

#19 - Chryler
10. dec. 2002 15:13

Jeg tror at religionskrigen eksisterer i langt højere grad hos slashdottere og nix folk end den egentlig gør hos ms. Ms er en forretning der har til formål at tjene penge og hvis det kan betale sig at porte applikationer eller andet til fremmede platforme så vil de gøre det. Men der skal en række cost-benefit analyser til, det er ikke bare "nå ja - så vil folk med Linux jo også købe Office", det vil indgå i en langsigtet strategi som involverer både deres egne platforme og applikationer samt hvilke forventninger de vil have til konkurrenter i fremtiden.

#13 sådan som de har ødelagt hvad? Windows verdenen? Din (drømme)verden? Hele verden?

#20 - bustermaniac
10. dec. 2002 15:15

#18

Du kan ikke sige at fordi "forsiden" - altså den server domænet hotmail.com kører på, kører IIS, at så kører alle hotmailmaskinerne (og der er helt sikkert rigtig mange) på windows. fx. kan de have en *nix til database server, hvis de nu ikke ville bruge deres SQL Server eller Exchange, eller hvad de gør.

btw, så kan du sagtens ændre den tekststreng som serveren sender ud til hvad det nu skulle være (ik fordi jeg tror de har gjort det).

Jeg vil give #10 og #12 ret i at det lyder sandsynligt at hotmail fra før M$ var lavet på freebsd e.l.

#21 - CRiSpY
10. dec. 2002 15:23

Det eneste ms har tænkt sig at gøre er bare at udvilke office til at kunne køre på en linux maskine. Samme princip med ut2003 med linux understøttelse. Og den slags copyrightet software tror jeg vi kommer til at se en hel del mere til da flere og flere finder ud af at der er andet end lige windows man kan have på en desktop computer.

#22 - flywheel
10. dec. 2002 15:24

Jeg tror nu nærmere at en gang .NOT på Linux kunne komme på tale, native Linux apps fra Redmond, aldrig!

Derudover, hvis man ikke kræver fuld understøttelse af de properitære MS-Office dokument-formater, så har Linux allerede idag alt hvad man behøver - Applixware, KOffice (Med alle vedhængene, som KDeveloper og alle de andre gutter) og Borland Kylix (C++ Builder/Delphi port), OpenOffice og så videre .... hvad er problemet udover at Matrox og ATi ikke kan få taget sig sammen til at lave nVidia-wrapper nummeret med deres drivere, så Linux kan blive appelerende for spiludvikere (Helst inden Redmond får forurenet OpenGL for meget) ??

Ahhh, glemte at USB supporten sutter på Linux...ok det er et problem, efter IBM's efterårsoffensiv har selv eComStation bedre USB 1.1 understøttelse (Håber at de når at få fuldført deres USB 2.0 support planer før der dukker en ny marketingsundersøgelse op)

#23 - Acro
10. dec. 2002 15:33

#22:

Det er grimt når en persons indædte had afspejler sig i selvsamme persons beskeder og overskygger betydningen, synes du ikke din fede lede spasser idiot nar?

#24 - 3case
10. dec. 2002 15:34

Slashdot tegner et lidt andet billede af situationen end hvad der tegner dette forum:

"According to this story at NYTimes (FRYYY), META Group is reporting that Microsoft will begin selling Linux software in 2004. It also goes on to report that a META Group study comes to the same conclusion as the earlier (MS-funded) IDC study that Linux has a higher TCO than MS solutions for some applications." Remember, this is speculation on the part of META, and has to do with back-end software, not Office. (But if Microsoft wanted to, they could become the world's biggest producer of Linux software.)"

#25 - baal
10. dec. 2002 15:55

#23 Acro: Tjae, og med en sådan prepubertær holdning som din, kan man jo undres over at Admin'serne endnu ikke har lavet en ignore funktion.

Gå hen og leg med dit StarWars lego og lad os andre være i fred!

#26 - flywheel
10. dec. 2002 15:57

#22 Hvad har du indtaget af skægge ting og sager ??
Enten har du ikke indtaget nok, eller også burde du begynde!

1) IMO vil der ikke komme native Linux apps fra Redmond, .NOT support kan meget vel komme på tale - hvis de bliver presset hårdt nok. Det er kort sagt det bagtanken bag .NOT går ud på. Hvis MS-Windows begynder at blive hårdt presset, kan .NOT eliminere den centrale rolle som det underliggende styresystem idag indtager. Hvorfor benytte skumle Linux-apps når man kan bruge de samme .NOT applikationer over hele organisationen (Husk at det er virksomhedsrettet det her...der er ingen penge i SOHO markedet, men vi kan bruges som entry-point til erhvervsmarkedet - hvilket Redmond allerede har bevist).

2) Der findes det meste til Linux idag og alle de dokumentformater som Redmond benytter er properitære (Læs lukkede, ok - kan du stave til lukkede ???). Nogle af dem er XML baseret ja, men det er med properitære tags (AFAIR dukkede denne variant af XML standarden op 3-4 måneder efter at de selv var med til at fastlægge XML)...de fleste filtre i Applixware/KOffice/OpenOffice/StarOffice fungerer ganske fint, indtil de lidt mere advancerede funktionaliteter bliver taget i brug - hvorefter de alle er ude på herrens mark.

Og USB supporten sutter virkelig på Linux, skægt at OS/2's og eComStations USB 1.1 support her i sommer pludselig overhalede.

#27 - Deternal
10. dec. 2002 15:59

Hotmail's frontend kører Windows 2000 og IIS, deres backend er rent FreeBSD.

Til jer der vil have beviser, så søg på den der rapport som MS marketingsfolk var kommet til at smide på en public FTP - der har MS selv ganske godt beskrevet situationen.

For lige at slå en ting helt fast 'exchange' serveren er ikke eksisterende i hotmail.

#28 - flywheel
10. dec. 2002 16:04

Hehe, kommer til at tænke på, MS-Office findes jo rent faktisk til FreeBSD, hvis i da kan holde Aqua-GUI'en ud :o)

#29 - PaNiX
10. dec. 2002 16:06

Som jeg ser det, vil MS gøre sig selv en bjørnetjeneste ved at shippe f.eks. Office til *NIX.

Jeg hjælper et firma som konsulent i systemadministrationen. Firmaet har set de penge, der kan spares ved at skifte til en platform at tynde klienter (lidt ligesom Largo-historien). Problemet i øjeblikket er, at firmaet ikke har lyst til at betale for uddannelse af medarbejder i f.eks. andre office-suites. Med MS Office til Linux, tror jeg de dropper (de dyre) Windows (licenser).

Mht. Hotmail.
Jeg læste engang, at hotmail kørte FreeBSD, da MS købte det. MS udskiftede det hele til Windows (det var den ustabile periode omkring 97-98). I dag har de fundet en middelvej - serverne, der leverer siden til brugerne er nu Windows, mens de servere, der laver arbejdet bag facaden er FreeBSD.

Jeg mener, at have læst at det var sådan... men er ikke helt 100.

#30 - Hektor
10. dec. 2002 16:10

#28 flywheel:
Med et enkelt ord: Nej.

Mac OS X har en Mach-kernel med et FreeBSD userland. Mac OS X-programmer kan lige så lidt køre på en FreeBSD, som de kan køre på en Linux-kernel eller Windows-kernel.

#31 - baal
10. dec. 2002 16:13

#27: Exchange er ikke eksisterende i Hotmail, da dette produkt er et (iøvrigt glimrende) groupware system : )

Hvilket der fælt mangler på Linux ! Fælles kalender systemer, afdelingskalendre, mødeindkaldelser, konferencer osv osv

Og så kan MS Exchange jo understøtte IMAP4 og POP3 : )

#32 - sKIDROw
10. dec. 2002 16:13

Jeg har læst rapporten, ret munter læsning.. :)
Især med den måde de optil flere steder roser Unix, og optaler deres GUI måde som ueffektiv.
Lidt spændende at læse, hvad de udtaler når de tror vi andre ikke læser med.. ;)

(Jeg emailer gerne en kopi at deres hotmail rapport, til interesserede.. :) )

#33 - flywheel
10. dec. 2002 16:16

#30 Jeg påstod ej heller at den kunne køre på en FreeBSD. Mente bare at det var en pudsig tanke....

AFAIR var det rent faktisk noget med at Redmond ville portere .NOT serveren til FreeBSD, på et tidspunkt - er dte blevet til noget ??

#34 - nihil
10. dec. 2002 16:24

Det bliver deres død. Hvis de gennemfører planerne om at porte en masse af deres software til linux, så bliver linux for alvor en attraktiv platform som modspil til winows. Stort set alle der taler for Windows frem for Linux til kontobrug, argumenterer for at officepakken skal bruge windows for at køre korrekt.

Hvem gider betale for en windows licens, hvis man kan gøre det præcist samme (og bedre) på en gratis Linux platform?

Hvis MS så først begynder at skifte noget af deres software, og firmaerne skifter til linux som platform, så skrider det HELT sammen, det der har holdt markedet i MS' jerngreb er jo netop at officepakken kun kører (ordentligt) under windows. Og når firmaerne kører windows, så gider man jo ikke udvikle til linux i den helt store stil.

Jeg tror helt klart at der vil ske store ting, hvis de porter deres software til Linux.

#35 - sKIDROw
10. dec. 2002 16:48

#34

Jeg tror nu at deres monopol står for at skulle smuldre i nær fremtid alligevel.
Så at porte deres programmer, kan ende med at være et must.. ;)

#36 - Acro
10. dec. 2002 17:46

#25:

Du har tydeligvis ikke forstået meningen med mit indlæg, men det må du også selvom, jeg skal ikke stå til regnskab overfor dig, jeg ønsker ikke at få et tilhørsforhold til dig, og jeg er i øvrigt ligeglad.

Desuden er det før blevet diskuteret, og der kommer IKKE en ignore funktion, da en sådan vil ødelægge diskussionerne, der kommer en mulighed for at "skjule" de indlæg man ikke ønsker at se, men ikke for decideret at fjerne dem.

Endelig har jeg aldrig set StarWars, og jeg har intet LEGO - og det er LÆNGE siden jeg har haft det, desuden staver og formulerer jeg mig bedre end dig og viser mere tegn på modenhed.

Og du behøver ikke at svare det var barnligt hvad jeg skrev i indlæg nummer 23, FØR du har forstået meningen med det.

#26:

Jeg går udfra at det er mig du vil skrive til, da det ikke virker særlig kløgtigt at forsøge besvarelse af eget indlæg - men hvad ved jeg.

Jeg forsøgte at fortælle dig at det IKKE hjælper noget at forsøge at skrive sine meninger hvis man samtidig farver dem i en sådan grad at de bliver ulidelige for andre, det ville svare til hvis jeg skrev.

"I skal stemme Enhedslisten fordi alle de andre er grimme liderlige narkobøsser fra Grønland, og de er nok de dummeste i hele verden der bevæger sig rundt på 4 ben."

Det vil IKKE give et seriøst indtryk af hverken mig eller Enhedslisten, så prøv at formulere dig ordenligt og lad være med at kalde "konkurrenten" for øgenavne, det kommer man ikke ret langt med.

Medmindre du finder det morsomt at leve i din egen indsnævrede verden, hvor der kun er plads til et sæt holdninger, nemlig dine.

#27:

Jeg skal huske næste gang jeg slår en fyr ihjel, når jeg så kommer i retten siger jeg bare "det passer ikke, hvis i vil have beviser kan i selv finde dem".

Det holder ikke at argumentere for en sag, hvis ikke engang man vil tage sig tid til at finde de beviser der kan løsrive disse argumenter fra bare at være rene påstande.

#37 - SaD
10. dec. 2002 17:58

Der skete ikke synderligt ved at MS portede de centrale Office-programmer til MacOS - ikke udover at de solgte, og sælger, en masse af dem.
Det er iøvrigt misundelsesværdige ports (når man er vant til Windows-udgaven) - Jeg er efterhånden ret sikker på at jeg skal have mig en Mac næste gang der skal købes computer; OS X ser bare for fedt ud.

#38 - flywheel
10. dec. 2002 17:59

#34 Redmond tjener primært deres penge på applikationerne (IMO bliver styresystemet "kun" brugt til at kontrollere markedet med) og primært MS-Office - desuden hvis fx MS-Office bliver porteret (Hvilket jeg ikke tror sker) bliver den ikke smidt på gaden under GPL, licens...men som en ganske almindelig kommerciel pakke, sikkert ikke meget anderledes end idag.

Hvis de porterer dimsen:
De vil miste den ekstra indtægt de har fra salgt af styresystemet (Det skulle de dog nok kunne styre sig igennem), men værst af alt de vil ikke kunne kontrollere markedet og de vil ikke kunne benytte sig af nogen "udokumenterede" API'er, da fundamentet er GPL'ed (Jeg ved godt at de skal offentliggøre alle API'er, men IMO vil der gå 6-18 måneder så vil den udligning være udvasket - da API'erne er under konstant udvikling)....hvis de rykker noget over på Linux, vil det være .NOT, dermed vil de kunne bevare kontrollen.

#36 Lille ven, jeg forsøgte bare at udpensle mit tidligere indlæg for dig - men jeg kunne åbenbart godt have sparet mig de anstrengelser!

#39 - DUdsen
10. dec. 2002 18:01

Med hensyn til FreeBSD og hotmail der før MS købte og sikker også den dag i dag kører Solaris som backend.
Kommersiel UNIX(tm) er altså ikke helt død endnu.

#40 - SaD
10. dec. 2002 18:03

Hehe - I tror simpelthen hele Microsoft-koncernen vælter, hvis de porter Office-pakken til Linux?
In your dreams....

#41 - baal
10. dec. 2002 18:28

#39: Jeg mener at det var Sun maskiner, som kørte FreeBSD... Men vent lidt, det kan da ikke passe?

Er FreeBSD til andet end Alpha og i386 ?

#36 Acro: Før var jeg irriteret på dig, nu har jeg ondt af dig. Det må være et beskedent socialt liv du fører...

#40 SaD: Husk på at du er på newz.dk : )

#42 - flywheel
10. dec. 2002 18:42

#41 Der er at SPARC64 porteringsprojekt igang (AFAIR påbegyndt i 1997, SUN har så gjort sit for at lægge hindringer i vejen - er ikke engang sikker på at den er færdig), før det har der vist ikke været nogen understøttelse. Det passer også fint med min husker - nemlig Solaris bagved og FreeBSD foran.

Er det ikke DataCenter Server der benyttes til Web-delen idag ??

#43 - Acro
10. dec. 2002 23:19

#38:

Jeg forstod sagtens hvad du mente ved din første besked, men bare for at hive et eksempel frem hedder det ".NET" ikke ".NOT" - det hører da ingen steder hjemme at svine ting til, bare fordi man ikke kan argumentere sig ordenligt i en given situation.

#41:

Det er det ellers ikke(!), men det ser jeg ingen grund til at vi diskuterer på et site hvor de fleste stemmer at de en lørdag helst tilbringer aftenen foran Google. Men tro hvad du vil, jeg har stadig ingen grund til at lade det ramme mig, og har ingen grund til at bevise mit sociale aktivitetsniveau overfor dig.

At du i øvrigt stadig ikke kan forstå hvad jeg mener, kan jeg ikke have andet end foragt tilovers for - jeg mener selv at jeg nu har uddybet det specifikt. Men hvis du bifalder at jeg kalder dig øgenavne når jeg løber tør for argumenter, så er du galt på den.

Hvis du ikke bifalder den løsning, så har du forstået hvad jeg mener - og så burde du hverken have medlidenhed eller medfølelse med mig, det er der nemlig ikke grund til - brug istedet kraften på flywheel.

#44 - gentox
11. dec. 2002 05:26

Fatter ikke at der ikke er nogen der har luftet dette link endnu, men det er nu en ganske underholdende side ;-) http://www.mslinux.org/

#45 - sKIDROw
11. dec. 2002 09:11

#40 SaD

"I tror simpelthen hele Microsoft-koncernen vælter, hvis de porter Office-pakken til Linux?
In your dreams...."
Det der er nogen der siger er, at de får problemmer hvis ikke de lufter morgenluften.
Og ikke er parat til at omstille sig til forholdene.
Men at de skulle gå helt kolde tror jeg nu ikke nej.. ;)

#46 - mikbund
11. dec. 2002 10:18

Office pakken er også grunden til at MS koncernen burde deles. Hvis Office Pakkerne blev lavet af en selvstændig virksomhed uden relationer til MS windows, ville Office pakkerne sansynligvis også komme til *nix.
USA få fingrene ud og opdel virksomheden, det ville hjælpe meget på konkurrencen! Monopoler skidt...!

#47 - sKIDROw
11. dec. 2002 10:28

#46 mikbund

Tjahh
Jeg fornemmer en anelse berøringsangst overfor deres guldæg Microsoft.. ;)
Gad godt at se deres 'selvangivelse'.. heh

#48 - 3case
11. dec. 2002 12:37

Til diverse postere herinde:

FAT DET NU! OFFICE KOMMER IKKE TIL LINUX!

Hvad META har fremført er først og fremmest !SPEKULATION! om den mulighed at MS i fremtiden kunne begynde at fremstille !BACKEND! software til linux, !IKKE! end-user software.

#49 - flywheel
11. dec. 2002 13:14

#43 Tilsvining ?? Så har du ikke set tilsvining ... Begynder ganske at tro at Baal har frygtelig ret!

#46 En opdeling af Redmond ville ikke give samme ekstreme resultat som opsplitningen af IBM, Standard Oil eller AT&T ... men nærmere en gang integrationssødsuppe som hos Palm.
Desuden er det pres der endte med at redmond fik nøglen til hønsehuset, vel det eneste valgløfte Bush-regeringen har holdt, ind til videre!

#47 AFAIR fik det republikanske parti en klækkelig donation fra Seattle-kanten.

#50 - oleo
16. sep. 2005 20:25

Hmmm... Det blev vist ikke til noget.

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Microsoft udvikler til Linux