mboost-dp1
unknown
#48 Hvilke varer MS har monopol på, er ikke det jeg argumenterede for, men umiddelbart vil jeg afgrænse deres monopoli til at omfatte styresystemer til PC.
Jeg har svært ved at forstå hvorfor du adskiller prisgiver med monopol, da de to ting hænger sammen. Uden at være prisgiver, kan du ikke have monopol på et marked. Det burde der ikke rynkes på næsen over til din eksamen, tværtimod ville det vise at du forstod at sammenkoble de forskellige emner. Hvis jeg var til en eksamen, og fik et spørgsmål i stil med den case jeg opsatte i #43 og som du henviser til, ville jeg kort redegøre for de økonomiske teorier der ligger til grund for pritager/prisgiver-problematikken, og herefter forklare hvorledes monopoler adskiller deres prisfastsættelse (vha. Marginal Revenue) fra pristagere og virksomheder på et FK-marked (som benytter Average Revenue). Det ville jeg gøre vha. formler og grafer. Derefter ville jeg kort og verbalt redegøre for sammenhængen mellen prisgiver og monopolister.
Det er den (alt for korte og mangelfulde) økonomiske forklaring, men i praksis vi jeg også mene at den 'blødere' definition er mere brugbar end din absloutte definition. Jeg er ikke jurist, så ret mig hvis jeg tager fejl. Men så vidt jeg har forstået, er det bl.a. Lerners index der ligger til grund for både amerikanske og EU-domstoles afgørelser i monopolsager.
Edit: Selvfølgelig er MS bange for Apple og andre potentielle konkurrenter. At være monopolist er ikke ensbetydende med at man vil forblive det ud i al fremtid.
Jeg har svært ved at forstå hvorfor du adskiller prisgiver med monopol, da de to ting hænger sammen. Uden at være prisgiver, kan du ikke have monopol på et marked. Det burde der ikke rynkes på næsen over til din eksamen, tværtimod ville det vise at du forstod at sammenkoble de forskellige emner. Hvis jeg var til en eksamen, og fik et spørgsmål i stil med den case jeg opsatte i #43 og som du henviser til, ville jeg kort redegøre for de økonomiske teorier der ligger til grund for pritager/prisgiver-problematikken, og herefter forklare hvorledes monopoler adskiller deres prisfastsættelse (vha. Marginal Revenue) fra pristagere og virksomheder på et FK-marked (som benytter Average Revenue). Det ville jeg gøre vha. formler og grafer. Derefter ville jeg kort og verbalt redegøre for sammenhængen mellen prisgiver og monopolister.
Det er den (alt for korte og mangelfulde) økonomiske forklaring, men i praksis vi jeg også mene at den 'blødere' definition er mere brugbar end din absloutte definition. Jeg er ikke jurist, så ret mig hvis jeg tager fejl. Men så vidt jeg har forstået, er det bl.a. Lerners index der ligger til grund for både amerikanske og EU-domstoles afgørelser i monopolsager.
Edit: Selvfølgelig er MS bange for Apple og andre potentielle konkurrenter. At være monopolist er ikke ensbetydende med at man vil forblive det ud i al fremtid.
#51 - "Jeg har svært ved at forstå hvorfor du adskiller prisgiver med monopol, da de to ting hænger sammen. "
Forskellen ligger i om der er andre firmaer eller ej, sådan lidt firkantet. Hvis man er den eneste på markedet er der jo ikke nogen at give prisen til så at sige, udover sig selv. Sammenkobling af de to er en ting, men så skal man heller ikke påstå at det er ægte monopol hvis der er tale om en prissætter situation. I et ægte monopol er der ingen prissættere. Det kan man så sige i praksis måske ikke rigtigt findes, men det du taler om er stadig prissætter/tager og ikke ÆGTE/RENT monopol. Der er jo netop en grund til at det også er to forskellige ting.
Nu er lovgivning jo også noget andet, og den er jo primært myntet på diverse for misbrug af store markedsandele end bare det at have noget der ligner monopol i sig selv. Der er det jo brugen af det og ikke eksistensen.
"Selvfølgelig er MS bange for Apple og andre potentielle konkurrenter. At være monopolist er ikke ensbetydende med at man vil forblive det ud i al fremtid."
Men når du skrev at det at være monopolist indebærer at man ikke behøver at fastsætte prisen efter andet end efterspørgselselasticiteten, er det jo netop ikke tilfældet hos Microsoft, da de jo i et (mindre) omfang ikke helt kan ignorere konkurrenter.
Forskellen ligger i om der er andre firmaer eller ej, sådan lidt firkantet. Hvis man er den eneste på markedet er der jo ikke nogen at give prisen til så at sige, udover sig selv. Sammenkobling af de to er en ting, men så skal man heller ikke påstå at det er ægte monopol hvis der er tale om en prissætter situation. I et ægte monopol er der ingen prissættere. Det kan man så sige i praksis måske ikke rigtigt findes, men det du taler om er stadig prissætter/tager og ikke ÆGTE/RENT monopol. Der er jo netop en grund til at det også er to forskellige ting.
Nu er lovgivning jo også noget andet, og den er jo primært myntet på diverse for misbrug af store markedsandele end bare det at have noget der ligner monopol i sig selv. Der er det jo brugen af det og ikke eksistensen.
"Selvfølgelig er MS bange for Apple og andre potentielle konkurrenter. At være monopolist er ikke ensbetydende med at man vil forblive det ud i al fremtid."
Men når du skrev at det at være monopolist indebærer at man ikke behøver at fastsætte prisen efter andet end efterspørgselselasticiteten, er det jo netop ikke tilfældet hos Microsoft, da de jo i et (mindre) omfang ikke helt kan ignorere konkurrenter.
#48 Yasw
"Det gør det da ikke rimeligt at et mindretal skal have frataget deres frie valg."
Nej, det har du ret i, men eftersom PC-producenterne køber Windowslicenser ind i hobetal og derfor sikkert får kæmperabatter, så tror jeg den reele pris du betaler for Windows, er meget meget lav i forhold til, hvis du skulle købe det separat.
Som en sidenote, så synes jeg det er for meget, når f.eks EU går ind og leger barnepige og tvinger f.eks Microsoft til at fjerne Windows Media Player, fordi de mener det er konkurrenceforvridende. Forbrugerne skal nok selv vælge det de vil have. Så må konkurrende firmaer bare lægge hjernen i blød for at finde på noget der kan slå WMP. Selv nye brugere skal nok hurtigt finde ud af Windows Media Player har sine begrænsninger i en eller anden retning, ellers var der vel ikke så mange Winamp og Itunes-brugere rundt omkring
"Det gør det da ikke rimeligt at et mindretal skal have frataget deres frie valg."
Nej, det har du ret i, men eftersom PC-producenterne køber Windowslicenser ind i hobetal og derfor sikkert får kæmperabatter, så tror jeg den reele pris du betaler for Windows, er meget meget lav i forhold til, hvis du skulle købe det separat.
Som en sidenote, så synes jeg det er for meget, når f.eks EU går ind og leger barnepige og tvinger f.eks Microsoft til at fjerne Windows Media Player, fordi de mener det er konkurrenceforvridende. Forbrugerne skal nok selv vælge det de vil have. Så må konkurrende firmaer bare lægge hjernen i blød for at finde på noget der kan slå WMP. Selv nye brugere skal nok hurtigt finde ud af Windows Media Player har sine begrænsninger i en eller anden retning, ellers var der vel ikke så mange Winamp og Itunes-brugere rundt omkring
#53 - Det er jo stadig en pris. Forhandlere får måske rabat, men stadig ikke gratis. Og det betaler forbrugerne jo for uanset hvad i sidste ende. Men de steder hvor man har kunne vælge Windows TIL af hvad jeg har set, så har det da været 6-700kr oveni. Det er da ikke et helt ligegyldigt beløb.
#52 Økonomi, og de fleste andre videnskaber er ikke så stringente som du gerne vil have det. I praksisk er det ikke så simpelt, og derfor har jeg søgt at forklare hvorfor det absolut ikke er forkert at kalde en virksomhed som MS for monopolist.
Du forsøger at simplificere noget der absolut ikke er simpelt, ved gøre det til en diskussion om definitioner. Det er det i sidste ende også, men jeg vil mene at det er mere plausiblet at benytte økonomiske argumenter og empiriske eksempler til at definere et økonomisk begreb, end at benytte semantiske argumenter.
Men ét er en diskussion om begreber. Der er jeg med på at vi kan have forskellige holdninger, men jeg vil gerne bede om en mere udførlig forklaring på at du så skarpt adskiller monopolteori fra teorier om pristager/prisgiver). Der er jeg nemlig meget uenig.
Edit:
"Men når du skrev at det at være monopolist indebærer at man ikke behøver at fastsætte prisen efter andet end efterspørgselselasticiteten, er det jo netop ikke tilfældet hos Microsoft, da de jo i et (mindre) omfang ikke helt kan ignorere konkurrenter."
Heller ikke virksomheder der besidder din betegnelse for monopoler, kan helt ignorere potentielle konkurrenter.
Og du er vel enig i at MS fastsætter prisen efter MR, og at differencen mellem pris og AC er enorm, ikke?
Du forsøger at simplificere noget der absolut ikke er simpelt, ved gøre det til en diskussion om definitioner. Det er det i sidste ende også, men jeg vil mene at det er mere plausiblet at benytte økonomiske argumenter og empiriske eksempler til at definere et økonomisk begreb, end at benytte semantiske argumenter.
Men ét er en diskussion om begreber. Der er jeg med på at vi kan have forskellige holdninger, men jeg vil gerne bede om en mere udførlig forklaring på at du så skarpt adskiller monopolteori fra teorier om pristager/prisgiver). Der er jeg nemlig meget uenig.
Edit:
"Men når du skrev at det at være monopolist indebærer at man ikke behøver at fastsætte prisen efter andet end efterspørgselselasticiteten, er det jo netop ikke tilfældet hos Microsoft, da de jo i et (mindre) omfang ikke helt kan ignorere konkurrenter."
Heller ikke virksomheder der besidder din betegnelse for monopoler, kan helt ignorere potentielle konkurrenter.
Og du er vel enig i at MS fastsætter prisen efter MR, og at differencen mellem pris og AC er enorm, ikke?
#55 - Begrebsdefinitioner er jo rimelig stringente, men teorien bag behøver ikke. Jeg referer blot hvad jeg selv har fået banket ind i knolden i økonomiundervisning, hvor min lektor netop fastlog at ægte monopoler i praksis ikke eksisterede, men at man mest havde stærke prisledere eller oligipoler.
Jeg startede blot med at sige at Microsoft ikke kan kaldes for et ægte monopol.
Man kan jo også godt bruge økonomiske argumenter, men det ender i det samme. Det virker mere som om du vil måle graden af hvor tæt vi er på et monopol, men det er jo også noget andet end at skulle tale om rene monopoler.
Pristager/sætter indebærer jo logisk nok at der er andre virksomheder på markedet også. Ellers var der ingen til at tage den pris som den store virksomhed satte. En sådan situation vil være monopol, men findes i praksis ikke. At den ikke findes i praksis gør jo så at man bruger ordet monopol alligevel for virksomheder der har enorme markedsandele, men et helt ægte monopol bliver det ikke.
"Men du er enig i at MS fastsætter prisen efter MR, og at differencen mellem pris og AC ligger _langt_ over de marginale omkostninger, ikke?"
Jowjow, men det behøver man jo ikke være monopolist for at være. Det siger jo mere noget om hvad det er for nogle produkter man laver. Microsofts faste omkostninger og udviklingsomkostninger er jo noget højere. Det er jo det samme du ser hos mobiltelefonproducenter, mp3-afspillere osv. Hver enkelt af de enheder koster jo heller ikke meget at fremstille, men det gør jo ikke alle de virksomheder til monopoler.
Jeg startede blot med at sige at Microsoft ikke kan kaldes for et ægte monopol.
Man kan jo også godt bruge økonomiske argumenter, men det ender i det samme. Det virker mere som om du vil måle graden af hvor tæt vi er på et monopol, men det er jo også noget andet end at skulle tale om rene monopoler.
Pristager/sætter indebærer jo logisk nok at der er andre virksomheder på markedet også. Ellers var der ingen til at tage den pris som den store virksomhed satte. En sådan situation vil være monopol, men findes i praksis ikke. At den ikke findes i praksis gør jo så at man bruger ordet monopol alligevel for virksomheder der har enorme markedsandele, men et helt ægte monopol bliver det ikke.
"Men du er enig i at MS fastsætter prisen efter MR, og at differencen mellem pris og AC ligger _langt_ over de marginale omkostninger, ikke?"
Jowjow, men det behøver man jo ikke være monopolist for at være. Det siger jo mere noget om hvad det er for nogle produkter man laver. Microsofts faste omkostninger og udviklingsomkostninger er jo noget højere. Det er jo det samme du ser hos mobiltelefonproducenter, mp3-afspillere osv. Hver enkelt af de enheder koster jo heller ikke meget at fremstille, men det gør jo ikke alle de virksomheder til monopoler.
Altså ganske enkelt, så var graferne for pristager i min lærebog med flere virksomheder på. En prissætter og en række pristagere. De grafer der handlede kunne kun have EN. Hele ideen var jo at der kun var EN, derfor "mono".
Hvad skulle forskellen så være på en prissætter og en monopolist?
Hvad skulle forskellen så være på en prissætter og en monopolist?
#56
Det ligger ikke i Pristager/giver at der er flere producenter af betydning på markedet. Der skal bare være nogle kunder, da de jo også defineres som enten pristager eller -giver.
Jeg er sikker på at din lærer uden problemer ville kunne koble det med monopolteori og forklare om en tydelig overlapning.
Ved oligopol er der andre producenter som har stor nok indflydelse til at gøre efterspørgselselasticiteten mere elastisk for de andre producenter, og det mener jeg ikke er tlifældet for MS.
Det sidste jeg skrev i #55, var noget sludder og er, som du kan se, rettet. Men jeg ser at du alligevel fangede pointen.
Hvis der er konkurrence på et market vil varen koste det samme som de gennemsnitlige omkostninger (inklusiv opportunity cost), uanset varens type. Alt andet ville stride mod helt grundlæggende mikroøkonomi.
Det ligger ikke i Pristager/giver at der er flere producenter af betydning på markedet. Der skal bare være nogle kunder, da de jo også defineres som enten pristager eller -giver.
Jeg er sikker på at din lærer uden problemer ville kunne koble det med monopolteori og forklare om en tydelig overlapning.
Ved oligopol er der andre producenter som har stor nok indflydelse til at gøre efterspørgselselasticiteten mere elastisk for de andre producenter, og det mener jeg ikke er tlifældet for MS.
Det sidste jeg skrev i #55, var noget sludder og er, som du kan se, rettet. Men jeg ser at du alligevel fangede pointen.
Hvis der er konkurrence på et market vil varen koste det samme som de gennemsnitlige omkostninger (inklusiv opportunity cost), uanset varens type. Alt andet ville stride mod helt grundlæggende mikroøkonomi.
#57
"Hvad skulle forskellen så være på en prissætter og en monopolist?"
Forbrugeren kan være prissætter, hvis han var monopsoni.
De grafer du skriver om. Er det ikke nogle der omhandler et FK-marked, hvor der diskuteres hvornår producent og forbruger er hhv, pristager og prisgiver?
Hvad hedder bogen?
Edit: Den her tråd begynder at ligne en økonomisk diskussion, og når der kommer flere end 50 kommentarer, siger min FF underlige ting om scripts der har kørt for længe.
Jeg skal gerne fortsætte diskussionen herinde, men ellers vil jeg foreslå at vi fortsætter dikussionen via e-mail? Bortset fra nogle få timer, hvor jeg hjælper nogle studiekammerater med at læse op til eksamen, er det godt at få genopfrisket sin økonomiske viden :) Det er jo et interessant emne.
"Hvad skulle forskellen så være på en prissætter og en monopolist?"
Forbrugeren kan være prissætter, hvis han var monopsoni.
De grafer du skriver om. Er det ikke nogle der omhandler et FK-marked, hvor der diskuteres hvornår producent og forbruger er hhv, pristager og prisgiver?
Hvad hedder bogen?
Edit: Den her tråd begynder at ligne en økonomisk diskussion, og når der kommer flere end 50 kommentarer, siger min FF underlige ting om scripts der har kørt for længe.
Jeg skal gerne fortsætte diskussionen herinde, men ellers vil jeg foreslå at vi fortsætter dikussionen via e-mail? Bortset fra nogle få timer, hvor jeg hjælper nogle studiekammerater med at læse op til eksamen, er det godt at få genopfrisket sin økonomiske viden :) Det er jo et interessant emne.
#58 - Nu vrøvler du da. En kunde er ikke pristager. Så taler du jo om samtlige virksomheder, da samtlige virksomheder har kunder. Det er jo bare almen prisfastsættelse. Prissætter er når en markedsleder kan fastsætte prisen på et produkt, hvor de mindre virksomheder så bruger den pris også.
"Jeg er sikker på at din lærer uden problemer ville kunne koble det med monopolteori og forklare om en tydelig overlapning."
Jeg har heller ikke sagt de ikke hænger sammen. Så vidt jeg husker var de da beskrevet i samme kapitel lige efter hinanden, men derfor var der jo stadig en forskel i de to rene former.
Jeg sagde heller ikke at MS var i et oligipol. Blot at det var den slags der var mest af.
"Hvis der er konkurrence på et market vil varen koste det samme som de gennemsnitlige omkostninger (inklusiv opportunity cost), uanset varens type. Alt andet ville stride mod helt grundlæggende mikroøkonomi."
I så fald skulle mobiltelefoner koste nærmest ingenting, fordi deres fremstillingspris pr enhed er minimal? Virksomhederne skal jo stadig have dækket deres faste omkostninger uanset hvad. Selvfølgelig kan et monopol og en prissættersætte deres pris langt langt højere end hvad fuldkommen konkurrence kan, men det er jo igen noget andet.
#59 - At inddrage kudner i prissætter/tager giver overhovedet ikke mening i mine begrebsdefintioner. Der er der tale om producenter og hvad de sælger deres vare for, og hvordan de fastsætter deres pris.
Hvad står FK helt præcist for der? Fuldkommen konkurrence? Og nej, forbrugere er på ingen måde pristagere i det jeg taler om. Pristager var som de mindre virksomheder der fulgte "den stores" pris på produktet. Forbrugere hører jo ind under efterspørgsel.
"Manegerial Economics" af Salvatore. Er vist standard på CBS for de fleste studier på første år.
"Jeg er sikker på at din lærer uden problemer ville kunne koble det med monopolteori og forklare om en tydelig overlapning."
Jeg har heller ikke sagt de ikke hænger sammen. Så vidt jeg husker var de da beskrevet i samme kapitel lige efter hinanden, men derfor var der jo stadig en forskel i de to rene former.
Jeg sagde heller ikke at MS var i et oligipol. Blot at det var den slags der var mest af.
"Hvis der er konkurrence på et market vil varen koste det samme som de gennemsnitlige omkostninger (inklusiv opportunity cost), uanset varens type. Alt andet ville stride mod helt grundlæggende mikroøkonomi."
I så fald skulle mobiltelefoner koste nærmest ingenting, fordi deres fremstillingspris pr enhed er minimal? Virksomhederne skal jo stadig have dækket deres faste omkostninger uanset hvad. Selvfølgelig kan et monopol og en prissættersætte deres pris langt langt højere end hvad fuldkommen konkurrence kan, men det er jo igen noget andet.
#59 - At inddrage kudner i prissætter/tager giver overhovedet ikke mening i mine begrebsdefintioner. Der er der tale om producenter og hvad de sælger deres vare for, og hvordan de fastsætter deres pris.
Hvad står FK helt præcist for der? Fuldkommen konkurrence? Og nej, forbrugere er på ingen måde pristagere i det jeg taler om. Pristager var som de mindre virksomheder der fulgte "den stores" pris på produktet. Forbrugere hører jo ind under efterspørgsel.
"Manegerial Economics" af Salvatore. Er vist standard på CBS for de fleste studier på første år.
#45 Hubert
Lyder som lidt af en overdrivelse, og en lidt uheldig generalisering.
Du kommenterede en uheldig bemærkning, med en som heller ikke var alt for heldig... ;)
På trods af at jeg kun kender en der kører med et linux setup pga. at det er 'fri software' resten kører det udlukkende fordi de mener det er sejt at køre et linuxsetup.
Lyder som lidt af en overdrivelse, og en lidt uheldig generalisering.
men jeg har aldrig sagt andet end at jeg godt er klar over at der er folk der kører det pga andet end hype, hvilket vist er mere end man kan sige til den første kommentar jeg som min kommentar var henvendt til...
Du kommenterede en uheldig bemærkning, med en som heller ikke var alt for heldig... ;)
Sælg nu ikke et keyboard uden Microsoft Office!
Jeg synes Microsoft skal blande sig i alt andet, end hvad de overhoved har noget at sige i. Jeg synes de skal spænde lidt og tage andre metoder i brug. Det er da dem, der har lavet systemet, så må de vel også kunne finde ud af at sikre det ordentligt mod dagligdagsbrugeren med en lokal piratkopi.
Jeg synes Microsoft skal blande sig i alt andet, end hvad de overhoved har noget at sige i. Jeg synes de skal spænde lidt og tage andre metoder i brug. Det er da dem, der har lavet systemet, så må de vel også kunne finde ud af at sikre det ordentligt mod dagligdagsbrugeren med en lokal piratkopi.
#44
Det var præcis min tanke! Jeg er deltidssælger i et større elektronikvarehus og har været dette i 2½ år. Jeg mindes kun et par enkelte gange, at have stødt på kunder, der ønskede at købe en computer uden pre-installeret Windows. Af og til, er der kunder der spørger om de kan spare penge, ved at få en maskine uden Windows, fordi de ikke behøver det, da de kender en som har en kopi de kan låne. - Mon ikke det er kunder som disse Microsoft ønsker at komme til livs?
Varehuset hvor jeg arbejder, har også haft en enkelt stationær pc, der kom med pre-installeret Linux. Det var på et tidspunkt hvor prisen for en super billig mærkevarestationær lå på 4000,-. Linux-maskinen blev prissat til 3000,-. Den havde stort set samme specifikationer som modellerne til 4000,-, dog "manglede" den Windows. Maskinen solgte elendigt. Virkelig elendigt! Hr.- og Fru-danmark betaler altså villig til at betale i omegnen af 1000,- for at få et, for dem, kendt operativsystem installeret.
Det endte med at stort set hele partiet blev solgt til 2000,- (hvis jeg ikke husker meget fejl), hvilket ikke er noget varehuset tjener på. Jeg tvivler på at vi kommer til at sælge Linux-maskiner før, bare en lille del af forbrugerne efterspørger dette.
Det var præcis min tanke! Jeg er deltidssælger i et større elektronikvarehus og har været dette i 2½ år. Jeg mindes kun et par enkelte gange, at have stødt på kunder, der ønskede at købe en computer uden pre-installeret Windows. Af og til, er der kunder der spørger om de kan spare penge, ved at få en maskine uden Windows, fordi de ikke behøver det, da de kender en som har en kopi de kan låne. - Mon ikke det er kunder som disse Microsoft ønsker at komme til livs?
Varehuset hvor jeg arbejder, har også haft en enkelt stationær pc, der kom med pre-installeret Linux. Det var på et tidspunkt hvor prisen for en super billig mærkevarestationær lå på 4000,-. Linux-maskinen blev prissat til 3000,-. Den havde stort set samme specifikationer som modellerne til 4000,-, dog "manglede" den Windows. Maskinen solgte elendigt. Virkelig elendigt! Hr.- og Fru-danmark betaler altså villig til at betale i omegnen af 1000,- for at få et, for dem, kendt operativsystem installeret.
Det endte med at stort set hele partiet blev solgt til 2000,- (hvis jeg ikke husker meget fejl), hvilket ikke er noget varehuset tjener på. Jeg tvivler på at vi kommer til at sælge Linux-maskiner før, bare en lille del af forbrugerne efterspørger dette.
#64 Det er netop hønen og ægget det sekundt der bliver efterspørgsel efter billigere OS'er, f.eks. ved at at se den direkte merpris ved windows bliver alt for synlig, og at fordelene ved windows over linux bliver mindre og mindre, så kan MS's indtjæning falde drastisk og hurtigt.
MS har to problemer, for det første har de et produkt der giver nogen form for indtjæning og det produkt er på samme glidebane som IBM's mainframes, og MS kan simpelt hen ikke vokse fordi de er så forbandede store at der ikke er flere markedsandele at tage fra nogen.
Problemet er stort set at Office taber værdi, efterhånden som papirmedierne udfases, og alt skal i simple xml formater der er læsbare på Blacberry lignende dimser, og windows isig selv har mindre og mindre at byde på i forhold til konkurenterne, når man ser bort fra 3 parts aplikationer.
Altså den dag adobe og Blizzard begynder at skrive ægte krysplatform kode er MS simplet hen færdige med at tage 1000dkk for windows licenser, det slår ikke MS ijæl de producere windows for ca 200dkk men det minimere altså overskuddet til noget der ligner dell's.
Det efterlader MS ved office som eneste rigtigt seriøse indtægts kilde og Fru Nielsen har hverken brug for avancerede exell- funktioner eller MS-Access, så der røg markedet for office.
Tilbage er at MS står på en akse hvor det sekundt linux+macos når over 10-15% af desktop markedet og div 3-parts firmaer får migreret alt deres kode til portable biblioteker.
MS position behøver ikke værre så sikker og MS har en klar interesse i at gøre alt for at skulle ud i direkte neck til neck konkurence på det samme hardware, for går det først galt, kan det blive voldsomt, da MS ligepludseligt må dumpe prisen på alle salg, til den realle produktionspris for at forblive konkurencedygtige.
MS har to problemer, for det første har de et produkt der giver nogen form for indtjæning og det produkt er på samme glidebane som IBM's mainframes, og MS kan simpelt hen ikke vokse fordi de er så forbandede store at der ikke er flere markedsandele at tage fra nogen.
Problemet er stort set at Office taber værdi, efterhånden som papirmedierne udfases, og alt skal i simple xml formater der er læsbare på Blacberry lignende dimser, og windows isig selv har mindre og mindre at byde på i forhold til konkurenterne, når man ser bort fra 3 parts aplikationer.
Altså den dag adobe og Blizzard begynder at skrive ægte krysplatform kode er MS simplet hen færdige med at tage 1000dkk for windows licenser, det slår ikke MS ijæl de producere windows for ca 200dkk men det minimere altså overskuddet til noget der ligner dell's.
Det efterlader MS ved office som eneste rigtigt seriøse indtægts kilde og Fru Nielsen har hverken brug for avancerede exell- funktioner eller MS-Access, så der røg markedet for office.
Tilbage er at MS står på en akse hvor det sekundt linux+macos når over 10-15% af desktop markedet og div 3-parts firmaer får migreret alt deres kode til portable biblioteker.
MS position behøver ikke værre så sikker og MS har en klar interesse i at gøre alt for at skulle ud i direkte neck til neck konkurence på det samme hardware, for går det først galt, kan det blive voldsomt, da MS ligepludseligt må dumpe prisen på alle salg, til den realle produktionspris for at forblive konkurencedygtige.
#64: Det glæder mig du kan følge min tankegang. Mit argument er, som ved alle de diskussioner med Microsoft vs. de andre som har kørt herinde, at der ud over Windows og MacOS ikke findes brugbare alternativer til Hr. og Fru Danmark som du selv nævner. Distributionerne som er baseret på Linux er langt fra desktop-klar, det hjælper på det, men så længe der ikke er bred opbakning fra industrien af, så sker der ikke mere på den front. Ergo er der intet salg i dem. Windows som brand, er i sig selv langt langt stærkere end Linux-distributionernes. For mit eget vedkommende skyldes det, at det var det første styresystem jeg stødte på, da jeg købte min første PC. Havde det ikke været Windows, så havde det nok været OS/2...
Jeg har selv et aktuelt problem - jeg har en Phillips SNU6500 108MBit Wireless Adapter til min bærbare. Jeg har søgt nettet tyndt (Google, Alltheweb) men det er simpelthen umuligt at opdrive en Linux-driver til den. Hverken som sourcekode eller binær fil. Så ønsker jeg at benytte min Suse Linux-distribution, så må jeg pænt skrive min egen driver, hvilket jeg ikke har lyst til, eller vente på der er en der gør det. Så kan man kalde Phillips for noget bavianer fordi de ikke støtter Linux, men de støtter naturligvis det, der er mest rentabelt for dem.
Alt i alt, så synes jeg det er fair nok at Microsoft melder ud som de gør, jeg ser det som en anbefaling. Forbrugerne skal naturligvis have deres frie valg. Men som sagt så er der ikke mange alternativer til Windows lige nu. Et eller andet sted, så tror jeg alligevel Apple vil få mere indflydelse fremover, da de også har et godt operativsystem på hånden. Jeg håber Linux-distributionerne får samme optur, men det kræver vist en form for standardisering af forskellige komponenter
Jeg har selv et aktuelt problem - jeg har en Phillips SNU6500 108MBit Wireless Adapter til min bærbare. Jeg har søgt nettet tyndt (Google, Alltheweb) men det er simpelthen umuligt at opdrive en Linux-driver til den. Hverken som sourcekode eller binær fil. Så ønsker jeg at benytte min Suse Linux-distribution, så må jeg pænt skrive min egen driver, hvilket jeg ikke har lyst til, eller vente på der er en der gør det. Så kan man kalde Phillips for noget bavianer fordi de ikke støtter Linux, men de støtter naturligvis det, der er mest rentabelt for dem.
Alt i alt, så synes jeg det er fair nok at Microsoft melder ud som de gør, jeg ser det som en anbefaling. Forbrugerne skal naturligvis have deres frie valg. Men som sagt så er der ikke mange alternativer til Windows lige nu. Et eller andet sted, så tror jeg alligevel Apple vil få mere indflydelse fremover, da de også har et godt operativsystem på hånden. Jeg håber Linux-distributionerne får samme optur, men det kræver vist en form for standardisering af forskellige komponenter
#67 igen må man spørge sig hvorfor melder MS ud hvis windows position var så sikketrså kunne MS vel værre ligeglade, de skulle nok få deres salg.
Nej det her skyldes lidt mere end at MS er bange for pirat kopiering, hvis en leverendør lad os sige asus faktisk kunne levere maskiner der fungerede med linux, og der var forbrugere villige til at leve uden windows så var der vel heller ikke et pirat kopierings problem.
Og bemærk at MS ikke har løftet en finger for at skaffe dig en driver til dit netkort det klarer producenten helt af sig selv, igen en indikation på hvor følsom MS position faktisk er for slag af blanke maskiner der måske kunne få producenter til at tænke linux tjaa lad os da levere en driver til det også, faktisk er der en del producenter der idag tænker i de baner, og eskalere den, mindskes windows fordele yderligere.
Nej det her skyldes lidt mere end at MS er bange for pirat kopiering, hvis en leverendør lad os sige asus faktisk kunne levere maskiner der fungerede med linux, og der var forbrugere villige til at leve uden windows så var der vel heller ikke et pirat kopierings problem.
Og bemærk at MS ikke har løftet en finger for at skaffe dig en driver til dit netkort det klarer producenten helt af sig selv, igen en indikation på hvor følsom MS position faktisk er for slag af blanke maskiner der måske kunne få producenter til at tænke linux tjaa lad os da levere en driver til det også, faktisk er der en del producenter der idag tænker i de baner, og eskalere den, mindskes windows fordele yderligere.
#67 Simm
Dette er en holdning ikke et faktum. Lad os starte med at slå det helt fast.
De større distibutioner klarer sig fint på desktoppen, så det er en skrøne. Men hvad er det for opbakning, du ønsker de skal give?.
Der ER for lidt slag i dem. Men det betyder ikke, at de ikke er klar. Sålænge folk ikke er klar til at bryde vanetænkningen, så bliver der bare ikke ændret på det. Det vil ske langsomt, men sikkert.
For mit vedkommende var det, det system jeg fra min Amiga kunne kigge over på uden misundelse. Sidenhed er det blevet mere tåleligt. Men det er sjovt omend lidt skræmmende, at konkludere at ukundige tit tror Windows ER computeren. Det er den sande barriere... ;)
Som jeg altid har anbefalet folk på begge platforme. Check dog for pokker, bl.a. kompatibiliteten istedet for bare at rage noget flot og glinsende ned af hylden. Når det er sagt, så findes der jo et klamt hack, som jeg ikke er stolt over...
Så hvis du ønsker at bruge din nuværende distribution, og åbenlyst r ligeglad med binære drivere. Så kan du jo klare dig med NDIS wrapperen, indtil Philips tager sig sammen?.
Men vi kan og bør fordømme dem for, ikke at dokumentere deres ting, så folk kan understøtte dem.
Om vi kalder det en anbefaling eller opfordring, så er det egentligt lige skidt. Forbrugernes ret til fravalg af OS, har det svært nok i forvejen. For det er noget som skal forbedres, ikke forringes.
Hvorfor er du så, så vag i dine udmeldinger?.
Det er som sagt, en holdning og ikke et faktum. Der er masser af alternativer, selvom i vælger ikke at anerkende dem som sådanne.
Optur for Apple kan jeg nu godt unde dem ,selvom jeg nu ikke er helt glad for deres model. Men semi-frit er helt klart bedre end ufrit. Så det er da stadig et skridt i den rigtige retning.
Det vil være en rar ting, men ikke i sig selv nødvendigt.
Mit argument er, som ved alle de diskussioner med Microsoft vs. de andre som har kørt herinde, at der ud over Windows og MacOS ikke findes brugbare alternativer til Hr. og Fru Danmark som du selv nævner.
Dette er en holdning ikke et faktum. Lad os starte med at slå det helt fast.
Distributionerne som er baseret på Linux er langt fra desktop-klar, det hjælper på det, men så længe der ikke er bred opbakning fra industrien af, så sker der ikke mere på den front.
De større distibutioner klarer sig fint på desktoppen, så det er en skrøne. Men hvad er det for opbakning, du ønsker de skal give?.
Ergo er der intet salg i dem.
Der ER for lidt slag i dem. Men det betyder ikke, at de ikke er klar. Sålænge folk ikke er klar til at bryde vanetænkningen, så bliver der bare ikke ændret på det. Det vil ske langsomt, men sikkert.
For mit eget vedkommende skyldes det, at det var det første styresystem jeg stødte på, da jeg købte min første PC. Havde det ikke været Windows, så havde det nok været OS/2...
For mit vedkommende var det, det system jeg fra min Amiga kunne kigge over på uden misundelse. Sidenhed er det blevet mere tåleligt. Men det er sjovt omend lidt skræmmende, at konkludere at ukundige tit tror Windows ER computeren. Det er den sande barriere... ;)
Jeg har selv et aktuelt problem - jeg har en Phillips SNU6500 108MBit Wireless Adapter til min bærbare. Jeg har søgt nettet tyndt (Google, Alltheweb) men det er simpelthen umuligt at opdrive en Linux-driver til den. Hverken som sourcekode eller binær fil.
Som jeg altid har anbefalet folk på begge platforme. Check dog for pokker, bl.a. kompatibiliteten istedet for bare at rage noget flot og glinsende ned af hylden. Når det er sagt, så findes der jo et klamt hack, som jeg ikke er stolt over...
Så ønsker jeg at benytte min Suse Linux-distribution, så må jeg pænt skrive min egen driver, hvilket jeg ikke har lyst til, eller vente på der er en der gør det. Så kan man kalde Phillips for noget bavianer fordi de ikke støtter Linux, men de støtter naturligvis det, der er mest rentabelt for dem.
Så hvis du ønsker at bruge din nuværende distribution, og åbenlyst r ligeglad med binære drivere. Så kan du jo klare dig med NDIS wrapperen, indtil Philips tager sig sammen?.
Men vi kan og bør fordømme dem for, ikke at dokumentere deres ting, så folk kan understøtte dem.
Alt i alt, så synes jeg det er fair nok at Microsoft melder ud som de gør, jeg ser det som en anbefaling.
Om vi kalder det en anbefaling eller opfordring, så er det egentligt lige skidt. Forbrugernes ret til fravalg af OS, har det svært nok i forvejen. For det er noget som skal forbedres, ikke forringes.
Forbrugerne skal naturligvis have deres frie valg.
Hvorfor er du så, så vag i dine udmeldinger?.
Men som sagt så er der ikke mange alternativer til Windows lige nu.
Det er som sagt, en holdning og ikke et faktum. Der er masser af alternativer, selvom i vælger ikke at anerkende dem som sådanne.
Et eller andet sted, så tror jeg alligevel Apple vil få mere indflydelse fremover, da de også har et godt operativsystem på hånden.
Optur for Apple kan jeg nu godt unde dem ,selvom jeg nu ikke er helt glad for deres model. Men semi-frit er helt klart bedre end ufrit. Så det er da stadig et skridt i den rigtige retning.
Jeg håber Linux-distributionerne får samme optur, men det kræver vist en form for standardisering af forskellige komponenter.
Det vil være en rar ting, men ikke i sig selv nødvendigt.
øøøh..
Distributionerne som er baseret på Linux er langt fra desktop-klar, det hjælper på det, men så længe der ikke er bred opbakning fra industrien af, så sker der ikke mere på den front.
De større distibutioner klarer sig fint på desktoppen, så det er en skrøne. Men hvad er det for opbakning, du ønsker de skal give?.
----
Jeg har selv et aktuelt problem - jeg har en Phillips SNU6500 108MBit Wireless Adapter til min bærbare. Jeg har søgt nettet tyndt (Google, Alltheweb) men det er simpelthen umuligt at opdrive en Linux-driver til den. Hverken som sourcekode eller binær fil.
Som jeg altid har anbefalet folk på begge platforme. Check dog for pokker, bl.a. kompatibiliteten istedet for bare at rage noget flot og glinsende ned af hylden. Når det er sagt, så findes der jo et klamt hack, som jeg ikke er stolt over...
Jeg forstår det ikke helt Skidrow. Først er der god opbakning fra industrien, men bare ikke lige fra philips (eller nVIDIA eller ATi? og sikkert også mange flere)
Jeg kan ikke finde et åbenlyst alternativ til windows. Jeg bruger primært min stationære til spil og porno - og jeg har ikke lyst til at betale et abonnement for at få Cedega.
Og så handler det nok også meget om dovenskab. Jeg er sgu tilfreds med min winbox - jeg gider ikke bruge tid på at lære linux - men det kommer nok på et tidspunkt.
Distributionerne som er baseret på Linux er langt fra desktop-klar, det hjælper på det, men så længe der ikke er bred opbakning fra industrien af, så sker der ikke mere på den front.
De større distibutioner klarer sig fint på desktoppen, så det er en skrøne. Men hvad er det for opbakning, du ønsker de skal give?.
----
Jeg har selv et aktuelt problem - jeg har en Phillips SNU6500 108MBit Wireless Adapter til min bærbare. Jeg har søgt nettet tyndt (Google, Alltheweb) men det er simpelthen umuligt at opdrive en Linux-driver til den. Hverken som sourcekode eller binær fil.
Som jeg altid har anbefalet folk på begge platforme. Check dog for pokker, bl.a. kompatibiliteten istedet for bare at rage noget flot og glinsende ned af hylden. Når det er sagt, så findes der jo et klamt hack, som jeg ikke er stolt over...
Jeg forstår det ikke helt Skidrow. Først er der god opbakning fra industrien, men bare ikke lige fra philips (eller nVIDIA eller ATi? og sikkert også mange flere)
Det er som sagt, en holdning og ikke et faktum. Der er masser af alternativer, selvom i vælger ikke at anerkende dem som sådanne.
Jeg kan ikke finde et åbenlyst alternativ til windows. Jeg bruger primært min stationære til spil og porno - og jeg har ikke lyst til at betale et abonnement for at få Cedega.
Og så handler det nok også meget om dovenskab. Jeg er sgu tilfreds med min winbox - jeg gider ikke bruge tid på at lære linux - men det kommer nok på et tidspunkt.
#70 - At der er et alternativ betyder jo ikke at man skal vælge det. Men det er der jo stadigvæk. Iøvrigt synes jeg også det er underligt at skulle tale om det som værende et alternativ til Windows. Det er bare et andet styresystem. Et Sony TV ser man jo heller ikke som alternativ til lige et Phillips TV. Det er bare et andet produkt.
Ellers kunne jeg sige at jeg ikke ser Windows som et alternativ i forhold til hvad jeg bruger.
Ellers kunne jeg sige at jeg ikke ser Windows som et alternativ i forhold til hvad jeg bruger.
#70 drbravo
Sagde jeg i mit indlæg, at der var god støtte fra industrien?. Jeg SPURGTE hvilken opbakning de skulle give. ATI og Nvidia laver binære drivere. Nogen vælger at betragte dette som støtte. Jeg har hele tiden sagt, at det de skal give er komplette specs, og dokumnentation på deres ting. Så alle som måtte ønske det, kan programmere til deres hardware. Vi har opbakning fra industrien, omend den er lille og på en forkert facon.
Wine projektet arbejde sideløbende med Cedega, på at implementere DirectX. De er dog ikke nået lige så langt med v9 som Cedega. (So i've heard) Men hvis dit primære fokus er ufrie ting, er det jo også spørgsmålet hvor motiveret du er. Med hensyn til pr0n, så kan jeg da fint afstille alt mit her... ;)
Det findes et ordsprog: "Man kan trække hesten til truget, men ikke tvinge den til at drikke..." Vi kan vise dig alle de løsninger, vi har lyst til. Men beslutninghen om at skifte, vil jo ultimativt være din egen. Hvem ved måske du kunne være kandidat til ReactOS, når de bliver mere fuldendte?... ;)
Distributionerne som er baseret på Linux er langt fra desktop-klar, det hjælper på det, men så længe der ikke er bred opbakning fra industrien af, så sker der ikke mere på den front.
De større distibutioner klarer sig fint på desktoppen, så det er en skrøne. Men hvad er det for opbakning, du ønsker de skal give?.
----
Jeg har selv et aktuelt problem - jeg har en Phillips SNU6500 108MBit Wireless Adapter til min bærbare. Jeg har søgt nettet tyndt (Google, Alltheweb) men det er simpelthen umuligt at opdrive en Linux-driver til den. Hverken som sourcekode eller binær fil.
Som jeg altid har anbefalet folk på begge platforme. Check dog for pokker, bl.a. kompatibiliteten istedet for bare at rage noget flot og glinsende ned af hylden. Når det er sagt, så findes der jo et klamt hack, som jeg ikke er stolt over...
Jeg forstår det ikke helt Skidrow. Først er der god opbakning fra industrien, men bare ikke lige fra philips (eller nVIDIA eller ATi? og sikkert også mange flere)
Sagde jeg i mit indlæg, at der var god støtte fra industrien?. Jeg SPURGTE hvilken opbakning de skulle give. ATI og Nvidia laver binære drivere. Nogen vælger at betragte dette som støtte. Jeg har hele tiden sagt, at det de skal give er komplette specs, og dokumnentation på deres ting. Så alle som måtte ønske det, kan programmere til deres hardware. Vi har opbakning fra industrien, omend den er lille og på en forkert facon.
Det er som sagt, en holdning og ikke et faktum. Der er masser af alternativer, selvom i vælger ikke at anerkende dem som sådanne.
Jeg kan ikke finde et åbenlyst alternativ til windows. Jeg bruger primært min stationære til spil og porno - og jeg har ikke lyst til at betale et abonnement for at få Cedega.
Wine projektet arbejde sideløbende med Cedega, på at implementere DirectX. De er dog ikke nået lige så langt med v9 som Cedega. (So i've heard) Men hvis dit primære fokus er ufrie ting, er det jo også spørgsmålet hvor motiveret du er. Med hensyn til pr0n, så kan jeg da fint afstille alt mit her... ;)
Og så handler det nok også meget om dovenskab. Jeg er sgu tilfreds med min winbox - jeg gider ikke bruge tid på at lære linux - men det kommer nok på et tidspunkt.
Det findes et ordsprog: "Man kan trække hesten til truget, men ikke tvinge den til at drikke..." Vi kan vise dig alle de løsninger, vi har lyst til. Men beslutninghen om at skifte, vil jo ultimativt være din egen. Hvem ved måske du kunne være kandidat til ReactOS, når de bliver mere fuldendte?... ;)
The ReactOS® project is dedicated to making Free Software available to everyone by providing a ground-up implementation of a Microsoft Windows® XP compatible operating system. ReactOS aims to achieve complete binary compatibility with both applications and device drivers meant for NT and XP operating systems, by using a similar architecture and providing a complete and equivalent public interface.
Although Free Software advocates agree that free software operating systems improve the state of the art by fostering competition, ReactOS has practical benefit for others, too; ReactOS is the most complete working model of a Windows® like operating system available. Consequently, working programmers will learn a great deal by studying ReactOS source code and even participating in ReactOS development.
ReactOS components are growing more and more compatibile with equivalent, closed source alternatives, but ReactOS doesn't simply stop at an arbitrary line in the sand. ReactOS has and will continue to incorporate new versions of the Win32 API and so will track and sometimes even define the state of the art in operating system technology. Rather than using current technology as a limit on our activities, we are constantly incorporating features from newer versions as well.
In short, ReactOS is aiming to run your applications and use your hardware! Finally, a FOSS operating system for everyone!
[url]#72[/url] ATI og NVIDIA må ikke offentliggøre oplysninger om deres egne kort pga. tredjepartsteknologi. Det er praktisk umuligt ikke at træde nogen over tæerne ved at offentliggøre oplysningerne. Så selvom de gerne ville kan de ikke. ATI har givet adgang til specs op til Radeon 9200 til DRI under en NDA.
Jeg kan ikke lige finde siden hvor jeg læste en fri udvikler udtale sig om specs problematikken efter en samtale med ATI, men det er sikkert fra en mailing liste e.l. på et af projekterne med åbne ATI drivere. Hvis man har mere interesse i problematikken kan man jo evt. sende en mail til ATIs Developer Relations [email protected] og spørge hvorfor ATI ikke frigiver specs til deres chips (Drop politikken. Udviklerne ved kun noget om facts og har ikke tid til at diskutere noget de ikke kan ændre på.)
Jeg kan ikke lige finde siden hvor jeg læste en fri udvikler udtale sig om specs problematikken efter en samtale med ATI, men det er sikkert fra en mailing liste e.l. på et af projekterne med åbne ATI drivere. Hvis man har mere interesse i problematikken kan man jo evt. sende en mail til ATIs Developer Relations [email protected] og spørge hvorfor ATI ikke frigiver specs til deres chips (Drop politikken. Udviklerne ved kun noget om facts og har ikke tid til at diskutere noget de ikke kan ændre på.)
#73 bugger
Ja den undskyldning har vi, snart hørt mange gange. Det er den ikke, blevet mere sympatisk af. Kan ikke se hvorfor det skal være vores problem, at de laver aftaler, der hindre dem i at gøre hvad de burde. Også grunden til at jeg ikke forholdte mig til det. Jeg svarede på, hvad ordentlig opbakning vil sige.
Igen.. Deres problem ikke vores.
NDA'er er forkastelige, medmindre de er meget lempelige.
Så det er ikke noget, man kan give specielt credit for.
Interessere mig egentligt også uendeligt lidt. Som sagt de roder sig ud i noget møg. Så må de også selv finde ud af, at rode sig ud af det. Så de slipper for at levere en halvhjertet kundesupport.
Ikke hvis det er den samme undskyldning, som jo ikke løser problematikken. Hverken for mig eller nogen andre.
Det her er meget mere end politik. Det hindre jo deres produkter i, at blive ordentligt supporteret. Nemlig direkte i X og kernen.
ATI og NVIDIA må ikke offentliggøre oplysninger om deres egne kort pga. tredjepartsteknologi. Det er praktisk umuligt ikke at træde nogen over tæerne ved at offentliggøre oplysningerne.
Ja den undskyldning har vi, snart hørt mange gange. Det er den ikke, blevet mere sympatisk af. Kan ikke se hvorfor det skal være vores problem, at de laver aftaler, der hindre dem i at gøre hvad de burde. Også grunden til at jeg ikke forholdte mig til det. Jeg svarede på, hvad ordentlig opbakning vil sige.
Så selvom de gerne ville kan de ikke.
Igen.. Deres problem ikke vores.
ATI har givet adgang til specs op til Radeon 9200 til DRI under en NDA.
NDA'er er forkastelige, medmindre de er meget lempelige.
Så det er ikke noget, man kan give specielt credit for.
Jeg kan ikke lige finde siden hvor jeg læste en fri udvikler udtale sig om specs problematikken efter en samtale med ATI, men det er sikkert fra en mailing liste e.l. på et af projekterne med åbne ATI drivere.
Interessere mig egentligt også uendeligt lidt. Som sagt de roder sig ud i noget møg. Så må de også selv finde ud af, at rode sig ud af det. Så de slipper for at levere en halvhjertet kundesupport.
Hvis man har mere interesse i problematikken kan man jo evt. sende en mail til ATIs Developer Relations [email protected] og spørge hvorfor ATI ikke frigiver specs til deres chips
Ikke hvis det er den samme undskyldning, som jo ikke løser problematikken. Hverken for mig eller nogen andre.
(Drop politikken. Udviklerne ved kun noget om facts og har ikke tid til at diskutere noget de ikke kan ændre på.)
Det her er meget mere end politik. Det hindre jo deres produkter i, at blive ordentligt supporteret. Nemlig direkte i X og kernen.
#75 DUdsen
Nu er er alle NDA'er heldigvis ikke ens, og derfor må man tage stilling til dem hver for sig. Men generelt er det en ting, vi må forholde os overordentligt kritisk til. De ER ikke nødvendige. Lad os starter der. Og lad mig så gentage dit spørgsmål, lidt anderledes... Skal vi virkelig skylle vores værdier ud med badevandet, blot for nogle attraktive features?. Er vi virkeligt så billigt til salg?.
Det kan godt værre NDA'er er forkastelige men hvis de er nødvendige, skal vi så lade vores etik begrense os fra at gøre tingene, altså lade os slavebinde af det høje friheds ideal?
Nu er er alle NDA'er heldigvis ikke ens, og derfor må man tage stilling til dem hver for sig. Men generelt er det en ting, vi må forholde os overordentligt kritisk til. De ER ikke nødvendige. Lad os starter der. Og lad mig så gentage dit spørgsmål, lidt anderledes... Skal vi virkelig skylle vores værdier ud med badevandet, blot for nogle attraktive features?. Er vi virkeligt så billigt til salg?.
sKIDROw:
Det er at når man køber et hvilket som helst produkt, så er der er en driver med - eller en adresse hvor man kan hente den ned. Yderligere så kunne jeg godt tænke mig lidt flere proprietære produkter på Linux, det strider mod din tankegang, ja, men jeg tror det ville sætte skub i platformen som sådan.
Hvorfor dog det? Det er da en træls tankegang, det kan da ikke være min opgave at skulle lide alenlange lister igennem før jeg går ud og køber mit computertilbehør blot fordi det skal passe til linux. Det må da være leverandørens job at levere en driver, hvis han ønsker at sælge et produkt til mig. Jeg går da heller ikke ud og køber en bil, jeg ikke kan være sikker på at finde reservedele til.
De større distibutioner klarer sig fint på desktoppen, så det er en skrøne. Men hvad er det for opbakning, du ønsker de skal give?
Det er at når man køber et hvilket som helst produkt, så er der er en driver med - eller en adresse hvor man kan hente den ned. Yderligere så kunne jeg godt tænke mig lidt flere proprietære produkter på Linux, det strider mod din tankegang, ja, men jeg tror det ville sætte skub i platformen som sådan.
Som jeg altid har anbefalet folk på begge platforme. Check dog for pokker, bl.a. kompatibiliteten istedet for bare at rage noget flot og glinsende ned af hylden. Når det er sagt, så findes der jo et klamt hack, som jeg ikke er stolt over...
Hvorfor dog det? Det er da en træls tankegang, det kan da ikke være min opgave at skulle lide alenlange lister igennem før jeg går ud og køber mit computertilbehør blot fordi det skal passe til linux. Det må da være leverandørens job at levere en driver, hvis han ønsker at sælge et produkt til mig. Jeg går da heller ikke ud og køber en bil, jeg ikke kan være sikker på at finde reservedele til.
#77 Simm
PR mæssigt en glimrende idé. I praksis rasende ueffektivt.
De skal meget hellere, tilmelde sig mailinglisterne til de projekter, hvor understøttelsen skal ind. Og se at komme igang.. ;) At udvikle understøttelsen eksternt, istedet for at gøre det officielt understøttes er den besværlige måde, som aldrig kommer til at virke lige så effektivt.
Her syntes jeg blot, du bytter om på mål og middel. Poularitet er midlet, til at folk bliver fri for at behøve ufrie ting. Popularitet burde aldrigf være målet i sig selv.
Sådan har det altid været. OGSÅ til Windows. Jeg bryder mig heller ikke om det, mend det er desværre nødvendigt.
Ideelt set ja. Menm frie OS'er fungere dog lidt anderledes, og der kan de starte med ikke at besværliggøre, at vi selv prøver at understøtte tingene. Ved at sørge for, at levere os de oplysninger vi skal bruge.
Det er at når man køber et hvilket som helst produkt, så er der er en driver med - eller en adresse hvor man kan hente den ned.
PR mæssigt en glimrende idé. I praksis rasende ueffektivt.
De skal meget hellere, tilmelde sig mailinglisterne til de projekter, hvor understøttelsen skal ind. Og se at komme igang.. ;) At udvikle understøttelsen eksternt, istedet for at gøre det officielt understøttes er den besværlige måde, som aldrig kommer til at virke lige så effektivt.
Yderligere så kunne jeg godt tænke mig lidt flere proprietære produkter på Linux, det strider mod din tankegang, ja, men jeg tror det ville sætte skub i platformen som sådan.
Her syntes jeg blot, du bytter om på mål og middel. Poularitet er midlet, til at folk bliver fri for at behøve ufrie ting. Popularitet burde aldrigf være målet i sig selv.
Hvorfor dog det? Det er da en træls tankegang, det kan da ikke være min opgave at skulle lide alenlange lister igennem før jeg går ud og køber mit computertilbehør blot fordi det skal passe til linux.
Sådan har det altid været. OGSÅ til Windows. Jeg bryder mig heller ikke om det, mend det er desværre nødvendigt.
Det må da være leverandørens job at levere en driver, hvis han ønsker at sælge et produkt til mig.
Ideelt set ja. Menm frie OS'er fungere dog lidt anderledes, og der kan de starte med ikke at besværliggøre, at vi selv prøver at understøtte tingene. Ved at sørge for, at levere os de oplysninger vi skal bruge.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund