mboost-dp1
unknown
Der er stadig de samme problemer med Sender-ID, det er patentmineret og alle der bruger det skal have en licens (man må altså gerne have funktionaliteten uden at bruge den uden at have licens).
Dvs. at hvis jeg som privatperson sætter en SMTP og/eller MTA op, skal jeg have en licens af MS for at kunne bruge Sender-ID - mm. selvfølgelig at jeg har købt og betalt softwaren hos en leverandør som kan medlevere patentlicensen.
Dette udelukker effektivt alt GPL like software fra at bruge Sender-ID.
Hvis jeg skal rante lidt, så er det fandme typisk MS - de kunne gå foran i bekæmpelsen af spam, men modarbejder det effektivt ved at sørge for at deres løsning ikke kan bruges af størstedelen af den infrastruktur der findes til at mails kan komme rundt i systemet. Man kunne desværre ikke forvente andet af dem - men man kunne da have håbet de havde lært noget af monopolsag og al den dårlige pr de har fået gennem årene.
Det værste af det hele er at de garanteret vil bruge dette som et element i deres "here are our lies about FL/OSS" [get the facts] kampagne for at vise at 'selv hvis de ikke skal betale for det, vil de ikke bruge vores teknologi'. Glæder mig næsten til de interne dokumenter om deres strategi på området bliver lækket.
Dvs. at hvis jeg som privatperson sætter en SMTP og/eller MTA op, skal jeg have en licens af MS for at kunne bruge Sender-ID - mm. selvfølgelig at jeg har købt og betalt softwaren hos en leverandør som kan medlevere patentlicensen.
Dette udelukker effektivt alt GPL like software fra at bruge Sender-ID.
Hvis jeg skal rante lidt, så er det fandme typisk MS - de kunne gå foran i bekæmpelsen af spam, men modarbejder det effektivt ved at sørge for at deres løsning ikke kan bruges af størstedelen af den infrastruktur der findes til at mails kan komme rundt i systemet. Man kunne desværre ikke forvente andet af dem - men man kunne da have håbet de havde lært noget af monopolsag og al den dårlige pr de har fået gennem årene.
Det værste af det hele er at de garanteret vil bruge dette som et element i deres "here are our lies about FL/OSS" [get the facts] kampagne for at vise at 'selv hvis de ikke skal betale for det, vil de ikke bruge vores teknologi'. Glæder mig næsten til de interne dokumenter om deres strategi på området bliver lækket.
Drop jeres patent, hvis i vil have at sender id skal overleve.. ;P
Ellers skal i nok få jeres teknologi HELT for jer selv!.
Det lyder i forvejen ikke som noget der er så revulutionerende, at man ikke sagtens kan have lavet noget tilsvarende der omgår deres software landmine (patent)
Ellers skal i nok få jeres teknologi HELT for jer selv!.
Det lyder i forvejen ikke som noget der er så revulutionerende, at man ikke sagtens kan have lavet noget tilsvarende der omgår deres software landmine (patent)
#1 Jeg går ikke ligefrem ud for at du har læst deres RFC (hvilket jeg heller ikke har).
Men først og fremmest skal du ikke betale en tøddel for at bruge det.
Dernæst udtaler de, at den nye RFC bliver bedre til at arbejde sammen med andre protokoller, så mon ikke det betyder at man får elemineret de problemer der tidligere har været med at få de forskellige protokoller til at snakke sammen?
Men først og fremmest skal du ikke betale en tøddel for at bruge det.
Dernæst udtaler de, at den nye RFC bliver bedre til at arbejde sammen med andre protokoller, så mon ikke det betyder at man får elemineret de problemer der tidligere har været med at få de forskellige protokoller til at snakke sammen?
#9
Jeg opfattede sætningen:
"men modarbejder det effektivt ved at sørge for at deres løsning ikke kan bruges af størstedelen af den infrastruktur der findes til at mails kan komme rundt i systemet"
som om du mente, at det var teknisk umuligt at implementere på f.eks. Linux.
Angående:
"Dvs. at hvis jeg som privatperson sætter en SMTP og/eller MTA op, skal jeg have en licens af MS for at kunne bruge Sender-ID - mm. selvfølgelig at jeg har købt og betalt softwaren hos en leverandør som kan medlevere patentlicensen."
kan jeg ikke et eneste sted i i MSes licensbetingelser se at de kræver at du har en licens til f.eks. Exchange. Det eneste den beskriver, er, under hvilke omstændigheder de kræver at folk registrerer sig. Samtidig forklarer de også hvorfor de mener folk skal registrere sig.
Jeg kan slet ikke følge din holdning til Sender-ID licens-politik.
Hvis du kun ønsker at benytte det, således at andre kan checke om din mail er ok, kræver det ingen registrering. Først i det tilfælde f.eks. en ISP eller et firma ønsker at benytte det til at checke med, kræver det at man registrerer sig. Hvilket nok ikke er helt unaturligt.
Er der ingen programmer licenseret under f.eks. GPL, som kræver at man registrer sig?
Jeg opfattede sætningen:
"men modarbejder det effektivt ved at sørge for at deres løsning ikke kan bruges af størstedelen af den infrastruktur der findes til at mails kan komme rundt i systemet"
som om du mente, at det var teknisk umuligt at implementere på f.eks. Linux.
Angående:
"Dvs. at hvis jeg som privatperson sætter en SMTP og/eller MTA op, skal jeg have en licens af MS for at kunne bruge Sender-ID - mm. selvfølgelig at jeg har købt og betalt softwaren hos en leverandør som kan medlevere patentlicensen."
kan jeg ikke et eneste sted i i MSes licensbetingelser se at de kræver at du har en licens til f.eks. Exchange. Det eneste den beskriver, er, under hvilke omstændigheder de kræver at folk registrerer sig. Samtidig forklarer de også hvorfor de mener folk skal registrere sig.
Jeg kan slet ikke følge din holdning til Sender-ID licens-politik.
Hvis du kun ønsker at benytte det, således at andre kan checke om din mail er ok, kræver det ingen registrering. Først i det tilfælde f.eks. en ISP eller et firma ønsker at benytte det til at checke med, kræver det at man registrerer sig. Hvilket nok ikke er helt unaturligt.
Er der ingen programmer licenseret under f.eks. GPL, som kræver at man registrer sig?
#11
Ok - kender ikke lige GPL voldsomt godt :)
#12
Det er så ikke helt korrekt:
"End Users do not need to sign Microsoft Royalty Free Sender ID license"
samt
"It’s important to note that the license is only relevant to those organizations (ISP, large enterprises)who will be checking e-mails using the PRA check alternative of the Sender ID Framework need to secure a license. Those simply publishing their Sender ID records do not need this license."
Ok - kender ikke lige GPL voldsomt godt :)
#12
Det er så ikke helt korrekt:
"End Users do not need to sign Microsoft Royalty Free Sender ID license"
samt
"It’s important to note that the license is only relevant to those organizations (ISP, large enterprises)who will be checking e-mails using the PRA check alternative of the Sender ID Framework need to secure a license. Those simply publishing their Sender ID records do not need this license."
#13 mig?
Den er meget enkel på det punkt.
Du må ikke tilføje begrænsninger som GPL licensen ikke har.
Hvis du gør det på du ikke distrubuere overhovedet.
Alene det at der er patent på Sender ID svækkede Microsofts chancer for at få det acceptere VOLDSOMT.
Licensvilkårene gjorde det kun mere klart.
INGEN PATENTER PÅ STANDARDER!
Microsoft kan så donere deres patent, til standardorganisationen.
Det ville løse problemet permanent.
Den er meget enkel på det punkt.
Du må ikke tilføje begrænsninger som GPL licensen ikke har.
Hvis du gør det på du ikke distrubuere overhovedet.
Alene det at der er patent på Sender ID svækkede Microsofts chancer for at få det acceptere VOLDSOMT.
Licensvilkårene gjorde det kun mere klart.
INGEN PATENTER PÅ STANDARDER!
Microsoft kan så donere deres patent, til standardorganisationen.
Det ville løse problemet permanent.
#13: Mao. så snart det bruges kommercielt skal man bruge en licens. At MS så vælger at definere kommercielt brug som ikke end-user er deres problem. Faktum er at en rigtig rigtig stor del skal gøre det. PRA checket er det eneste sender-id tilføjer, og hvis man ikke vil checke om sender-id'et er korrekt etc. hvorfor fan skulle man så bruge det. Det er /ikke/ ISP'er der skal /dev/null/'e spam - de må højest tag'e det. Og som virksomhed vil man sandsynligvis alligevel gerne være sikker på at spam checket nok er korrekt, så ISP checket bliver vægtet meget lavt.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund