mboost-dp1
unknown
GPL er noget bedre, men hva... Det er utroligt at Microsoft har så meget adgang til ens pc hvis man har original software...
Microsoft kunne godt lære noget af Linux med hensyn til udvikling.
Microsoft kunne godt lære noget af Linux med hensyn til udvikling.
Det er da indlysende at GPL rocks :)
Hvem ved hvad Microsoft laver bag de lukkede døre... som man kan læse i artiklen må Microsoft alt muligt med ens computer når man køber/kører deres lorte software.
Open Source er vejen frem :-) Og man kan se at Open Source software bliver udviklet MEGET hurtigere end Microsofts. Tænk på hvor godt softwaren ville være i dag hvis Microsoft ikke havde monopol...
Hvem ved hvad Microsoft laver bag de lukkede døre... som man kan læse i artiklen må Microsoft alt muligt med ens computer når man køber/kører deres lorte software.
Open Source er vejen frem :-) Og man kan se at Open Source software bliver udviklet MEGET hurtigere end Microsofts. Tænk på hvor godt softwaren ville være i dag hvis Microsoft ikke havde monopol...
Hvis Microsoft ikke havede været der havede vi formentlig ikke været så langt "fremme" i udviklingen, de har gjort nogle ganske udemærket ting. Men de seneste år har de også lavet noget meget tvivlsomme ting, og fortiden prøver de desperat at stoppe konkorrence isteden for at udvikle.
der er lagt op til en flamewar :-)
Det er da klart at et firma der kører som en forretning, gør mere for at beskytte deres produkt og sikre deres indtjening, end diverse opensource programmører har i sinde...
MS laver software for at tjene penge (som alle andre virksomheder) mens open source verdenen snakker om at gøre det ud fra filosofien om at viden og udvikling er alles ejendom osv. så alle skal have mulighed for at lære og bygge videre på det...
så det kan vel ik undre nogen at et stykke open-source software giver flere muligheder?
men jeg ville gerne se nogle tekniske beskrivelser af de muligheder som MS har overfor brugeren og hans computer, som følge af EULA'en... Den med at windows update indsender en liste af dit hardware, giver jeg ikke meget for...
#2 må jeg da høre hvad du selv kører på din PC?
#3 ja hvis dem som oprindeligt skulle udvikle et OS til PC'en havde været hjemme, så IBM ik var gået til MS den dag...
tror nu også at der er en grund til at det blev noget så simpelt som DOS der kom i den første PC, det var jo ikke ligefrem et kraftcenter, sammenlignet med andre platforme i sin tid...
Det er da klart at et firma der kører som en forretning, gør mere for at beskytte deres produkt og sikre deres indtjening, end diverse opensource programmører har i sinde...
MS laver software for at tjene penge (som alle andre virksomheder) mens open source verdenen snakker om at gøre det ud fra filosofien om at viden og udvikling er alles ejendom osv. så alle skal have mulighed for at lære og bygge videre på det...
så det kan vel ik undre nogen at et stykke open-source software giver flere muligheder?
men jeg ville gerne se nogle tekniske beskrivelser af de muligheder som MS har overfor brugeren og hans computer, som følge af EULA'en... Den med at windows update indsender en liste af dit hardware, giver jeg ikke meget for...
#2 må jeg da høre hvad du selv kører på din PC?
#3 ja hvis dem som oprindeligt skulle udvikle et OS til PC'en havde været hjemme, så IBM ik var gået til MS den dag...
tror nu også at der er en grund til at det blev noget så simpelt som DOS der kom i den første PC, det var jo ikke ligefrem et kraftcenter, sammenlignet med andre platforme i sin tid...
'updates could change the EULA if the company so wished'
' gives Microsoft the right to make changes to the computer without having to ask'
Så vi ejer nu din computer, din virksomhed og din førstefødte søn.
' gives Microsoft the right to make changes to the computer without having to ask'
Så vi ejer nu din computer, din virksomhed og din førstefødte søn.
Glimrende sammenligning.
Dels fordi den udpensler hvordan en typisk EULA låser en på hænder og fødder, men også hvordan de på flot vis dementere Steve Ballmers FUD om GPL som værende en pest virus.. :)
Jeg er dybt imponeret over hvordan Richard Stallman bruger copyright love til at sikre os frihed med.. :)
GPL er til for udvikleren og brugeren.
Og EULA'en er til for aktionære og CEO'erne, på bekostning af alle andre.
Dels fordi den udpensler hvordan en typisk EULA låser en på hænder og fødder, men også hvordan de på flot vis dementere Steve Ballmers FUD om GPL som værende en pest virus.. :)
Jeg er dybt imponeret over hvordan Richard Stallman bruger copyright love til at sikre os frihed med.. :)
GPL er til for udvikleren og brugeren.
Og EULA'en er til for aktionære og CEO'erne, på bekostning af alle andre.
#4
"Hvis Microsoft ikke havede været der havede vi formentlig ikke været så langt "fremme" i udviklingen"
TIMEOUT!
Det er den tilbagevendende myte som kommer igen og igen...
Hvis ikke MS havde fået den 20årige kontrakt med IBM, var der nu nok andre der havde kommet til istedet.
Og så havde vi måske endda set noget konkurrence?.. ;)
#5 Amokk
"Det er da klart at et firma der kører som en forretning, gør mere for at beskytte deres produkt og sikre deres indtjening, end diverse opensource programmører har i sinde..."
Det lyder fint nok altsammen, hvis det nu ikke liiige var for det faktum at HP, IBM og andre store firmaer ligger mange timers arbejde i at udvikle med på fri software projekter.
"MS laver software for at tjene penge (som alle andre virksomheder) mens open source verdenen snakker om at gøre det ud fra filosofien om at viden og udvikling er alles ejendom osv. så alle skal have mulighed for at lære og bygge videre på det..."
De firmaer som har folk ansat til at udvikle på fri software, enten tjener eller sparer penge på det.
Jeg kan ikke bebrejde dig for ikke at kunne gennemskue fidusen, for det har MS jo tydeligvis heller ikke siden de er så nervøse.. ;)
"så det kan vel ik undre nogen at et stykke open-source software giver flere muligheder?"
Nej for det giver udvikleren så meget igen at GPL'e det.
"men jeg ville gerne se nogle tekniske beskrivelser af de muligheder som MS har overfor brugeren og hans computer, som følge af EULA'en... Den med at windows update indsender en liste af dit hardware, giver jeg ikke meget for..."
Bl.a. at de reservere sig ret til at gå ind på din computer.
"Hvis Microsoft ikke havede været der havede vi formentlig ikke været så langt "fremme" i udviklingen"
TIMEOUT!
Det er den tilbagevendende myte som kommer igen og igen...
Hvis ikke MS havde fået den 20årige kontrakt med IBM, var der nu nok andre der havde kommet til istedet.
Og så havde vi måske endda set noget konkurrence?.. ;)
#5 Amokk
"Det er da klart at et firma der kører som en forretning, gør mere for at beskytte deres produkt og sikre deres indtjening, end diverse opensource programmører har i sinde..."
Det lyder fint nok altsammen, hvis det nu ikke liiige var for det faktum at HP, IBM og andre store firmaer ligger mange timers arbejde i at udvikle med på fri software projekter.
"MS laver software for at tjene penge (som alle andre virksomheder) mens open source verdenen snakker om at gøre det ud fra filosofien om at viden og udvikling er alles ejendom osv. så alle skal have mulighed for at lære og bygge videre på det..."
De firmaer som har folk ansat til at udvikle på fri software, enten tjener eller sparer penge på det.
Jeg kan ikke bebrejde dig for ikke at kunne gennemskue fidusen, for det har MS jo tydeligvis heller ikke siden de er så nervøse.. ;)
"så det kan vel ik undre nogen at et stykke open-source software giver flere muligheder?"
Nej for det giver udvikleren så meget igen at GPL'e det.
"men jeg ville gerne se nogle tekniske beskrivelser af de muligheder som MS har overfor brugeren og hans computer, som følge af EULA'en... Den med at windows update indsender en liste af dit hardware, giver jeg ikke meget for..."
Bl.a. at de reservere sig ret til at gå ind på din computer.
Vil lige gennemgå nogle punkter jeg synes er vigtige, eller ikke fatter hvad de mener med...
EULA
- cannot be used as a webserver or fileserver
Skal det skal opfattes som jeg tror det skal, nemlig at en klient ikke må bruge maskinen til web eller filserver? Hvis det skal det så må de da stoppe...
- could be used only on one computer with a maximum of 2 processors
Har hørt om den før, det med at hvis man har mere end 2 processorer i så skal man betale ekstra licens. Det har nok noget med muligheden for clustering at gøre. Men det er jo alligevel latterligt.
- could be transferred to another user only once
Ja vi skal være helt sikre på at du ikke kan give den til et eller andet udviklingsland, når du engang selv køber et nyt OS. Lidt udnyttelse efter min mening.
- gives Microsoft rights to collect information about the system and the its use
- gives Microsoft the right to supply this information to other organisations
Hmmm, alvorligt misbrug af licens. Synes ikke et firma af Microsoft's størrelse, som sidder på noget der ligner et monopol kan tillade sig den slags indlæg i licensen. Nok det værste punkt i licensen, og rigeligt til at jeg vil sørge for at undgå Microsoft produkter. (hvilket jeg har gjort i årevis)
- fixes, updates or patches carry no warranty
Ja ja, man har stor sikkerhed for kvalitet når man bruger MS software....Nej vel?!
GPL
"if there is a change in license, the general terms of the existing one will be maintained."
Og i de fleste tilfælde har udgiverne valgt at sige at man kan bruge den nuværende GPL licens version (2) eller enhver senere version efter eget valg. Dvs. hvad du læste er hvad du har.
#5
MS købte faktisk DOS af et andet firma, for såvidt jeg husker 25.000 dollars...eller ihvertfald ikke så meget, og solgte det til IBM for et MEGET stort beløb...
MS's historie har handlet om penge lige fra starten...
EULA
- cannot be used as a webserver or fileserver
Skal det skal opfattes som jeg tror det skal, nemlig at en klient ikke må bruge maskinen til web eller filserver? Hvis det skal det så må de da stoppe...
- could be used only on one computer with a maximum of 2 processors
Har hørt om den før, det med at hvis man har mere end 2 processorer i så skal man betale ekstra licens. Det har nok noget med muligheden for clustering at gøre. Men det er jo alligevel latterligt.
- could be transferred to another user only once
Ja vi skal være helt sikre på at du ikke kan give den til et eller andet udviklingsland, når du engang selv køber et nyt OS. Lidt udnyttelse efter min mening.
- gives Microsoft rights to collect information about the system and the its use
- gives Microsoft the right to supply this information to other organisations
Hmmm, alvorligt misbrug af licens. Synes ikke et firma af Microsoft's størrelse, som sidder på noget der ligner et monopol kan tillade sig den slags indlæg i licensen. Nok det værste punkt i licensen, og rigeligt til at jeg vil sørge for at undgå Microsoft produkter. (hvilket jeg har gjort i årevis)
- fixes, updates or patches carry no warranty
Ja ja, man har stor sikkerhed for kvalitet når man bruger MS software....Nej vel?!
GPL
"if there is a change in license, the general terms of the existing one will be maintained."
Og i de fleste tilfælde har udgiverne valgt at sige at man kan bruge den nuværende GPL licens version (2) eller enhver senere version efter eget valg. Dvs. hvad du læste er hvad du har.
#5
MS købte faktisk DOS af et andet firma, for såvidt jeg husker 25.000 dollars...eller ihvertfald ikke så meget, og solgte det til IBM for et MEGET stort beløb...
MS's historie har handlet om penge lige fra starten...
#8 "Bl.a. at de reservere sig ret til at gå ind på din computer."
Det er self. ikke særlig fedt at de skriver at de har ret til det, men jeg er mere interesseret i hvad de egentlig gør i praksis... du må gerne vise mig hvad du kender til af services som de benytter til at spionere på deres brugeres maskiner og hvad de henter fra folk... UD over windows update, og den automatiske download af diverse patches
Det er self. ikke særlig fedt at de skriver at de har ret til det, men jeg er mere interesseret i hvad de egentlig gør i praksis... du må gerne vise mig hvad du kender til af services som de benytter til at spionere på deres brugeres maskiner og hvad de henter fra folk... UD over windows update, og den automatiske download af diverse patches
jeg fatter ikke folk whiner over MS kun tænker på penge - hvis jeg var bill gates ville jeg da være glad for jeg tænkte meget på penge i starten og vel stadig gør - det har da ihvertfald givet et ok afkast
Folk har ret til at tjene penge ja. Og der er da ingen af os der siger at det er galt, udover måske at nogle af punkterne er uetiske... Og vi stiller spørgsmål ved hvorfor folk accepterer en så agressivt, efter min mening, rettighedskrænkende licens.
(omformuleret, da det var rimeligt "efter sengetid agtigt")
Jeg spekulerer på, hvis jeg bruger en Windows maskine på en skole, underlægger jeg mig så automatisk den licens?
Fordi ifølge loven skal mine informationer holdes personlige, og såfremt jeg ikke accepterer licensen, da den til en hvis grad går imod mine personlige rettigheder, har skolen så ikke et problem?
Just a thought...
Og nej, jeg er personligt ikke så meget whiner at jeg nægter at skrive mit navn på en offentlig maskine med Windows, men det er da lidt suspekt.
(omformuleret, da det var rimeligt "efter sengetid agtigt")
Jeg spekulerer på, hvis jeg bruger en Windows maskine på en skole, underlægger jeg mig så automatisk den licens?
Fordi ifølge loven skal mine informationer holdes personlige, og såfremt jeg ikke accepterer licensen, da den til en hvis grad går imod mine personlige rettigheder, har skolen så ikke et problem?
Just a thought...
Og nej, jeg er personligt ikke så meget whiner at jeg nægter at skrive mit navn på en offentlig maskine med Windows, men det er da lidt suspekt.
#12
Er det ikke dig der kører jantelov her, idet du får det til at lyde som om vores meninger kun er baseret på at vi er misundelige? I skal ikke tro jeres mening betyder noget...
Er det ikke dig der kører jantelov her, idet du får det til at lyde som om vores meninger kun er baseret på at vi er misundelige? I skal ikke tro jeres mening betyder noget...
Jeg forstår stadig ikke at dette emne stadig diskuteres?!?
Ifølge gældende Dansk lovgivning, er et dokument eller en kontrakt ikke bindende uden personlig underskrift. Og da man bare trykker på en knap for at godkende EULA'en, er dokumentet juridisk ugyldigt.
End of story!
Ps. Prøv selv at undersøge den juridiske del af sagen hvis I ikke tror mig. ;)
Ifølge gældende Dansk lovgivning, er et dokument eller en kontrakt ikke bindende uden personlig underskrift. Og da man bare trykker på en knap for at godkende EULA'en, er dokumentet juridisk ugyldigt.
End of story!
Ps. Prøv selv at undersøge den juridiske del af sagen hvis I ikke tror mig. ;)
#18 har du prøvet den i retten? hvis jeg køber en OEM windows licens med en bilka-computer og installerer på alle firmaets computere, skal jeg nok blive knaldet når det bliver opdaget, selv om jeg ikke har skrevet under på noget, og selv om jeg først har læst EULAen da jeg åbnede pakken derhjemme
#8
"TIMEOUT!
Det er den tilbagevendende myte som kommer igen og igen...
Hvis ikke MS havde fået den 20årige kontrakt med IBM, var der nu nok andre der havde kommet til istedet.
Og så havde vi måske endda set noget konkurrence?.. ;)
Måske, også derfor jeg satte fremme i gåseøjne, min pointe var at Microsoft har gjort nogle gode ting, men også nogle meget dårlige ting, ikke mindst på det seneste.
"TIMEOUT!
Det er den tilbagevendende myte som kommer igen og igen...
Hvis ikke MS havde fået den 20årige kontrakt med IBM, var der nu nok andre der havde kommet til istedet.
Og så havde vi måske endda set noget konkurrence?.. ;)
Måske, også derfor jeg satte fremme i gåseøjne, min pointe var at Microsoft har gjort nogle gode ting, men også nogle meget dårlige ting, ikke mindst på det seneste.
Må jeg lige minde om at så længe din computer står her i danmark, har de IKKE de rettigheder der skriver om i EULA'en... Dvs. de har IKKE fri adgang til din computer, de kan IKKE bestemme hvor mange gange de licens bliver videresendt!
Og nej, Windows Update som videresender oplysninger om hardware er ikke et brud på nogen regler - hvordan hulen skulle man lave en service som opdaterede drivere UDEN at fortælle hvad der sidder af hardware? :)
Men problemet er selvfølgelig reelt nok det øjeblik man bor i USA...
Og nej, Windows Update som videresender oplysninger om hardware er ikke et brud på nogen regler - hvordan hulen skulle man lave en service som opdaterede drivere UDEN at fortælle hvad der sidder af hardware? :)
Men problemet er selvfølgelig reelt nok det øjeblik man bor i USA...
Den er vel ikke så svær:
Dem som ikke kan lide EULA'en kan lade være med at acceptere den og bruge andre alternativer, som der jo råbes op om igen og igen herinde.
Den som ikke har et problem med EULA'en kan bruge MS produkter, uden at behøve høre på flame fra andre.....
Dem som ikke kan lide EULA'en kan lade være med at acceptere den og bruge andre alternativer, som der jo råbes op om igen og igen herinde.
Den som ikke har et problem med EULA'en kan bruge MS produkter, uden at behøve høre på flame fra andre.....
#23 Seahawk
"Må jeg lige minde om at så længe din computer står her i danmark, har de IKKE de rettigheder der skriver om i EULA'en... Dvs. de har IKKE fri adgang til din computer, de kan IKKE bestemme hvor mange gange de licens bliver videresendt!"
Nu er det jo blot en generel diskussion, om frie og ikke frie licenser.. ;)
"Og nej, Windows Update som videresender oplysninger om hardware er ikke et brud på nogen regler - hvordan hulen skulle man lave en service som opdaterede drivere UDEN at fortælle hvad der sidder af hardware? :)"
Nu er det under 10 a det hardware der er på markedet den finder noget til, så den del kune de lige så godt sløjfe.. ;)
"Må jeg lige minde om at så længe din computer står her i danmark, har de IKKE de rettigheder der skriver om i EULA'en... Dvs. de har IKKE fri adgang til din computer, de kan IKKE bestemme hvor mange gange de licens bliver videresendt!"
Nu er det jo blot en generel diskussion, om frie og ikke frie licenser.. ;)
"Og nej, Windows Update som videresender oplysninger om hardware er ikke et brud på nogen regler - hvordan hulen skulle man lave en service som opdaterede drivere UDEN at fortælle hvad der sidder af hardware? :)"
Nu er det under 10 a det hardware der er på markedet den finder noget til, så den del kune de lige så godt sløjfe.. ;)
#25:
"Nu er det under 10 a det hardware der er på markedet den finder noget til, så den del kune de lige så godt sløjfe.. ;)"
Ja, men det ved man jo først når man HAR sendt listen! :)
#19:
Nej, for der bryder du ophavsretten - ikke EULA'en! :)
(Dvs. du bryder OGSÅ EULA'en, men det har ingen juridisk betydning!)
"Nu er det under 10 a det hardware der er på markedet den finder noget til, så den del kune de lige så godt sløjfe.. ;)"
Ja, men det ved man jo først når man HAR sendt listen! :)
#19:
Nej, for der bryder du ophavsretten - ikke EULA'en! :)
(Dvs. du bryder OGSÅ EULA'en, men det har ingen juridisk betydning!)
#22 kunne du værre så venlig at give konkrete eksempler på hvad ms har bragt af udvikling?
Det argument kommer altid uden eksempler og er mere mute end fakta.
#18 og #23 hvad er nu det for noget vås en i dansk lov er er aftale en aftale når begge parter har accepteret den om det er blæk på papir et håndslag på markedspladsen eller at du klikker okey er lige fedt.
Og jeg vil gerne se den paregraf der siger andet.
En EULA er ikke et juridisk dokument der er en aftale.
Mht til MS EULA så er den kun ugyldig der hvor dansk lov explicit sigen den er ulovlig.
Med hensyn til hvad ms samler af indfoamtioner så ved vi det ikke de har tidligere samlet oplysninger om instalerede konkurerende produkter osv.
WMP kontakter også en server hos MS hver gang du bruger den til at afspille en cd med osv.(instaler en sniffer og efterprøv min teori)
Sidstnævne er for at vise dig meta indformation om kustner men vi ved ikke hvad ms samler af statistik på den server.
Xmms m.f. har iøvrigt samme feature men...
Det argument kommer altid uden eksempler og er mere mute end fakta.
#18 og #23 hvad er nu det for noget vås en i dansk lov er er aftale en aftale når begge parter har accepteret den om det er blæk på papir et håndslag på markedspladsen eller at du klikker okey er lige fedt.
Og jeg vil gerne se den paregraf der siger andet.
En EULA er ikke et juridisk dokument der er en aftale.
Mht til MS EULA så er den kun ugyldig der hvor dansk lov explicit sigen den er ulovlig.
Med hensyn til hvad ms samler af indfoamtioner så ved vi det ikke de har tidligere samlet oplysninger om instalerede konkurerende produkter osv.
WMP kontakter også en server hos MS hver gang du bruger den til at afspille en cd med osv.(instaler en sniffer og efterprøv min teori)
Sidstnævne er for at vise dig meta indformation om kustner men vi ved ikke hvad ms samler af statistik på den server.
Xmms m.f. har iøvrigt samme feature men...
EULA'en er ikke særligt gennemskuelig, og mange brugere fatter garanteret ikke de begrænsninger MS har lagt på brugen af deres software - mange af disse begrænsninger finder jeg personligt urimelige (max. 1 CPU per licens, du må ikke det ene, men det andet må du godt, hvis det ikke betyder at du er nødt til at gøre det første for at komme til at gøre det andet). Jeg føler ikke rigtigt at Microsoft med rimelighed kan komme med de krav - hvis jeg havde _lejet_ Windows XP Pro, så ja. Men jeg har købt og betalt skidtet. Hvis jeg vil skille min computer ad, gør jeg det. Jeg har købt og betalt den, det er min ret. Hvis jeg vil skille XP ad, gør jeg det. Jeg har købt og betalt det, det er min ret.
Aftaleloven:
§36, stk. 1: En aftale kan ændres eller tilsidesættes helt eller delvist, hvis det vil være urimeligt eller i strid med redelig handlemåde at gøre den gældende.
§38b, stk. 2: En skriftlig aftale, der tilbydes forbrugeren, skal af den erhvervsdrivende være udarbejdet på en klar og forståelig måde.
§38c, stk. 1: Ved forbrugeraftaler gælder § 36, stk. 1. Såfremt det vil være stridende med hæderlig forretningsskik og bevirke en betydelig skævhed i parternes rettigheder og forpligtelser til skade for forbrugeren at gøre et aftalevilkår gældende, gælder de i §36, stk. 1, nævnte retsvirkninger også, idet forbrugeren dog i så fald kan kræve, at den øvrige del af aftalen skal gælde uden ændringer, hvis muligt.
Hvis jeg læser disse uddrag af loven korrekt, medfører den skævhed der er i EULA'en at de "forvridende" dele tilsidesættes eller kan kræves ændret...
Aftaleloven:
§36, stk. 1: En aftale kan ændres eller tilsidesættes helt eller delvist, hvis det vil være urimeligt eller i strid med redelig handlemåde at gøre den gældende.
§38b, stk. 2: En skriftlig aftale, der tilbydes forbrugeren, skal af den erhvervsdrivende være udarbejdet på en klar og forståelig måde.
§38c, stk. 1: Ved forbrugeraftaler gælder § 36, stk. 1. Såfremt det vil være stridende med hæderlig forretningsskik og bevirke en betydelig skævhed i parternes rettigheder og forpligtelser til skade for forbrugeren at gøre et aftalevilkår gældende, gælder de i §36, stk. 1, nævnte retsvirkninger også, idet forbrugeren dog i så fald kan kræve, at den øvrige del af aftalen skal gælde uden ændringer, hvis muligt.
Hvis jeg læser disse uddrag af loven korrekt, medfører den skævhed der er i EULA'en at de "forvridende" dele tilsidesættes eller kan kræves ændret...
#27 - DUdsen
WMP kontakter også en server hos MS hver gang du bruger den til at afspille en cd med osv.(instaler en sniffer og efterprøv min teori)
ZoneAlarm fanger den... <click> "No"
Sidstnævne er for at vise dig meta indformation om kustner men vi ved ikke hvad ms samler af statistik på den server.
Uhmmm.... CDDB.com og andre cddatabaser samler nok også noget info om hvad der er aktuelt osv...
Xmms m.f. har iøvrigt samme feature
Og winamp og quicktime og.... stortset alle cd-afspillere til computere bruger en eller anden for for online database til at henteinfo om cd'en...
WMP kontakter også en server hos MS hver gang du bruger den til at afspille en cd med osv.(instaler en sniffer og efterprøv min teori)
ZoneAlarm fanger den... <click> "No"
Sidstnævne er for at vise dig meta indformation om kustner men vi ved ikke hvad ms samler af statistik på den server.
Uhmmm.... CDDB.com og andre cddatabaser samler nok også noget info om hvad der er aktuelt osv...
Xmms m.f. har iøvrigt samme feature
Og winamp og quicktime og.... stortset alle cd-afspillere til computere bruger en eller anden for for online database til at henteinfo om cd'en...
#29
//offtopic//
Cyrack, ka du ikke lave sådan et skift imellem Douglas Adams citater (ala. Hitchhikers Guide) den er så genial den bog...
/UBEGRUNDET PROVOKATION MED IRONI INDBLANDET/
Så kan det være dine indlæg bliver værd at læse...
/END UBEGRUNDET PROVOKATION MED IRONI INDBLANDET/
//offtopic//
Cyrack, ka du ikke lave sådan et skift imellem Douglas Adams citater (ala. Hitchhikers Guide) den er så genial den bog...
/UBEGRUNDET PROVOKATION MED IRONI INDBLANDET/
Så kan det være dine indlæg bliver værd at læse...
/END UBEGRUNDET PROVOKATION MED IRONI INDBLANDET/
det er jo egentligt ret simpelt. Hvis man ikke er tilfreds med licensaftalen kan man jo bare lade være med at købe windows, og så ellers købe et andet OS. Der er jo ikke nogen der tvinger folk til at købe windows. Og da særligt ikke i de senere år hvor Linux er ved at blive et seriøst alternativ, med brugbare grafiske brugergrænseflader mm.
Så lad være med at piv, 90% af jer har jo alligevel stjålet windows fra MS så i kan jo være pisse lige glade med licensaftalen.
Så lad være med at piv, 90% af jer har jo alligevel stjålet windows fra MS så i kan jo være pisse lige glade med licensaftalen.
#32
Før i tiden stod EULA'en tydeligt på skrift, på den manual hvor cd key'en var at finde.
Nu kommer folk først i forbindelse med den når der har Windows halvt installeret, og der er det jo svært at returnere den i forretningen.. ;)
Men nu er der også MEGET få der overhovedet læser dem alligevel.
Og ja alternativerne er der, og du kan da også tro at vi i fri software samfundet gør hvad vi kan for at vise folk vejen.
Du kan købe et stykke fri software, det kan du ikke med properitær software.
Der køber du en begrænset ret til at anvende under nøje begrænsede forhold.
Før i tiden stod EULA'en tydeligt på skrift, på den manual hvor cd key'en var at finde.
Nu kommer folk først i forbindelse med den når der har Windows halvt installeret, og der er det jo svært at returnere den i forretningen.. ;)
Men nu er der også MEGET få der overhovedet læser dem alligevel.
Og ja alternativerne er der, og du kan da også tro at vi i fri software samfundet gør hvad vi kan for at vise folk vejen.
Du kan købe et stykke fri software, det kan du ikke med properitær software.
Der køber du en begrænset ret til at anvende under nøje begrænsede forhold.
#3 CableCat
Hmmm, den første computer kom faktisk med UNIX... Men det har du åbenbart ikke lige fuldt med i...
Ud over det er MS kommet så meget frem fordi at de kom med et nemt system at betjene og som var / er stabilt...
(Det med stabilitet kræver jo også at den hardware der sidder i computeren er understøttet af windows! Efter de afaringer jeg har haft med de forskellige systemer jeg efterhånden har arbejdet med vil jeg gætte på at 95% af alle fejl skyldes 3 parts software og dårlige hardware!)
Hmmm, den første computer kom faktisk med UNIX... Men det har du åbenbart ikke lige fuldt med i...
Ud over det er MS kommet så meget frem fordi at de kom med et nemt system at betjene og som var / er stabilt...
(Det med stabilitet kræver jo også at den hardware der sidder i computeren er understøttet af windows! Efter de afaringer jeg har haft med de forskellige systemer jeg efterhånden har arbejdet med vil jeg gætte på at 95% af alle fejl skyldes 3 parts software og dårlige hardware!)
#36 werbes
"Hmmm, den første computer kom faktisk med UNIX... Men det har du åbenbart ikke lige fuldt med i..."
Ja men ikke den første *PC*
"Ud over det er MS kommet så meget frem fordi at de kom med et nemt system at betjene og som var / er stabilt..."
Nope.
Bill Gates fik en kontrakt med IBM der gav ham monopol hos dem, og den gang var IBM ret dominerende.. ;)
Det spredte sig så som ringe i vandet.
Det lykkedes ham altså nogenlunde fra dag et, at lukke de andre ude inden de skulle få en chance.. ;)
"(Det med stabilitet kræver jo også at den hardware der sidder i computeren er understøttet af windows! Efter de afaringer jeg har haft med de forskellige systemer jeg efterhånden har arbejdet med vil jeg gætte på at 95% af alle fejl skyldes 3 parts software og dårlige hardware!)"
Enig.
Dog er Windows MEGET sart på de punkter.. ;)
"Hmmm, den første computer kom faktisk med UNIX... Men det har du åbenbart ikke lige fuldt med i..."
Ja men ikke den første *PC*
"Ud over det er MS kommet så meget frem fordi at de kom med et nemt system at betjene og som var / er stabilt..."
Nope.
Bill Gates fik en kontrakt med IBM der gav ham monopol hos dem, og den gang var IBM ret dominerende.. ;)
Det spredte sig så som ringe i vandet.
Det lykkedes ham altså nogenlunde fra dag et, at lukke de andre ude inden de skulle få en chance.. ;)
"(Det med stabilitet kræver jo også at den hardware der sidder i computeren er understøttet af windows! Efter de afaringer jeg har haft med de forskellige systemer jeg efterhånden har arbejdet med vil jeg gætte på at 95% af alle fejl skyldes 3 parts software og dårlige hardware!)"
Enig.
Dog er Windows MEGET sart på de punkter.. ;)
Grunden til Windows' udbredelse er i første omgang udelukkende marketing. OS/2 var langt foran, kvalitetsmæssigt, men havde ikke nær så god markedsføring, derfor vandt det ringere produkt: Windows. Nåja, så har Microsoft jo også lavet alt muligt snask med inkompatibilitet med alting osv, men det var ikke det primære problem...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund