Microsoft reklame forbydes i Sydafrika
-
af
thomazz
mboost-dp1
unknown
Nej hvor er det langt ude. Så må der jo ikke ævre nogen der reklamere for deres produkter fordi hverken Linux eller Windows sikre...tsk tsk...
Fuck undskyld! Glemte det lige..
Weee #1:)
Det er jeg sq ked af!
Fuck undskyld! Glemte det lige..
Weee #1:)
Det er jeg sq ked af!
Det kunne da være skægt at se hvordan mickysoft har tænkt sig at deres pengeskab ser ud. - Lad mig se:
Ved første øjekast ligner det jo et almindeligt pengeskab. Men hvis man ser nærmere efter kan man se at døren egentligt består af tusindvis af små døre, nogen er låste, andre er åbne. .. dem snakker vi ikke højt om.
Man skal have låsesmeden på besøg hver anden dag, fordi nøglerne til de forskellige døre bliver kopieret og stjålet med lysets hast.
...og egentligt er der et stort hul på bagsiden, men så længe skabet står op ad vægger er der ikke nogen der ser det, vel? ;-)
Ved første øjekast ligner det jo et almindeligt pengeskab. Men hvis man ser nærmere efter kan man se at døren egentligt består af tusindvis af små døre, nogen er låste, andre er åbne. .. dem snakker vi ikke højt om.
Man skal have låsesmeden på besøg hver anden dag, fordi nøglerne til de forskellige døre bliver kopieret og stjålet med lysets hast.
...og egentligt er der et stort hul på bagsiden, men så længe skabet står op ad vægger er der ikke nogen der ser det, vel? ;-)
Jeg er jo MS mand, så jeg kan da godt forstå hvorfor Microsoft sammenligner Windows med et pengeskab..
De er begge to firkantet og bøvlede..
Og de er begge pisse tunge og danse med..
Så reklamen er da okay.. men måske ikke lige det MS havde tænkt på..
/Edit
Nope.. jeg er ikke ansat af MS, men er "tilhænger" af dem..
/Edit
De er begge to firkantet og bøvlede..
Og de er begge pisse tunge og danse med..
Så reklamen er da okay.. men måske ikke lige det MS havde tænkt på..
/Edit
Nope.. jeg er ikke ansat af MS, men er "tilhænger" af dem..
/Edit
#9:
Din iagttagelse er forkert, det er i mine øjne i store træk UNIX-baserede systemer du beskriver. For Microsoft Windows er et stort samlet produkt (ikke med tusinde forskellige døre som du prøver at fastslå, hullet på bagsiden er mere passende). Kigger man derimod på UNIX, ja så er der så mange forskellige pakker og ting du skal være opmærksom på hvis du skal sikre det hele, og da det hele er adskilt - så kan du ikke gøre det samlet som f.eks. i Windows.
Din iagttagelse er forkert, det er i mine øjne i store træk UNIX-baserede systemer du beskriver. For Microsoft Windows er et stort samlet produkt (ikke med tusinde forskellige døre som du prøver at fastslå, hullet på bagsiden er mere passende). Kigger man derimod på UNIX, ja så er der så mange forskellige pakker og ting du skal være opmærksom på hvis du skal sikre det hele, og da det hele er adskilt - så kan du ikke gøre det samlet som f.eks. i Windows.
Jeg er sikker på at den havde gået her i DK. Der havde folk bare grinet lidt af den reklame også havde de set den næste og den næste ig den næste og...... get it.
#10
LOL!
#12 Acro
"Din iagttagelse er forkert, det er i mine øjne i store træk UNIX-baserede systemer du beskriver. For Microsoft Windows er et stort samlet produkt (ikke med tusinde forskellige døre som du prøver at fastslå, hullet på bagsiden er mere passende). Kigger man derimod på UNIX, ja så er der så mange forskellige pakker og ting du skal være opmærksom på hvis du skal sikre det hele, og da det hele er adskilt - så kan du ikke gøre det samlet som f.eks. i Windows."
Mange forskellige ÅBNE pakker, og det gør faktisk en stor forskel.
Med de tusinde åbne døre, mener han sikkert alle de services som er aktive som standard på en Windows 2000/XP/2000 server.
I UNIX ved administratoren selv hvad der kører, for det er ham der har sørget for at de kører.
Der er altså INTET der kører uden at han har sat det til det.
LOL!
#12 Acro
"Din iagttagelse er forkert, det er i mine øjne i store træk UNIX-baserede systemer du beskriver. For Microsoft Windows er et stort samlet produkt (ikke med tusinde forskellige døre som du prøver at fastslå, hullet på bagsiden er mere passende). Kigger man derimod på UNIX, ja så er der så mange forskellige pakker og ting du skal være opmærksom på hvis du skal sikre det hele, og da det hele er adskilt - så kan du ikke gøre det samlet som f.eks. i Windows."
Mange forskellige ÅBNE pakker, og det gør faktisk en stor forskel.
Med de tusinde åbne døre, mener han sikkert alle de services som er aktive som standard på en Windows 2000/XP/2000 server.
I UNIX ved administratoren selv hvad der kører, for det er ham der har sørget for at de kører.
Der er altså INTET der kører uden at han har sat det til det.
Og så er vi vel tilbage ved den gode gamle: Det er nok mere admin'en end OS'et det er galt med. ;)
Den gælder vel også for pengeskabet, hvis man nu skulle køre den sammenligning helt ud: Det nytter ikke noget med et pengeskab, hvis ejeren har koden liggende under hovedpuden (eller et andet ret oplagt sted)
Den gælder vel også for pengeskabet, hvis man nu skulle køre den sammenligning helt ud: Det nytter ikke noget med et pengeskab, hvis ejeren har koden liggende under hovedpuden (eller et andet ret oplagt sted)
#12 acro: jo sammenlingningen holder også for windows.
Windows er markedsført som et stort program men rent teknisk er windows2000 ligeså meget et kludetæppe af små aplikationer som unix.
Det er faktisk heller ikke hele windows2000 der er udviklet hos MS mange af delkomponeterne er købt ude i byen.
Unix har ca 20års mere debuggen bag sig end windows det kan indeholde langt færre klude i tæppet end windows specielt for serverbrug hvor gui ikke er nødvendig.
Antaller af fejl er proportionel med størelsen af programmet og omvendt proportionelt med alder.
Derudover er det på aplikations nivou de fleste fejl findes altså i IIS, sendmail og hvad man ellers bruger af servere.
Windows er markedsført som et stort program men rent teknisk er windows2000 ligeså meget et kludetæppe af små aplikationer som unix.
Det er faktisk heller ikke hele windows2000 der er udviklet hos MS mange af delkomponeterne er købt ude i byen.
Unix har ca 20års mere debuggen bag sig end windows det kan indeholde langt færre klude i tæppet end windows specielt for serverbrug hvor gui ikke er nødvendig.
Antaller af fejl er proportionel med størelsen af programmet og omvendt proportionelt med alder.
Derudover er det på aplikations nivou de fleste fejl findes altså i IIS, sendmail og hvad man ellers bruger af servere.
Tjae faktisk er vel de eneste rigtige store sikkerhedsfejl i noget os buffer overflow, og det passer vel ind i det samme som at smide tonsvis at dynamit over mod det og så antænde det.
Jeg vil da mene at både Windows og de fleste linux distros er lige så sikkert hvis ikke mere sikkert end et pengeskab hvis man sammenligner.
Og det med at det nok skal tages med gran salt. Så er det jo lige præcis det loven er til for. Det tager jo også kun 5 minutter at handle i fakta, hvis du kun skal have en pakke chokolade.
Men da jeg ikke mener det Microsoft siger i reklamen er forkert mener jeg da heller ikke den skal forbydes. Så forbyd da hellere de reklamer som er så idiotiske at se på.
Jeg vil da mene at både Windows og de fleste linux distros er lige så sikkert hvis ikke mere sikkert end et pengeskab hvis man sammenligner.
Og det med at det nok skal tages med gran salt. Så er det jo lige præcis det loven er til for. Det tager jo også kun 5 minutter at handle i fakta, hvis du kun skal have en pakke chokolade.
Men da jeg ikke mener det Microsoft siger i reklamen er forkert mener jeg da heller ikke den skal forbydes. Så forbyd da hellere de reklamer som er så idiotiske at se på.
#1 og alle sådan nogle...
Man må ikke sige at ens produkt er det bedste. Hvis Microsoft siger at de er som et pengeskab, som er det bedste indenfor sikkerhedsforanstaltninger, så er det jo samme mening det bringer. Det skal ikke forstås direkte, for pokker, der er en grund til at man bruger millioner på reklamer, så de ligger i folks underbevidsthed. Typisk kapitalistisk propaganda. Jeg ved at den ikke ville have blive vist i Danmark, men jeg tror at Microsoft havde set dette land som lidt dummere, og derved have friere rammer at arbejde i.
Man må ikke sige at ens produkt er det bedste. Hvis Microsoft siger at de er som et pengeskab, som er det bedste indenfor sikkerhedsforanstaltninger, så er det jo samme mening det bringer. Det skal ikke forstås direkte, for pokker, der er en grund til at man bruger millioner på reklamer, så de ligger i folks underbevidsthed. Typisk kapitalistisk propaganda. Jeg ved at den ikke ville have blive vist i Danmark, men jeg tror at Microsoft havde set dette land som lidt dummere, og derved have friere rammer at arbejde i.
Nu vi er i gang med at nævne reklamer, så slår McDonalds McValue mig som reklame, der skulle forbydes.
"Så lang tid tager det en [indsæt diverse] at tjene til et McValue"
Prisen er 14kr. og intervallet er ~2 sekunder.
14kr. * 3600sek/time / 2 sek. = 25200kr./time
og så er der ikke engang taget højde for skatten...
Er det bare mig, der ikke har oplevet f.eks. en blikkenslager, der tjener 25200kr. i timen efter skat ?
"Så lang tid tager det en [indsæt diverse] at tjene til et McValue"
Prisen er 14kr. og intervallet er ~2 sekunder.
14kr. * 3600sek/time / 2 sek. = 25200kr./time
og så er der ikke engang taget højde for skatten...
Er det bare mig, der ikke har oplevet f.eks. en blikkenslager, der tjener 25200kr. i timen efter skat ?
#25
Universal plug'n'play fejlen var så vidt jeg ved kernel space men...
i det hele taget er smp-implementationer en evig kilde til huller overalt, windows har sp vidyt jeg ved smb placeret i kernel-space så det tæller som os fejl.
Et eller andet sted er jeg dog enig i at det er en anelse hysterisk at forbyde reklamen man kan jo altid begynde at diskutere hvor sikkert er penge skab behøver at værre for kunne blive betegnet som et pengeskab;)
Universal plug'n'play fejlen var så vidt jeg ved kernel space men...
i det hele taget er smp-implementationer en evig kilde til huller overalt, windows har sp vidyt jeg ved smb placeret i kernel-space så det tæller som os fejl.
Et eller andet sted er jeg dog enig i at det er en anelse hysterisk at forbyde reklamen man kan jo altid begynde at diskutere hvor sikkert er penge skab behøver at værre for kunne blive betegnet som et pengeskab;)
<STRONG>#32</STRONG>
det vil jeg så ikke mene er helt rigtig.. fordi man må godt skrive noget som er objektivt om ens produkt.. hvis det man siger ikke er målbart... hvis man siger at ens produkt er det hurtigste så skal det være det hurtigste.. men hvordan definere man det bedste... feks... feks i en merrild reklame..
merrild er den bedste kaffe.. må man godt skrive.. da nogen kunne mene det..
mvh mr_iceman
det vil jeg så ikke mene er helt rigtig.. fordi man må godt skrive noget som er objektivt om ens produkt.. hvis det man siger ikke er målbart... hvis man siger at ens produkt er det hurtigste så skal det være det hurtigste.. men hvordan definere man det bedste... feks... feks i en merrild reklame..
merrild er den bedste kaffe.. må man godt skrive.. da nogen kunne mene det..
mvh mr_iceman
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund