Microsoft øger overskud til 13 mia.

100.000 aktier tak? :)

Orv...meget kan man sige om Microsoft men forstå at tjene penge det kan de.

Tjae især siden de har en 10 milliarder $ pengedeling til aktierejerene og de penge de har brugt på xboxen.

Der kan sku da ikek være tvivl om at MS har et monopol, når de kan få så store gevinster, selv i en recessionstid i computerbranchen!

Jeg mener overhovedet ikke at microsoft har monopol,
De har måske hoveddelen af markedet, men det er simpelthen fordi der ikke er noget ordentlig alternativ
'Jamen Linux er ved at komme godt med' og det er også fint, men det er overhovedet ikke på højde med Windows endnu,
for ikke at begynde at snakke kompatibilitet.
'Monopolet' kommer af at Windows er hvad Hr og Fru Jensen altid har set, brugt og vænnet sig til på computeren.
Folk kunne selvfølgeligt købe en Mac, men så er der lige det med kompatibiliteten igen.
Folk gider ikke undvære deres 'Microsoft Word', 'Outlook Express' og hvad man nu ellers kan finde på af ting som man kender fra Windows.

#5: Smukt sagt! Og helt enig iøvrigt. Microsoft gør det sq godt uanset om man kan lide deres metoder eller ej. Der er da heller ikke nogen der klager over at Coca Cola(tm) tjener hvad de gør, for det er jo en gudedrik :o)~

Korrekt #5, men lige om lidt bliver du bashed af 40 linuxnørder der gerne vil påpege dig forskel på hvad monopol betyder for lovgivningen end ordbogen.

Der er alternativer til næsten alt, hvis ikke alt Microsoft software.
At microsoft så er bedre til at lave tingene, og har deres tidligere rygte kan vel ikke direkte være strafbart?

Jeg tror at hvis linux rigtigt havde meget at byde på for slutbrugeren så havde de fandme også fået fat på dem nu.

En god ting kunne være de fik udviklet Open GL så det var bedre end Direct3D så selv folk uden hjerne kan kode en ordenlig OpenGL motor, end som før at bruge John Carmack's vidundere af OpenGL motorere.

Så kort sagt når jeg hører at Microsoft laver dårlige produkter og har monopol så er den første tanke hvertfald at der er en hvis personer der er biased.

#5 - nå det kan godt være at DU ikke mener det - men det er ellers det som utallige domstole har komme frem til. Det du skriver der er jo bare din egen subjektive holdning som absolut intet hold har i den virkelige verden - vågn op?

Men derved skal det da siges at de forstår at skabe et udbytte for ejerne. Hvordan det foregår er en helt anden diskussion.

#8 vågn selv op, der er forskel på definitionen af monopol, inden for sproget og inden for retten.

Rent ud sagt skal monopol defineres med andet end "90% af markedet" eller hvad fanden det nu er inden for den lovgivning.

Et monopol betyder at der ikke er et konkurrendene produkt. Og det er til næsten alle hvis ikke alle microsoft produkter.

De måtte for min skyld dog godt begynde at arbejde mere sammen med Opensource miljøet og få multimedie bedre integreret i linux m.m.

#5 - monopol i sig selv er ikke slemt - det er hvordan man forvalter det. - at eksempelvist straffe leverandører for at kunne levere et konkurrerende/alternativt produkt "nå så du leverer også linux styresystemer? - nå så kan du ikke blive en del af dette reseller program - dine priser får lige 25% oven i" det var sådan det skete for en kæde af engelske softwareforhandlere. - Det er ikke den frie markedskraft - men en skævvridning af markedet pga monopoludnyttelse samt
markedsfordrejning igennem monopol

Jeg vil sku da ikke give rabat for noget jeg ikke er sikker på jeg kan tjene penge ind på.

Det du siger er da næsten ligesom at blive sur over microsoft ikke vil sælge Xbox' til tilbudspriser til en retailer der også sælger modchips.

Det er sådan forretningsverdenen foregår.

Du sætter ikke penge til udentagen hvis du er sikker på de kommer direkte ind igen.

Hvad jeg dog mere synes var svineri var at de engang blev tvunget til at give uddannelsessteder computere, hvilket så resulterede de ryddede deres lager af gamle 486'ere og lignende.

#5 - kald det hvad du vil.

imho har de monopol, da det kan goere skide ligemeget om linux, beos, amigaos, macos, qnx osv er bedre operativsystemer. for saa laenge at de ikke kan koere word og ligende, vil windows vaere det dominerende operativsystem == monopol.

fisker_q: tag dig dog sammen ..

/stone

HVORNÅR FANDEN fatter alle linux nørder derude, at hvis linux virkelig var brugervenligt nok, let at installere, let at finde på nettet uden at være i tvivl om hvilken af de 20.000 versioner der skal bruges osv. osv..

Hvis det bare var et tryk på en knap og så er det installeret, og et tryk på en knap så var de nye programmer installeret, så kan jeg ikke forestille mig andet end at langt størstedelen af alle firmaer ville installere linux frem for windows, for derved at spare omkostningen. Men det kræver det er lige så let at bruge, hvis ikke lettere end windows og tilhørende officeprodukter.

Jeg bruger personligt windows til dagligt og er systemadministrator i et firma, og har forsøgt mig med flere linux distributioner uden det større held.. Det er simpelthen for besværligt.!

#12 der er alternativer til word. Så jeg forslår du tager dig sammen.

Du kan fx tage og læse #13 i sammenhæng med mit svar.

#12 - prøv lige at installere noget andet end det der Linux der ikke engang kan finde ud af at skrive æøå.

*suk*

Kan I andet end flame/bashe?

Facts er:

Fact: Microsoft er meget dygtige forretningsfolk

Fact: Microsoft har opnået et monopol (ifølge loven) på ufine metoder

Fact: Der er udemærkede alternativer til både Word (AbiWord bruger jeg selv - www.abisource.com) og Thunderbird der er langt bedre end OE.

Fact: Windows og OS X er de eneste rigtig brugervenlige operativ systemer til hjemmet.

Fact: Windows er et ganske udemærket operativ system til mange opgaver

Fact: Microsoft laver ofte ulovlige ting inden for markedsføring for at holde deres monopol

#14 - og hvad saa? nu skrev jeg specifikt word, da det ligepraecis er word som folk vil have - ikke et skide alternativ.

#15 - uha, virkelig en kloegtig tilsvinelse.

nu bruger jeg saa windows xp, da jeg ligesom saa mange andre er tvunget til det grundet programkompatibilitet. grunden til ae oe og aa skyldes saamaend gammel vane.

siden i tilsyneladende gaar ud fra at man enten er windows eller linux tilhaenger, kan jeg informere jer om, at jeg heller ikke just synes linux er noget vidunder - der findes rent faktisk folk, der oensker sig bedre alternativer.

naar i vokser op engang, vil i opdage at verden ikke er sort og hvid.

/stone

*DISCLAIMER*
Kommentar til troll-post

#15 - michael007dk

Hvad med at du afinstallere dig selv fra nettet? Det er sqda godt nok den dummeste post til dato!
Har du overvejet følgende:
a) Han bruger engelsk tastatur
b) Han ikke bruger dansk tastaturlayout (kan faktisk være en fordel i *mange* tilfælde)
c) Du er dum (kunne ikke lade være)


Topic!
Synes det er fint at ms kan tjene penge, kan bare ikke lade være med at tænke på om de tjener penge ved at skrue ned for afdelinger eller om de bare tidligere har brugt mange penge på udvikling (som nu er afsluttet)

"I don't think Microsoft is evil in itself; I just think
they make really crappy operating systems."
-- Linus Torvalds

Plus Billy der selv kan tilføje lidt til det sjove hjørne ;)

#5

Hold nu bare Kompatibilitet ude af det her. For kompatibilitet handler IKKE om hvorvidt et program kan snakke med sig selv, hvis det ikke kunne det så er programmet ikke meget værd. Kompatibilitet handler om at kunne snakke med andre programmer, og der er Windows IKKE kompatibelt, det er et faktum.

Som #16 rigtigt påpeger så er Windows det førende (mest anvendte) styresystem fordi det er mest brugervenligt (hvis man ikke tager MacOSX med). Men grunden til at Microsoft tjener 13 Mia. hvert år er ABSOLUT ikke den grund. Det er fordi de bruger ulovlige metoder for at slippe for at sætte deres priser ned på verdensbasis.

Altså, istedetfor at konkurrere med den generelle pris, så venter man bare til man bliver udfordret på markedet med at sænke prisen i KUN den handel. Det er ifølge Europæisk lov ulovligt for et firma med over 90% markedsandel (jeg dropper monopoludtrykket for at slippe for flamewar) at droppe prisen på deres tilbud på specifikke handler.

Så JA, det Microsoft gør er ULOVLIGT, at i så måske ikke synes det skulle være ulovligt er noget andet, men det er det...Og skal vi så ikke få lidt flere fakta og lidt mindre krig på holdninger...?!

*piv piv piv piv*. Jeg har fandme aldrig hørt så mange tøser whine på en gang.

Om folk synes/føler at Microsoft har monopol er fuldstændigt ligegyldigt. Det er en definitionssag. Hvad mere er, hvad flere herinde også har set, at det er helt og aldeles lovligt at have et monopol. Til alle dem som ikke har indset det endnu, gentag:

1. DET ER LOVLIGT AT HAVE ET MONOPOL
2. DET ER IKKE ONDT/FORKERT AT HAVE ET MONOPOL

Så hold for pokker op med at diskutere om de har et monopol eller ej - det er ikke det sagen drejer sig om. Det drejer sig om hvordan de forvalter det (tak, gekko!).

Hvad angår deres forvaltning, så mener jeg at de gør hvad en hver anden virksomhed vil forsøge - at styrke deres rentabilitet og konsolidere sig på markedet. IMHO fortæller deres regnskab at de er de bedste i verden til den disciplin. Så for at være helt direkte: alle i små-wannabe-økonomer/jurister, gem jeres vurderinger langt væk - i når ikke MS-folk til sokholderne når det gælder virksomhedsdrift.

#21


"Hvad angår deres forvaltning, så mener jeg at de gør hvad en hver anden virksomhed vil forsøge - at styrke deres rentabilitet og konsolidere sig på markedet. IMHO fortæller deres regnskab at de er de bedste i verden til den disciplin. Så for at være helt direkte: alle i små-wannabe-økonomer/jurister, gem jeres vurderinger langt væk - i når ikke MS-folk til sokholderne når det gælder virksomhedsdrift."

De er gode, men det de gør er ulovligt. Det ethvert retssystem så bør gøre er at sikre at de ingen gevinst får ud af det. De må gerne have et monopol, men de må ikke underbyde konkurrenter udfra deres tilbud når de har et. Det er fakta.

#11

Nej, det er det samme som hvis Microsoft ikke vil give rabat til en forhandler fordi han også sælger PlayStation 2...!
VÅGN OP!

#22

"Kompatibilitet handler om at kunne snakke med andre programmer, og der er Windows IKKE kompatibelt, det er et faktum."

Du mener altså, at Windows ikke kan snakke med andre programmer end sig selv?

#23

Nej, men jeg mener at Windows i sig selv (dermed ment Microsoft programmer), generelt kun kan kaldes kompatible med sig selv. MacOSX programmer, Linux Programmer og Unix Programmer arbejder generelt fint sammen, bl.a. fordi de i mange tilfælde er baseret på præcis den samme kode. (MacOSX er en videreudvikling af FreeBSD og Linux er en Unix klon, og kan mere eller mindre køre med det samme software). Hvorimod Microsoft programmer somregel ikke kan snakke med andet end sig selv. Undtagelser er selvfølgelig http og ftp protokollen, men også her er Microsoft's kompatibilitet tvivlsom. Så ja, det er sådanset det jeg mener...

men byt 'Windows' ud med 'Microsoft Programmer'...:)

#24 - Micrsoft må gøre det på den rigtige måde, da det er lykkes for dem at få en stor markeds andel.

#25

Ja, men det ligger jo netop i det faktum at de har den markedsandel, og ikke i det faktum at deres software er bedst. Det eneste jeg prøver at påpege er at i skal holde kompatibilitet udenfor det her.

#24

Ahh..okay :) misforstod dig! Tak for uddybelsen.

#26 Dig igen :P

Jeg synes nu MS' software er bedst..men det er vel en smagssag :P

#26 den metode brugte de da inden de fik 95% eller hvad nu det er af markedsadelen, eller har de bare altid haft det?

#28

Tja, dengang ville alle faktisk have Unix. Men så kom den store sag BSD sagen som den kaldes, hvor man forsøgte at gøre Unix kun kommercielt, den sag blev tabt, og den såkaldte BSD kode gjort frit. Men det betød at alt brug af Unix i en periode var usikkert, og udviklingen blev mindre, og det kunne MS så benytte sig af til at blive nr. 1 på markedet. Og ja, det blev de fordi de var de eneste der kunne levere et godt produkt på det tidspunkt, eftersom Unix ikke rigtigt kunne bruges på det tidspunkt (for mange retslige usikkerheder). Og derfor vandt Microsoft, på ganske rimelig vis, de lavede det bedste produkt, og vandt derfor, der er INTET urimeligt i det.
Men der er sket meget sidenhen, og det trip Microsoft kører for tiden er IKKE lovligt. Men jo, Microsoft er nået til det stadie de er på idag ved at være de bedste, men problemet er at selvom nogle andre idag er (eller bliver hvis man er af den mening at MS stadig er bedst), så ville de ingen chance have, fordi Microsoft netop sidder på markedet. Det er et af liberalismens største problemer, liberalismen er jo en slags 'økonomiens darwinteori' ala. survival of the fittest. Og IKKE survival of the biggest...Og det er det der sker i øjeblikket, og det er derfor vi har konkurrenceregler i Europa, det er for at fjerne lidt af liberalismens fejl!

Hmm ... næsten lige så effektive som det danske skattevæsen?! Hvis det betyder, at skattevæsenet ikke kan sende meget mere end 25 øre videre i systemet per krone der kommer ind i skat, så er det da en skandale der vil noget ...

Sikke en tråd blot fordi Microsoft har et godt regnskabsår.. Sigh!
Nuvel vi tager dem lige fra toppen af:

#4 PeterBP

[Der kan sku da ikek være tvivl om at MS har et monopol, når de kan få så store gevinster, selv i en recessionstid i computerbranchen!]

Uhmm
Mærsk tjener penge af helvede til, og sidst jeg tjekkede havde de ikke monopol på skibsfart.. ;)
Man kan tjene masser af penge selvom man ikke har et monopol.

#5 -Anders

[Jeg mener overhovedet ikke at microsoft har monopol,
De har måske hoveddelen af markedet, men det er simpelthen fordi der ikke er noget ordentlig alternativ]

De har en dominerende markedsposition, som enten har gjort livet særdeles surt eller kvalt mange konkurenter.
Det er hvad mange betegner som et monopol.

['Jamen Linux er ved at komme godt med' og det er også fint, men det er overhovedet ikke på højde med Windows endnu,
for ikke at begynde at snakke kompatibilitet.]

Det kommer an på hvad de definere som kompatibel.
Vi er kompatibel med ALLE åbne standarder.
Mac, BSD, HPUX, Solaris, GNU/Linux og andre kommunikere glimrende med hinanden.
Så i den henseende er det faktisk Microsoft der er bagefter kompatibilitetsmæssigt.
De er dog sjovtnok utroligt kompatible med sig selv, men ikke sønderligt imponerende med andre.. ;)

['Monopolet' kommer af at Windows er hvad Hr og Fru Jensen altid har set, brugt og vænnet sig til på computeren.]

Jeps.

[Folk kunne selvfølgeligt købe en Mac, men så er der lige det med kompatibiliteten igen.
Folk gider ikke undvære deres 'Microsoft Word', 'Outlook Express' og hvad man nu ellers kan finde på af ting som man kender fra Windows.]

Nej vanetænkning er monopolets ven.. ;)

#7 Fiskeren

[men lige om lidt bliver du bashed af 40 linuxnørder der gerne vil påpege dig forskel på hvad monopol betyder for lovgivningen end ordbogen.]

Den diskussion er du nu normalt mere glad for end os.. :P

[Der er alternativer til næsten alt, hvis ikke alt Microsoft software.
At microsoft så er bedre til at lave tingene, og har deres tidligere rygte kan vel ikke direkte være strafbart?]

At kalde Microsofts produkter bedre, er jo så en subjektiv vurdering.
Der kan man så være enig eller uenig.
Men det har ihvertfald ingen indflydelse på folks valg.

[Jeg tror at hvis linux rigtigt havde meget at byde på for slutbrugeren så havde de fandme også fået fat på dem nu.]

Nej MANGE års vanetænkning omkring brugen af Microsoft Windows + MS Office er svært at bekæmpe.
Læg mærke til at ingen før har nået så langt som GNU/Linux har.
Netop fordi man ikke kan kvæle som er uafhængigt af økonomiske interesser.
Derved ikke sat at GNU/Linux industrien ikke er kommerciel, for det er den.
Men vi ville ikke kunne blive andet end sløvet, hvis vores pengebagmænd forsvandt.

[En god ting kunne være de fik udviklet Open GL så det var bedre end Direct3D så selv folk uden hjerne kan kode en ordenlig OpenGL motor, end som før at bruge John Carmack's vidundere af OpenGL motorere.]

OpenGL bliver udviklet løbende.
Ellers har vi SDL som iøvrigt også er portet til Windows.. :)

[Så kort sagt når jeg hører at Microsoft laver dårlige produkter og har monopol så er den første tanke hvertfald at der er en hvis personer der er biased.]

Jeg syntes da generelt ikke at Microsaoft laver dårlige produkter, de lever blot ikke op til mine krav.
(Hvor en GPL kompatibel licens er et ufravigeligt krav)
Dog HAR Microsoft en dominerende markedsposition (af nogen heraf defineret som et monopol), som vi har alle intentionr om at bryde.

#13 Ajax

[HVORNÅR FANDEN fatter alle linux nørder derude, at hvis linux virkelig var brugervenligt nok, let at installere, let at finde på nettet uden at være i tvivl om hvilken af de 20.000 versioner der skal bruges osv. osv..]

Brugervenligt?: Jeps
Let at installere?: Jeps
Let at finde på nettet uden at være i tvivl om hvilken man vil have?: Øhh?... Hvornår har stort udvalg været en skidt ting?

[Hvis det bare var et tryk på en knap og så er det installeret, og et tryk på en knap så var de nye programmer installeret, så kan jeg ikke forestille mig andet end at langt størstedelen af alle firmaer ville installere linux frem for windows, for derved at spare omkostningen.]

At installere et desktop system ER som at klø sig i nakken, dvs kommer selvfølgelig an på hvilken distribution man vælger.
Jeg kan ikke lide alt for nemme og overpædagoiske ting.
Men måske bare mig der er lidt sadistisk.. ;oD
Så serverfronten kræver begge systemer heldigvis stadig at man ved hvad man laver.. ;)
Og med hensyn til at spare omkostningen, så er dette irelevant.
Da du ikke nødvendigvis sparer penge ved at skifte.

[Men det kræver det er lige så let at bruge, hvis ikke lettere end windows og tilhørende officeprodukter.]

Det er det så også heldigvis.. :)

[Jeg bruger personligt windows til dagligt og er systemadministrator i et firma, og har forsøgt mig med flere linux distributioner uden det større held.. Det er simpelthen for besværligt.!]

At sætte Windows folk til at implementere GNU/Linux løsninger, er da også som at bede en bager bygge dig en carport.. ;)
Jeg er GNU/Linux mand og jeg stinker til Windows servere.. Go figure.. hehe

Nu har jeg ikke orket at læse hele tråden igennem, men umiddelbart er der et par af jer der burde have lært at genkende flamebait og ignorere det... :o)

Til alle der flamer os linuxbrugere:

Se filmen Antitrust, og forstå hvorfor vi er sure på Microsnot. Den beskriver netop de ufine metoder som større firmaer benytter.

Et citat fra filmen: "It's been sugested that your are violating antitrust laws and threatening competition"

Antitrust lovene er netop til for at monopoler ikke skal true det frie marked.

#33
Jeg flamer ikke men vil da gerne se filmen. Har du et link eller hvad?

Dit citat er da lidt tandløst?!? Som jeg læser det, så er det en journalist(?) der siger "det antydes at I bryder monopol lovgivningen og truer konkurrence". Øh ja, og? Hvad blev der svaret?

Off topic:
Du føler dig flamet og skriver 'Microsnot'. Hahaha.


"Very funny Scotty. Now beam up my clothes!"

#33

Brug 5 min. på dette link.
http://www.microsoft.com/homepage/gif/bnr-microsof...

Når de fem minutter er gået, spørger du din pædagog om hjælp til at redigere dit indlæg. Med hjælp fra linket burde det kunne lykkes jer i fællesskab at kunne stave navnet rigtigt.

Denne metode kan også bruges hvis andre skulle have problemer med stavningen.

Ehhhh...

"Folk gider ikke undvære deres 'Microsoft Word', 'Outlook Express' og hvad man nu ellers kan finde på af ting som man kender fra Windows."

Jeg synes nu ellers at have set at man godt kan få MS office til [S]Mac, eller er jeg helt gal på den?

#36 gEPHION

Jeps
Windows og Mac
Men tror ikke de tør at lancere den til hverken BSD eller GNU/Linux.. ;)
Desuden ville det jo være en blåstempling af systemet fra deres side, hvilket lyder som ren utopi.