mboost-dp1
unknown
"I stedet vil man forske mere i hvordan hardware og software arbejder optimalt sammen, specielt i forbindelse med multikerne processorer."
Det lyder også en del mere fornuftigt...
[Office på 4 kerner! Kommer til at gå enormt hurtigt i Word ;)]
Det lyder også en del mere fornuftigt...
[Office på 4 kerner! Kommer til at gå enormt hurtigt i Word ;)]
Jeg havde et eller andet sted håbet at MS var begyndt at lave en processor, eller bare bestemme arkitekturen. Om ikke andet så for at få deres styresystem til at arbejde 100% sammen processoren. Kunne forstille mig at der var plads til pænt mange forbedringer.
Det kunne også være tidspunktet til at droppe alt bagudkompatibilitet, og starte helt forfra.
Men det er da et plus at de kikker dybere på samarbejdet mellem software og processoren. Det kommer der forhåbentlig noget godt ud af.
Det kunne også være tidspunktet til at droppe alt bagudkompatibilitet, og starte helt forfra.
Men det er da et plus at de kikker dybere på samarbejdet mellem software og processoren. Det kommer der forhåbentlig noget godt ud af.
Der har da aldrig været tale om de ville gå ind på processormarkedet, der stod jo også i artiklen fra første gang, at der var tale om at de ville få tingene bedst udnyttet.
#3
Desværre skiftede macsne bare til processorer med en generelt mindre effektiv arkitektur. Grunden til at de skiftede var pga. den større udvikling på x86 processorer (hvilket bl.a. betyder højere clock frekvenser og billigere priser), hvilket skyldes at det er klart det mest populære på pc markedet.
Indtil videre har det jo ikke været særligt populært at skabe helt nye processor arkitekturer til pc'en, selv om der har været nogle der har været væsentligt mere effektive, og det bliver det sikkert heller ikke selv om microsoft vil have det. Det som jeg regner med at microsofts arbejde vil betyde er, at man om en fem års tid vil se at intel og amd lærer af hvad microsoft opdager om sammenhænge imellem processorens arkitektur og egentlig performance. Det giver selvfølgelig intel andre inspirationskilder end bare ibm, men pga. x86 er intel jo stadig ret begrænsede mht. hvad de kan gøre, så det vil sikkert ikke have den store betydning.
Desværre skiftede macsne bare til processorer med en generelt mindre effektiv arkitektur. Grunden til at de skiftede var pga. den større udvikling på x86 processorer (hvilket bl.a. betyder højere clock frekvenser og billigere priser), hvilket skyldes at det er klart det mest populære på pc markedet.
Indtil videre har det jo ikke været særligt populært at skabe helt nye processor arkitekturer til pc'en, selv om der har været nogle der har været væsentligt mere effektive, og det bliver det sikkert heller ikke selv om microsoft vil have det. Det som jeg regner med at microsofts arbejde vil betyde er, at man om en fem års tid vil se at intel og amd lærer af hvad microsoft opdager om sammenhænge imellem processorens arkitektur og egentlig performance. Det giver selvfølgelig intel andre inspirationskilder end bare ibm, men pga. x86 er intel jo stadig ret begrænsede mht. hvad de kan gøre, så det vil sikkert ikke have den store betydning.
Vil de lave en gentoo lignende version af windows ? Spændende at se om -fomit-framepointer -03 -march=amd64 -fun-safe-loop-optimizations -funsafe-math-optimizations -fgce
kan få windows til at crashe endnu oftere. ;-)
kan få windows til at crashe endnu oftere. ;-)
#13
Hovedkomponenten i Cell er en PPC cpu ala. hvad der sad i apples maskiner, derudover er der special-purpose komponenter, så det har du ikke ret i. Men der er ingen tvivl om at for IBM er apple relativt ubetydelig som kunde.
Hovedkomponenten i Cell er en PPC cpu ala. hvad der sad i apples maskiner, derudover er der special-purpose komponenter, så det har du ikke ret i. Men der er ingen tvivl om at for IBM er apple relativt ubetydelig som kunde.
#13 erhmm jeg tvivler på IBM koncentrere sig 100% om cell-arkitekturen.
Du glemmer de stadig har temmelig store kunder, der benytter sig af deres z/Server(MVS), og at de netop har lanceret 2 linier indenfor z-verden. Deres PPC er langt fra død (i & p-systermerne). Og så er der naturlivis deres x-serie, der er almindelige PC'ere, baseret enten på AMD eller intels processore - efter dit valg.
Du glemmer de stadig har temmelig store kunder, der benytter sig af deres z/Server(MVS), og at de netop har lanceret 2 linier indenfor z-verden. Deres PPC er langt fra død (i & p-systermerne). Og så er der naturlivis deres x-serie, der er almindelige PC'ere, baseret enten på AMD eller intels processore - efter dit valg.
#18 hvad mener du med optimeret til?
hvis du mener om deres 64-bit version benytter sig af det, hvis der er flere kerner, så ja - men OS har jo samme udfordringer som applikationer.
Den opgave der skal løses, skal kunne splittes op i flere uafhængige opgaver, der kan processes parallelt - og det er langt fra alle opgaver der kan det...
hvis du mener om deres 64-bit version benytter sig af det, hvis der er flere kerner, så ja - men OS har jo samme udfordringer som applikationer.
Den opgave der skal løses, skal kunne splittes op i flere uafhængige opgaver, der kan processes parallelt - og det er langt fra alle opgaver der kan det...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund