Microsoft forventer hurtig Vista udbredelse i DK

#1 - Sikots
31. jan. 2007 09:12

Jeg kan ikke forstå at Microsoft forventer et kæmpe salg, når alle "eksperter" anbefaler at slå koldt vand i blodet angående Vista!

Jeg skal ikke selv rode med Vista andet end her på arbejdet, for at have prøvet det. Men Office 2007 har jeg installeret og det er yderst anbefalelsesværdigt!
Det fungerer super godt med det nye menu-system!

Det ser underligt ud og virker svært at gå til, men hvis man bare slapper af og trykker lidt rundt, så finder man tingene ret hurtigt! Jeg synes det er logisk opbygget! Thumbs up !

#2 - mathiass
31. jan. 2007 09:22

Jeg kan ikke forstå at Microsoft forventer et kæmpe salg, når alle "eksperter" anbefaler at slå koldt vand i blodet angående Vista!

Jeg har ikke rigtig hørt noget ud over den sædvanelige MS-bashing fra folk med alle andre mål end at være neutrale eksperter, men det er måske bare mig? Hvis jeg købte en ny computer om en måneds tid eller to er der da ingen tvivl om at det ville være Vista og ikke XP der kom til at ligge på den...

#3 - tewic
31. jan. 2007 09:30

Office 2007 er en STOR forbedring over Office 2003, men Vista, tjaee, det dræbe fuldstændigt min bærbar (2gh centrino, 1gb ddr2, x700) så holder mig væk indtil jeg får noget dual core og 2gb ram osv, og så alligevel, synes den suger for meget, men må se om man kan slå alt det lir fra, så går det nok.

#4 - Disky
31. jan. 2007 09:31

#2
Lige netop det såkaldte 'eksperter' er ikke eksperter, men bare den sædvanlige flok af folk der bare skal lyde vigtige.

En interessant posting er denne her:
http://blog.wired.com/cultofmac/2007/01/running_vi...

Det er en OSX bruger der taler meget pænt om Vista, og endda siger det faktisk er hurtigere på Apple hardware end OSX selv.

#5 - tgr
31. jan. 2007 09:31

#2 Du læste ikke aviser eller så nyheder eller andre former for informerende programmer i går? Flere såkaldte eksperter udtalte at man skulle vente på at alle fejlene blev rettet, inden man invisterede i Vista.

Jeg har samme mening, selvom det er fristende :)

#6 - jambazz
31. jan. 2007 09:48

Tja så længe Vista ikke har ordentlig support for OpenGL så er der ihvertfald ingen reklamebureau, webdeveloper firmaer, ingeniørfirmaer, tegnestuer osv der benytter CAD programmer som skifter til Vista..
Jeg læste tomshardwares review af Vista, i SPECView CAD benchmark suitet ydede Vista ca. 10% af Windows XP :o) - pinligt MS.

#7 - traxcore
31. jan. 2007 10:03

#3
Jeg sidder og tester på følgende hardware, P4 3.0 ghz, 1gb ram og et onboard intel GMA 900. Og jeg må sige at det kører helt tilfredsstillende med Aero og hele dynen.

#5
Der er utrolig mange "eksperter" der altid skal udtale sig, og ofte så ved de ikke hvad de taler om, når man hører om deres beskrivelser: "man skal have en gigabyte CPU" osv.

Mht. alle de fejl folk snakker om, så har jeg testet på vista siden det blive frigivet via Software Assurance tilbage i november, og jeg synes ikke rigtig jeg kan følge dem...

Det er klart at vi har må finde nye versioner til forskellige applikationer, eksempelvis ICA klienten. Men indtil videre har Vista været bundstabilt, jeg har haft en workstation til at kører i 14 dage straight.

Dem som har testet på RC2, kan slet ikke sammenligne med det endelige resultat, build 6000 kører så meget bedre. Plus at det er først nu vi begynder at se de færdige drivere, og det kan man tydeligt mærke på performance!

#8 - Mark S. Rasmussen
31. jan. 2007 10:06

#6
Lige præcis hvad bruger "webdeveloper" firmaer OpenGL til? Jeg er skiftet over, har ikke oplevet nogle mangler i den henseende.

#9 - bubbi83
31. jan. 2007 10:24

#8
tja.. jeg er webudvikler, og selv bruger jeg ikke openGL til så meget, men udviklere som sidder og laver små online 3D spil, som skal køre i Shockwave kan vælge at lave deres spil i OpenGL..

Desuden bygger den kommende Firefox v3 sit layout redering system på Cairo, der i sig selv er bygget på OpenGL, så hvis man har tænkt sig at benytte den kommende Firefox v3, så ville det ikke gøre noget hvis OpenGL blev understøttet bedre på Vista.. Så rendering af websites vil blive på minimum samme niveau som på en XP maskine.

#10 - walling
31. jan. 2007 10:24

Jeg har lige købt en ny bærbar. Jeg anskaffet Windows XP Pro, som jeg skal bruge i forbindelse med mit firma. Der fulgte en opgraderingsmulighed til Vista med i boksen. Alligevel tror jeg at jeg holder mig tilbage. Er ikke sikker på at min bærbar, trods den er ny, er kraftig nok til at køre det. Derudover er der ikke noget i Vista, som jeg direkte har brug for. Jeg har det godt med Windows XP og openSUSE (som fint kører 3D-desktop, hvis man er til lir). Selvfølgelig skal Microsoft tro på sig selv, ellers ville de ikke have nogen forretning, men jeg synes alligevel tallet er højt sat. De pre-installede versioner betyder en del, men ellers tror jeg ikke folk ser så mange forbedringer i Vista i forhold til XP.

#11 - reaper.dk
31. jan. 2007 10:31

Folk har vel deres egne grunde til at installere Vista.

Det kan godt være at "eksperter" siger at man skal vente. Jeg synes da heller ikke lige at jeg vil installere Vista på min mors PC endnu.

Jeg har glædet mig til vista, og kører det også nu. Det er da altid sjovt med nye ting, anderledes ting at gøre tingene på osv. Det er rigtigt at Vista ikke lige performer så godt som xp pt, og ja det er langt fra alle hw producenter der har fået fingeren ud og har lavet drivere til deres hw (selv om efterhånden har haft rig mulighed for at nå det), men så bruger man tid på at finde drivers, prøve med nye beta drivers evt, ser om det giver et bedre resultat osv. Det hører med når der kommer et nyt OS, og hvis man ikke er til det, så ja, vent lidt.

#12 - Carceri
31. jan. 2007 10:38

Spørgsmålet er vel om ændringerne i Vista er store nok til at den private bruger der bare surfer lidt på nettet derhjemme og spiller af og til, skal gå ud og bruge penge på en opgradering fra XP? Jeg tvivler. Og da SP1 allerede er planlagt, så holder jeg mig til samme strategi som da jeg skiftede fra 2000 til XP: Benyt det gamle i hvert fald indtil første service pack kommer og der er flere drivere ude.

#13 - mathiass
31. jan. 2007 10:44

#6 Microsoft tog kritikken til sig og OpenGL fungerer på samme måde i den endelige version af Vista som det gjorde i Windows XP.

#14 - mathiass
31. jan. 2007 10:45

#12 Den private bruger som bare surfer lidt på nettet engang imellem, køber ikke OS'er pænt indpakket i plastic. De får dem i OEM-versioner med deres computer og når disse brugere køber computere om et halvt års tid, så er det Vista som ligger på maskinen...

#15 - Huleboeren
31. jan. 2007 10:46

Regner ikke med at skifte til vista før 2008
Eller før de fleste drivere og programmer er kompatible.

#16 - Sikots
31. jan. 2007 10:48

#12 Hehe præcis, Windows 2000 forever! For fanden jeg savner stabiliteten fra win2k i forhold til XP... Jeg skiftede til XP da jeg ikke havde andet valg pga. opdateringer og sådan!

#17 - Disky
31. jan. 2007 10:56

#15
Det må vel være nok at de programmer du bruger virker, samt dit hardware virker.

Hvorfor vente til alt virker ?

Jeg købte et nyt lydkort med meget bedre lyd og slam vista installeret, og har absolut ikke fortrudt det. Det kører bare rigtigt godt, og føles hurtigere på min >2 år gamle maskine.

#18 - TonyMontana
31. jan. 2007 11:02

Har lige installeret Ubuntu ved siden af mit WinXP.. Er godt træt af DRM derfor venter jeg med Vista til det er blevet cracket tilstrækkeligt nok til at det er brugervenligt.

#19 - iluka
31. jan. 2007 11:13

#5

Flere såkaldte eksperter udtalte at man skulle vente på at alle fejlene blev rettet, inden man invisterede i Vista.

Det er så allerede der du skal blive skeptisk ved at betragte disse mennesker som eksperter! Der er fejl i alt software, og hvis man skal vente på at alle fejl i et OS bliver rettet, så skal man aldrig have et nyt OS. Alle fejl i Windows XP er med sikkerhed IKKE rettet. Vil de selv samme eksperter anbefale at men bliver ved windows 2000 og ikke skifter til XP? Eller måske at man bliver ved windows 95 fordi der stadig er urettede fejl i alle nyere Microsofts operativsystemer??

#20 - iluka
31. jan. 2007 11:18

#18
Hvad er det du kan med windows xp som du ikke kan med vista i DRM hensende?

#21 - mathiass
31. jan. 2007 11:29

#19 Omvendt har de jo en pointe i at hvis man holder sig til DOS 3.3 så er man ikke udsat for remote angreb....

#22 - mathiass
31. jan. 2007 11:32

#18 De ting der er omfattet af den nye DRM i Vista (altså HD) vil overhovedet ikke virke i Ubuntu eller Windows XP. Alt andet DRM er i den henseende som det var i XP. Det giver ikke mening at sige at antyde at Vista DRM på denne måde begrænser brugerens muligheder i forhold til tidligere versioner.

#23 - Nemio
31. jan. 2007 11:32

Personligt vil jeg selv vente med at opgradere, men ikke pga selve softwaren, men hardwaren.. Syntes ikke jeg vil udsætte det nuværende for det vista skal bruge..
Dog hvis jeg købte ny maskine ville jeg da prøve vista af og give det en chance..

At eksperterne siger Vent til fejlene er rettet er jo plat.. hvis alle så sætter sig ned og venter, så har M$ kun sig selv til at finde fejlene på.. Derimod er det med brugere nemmere via deres fejlraporter at identificere fejl osv. Disse eksperter er dem der lige opnår 5 minutters fame ved at flame et produkt..

#19
Ingen software er fejlfrit, det kan ikke lade sig gøre, da det er lavet af mennesker. Mennesker er som bekendt fyldt med fejl..

#24 - Otuzniak
31. jan. 2007 13:43

Vista, XP, IE, 98, 2000, Word, Media Player.. Whatever..
Hold jer fra Microsoft, så har jeg advaret jer..
Benyt Linux eller Mac OSX istedet - for din egen computer-oplevelses skyld :)

#25 - Hubert
31. jan. 2007 13:49

#24

Vi er jo nogle der har valgt linux fra for at gå en go' computer oplevelse ;)

#26 - Hack4Crack
31. jan. 2007 14:19

#24, Hvor er du sjov, Så skal Wine ihvertfald udvikles noget mere, så man kan køre spillene optimalt.

#27 - bugger
31. jan. 2007 14:54

Microsoft har jo god erfaring i at få udbredt deres produkter, så jeg er enig, men hvad er det helt præcist vi skal bruge Vista til? Hvad er det der gør det nødvendigt at opgradere?

[url]#18[/url] Så kan jeg glæde dig med at Alex Ionescu har hacket lidt på PMP. Jeg kender ham fra OpenRCE, men mange kender ham måske fra ReactOS og endnu flere kender ham nok ikke ;)

http://www.alex-ionescu.com/?p=24

#28 - jeppester
31. jan. 2007 16:35

Offtopic:
Finder det sjovt at #23 skriver man skal lade være med at holde sig fra vista "for så blir fejlene ikke rettet", samtidig skriver #25 at wine skal udvikles noget mere hvis han skal skifte til linux.

Altså man skal skifte til vista så det kan blive bedre, men linux, nej det gider vi ikke før det blir helt raket af sig selv...

Min pointe er self at det jo er det samme med linux, når nok begynder at bruge det skal der nok komme spil osv. men ikke før.

#29 - ronnipedersen
31. jan. 2007 17:24

Vista er et OS, og hvad er det et OS skal gøre ?
Det skal først og fremmest være bruger venligt og sikre at brugeren kan finde de ting (applikationer, dokumenter, mails etc.) Det er der vist ingen tvivl om at Vista kan langt bedre end XP kan.
Så skal det være sikkert. Der er ingen tvivl om at Vista er lysår foran XP, når der tales om sikkerhed. Ikke bare for hackere, spyware og virus, men også for at kunne beskytte vores børn for sex og vold på nettet og i spil.
Det skal også være let at tilslutte nye enheder. Webcams, telefoner, MP3 afspillere osv.
Og så gør det jo heller ikke noget hvis det ser lidt lækkert ud.

Jeg har kørt vista i 2 år, og jeg syntes produktet er ret fedt. Jeg var så heldig at få nogle ekstra licenser, så jeg har installeret Vista (på dansk) på både min kones, mine forældres og andre i familiens computere. Og de elsker det...

Mht. hardware krav kan jeg sige jeg min kone køre Vista på en 3 år gammel 2.4 GHz P4 og den køre super...

#30 - lowfire
31. jan. 2007 20:09

Der er et par grunde til at holde sig fra Vista, hvis man er alm bruger:

1 - Dyrt
2 - Nyt OS, børnesygdomme
3 - Hardware krævende

Når Microsoft spår kæmpe salg i 2007 er sikker på at det er fordi at firma'er som Dell osv lægger det på nye computere.
Ellers tror jeg ikke at den alm dansker går ud og køber.
Jeg ved at jeg ikke gør, har købt Win2k3 server, kører som en drøm :-)

Edit: Kører også Ubuntu, er også et super OS :-)

#31 - Cloud02
31. jan. 2007 20:22

#28
Nu er det jo ikke den samme person som har sagt begge ting.

#32 - Hubert
31. jan. 2007 20:54

#30

med hensyn til hardware krævende har du så faktisk testet det eller løber du bare med en halv vind du har læst på nettet?

Og at ubuntu skulle være et super os er vist et spørgsmål om difinitionen af super os.

#33 - lowfire
31. jan. 2007 21:23

#32

Korrekt
Jeg har haft kørt Vista, og kørte fint på min ene maskine (AMD X2 4200+, 2GB ram, Nvidia 7800GTX) men knapt så godt på min sekundære maskine (AMD 2500+, 1 GB ram, ATI Radeon 6600).

Og med Ubuntu mener jeg stadig det er et super OS, til mit forbrug.

Men for at gøre det mere klart, så er det mine synspunkter, jeg klarer mig fint med dem til det jeg laver (www/ftp/mail/video edit) :-)

#34 - Hubert
31. jan. 2007 21:51

#33

Nu har jeg ikke selv testet vista men når man ser på det du siger og det der bliver sagt i #29 så kan man jo kun undre sig...

Ja altså hvis man stiller sine krav lavt nok kan selv window me jo være et super os...

#35 - Disky
31. jan. 2007 22:37

Er slettet, var en fejl.

#36 - bugger
31. jan. 2007 22:55

[url]#34[/url] Hvad er det så der gør at du bliver nødt til at opdatere til Vista fordi XP ikke længere kan dække dit behov?

Jeg ved godt at det er anden gang at jeg spørger, men jeg er ved at tro at der ingen grund er når ingen svarer. Det leder mig til at tro at Vista er tom bling bling, altså simpelthen et mode fænomen.

Det er Ubuntu desuden også ifht andre Linux distributioner. Jeg bruger selv Ubuntu, men hvad gør dog Ubuntu så meget bedre end Fedora Core, SuSe eller Mandriva? Mode, Hype, Trend.

#37 - arne_v
1. feb. 2007 00:14

#36

Jeg tror at du kan finde de første 10 tråde herinde der forklarer
hvad der adskiller Vista fra XP.

Læs dem.

Og beslut dig så for om du synes at forskellene er store nok til
at du vil købe Vista.

Og lad andre træffe deres valg udfra deres behov.

#38 - sKIDROw
1. feb. 2007 04:53

Windows Vista vil hverken få en hurtigere, eller langsommere udbredelse end nogen af forgængerne.

Dem der køber nye computere, bliver jo sjældent spurgt. Gamerne som vil spille DX10-only spil, vil heller ikke blive spurgt. Dem som ikke længere kan få opgraderinger til deres XP, når den tid kommer, vil heller ikke blive spurgt.

Firmaerne er så det tætteste vi kommer på en gruppe, som har en smule selvbestemmelse tilbage. Hvilket nu nok også er grunden til, at de forholder sig afventende.

Mht til eksperternes skepsis.
Så har jeg meget svært ved at se det kontroversielle i, at alt nyt i udgangpunktet er usikkert, indtil det modsatte er bevist over tid. Og så er man nu ikke mindre ekspert, fordi man siger upopulære ting... :P

Det ER sjovt at lege med det nyeste nye, men det ændre ikke på at det hverken er det sikreste ellermest stabile. Det meste stabile, er naturligvis det mest efterprøvede.

#39 - iluka
1. feb. 2007 09:41

#38

Dem som ikke længere kan få opgraderinger til deres XP, når den tid kommer, vil heller ikke blive spurgt.

Nej i 2014 når der ikke kommer flere opdateringer bliver de ikke spurgt... når man taler om hurtig udbredelse af vista er der vist ikke nogen der tænker 7 år ud i fremtiden.

#40 - Hubert
1. feb. 2007 11:41

#36

Jeg opgraderer ikke til vista på mine hjemme pc'ere. de klarer sig fint som det er nu. Min arbejds laptop vil blive opdateret til vista for sådan er det bare.

#41 - bugger
1. feb. 2007 13:06

[url]#37[/url] Jeg kan ikke finde nogen grunde, det er derfor jeg spørger. Jeg har hørt Aero nævnt og sikkerhedsprincipperne vi kender fra PaX og SELinux, men hvad er det man KAN på Vista som man ikke kan på XP?

Hvis det var så nemt for dig at finde de grunde i nogle tråde her på newz.dk så kunne du fint have nævnt de bedste.

Jeg påpeger bare at hvis man ikke ved hvad man får ud af at skifte så er man en del af et modefænomen.

#42 - arne_v
1. feb. 2007 16:02

#41

men hvad er det man KAN på Vista som man ikke kan på XP?

Formentlig ingen ting.

Hvad kan du på XP som du ikke kan på DOS 6.22 med Win 3.1 ?

Hvad kan en Mercedes som en Skoda ikke kan ?

En skoda fra midt i 80'erne kan også bringe dig fra A til B.

Men de fleste synes nok at det er sjovere at komme fra A til B
i en sprit ny Mercedes S500.

Hvis det var så nemt for dig at finde de grunde i nogle tråde her på newz.dk så kunne du fint have nævnt de bedste.

Du klikker på forum ude til højre og så bladrer du gennem
og ser de tråde der har Vista i titlen. I 2-3 af dem vil
du finde indlæg om hvorfor forskellige folk kan lide Vista.

Jeg påpeger bare at hvis man ikke ved hvad man får ud af at skifte så er man en del af et modefænomen.

Jeg tror at de fleste som følger bare en lille smule med
i IT har hørt om bogle af ændringerne i Vista. Jeg tror at de
fleste som opdaterer fra XP til Vista kan se forskellen. Og
uden at have talt op, så er det mit indtryk at de fleste som
har lavet opgraderingen er glade for det.

Mode fænomen ? Badeværelser med rindende vand er også mere
moderne end at stå udendørs og hente vand op fra brønden !

#43 - Otuzniak
1. feb. 2007 16:18

Vista er en simpel "Microsoft-Wannabe" udgave af Apple's Mac OSX 10..
Se denne video:
Den er oven i købet, lidt komisk :) De gør grin med Microsofts og dets tilhængeres benægtelses metoder af kopiering og dårlig stil.

#44 - masterbrain
1. feb. 2007 19:32

Hehe folk altså...
Vælg vista hvis du vil det.
Vælg OSX 10 hvis du vil det..
Vælg et OS du har lavet selv hvis du vil det.. der er ikke noget der er bedre end det andet..
Den eneste store forskel er så hvor mange ting vi så kan udover denne pakke vi kalder OS. Det er jo først her det bliver spændende...(spil, apps. osv osv)
og om man overhoved har brug for det..
Hvis man får styret sine lyster bare ved at kunne se bogstaver på skærmen når man trykker på sit tastertur så det det jo fint...

#45 - bugger
1. feb. 2007 20:03

[url]#42[/url] Du søber selv lidt rundt og bruger dårlige analogier. Du kom stadig ikke med nogen konkrete grunde. Nogen grunde som du siger at du kender.

For det første er jeg lidt glad for at kunne køre flere programmer samtidig, hvis vi skal se forskellen fra DOS til XP. Programudvalget er større til XP end til Win 3.11, jeg kan ikke være kompatibel med andre hvis jeg bruger Win 3.11 for ikke at snakke om hardware understøttelse. Nu er det så at du skal argumentere din vej fra XP op til Vista.

Man kan have flere grunde til at vælge en nyere bil end en 80'er Skoda, navnlig benzinøkonomi, vedligeholdelse, tilgængelighed og pris på reservedele, men at købe en Mercedes bare for at købe en Mercedes er også et modefænomen.

Folk har da heldigvis frihed til at købe for at købe, men jeg er stor tilhænger af den bevidste forbruger og sund fornuft.

#46 - Pally
1. feb. 2007 20:22

#45 bugger
Nu skal arne selvfølgelig ha' lov til at svare for sig selv; men mine personlige årsager til, at jeg allerede har købt Vista er:
* Windows bliver med Vista reelt brugbar for ikke-administratorer. For mig som bruger på min egen maskine er det ikke et problem at køre med admin-rettigheder: jeg ved hvad jeg laver. Men jeg har børn, der er store nok til at bruge maskinen (hvilket jeg osse opfordrer dem til) og så er jeg markant mere rolig med Vista.
* DirectX10 både fordi jeg af og til spiller på maskinen men osse fordi jeg elsker at nørde med at programmere.
* Aero siger mig ikke det helt store; men som programmør er de nye muligheder for Gadgets nærmest umulige ikke at nørde med.

Jeg VED at der i en periode bliver bøvl med drivere, men det accepterer jeg uden at blinke pga de tre punkter ovenfor. Så skader det heller ikke, at look and feel har fået et løft i forhold til XP.

#47 - ronnipedersen
1. feb. 2007 21:46

#45
Der er mange grunde til at opgradere, og der er også grunde til at lade være. Hvis du ikke kan finde nogen grund til det, så lad være, og lad og andre være i fred.

Du skriver at du ikke kan finde nogle agumenter i tråden. Jeg har skrevet #29, og det er bare nogle af de grunde JEG vælge at gøre det for... Hvis sikkerhed ikke nogle af de andre forbedringer ikke er noget for dig, så prøv at læse lidt på http://www.windowsvista.dk. og kan du stadig ikke finde noget du kan bruge (sammenlignet med XP), jammen så bliv da bare på XP, indtil du køber en ny PC, eller sælg din PC og få dig et liv :-)

#48 - bugger
1. feb. 2007 22:26

[url]#47[/url] Jeg kan virkelig ikke tage [url]#29[/url] seriøst.. måske er det bare mig, men det du skriver er jo komplet til grin.

Vista er et OS, og hvad er det et OS skal gøre ?
Det skal først og fremmest være bruger venligt og sikre at brugeren kan finde de ting (applikationer, dokumenter, mails etc.) Det er der vist ingen tvivl om at Vista kan langt bedre end XP kan.

Ehm.. har du en kvittering på det? ;D

Så skal det være sikkert. Der er ingen tvivl om at Vista er lysår foran XP, når der tales om sikkerhed. Ikke bare for hackere, spyware og virus, men også for at kunne beskytte vores børn for sex og vold på nettet og i spil.

Lysår? "Beskytte vores børn mod sex og vold på nettet og i spil."?

Det skal også være let at tilslutte nye enheder. Webcams, telefoner, MP3 afspillere osv.

Hvordan er det lige pludselig blevet lettere? I XP sætter jeg bare stikket i.

Og så gør det jo heller ikke noget hvis det ser lidt lækkert ud.

Fint at du kan lide Vista fordi det ser "flot" ud. Det var også det jeg regnede med og så fordi det er "nyt" som de siger i Nykredit reklamerne.

Mht. hardware krav kan jeg sige jeg min kone køre Vista på en 3 år gammel 2.4 GHz P4 og den køre super...

Helt ærligt, skal det forestille at være imponerende at Vista kører "super" på en 2.4 GHz P4?

Jeg er glad for at du er glad for Vista ligegyldigt hvad årsagen er. Det er trods alt ikke noget jeg skal blande mig i. Jeg vil bare gerne forstå dit valg og få andre folk til at tænke sig om inden de opdaterer bare for at opdatere.

[url]#46[/url]

* Windows bliver med Vista reelt brugbar for ikke-administratorer. For mig som bruger på min egen maskine er det ikke et problem at køre med admin-rettigheder: jeg ved hvad jeg laver. Men jeg har børn, der er store nok til at bruge maskinen (hvilket jeg osse opfordrer dem til) og så er jeg markant mere rolig med Vista.

Er det fordi man kan mindre eller mere som almindelig bruger eller hvordan? Jeg er enig i at ASLR kombineret med NX/XD kan give bedre sikkerhed, men jeg er ikke helt klar over hvad det er du mener i den konkrete situation. Du kan vel godt have brugere uden admin rettigheder på XP?

* DirectX10 både fordi jeg af og til spiller på maskinen men osse fordi jeg elsker at nørde med at programmere.
* Aero siger mig ikke det helt store; men som programmør er de nye muligheder for Gadgets nærmest umulige ikke at nørde med.

Ja, det er altid sjovt at lege med ny teknologi.

#49 - Pally
1. feb. 2007 23:12

#48
Ja, man kan i Win2K og XP lave ikke-admins og det virker... nogenlunde. I Vista virker det. Desværre er der masser af 'eksperter i brugeroplevelse' der anbefaler at slå UAC fra *roll-eyes*

Af andre mindre ting, men som efter kort tid bliver næsten uundværlige i forhold til XP ligger følgende højt på min hitliste:
* Søgning er markant bedre; mulighed for at gemme søgninger med Virtual Folders sparer mig for store mængder af tid
* Task-manager'en viser flere nyttige oplysninger om en process
* On-the-fly disk partitionering er indbygget. Forbløffende kraftfuld.

#50 - arne_v
2. feb. 2007 02:16

#45

Du kom stadig ikke med nogen konkrete grunde. Nogen grunde som du siger at du kender.

Du er da pinlig.

I #37 skrev jeg:

Jeg tror at du kan finde de første 10 tråde herinde der forklarer
hvad der adskiller Vista fra XP.

Læs dem.

I #42 skrev jeg:

Du klikker på forum ude til højre og så bladrer du gennem
og ser de tråde der har Vista i titlen. I 2-3 af dem vil
du finde indlæg om hvorfor forskellige folk kan lide Vista.

Står der noget om at jeg kender grundene ? Nej !

Til gengæld forklarer jeg ret grundig hvordan du selv kan
finde det du efterspørger.

Hvis det er for svært for dig, så bør du helt opgive at bruge computer.

Hvis du ikke gider, så må du leve i lykkelig uvidenhed.

Hvis du bare er en Linux bruger som har lyst til at lave
lidt MS-bashing, så er du en skændsel for Linux brugerne.

For det første er jeg lidt glad for at kunne køre flere programmer samtidig, hvis vi skal se forskellen fra DOS til XP. Programudvalget er større til XP end til Win 3.11, jeg kan ikke være kompatibel med andre hvis jeg bruger Win 3.11 for ikke at snakke om hardware understøttelse. Nu er det så at du skal argumentere din vej fra XP op til Vista.

Nej. Det er nu du skal læse de tidligere tråde !

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Microsoft forventer hurtig Vista udbredelse i DK