mboost-dp1
unknown
Hahaha, godt så, så de siger at placeholder filen havde en Crack signatur og på forunderligvis beholdte den fil der erstattede placeholderen, placeholderfilens metadata?
Og da jeg købte nyt hus i den anden ende af byen beholde mit nye hus på forunderligvis den gamle adresse... ret vildt ikke?
Artikkel frit tolket:
MS har brugt et cracket program til at lave deres """placeholder""" Lydfiler og glemt (ikke tænkt over det)at ændre metadaten da releasede mediaplayeren..
Og da jeg købte nyt hus i den anden ende af byen beholde mit nye hus på forunderligvis den gamle adresse... ret vildt ikke?
Artikkel frit tolket:
MS har brugt et cracket program til at lave deres """placeholder""" Lydfiler og glemt (ikke tænkt over det)at ændre metadaten da releasede mediaplayeren..
Hold nu kæft, det er jo pisse irrelevant det her. Der er jo ingen der kan være i tvivl om at det ikke er MS politik at bruge piratsoftware. At der så er en eller anden klaphat der tilsyneladende har gjort det, det er røv lige gyldigt. Mon ikke mere eller mindre alle virksomheder der har noget IT har piratsoftware liggende, uden ledelsens tilladelse?
#5 det er paradoksalt at ms selv forsøger at stoppe piratkopiering af deres produkter når de tilsyneladende ikke engang har styr på hvad deres udviklere bruger...
#6 det viser bare at verden ikke er så simpel. Det er stort set umuligt at forhindre at alle brugere i eens firma ikke installerer snavs. Jo så skal man give dem mindre rettigheder, men det holder dårligt når man er en udviklings afdeling der så ligepluslig er afhængig af en admin afdeling der har en røvlang kø. Så går der måneder inden man kan få installeret noget.
#5
Jeg er helt enig, men de er sku da dumme at de bare ikke siger at de har lavet en fejl men iøvrigt har en licens. Hvis de derimod ikke havde en licens, så må de vel tage de smæk der følger med det.
Men ærligt talt, synes du selv deres udmelding giver det mindste mening?
Jeg er helt enig, men de er sku da dumme at de bare ikke siger at de har lavet en fejl men iøvrigt har en licens. Hvis de derimod ikke havde en licens, så må de vel tage de smæk der følger med det.
Men ærligt talt, synes du selv deres udmelding giver det mindste mening?
#5 Dvs fordi at MS har en politik der er imod piratsoftware så er det helt iorden at en "klaphat" hos M$ har gjort det?
Iøvrigt mener jeg ikke du kan samligne "virksomheder der har noget med IT" med M$. Hvis f.eks. Toyota har pirat software så bliver det jo ikke ligefrem til en medie player og slet ikke til noget der bliver lagt til "fri afhentning" hvis man har betalt for sin licens til windows.
Det viser vel bare at M$ er totalt ligeglade med andres produkter bare deres egen lort ikke bliver kopieret.
Iøvrigt mener jeg ikke du kan samligne "virksomheder der har noget med IT" med M$. Hvis f.eks. Toyota har pirat software så bliver det jo ikke ligefrem til en medie player og slet ikke til noget der bliver lagt til "fri afhentning" hvis man har betalt for sin licens til windows.
Det viser vel bare at M$ er totalt ligeglade med andres produkter bare deres egen lort ikke bliver kopieret.
Hvor er det bare guf for alle jer MS hadere, er det ikke? Den eneste grund til at det bliver postet her, er at der er en masse nødder der synes det er sjovt at svine Microsoft og Bill Gates til.
Helt ærligt, få jer et liv. Det er cool buisness, og hvis man ikke kan lide deres markedsførings politik, så lav en IRC channel eller køb www.jegkanikkelidemicrosoft.dk, for det hører ikke til her på newz.dk.
Folk skal have ret til deres mening, men lad være med at prakke os andre jeres had og mudderkastning på.
MHT. sagen, så undrer det mig at folk sviner Microsoft til, for noget ulovligt en medarbejder, tydeligt uden at andre vidste det, har gjort. Det ville være det samme, hvis man sagde at alle folketingsmedlemmer har sex med mindreårige.
Helt ærligt, få jer et liv. Det er cool buisness, og hvis man ikke kan lide deres markedsførings politik, så lav en IRC channel eller køb www.jegkanikkelidemicrosoft.dk, for det hører ikke til her på newz.dk.
Folk skal have ret til deres mening, men lad være med at prakke os andre jeres had og mudderkastning på.
MHT. sagen, så undrer det mig at folk sviner Microsoft til, for noget ulovligt en medarbejder, tydeligt uden at andre vidste det, har gjort. Det ville være det samme, hvis man sagde at alle folketingsmedlemmer har sex med mindreårige.
#10
Du får så flamebait ratingen for at prøve at prakke folk med et kritisk syn på Microsoft den holdning på. Jeg tror såmænd alle herinde synes anklagen er overdrevet, årsagen til at nyheden her er interessant, er at firmaet ikke kan finde mandsmod frem til at indrømme en fejl, og indrømme at det kan ske for alle.
Det er før sket at BSA har holdt firmaer ansvarlige for deres ansattes fejl, så hvorfor er det lige at den her sag skal trækkes så langt ud som Microsoft har gjort? For der er sku ikke nogen der har tvunget Microsoft til at komme ud med den her gang gylle.
Lad os se:
Der har aldrig været piratsoftware involveret i udviklingen af windows, fair nok... Årsagen til at filen var der var at vi glemte at overskrive metadataen, fra en tidligere fil.
Okay, der er to problemer med den udtalelse, A: Metadataen ligger i filen, så det er jo totalt gylle B: Hvor fanden kom den signatur så fra, hvis der aldrig har været piratsoftware involveret.
Hvis Microsoft var kommet ud og havde sagt, 'sorry der er sket en fejl, men vi har vores licensværk iorden', så havde jeg overhovedet ikke rørt den her tråd, bortset fra at jeg måske havde slået på en eller anden der kom med en kritisk MS kommentar på baggrund af det. Men I skal pænt meget ikke fortælle mig at verdens største IT firma skal slippe afsted med først tilsyneladende bryde den ophavsret som de slår alle andre hårdt i hovedet med, og derefter have lov til at lyve om det, uden at jeg får lov til at komme med en kritisk kommentar omkring det.
Du får så flamebait ratingen for at prøve at prakke folk med et kritisk syn på Microsoft den holdning på. Jeg tror såmænd alle herinde synes anklagen er overdrevet, årsagen til at nyheden her er interessant, er at firmaet ikke kan finde mandsmod frem til at indrømme en fejl, og indrømme at det kan ske for alle.
Det er før sket at BSA har holdt firmaer ansvarlige for deres ansattes fejl, så hvorfor er det lige at den her sag skal trækkes så langt ud som Microsoft har gjort? For der er sku ikke nogen der har tvunget Microsoft til at komme ud med den her gang gylle.
Lad os se:
Der har aldrig været piratsoftware involveret i udviklingen af windows, fair nok... Årsagen til at filen var der var at vi glemte at overskrive metadataen, fra en tidligere fil.
Okay, der er to problemer med den udtalelse, A: Metadataen ligger i filen, så det er jo totalt gylle B: Hvor fanden kom den signatur så fra, hvis der aldrig har været piratsoftware involveret.
Hvis Microsoft var kommet ud og havde sagt, 'sorry der er sket en fejl, men vi har vores licensværk iorden', så havde jeg overhovedet ikke rørt den her tråd, bortset fra at jeg måske havde slået på en eller anden der kom med en kritisk MS kommentar på baggrund af det. Men I skal pænt meget ikke fortælle mig at verdens største IT firma skal slippe afsted med først tilsyneladende bryde den ophavsret som de slår alle andre hårdt i hovedet med, og derefter have lov til at lyve om det, uden at jeg får lov til at komme med en kritisk kommentar omkring det.
Enhver kan lave fejl, og i en organisation så stor som Microsoft finder det sted konstant. Jeg vil nu give #5 ret i at Microsoft blot burde melde ud hvordan sagen reelt er i stedet for at forsøge at dække over den.
Hvis de indrømmer at der ved en fejl har været brugt en pirat-licens til et program (som de garanteret havde licenser til), så tror hurtigt at den sag er diskuteret færdig. Selvfølgelig har Microsoft ikke noget imod at betale for deres software, det er jo peanuts i deres budget.
Hvis de indrømmer at der ved en fejl har været brugt en pirat-licens til et program (som de garanteret havde licenser til), så tror hurtigt at den sag er diskuteret færdig. Selvfølgelig har Microsoft ikke noget imod at betale for deres software, det er jo peanuts i deres budget.
MHT. sagen, så undrer det mig at folk sviner Microsoft til, for noget ulovligt en medarbejder, tydeligt uden at andre vidste det, har gjort. Det ville være det samme, hvis man sagde at alle folketingsmedlemmer har sex med mindreårige.
#10 - Det er da en lidt mærkelig sammenligning.
Det ville være en rimelig sammenligning hvis Folketinget havde reageret anderledes end de gjorde.
Problematikken ligger i denne sag i udmeldingen fra Microsoft og ikke i selve forbrydelsen. I stedet for at beklage benægter de og begynder at snakke om kopiering af meta-data fra placeholder-filer til release-filer. Det giver IKKE mening.
#2 Det er jo klart du ikke kender dig skyldig, man må enten tage et standpunkt eller finde ud af hvilket standpunkt man tager.
Hvis de havde sagt "Ok vi indrømmer, vi brugte piratsoftware" og så senere fandt ud af at arbejdet måske ikke engang var udført hos Microsoft, men måske hjemme hos personen selv. Så ville de jo have et problem.
Det er vel også én af de årsager til at politikere aldrig udtaler sig særligt specifikt.
#3 Klart da, tror du at APG ville gøre noget hvis den privatperson har flere milliarder til brug på advokater? Med de penge kan du fandme komme langt, og i Danmark kunne det jo true APG's eksistens som helhed, medmindre advokaterne arbejder gratis :D
#15 Det er da langt fra kritik, det er jo bare nogle tankeløse oneliners de pågældende folk kan få kriller i maven af, og derfor skynder sig at skrive. At der så i lige præcis denne tråd ikke er kommet nogle endnu er jo bare godt for dem der gider at diskutere.
Til nyheden generelt, finder det mere som en sjov nyhed end som noget seriøst. Så længe de behandler sagen korrekt overfor den pågældende medarbejder og eventuelt betaler et mindre erstatningsbeløb til Sonic Foundry så er den skid vel slået.
Bagefter kan de jo så evaluere hvorvidt medarbejderen skal trækkes ind på erstatningsbeløbet, og hvad der så skal ske efter det.
Fordi hvis i tror den omtale de får af dette er positiv for microsoft, så tager i vist fejl.
Hvis de havde sagt "Ok vi indrømmer, vi brugte piratsoftware" og så senere fandt ud af at arbejdet måske ikke engang var udført hos Microsoft, men måske hjemme hos personen selv. Så ville de jo have et problem.
Det er vel også én af de årsager til at politikere aldrig udtaler sig særligt specifikt.
#3 Klart da, tror du at APG ville gøre noget hvis den privatperson har flere milliarder til brug på advokater? Med de penge kan du fandme komme langt, og i Danmark kunne det jo true APG's eksistens som helhed, medmindre advokaterne arbejder gratis :D
#15 Det er da langt fra kritik, det er jo bare nogle tankeløse oneliners de pågældende folk kan få kriller i maven af, og derfor skynder sig at skrive. At der så i lige præcis denne tråd ikke er kommet nogle endnu er jo bare godt for dem der gider at diskutere.
Til nyheden generelt, finder det mere som en sjov nyhed end som noget seriøst. Så længe de behandler sagen korrekt overfor den pågældende medarbejder og eventuelt betaler et mindre erstatningsbeløb til Sonic Foundry så er den skid vel slået.
Bagefter kan de jo så evaluere hvorvidt medarbejderen skal trækkes ind på erstatningsbeløbet, og hvad der så skal ske efter det.
Fordi hvis i tror den omtale de får af dette er positiv for microsoft, så tager i vist fejl.
#17 fiskren
Nu syntes jeg nu han overdriver noget.
Det virker altid hyklerisk, hvis et firma der lever af at levere ufrit proprietært software, ikke selv holder stien 100% ren.
Det har intet specifikt med Microsoft at gøre.
Og ingen er da i tvivl om, at ledelsen tager det her meget alvorligt.
Men vi får nok aldrig en forklaring.
Tror måske bare at den skyldige, får en reprimande af en anden verden.
Nu syntes jeg nu han overdriver noget.
Det virker altid hyklerisk, hvis et firma der lever af at levere ufrit proprietært software, ikke selv holder stien 100% ren.
Det har intet specifikt med Microsoft at gøre.
Og ingen er da i tvivl om, at ledelsen tager det her meget alvorligt.
Men vi får nok aldrig en forklaring.
Tror måske bare at den skyldige, får en reprimande af en anden verden.
@ staeren
Til gengæld kræver det [censur] selvdiciplin, ikke at hade dem som pesten når de begynder på det stunt her!*:
http://www.groklaw.net/article.php?story=200411180...
Men syntes så det siger lidt om, at nogen vist er ved at blive desperate... ;P
* Men sådan er jeg ikke... :D
Far er ikke sur, far er skuffet... :P
Til gengæld kræver det [censur] selvdiciplin, ikke at hade dem som pesten når de begynder på det stunt her!*:
http://www.groklaw.net/article.php?story=200411180...
Men syntes så det siger lidt om, at nogen vist er ved at blive desperate... ;P
* Men sådan er jeg ikke... :D
Far er ikke sur, far er skuffet... :P
#20 XorpiZ
Hvor du læser om hans nyeste gang FUD, er for min skyld op til dig, den er postet vidt og bredt.
http://news.zdnet.com/2100-3513_22-5457879.html?ta...
http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&ci...
http://www.theregister.co.uk/2004/11/18/ballmer_li...
Hans søforklaring kommer så her:
http://www.microsoft-watch.com/article2/0,1995,172...
Nice try...
Mener stadig han burde have en spindoctor... ;)
Hvor du læser om hans nyeste gang FUD, er for min skyld op til dig, den er postet vidt og bredt.
http://news.zdnet.com/2100-3513_22-5457879.html?ta...
http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&ci...
http://www.theregister.co.uk/2004/11/18/ballmer_li...
According to a Reuters report (which we fervently hope will produce one of Ballmer's fascinating 'I was misquoted' rebuttals*)
* You can set your watch by him. A couple of hours later, we have this. Note that the denial simply amounts to Microsoft denying that Steve said that Microsoft believes Linux violates 228 patents. Steve, allegedly, was merely citing an OSRM report saying Linux might be vulnerable over 283 patents. The 'you will be sued' threat, as far as we can make out, stands. How 283 could have got to be 228 we do not grasp - Fear, Uncertainty, Dodgy arithmetic?
Hans søforklaring kommer så her:
http://www.microsoft-watch.com/article2/0,1995,172...
Nice try...
Mener stadig han burde have en spindoctor... ;)
#20
Subjektivitet kan du for sin vis have ret i, der er et tydeligt bias i artiklerne, men i modsætning til så mange andre sider med bias, så benytter Groklaw tonsvis af kilder og artiklerne er velargumenterede, så bias kan du have ret i, men der er intet galt i et bias, hvis det er velbegrundet.
Subjektivitet kan du for sin vis have ret i, der er et tydeligt bias i artiklerne, men i modsætning til så mange andre sider med bias, så benytter Groklaw tonsvis af kilder og artiklerne er velargumenterede, så bias kan du have ret i, men der er intet galt i et bias, hvis det er velbegrundet.
#24
Min pointe er at her kan du selv forfølge kilderne, og se hvad de skriver på baggrund af. Størstedelen af artikler derinde bliver skrevet på baggrund af retslige dokumenter, og så kan du jo bare læse dem istedet for at læse groklaw artiklerne. Faktum er at Groklaw læser af en hel del advokater, som ikke har bias, det vil sige at hvis siden postede forkert info så ville det nok hurtigt bliver opdaget.
Microsofts pressemeddelelser er velargumenterede og somregel også godt dokumenterede. Men lige i det her tilfælde snakker vi ikke om en pressemeddelelse, men en udtalelse af deres CEO, og den mener jeg ikke der er faldet så meget dokumentation for endnu.
Min pointe er at her kan du selv forfølge kilderne, og se hvad de skriver på baggrund af. Størstedelen af artikler derinde bliver skrevet på baggrund af retslige dokumenter, og så kan du jo bare læse dem istedet for at læse groklaw artiklerne. Faktum er at Groklaw læser af en hel del advokater, som ikke har bias, det vil sige at hvis siden postede forkert info så ville det nok hurtigt bliver opdaget.
Microsofts pressemeddelelser er velargumenterede og somregel også godt dokumenterede. Men lige i det her tilfælde snakker vi ikke om en pressemeddelelse, men en udtalelse af deres CEO, og den mener jeg ikke der er faldet så meget dokumentation for endnu.
Selvstændige folk burde ikke have problem med subjektive sider, da de jo har deres egne holdninger.
Groklaws dækning er nyhederne er meget grundige, derfor er den så populær blandt GNU/Linux folk... ;)
De SÅKALDTE objektive sider, poster ukritisk citater og pressemeddelelser fra Ballmer og Mcbride (SCO).
For slet ikke at nævne det værste, da de ukritisk postede ADTIs "undersøgelse" om at Linus ikke havde "opfundet" Linux kernen...
Groklaws dækning er nyhederne er meget grundige, derfor er den så populær blandt GNU/Linux folk... ;)
De SÅKALDTE objektive sider, poster ukritisk citater og pressemeddelelser fra Ballmer og Mcbride (SCO).
For slet ikke at nævne det værste, da de ukritisk postede ADTIs "undersøgelse" om at Linus ikke havde "opfundet" Linux kernen...
#27
Min pointe var såmænd bare, at ofte så er det spild af tid at læse de subjektive sider, da de tit er meget positive over for dem de nu er vilde med.
"De SÅKALDTE objektive sider, poster ukritisk citater og pressemeddelelser fra Ballmer og Mcbride (SCO)."
Hva er der nu galt i at citere folk ordret og udgive pressemeddelser? At man så er uenig i indholdet er noget ganske andet, men jeg kan ikke se det slemme i, at man citerer folk for noget, de virkelig har sagt.
Min pointe var såmænd bare, at ofte så er det spild af tid at læse de subjektive sider, da de tit er meget positive over for dem de nu er vilde med.
"De SÅKALDTE objektive sider, poster ukritisk citater og pressemeddelelser fra Ballmer og Mcbride (SCO)."
Hva er der nu galt i at citere folk ordret og udgive pressemeddelser? At man så er uenig i indholdet er noget ganske andet, men jeg kan ikke se det slemme i, at man citerer folk for noget, de virkelig har sagt.
#28 XorpiZ
I de tilfælde er jeg enig med dig, men den gruppe tilhører Groklaw ikke.
De er ikke ufarvede. (Hvem er det?)
Men der er ingen der undgår kritik, hvis der er grund til det.
Hvis man poster dem ukritisk, så er det et problem.
Det er ikke at man poster dem i sig selv, men man skal være kritisk med de udmeldinger man får, uanset hvem de kommer fra.
Jeg kan f.eks bleve godt harm, når visse medier poster ADTIs "undersøgelser" som den åbenbare sandhed, uden kritisk at have undersøgt sagen.
Det lærte de heldigvis da, resten af internetttet pillede ham og hans "undersøgelse" ned, og gjorde det tydeligt hvor meget de var blevet ført bag lyset.
Min pointe var såmænd bare, at ofte så er det spild af tid at læse de subjektive sider, da de tit er meget positive over for dem de nu er vilde med.
I de tilfælde er jeg enig med dig, men den gruppe tilhører Groklaw ikke.
De er ikke ufarvede. (Hvem er det?)
Men der er ingen der undgår kritik, hvis der er grund til det.
"De SÅKALDTE objektive sider, poster ukritisk citater og pressemeddelelser fra Ballmer og Mcbride (SCO)."
Hva er der nu galt i at citere folk ordret og udgive pressemeddelser? At man så er uenig i indholdet er noget ganske andet, men jeg kan ikke se det slemme i, at man citerer folk for noget, de virkelig har sagt.
Hvis man poster dem ukritisk, så er det et problem.
Det er ikke at man poster dem i sig selv, men man skal være kritisk med de udmeldinger man får, uanset hvem de kommer fra.
Jeg kan f.eks bleve godt harm, når visse medier poster ADTIs "undersøgelser" som den åbenbare sandhed, uden kritisk at have undersøgt sagen.
Det lærte de heldigvis da, resten af internetttet pillede ham og hans "undersøgelse" ned, og gjorde det tydeligt hvor meget de var blevet ført bag lyset.
#29
Jeg læser ikke ret mange nyhedssites (newz.dk og et par danske), overvejende pga. at der er så mange folk, både fra windows- og fra linuxverdenen, som sidder og sviner hinanden frem og tilbage. Newz er et af de få steder, hvor selve nyhederne er riiiimelige objektive.. at der så er visse typer her i forummet, der altid lige skal komme med en diskret sviner til MS, uanset topic, må man jo leve med. De kan ikke gøre for det.
Men hvorom alting er, så har du da ret i, at man skal være kritisk over for de ting man poster. Men lige netop ved citater og pressemeddelser skal der ikke laves ret meget research. Det er jo noget de har sagt, og ikke noget de påstår (som ved ADTIs undersøgelse).
Jeg læser ikke ret mange nyhedssites (newz.dk og et par danske), overvejende pga. at der er så mange folk, både fra windows- og fra linuxverdenen, som sidder og sviner hinanden frem og tilbage. Newz er et af de få steder, hvor selve nyhederne er riiiimelige objektive.. at der så er visse typer her i forummet, der altid lige skal komme med en diskret sviner til MS, uanset topic, må man jo leve med. De kan ikke gøre for det.
Men hvorom alting er, så har du da ret i, at man skal være kritisk over for de ting man poster. Men lige netop ved citater og pressemeddelser skal der ikke laves ret meget research. Det er jo noget de har sagt, og ikke noget de påstår (som ved ADTIs undersøgelse).
#30 XorpiZ
Kan godt lide din formulering.
Nogle Windows folk herinde, mener kun det er "vores" side der begynder hver gang.
Det finder jeg noget irriterende.. ;)
Jeg kan godt kritisere Microsoft når jeg finder grund til det, men jeg afholder mig generelt fra at svine dem.
Det mener jeg ikke jeg kan bruge til noget.
Jep.
Nyheden skal være så ufarvet som det kan lade sig gøre.
Derfor det irritere mig, når der bruges ord som piratkopiering der.. ;)
Meninger derimod hører til i forummet.
Og ja nogen har en stærk trang til at rense hals.
Men en overset detalje som jeg gerne vil have at folk husker er, at der er mange af dem der kritisere Windows som selv er Microsoft brugere.
Og der gider jeg ikke at "vi" får skylden der også... ;)
Citatet:
"The day Microsoft makes something that doesn't suck, is the day they begin making vacuumcleaners."
Ved jeg så ikke hvilken gruppe der er ansvarlig for...
Det irritere mig bare, når medier viderebringer Microsofts, SCOs og ADTIs citater som var de den engyldige sandhed.
Når SCO siger "Linux indeholder vores kode!", så skal medierne selvfølgelig skrive at det er noget SCO mener.
Og ikke bare skrive at Linux indeholder SCOs kode.
Det er medierne heldigvis blevet bedre til... ;)
Jeg læser ikke ret mange nyhedssites (newz.dk og et par danske), overvejende pga. at der er så mange folk, både fra windows- og fra linuxverdenen, som sidder og sviner hinanden frem og tilbage.
Kan godt lide din formulering.
Nogle Windows folk herinde, mener kun det er "vores" side der begynder hver gang.
Det finder jeg noget irriterende.. ;)
Jeg kan godt kritisere Microsoft når jeg finder grund til det, men jeg afholder mig generelt fra at svine dem.
Det mener jeg ikke jeg kan bruge til noget.
Newz er et af de få steder, hvor selve nyhederne er riiiimelige objektive.. at der så er visse typer her i forummet, der altid lige skal komme med en diskret sviner til MS, uanset topic, må man jo leve med. De kan ikke gøre for det.
Jep.
Nyheden skal være så ufarvet som det kan lade sig gøre.
Derfor det irritere mig, når der bruges ord som piratkopiering der.. ;)
Meninger derimod hører til i forummet.
Og ja nogen har en stærk trang til at rense hals.
Men en overset detalje som jeg gerne vil have at folk husker er, at der er mange af dem der kritisere Windows som selv er Microsoft brugere.
Og der gider jeg ikke at "vi" får skylden der også... ;)
Citatet:
"The day Microsoft makes something that doesn't suck, is the day they begin making vacuumcleaners."
Ved jeg så ikke hvilken gruppe der er ansvarlig for...
Men hvorom alting er, så har du da ret i, at man skal være kritisk over for de ting man poster. Men lige netop ved citater og pressemeddelser skal der ikke laves ret meget research. Det er jo noget de har sagt, og ikke noget de påstår (som ved ADTIs undersøgelse).
Det irritere mig bare, når medier viderebringer Microsofts, SCOs og ADTIs citater som var de den engyldige sandhed.
Når SCO siger "Linux indeholder vores kode!", så skal medierne selvfølgelig skrive at det er noget SCO mener.
Og ikke bare skrive at Linux indeholder SCOs kode.
Det er medierne heldigvis blevet bedre til... ;)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund