mboost-dp1
unknown
"Today we are putting our most valuable intellectual property on the table so we can put technical compliance issues to rest and move forward with a serious discussion about the substance of this case" - Ja tak !
Ikke mere flueknepperi og lad os så se nogle computere der spiller!
Ikke mere flueknepperi og lad os så se nogle computere der spiller!
Donkeys CAN fly...
Den havde jeg ikke set komme.
Helt klart et klogt træk fra Microsofts side efter min mening - de håber nok også på en masse goodwill fra programmører rundt omkring, der vil sende fejlrapporter mv...
At koden så ikke må kopieres... tja, det er vel på sin vis forståeligt nok - men det kan vel netop også sætte en solid bremse for denne føromtalte goodwill.
Den havde jeg ikke set komme.
Helt klart et klogt træk fra Microsofts side efter min mening - de håber nok også på en masse goodwill fra programmører rundt omkring, der vil sende fejlrapporter mv...
At koden så ikke må kopieres... tja, det er vel på sin vis forståeligt nok - men det kan vel netop også sætte en solid bremse for denne føromtalte goodwill.
Der er helt klart en masse der kan bruge det og en masse andre der kan misbruge det.
Det er så bare til Server, så vi må håbe det adskiller sig så meget fra andre versioner af windows, så sammenligningen er lille.
Det er så bare til Server, så vi må håbe det adskiller sig så meget fra andre versioner af windows, så sammenligningen er lille.
Er det her ikke lidt ligesom når en advokat gerne vil have 10 sider omkring en person og den anden side så sender hele livsværket?!
Håber meget EU siger nej, source code er godt nok, men dokumentationen er jo forhelvede det de blev bedt om at levere, og eftersom man ikke må røre ved koden, så er den reelt ikke meget værd. Jubiii, nu kan vi bruge et kvart år på at gennemskue koden, hold op hvor er vi glade.
MS, behold jeres kildekode og giv os dokumentation.
Håber meget EU siger nej, source code er godt nok, men dokumentationen er jo forhelvede det de blev bedt om at levere, og eftersom man ikke må røre ved koden, så er den reelt ikke meget værd. Jubiii, nu kan vi bruge et kvart år på at gennemskue koden, hold op hvor er vi glade.
MS, behold jeres kildekode og giv os dokumentation.
hmmm... gad vide om ikke det også vil gøre det lettere for de programmører der laver emulering af windows programmer i f.eks. linux, at gøre deres emulering bedre... nu kan de jo se hvad windows gør når den afvikler programmer, og bruge dette som inspiration til emuleringen...
#2 helt enig... den havde jeg heller ikke troet ville komme, og jeg vil for engangs skyld sige at jeg synes at microsoft har gjort et fornuftigt træk som måske kan give mere fair konkurrence til konkurrenterne... Godt gået microsoft!!!
#2 helt enig... den havde jeg heller ikke troet ville komme, og jeg vil for engangs skyld sige at jeg synes at microsoft har gjort et fornuftigt træk som måske kan give mere fair konkurrence til konkurrenterne... Godt gået microsoft!!!
Helt klart et klogt træk fra Microsofts side efter min mening - de håber nok også på en masse goodwill fra programmører rundt omkring, der vil sende fejlrapporter mv...
At koden så ikke må kopieres... tja, det er vel på sin vis forståeligt nok - men det kan vel netop også sætte en solid bremse for denne føromtalte goodwill.
Har svært ved at se hvordan det kan koste MS goodwill at de ikke tillader folk at kopiere deres kode. Der er uhyre store udviklingsomkostninger forbundet med den kode. Og MS lever jo faktisk af de penge de kan tjene på deres kode.
Den lille gruppe af fanatiske personer som vil forlange ret til at kopiere koden, er nok ikke en gruppe hvis "goodwill" MS har særlig meget brug for.
#4
"For server software developers who take a license under this program, Microsoft previously had created more than twelve thousand pages of technical documentation covering specifications for the communications protocols covered by the 2004 Decision as well additional technology going beyond those protocols. In addition, Microsoft previously offered voluntarily to provide up to five hundred hours of free technical support from experienced Microsoft professionals who can answer any questions licensees might have. With today’s announcement Microsoft has supplemented these resources with a new license for all of the Windows Server source code that implements all of the communications protocols covered by the 2004 Decision." - Og du bitcher stadigt.....
Unf.believable..
"For server software developers who take a license under this program, Microsoft previously had created more than twelve thousand pages of technical documentation covering specifications for the communications protocols covered by the 2004 Decision as well additional technology going beyond those protocols. In addition, Microsoft previously offered voluntarily to provide up to five hundred hours of free technical support from experienced Microsoft professionals who can answer any questions licensees might have. With today’s announcement Microsoft has supplemented these resources with a new license for all of the Windows Server source code that implements all of the communications protocols covered by the 2004 Decision." - Og du bitcher stadigt.....
Unf.believable..
Helt klart et klogt træk fra Microsofts side efter min mening - de håber nok også på en masse goodwill fra programmører rundt omkring, der vil sende fejlrapporter mv...Så du mener at programmører først vil betale for kildekoden, for derefter at rette fejl og indrapportere dem til MS uden at måtte bruge koden til noget selv. Næppe...
hmmm... gad vide om ikke det også vil gøre det lettere for de programmører der laver emulering af windows programmer i f.eks. linux, at gøre deres emulering bedre... nu kan de jo se hvad windows gør når den afvikler programmer, og bruge dette som inspiration til emuleringen...Det er naturligvis netop sådan noget den medfølgende licens forbyder...
...men de må ikke kopiere fra den.
Smart.. Så ka de gå i SCO's fodspor og sagsøge programmører for at bruge deres kode, bare det minder om Windows...?
I et forsøg på at tilfredsstille EU tilbyder Microsoft nu at åbne hele kildekoden for Windows Server, under en licens.
Er det ikke noget af en overdrivelse?
Today, Microsoft General Counsel Brad Smith announced Microsoft’s decision to license all the Windows Server source code for the technologies covered by the European Commission’s Decision of March 2004.
Sådan som jeg læser det åbner de altså kun kildekoden til de teknologier, som er dækket af EU kommissionens krav, og ikke hele kildekoden til Windows Server 2003!
Lyder som om det er plug n play programmører der bitcher max....
Det er jo ikke Microsofts ansvar om du forstår hvad de har skrevet. Nu har de givet dig Dokumentation for hvorfor, de har givet kildenkoden på hvordan og de tilbyder hjælp til at forstå det. Hvad mere vil i have ???? - Hvad seriøst mere vil i have ?
Det er jo ikke Microsofts ansvar om du forstår hvad de har skrevet. Nu har de givet dig Dokumentation for hvorfor, de har givet kildenkoden på hvordan og de tilbyder hjælp til at forstå det. Hvad mere vil i have ???? - Hvad seriøst mere vil i have ?
#10, #11: yes, det er bare spin. Se evt.
Ingeniørens artikel.
------------
Physics is like sex: sure, it may give some practical results, but that's not why we do it.
-Richard Feynman
Ingeniørens artikel.
------------
Physics is like sex: sure, it may give some practical results, but that's not why we do it.
-Richard Feynman
Som #4 skriver, så er alt, hvad MS laver jo lidt mistænkeligt ;)
Ingen tvivl om at sidder nogle kanon dygtige folk hos MS, men der sidder sku også lidt klaphatte ;)
Jeg ville da med glæde læse deres kode igennem, for at få lidt gode ideer m.m.
Uden at tænke på hvordan mit applikation skal arbejde sammen med MS, syntes jeg det er fedt fedt initiativ, at de deler koden med os andre. Så giver de ligesom noget tilbage til programmørene. OpenSource ftw!
Jeg kunne specielt godt tænke mig, at de åbnede koden til deres grafiske brugerflade, så folkene bag X, KDE og Gnome kunne få lidt ideer. For det jeg hader mest ved Linux er nu engang deres brugerflade (læg mærke til at jeg skriver "For det _jeg_ hader").
Igen: Kildekode ftw!
Ingen tvivl om at sidder nogle kanon dygtige folk hos MS, men der sidder sku også lidt klaphatte ;)
Jeg ville da med glæde læse deres kode igennem, for at få lidt gode ideer m.m.
Uden at tænke på hvordan mit applikation skal arbejde sammen med MS, syntes jeg det er fedt fedt initiativ, at de deler koden med os andre. Så giver de ligesom noget tilbage til programmørene. OpenSource ftw!
Jeg kunne specielt godt tænke mig, at de åbnede koden til deres grafiske brugerflade, så folkene bag X, KDE og Gnome kunne få lidt ideer. For det jeg hader mest ved Linux er nu engang deres brugerflade (læg mærke til at jeg skriver "For det _jeg_ hader").
Igen: Kildekode ftw!
#7
Flot, kopier endelig udtalelser fra en pressemeddelelse og fremlæg dem som fakta. Det jeg 'bitcher' over om du vil, er ikke de 500 timers support, det er en fin ide, hvis de virkelig KAN svare på det, omend det ikke ligefrem er noget der vil føre til hurtig udvikling, da jeg tvivler på at deres udviklere sådan bare lige kan beskrive protokollerne, ud af hovedet. Jeg kan sku ikke huske protokoller jeg selv har skrevet i hovedet uden at slå efter, og det er generelt noget relativt simpelt noget.
Det jeg ikke fatter er hvor kildekoden kommer ind, såsnart du har kildekode ind i billedet som ikke er under en relativt liberal licens, så skal du være meget opmærksom på ikke at implementere for tæt på den, det er en juridisk træls situation. Jeg ville meget hellere at de droppede kildekoden, forbedrede deres dokumentation lidt mere, og sikrede at den support de dermed har sat op fungerer rigtigt godt, for det bliver uden tvivl nødvendigt.
#15
lol, at kopiere UI design udfra kildekode, er vist en af de større jokes :) win32 gui design er generelt skrevet i en meget ubehagelig api, kde er skrevet i QT som jeg tror alle ville foretrække over win32 til enhver tid. Det er ikke så let at stjæle ideer ved at kigge på kode. Når det så er sagt, så synes jeg nu heller ikke der er meget godt at stjæle mere.
Flot, kopier endelig udtalelser fra en pressemeddelelse og fremlæg dem som fakta. Det jeg 'bitcher' over om du vil, er ikke de 500 timers support, det er en fin ide, hvis de virkelig KAN svare på det, omend det ikke ligefrem er noget der vil føre til hurtig udvikling, da jeg tvivler på at deres udviklere sådan bare lige kan beskrive protokollerne, ud af hovedet. Jeg kan sku ikke huske protokoller jeg selv har skrevet i hovedet uden at slå efter, og det er generelt noget relativt simpelt noget.
Det jeg ikke fatter er hvor kildekoden kommer ind, såsnart du har kildekode ind i billedet som ikke er under en relativt liberal licens, så skal du være meget opmærksom på ikke at implementere for tæt på den, det er en juridisk træls situation. Jeg ville meget hellere at de droppede kildekoden, forbedrede deres dokumentation lidt mere, og sikrede at den support de dermed har sat op fungerer rigtigt godt, for det bliver uden tvivl nødvendigt.
#15
lol, at kopiere UI design udfra kildekode, er vist en af de større jokes :) win32 gui design er generelt skrevet i en meget ubehagelig api, kde er skrevet i QT som jeg tror alle ville foretrække over win32 til enhver tid. Det er ikke så let at stjæle ideer ved at kigge på kode. Når det så er sagt, så synes jeg nu heller ikke der er meget godt at stjæle mere.
#13
Flot udtagelse, måske han bare skulle nøjes med at læse den danske pressemedelse igennem:
"beslutning om at licensere al kildekoden til Windows Server til de teknologier, der er dækket af den Europæiske Kommissions afgørelse fra marts 2004"
Så er det vist også sagt at selvfølgeligt er det ikke HELE windows server, men kun de dele som afgørelsen dækker over..
Flot kurt....
Flot udtagelse, måske han bare skulle nøjes med at læse den danske pressemedelse igennem:
"beslutning om at licensere al kildekoden til Windows Server til de teknologier, der er dækket af den Europæiske Kommissions afgørelse fra marts 2004"
Så er det vist også sagt at selvfølgeligt er det ikke HELE windows server, men kun de dele som afgørelsen dækker over..
Flot kurt....
smart trick der,
men det med at de ik må kopiere noget der fra... jeg giver det 3 mdr så er det på nettet :P men nu må man se om de har så meget morale
men det med at de ik må kopiere noget der fra... jeg giver det 3 mdr så er det på nettet :P men nu må man se om de har så meget morale
#18
Microsoft blev dømt til at udlevere dækkende dokumentation, ikke bare dokumentation, hvis de bare var bedt om dokumentation er det sku nemt nok. At de så skal bruge 12000 sider for at beskrive dem, er jo allerede et tegn på at der foregår noget lusket, det er jo ikke det indre der skal dokumenteres, men det ydre, netværks api'er grundlæggende set, og evt. deres ldap træ (i forbindelse med AD mm.), omend jeg ikke er sikker på det er en del af det, og nok lidt til.
Jeg kan ikke i min vildeste fantasti forestille mig at 12000 sider kan være god dokumentation, men igen, jeg sidder ikke med det.
Det eneste jeg kan sige er at tallene og formen virker suspekt, og ja, jeg dømmer også til dels MS på deres fortid, måske prøver de virkelig at gøre det de er blevet idømt, men hvis de prøver at gøre det, hvorfor er det så at det er deres presseafdeling der er igang, og ikke en programmør der forklarer hvad det er de giver.
Det virker som om de prøver at overbevise politikkerne om at de gør hvad de skal, istedetfor at overbevise de andre firmaer som derefter kan fortælle EU det.
Hvorfor tvivler jeg, hvorfor 'bitcher' jeg? Fordi jeg ikke tror en pind på at dokumentationen og tilbuddet er lavet for at gøre det let at være kompatibel med deres standarder, jeg tror den om muligt er lavet for at gøre det endnu mere bøvlet.
Kildekode er den LAVESTE fællesnævner, og med lidt held får vi også lov til at få den uden kommentarer. Mon ikke...
Jeg håber meget det er velment, jeg tvivler bare.
Microsoft blev dømt til at udlevere dækkende dokumentation, ikke bare dokumentation, hvis de bare var bedt om dokumentation er det sku nemt nok. At de så skal bruge 12000 sider for at beskrive dem, er jo allerede et tegn på at der foregår noget lusket, det er jo ikke det indre der skal dokumenteres, men det ydre, netværks api'er grundlæggende set, og evt. deres ldap træ (i forbindelse med AD mm.), omend jeg ikke er sikker på det er en del af det, og nok lidt til.
Jeg kan ikke i min vildeste fantasti forestille mig at 12000 sider kan være god dokumentation, men igen, jeg sidder ikke med det.
Det eneste jeg kan sige er at tallene og formen virker suspekt, og ja, jeg dømmer også til dels MS på deres fortid, måske prøver de virkelig at gøre det de er blevet idømt, men hvis de prøver at gøre det, hvorfor er det så at det er deres presseafdeling der er igang, og ikke en programmør der forklarer hvad det er de giver.
Det virker som om de prøver at overbevise politikkerne om at de gør hvad de skal, istedetfor at overbevise de andre firmaer som derefter kan fortælle EU det.
Hvorfor tvivler jeg, hvorfor 'bitcher' jeg? Fordi jeg ikke tror en pind på at dokumentationen og tilbuddet er lavet for at gøre det let at være kompatibel med deres standarder, jeg tror den om muligt er lavet for at gøre det endnu mere bøvlet.
Kildekode er den LAVESTE fællesnævner, og med lidt held får vi også lov til at få den uden kommentarer. Mon ikke...
Jeg håber meget det er velment, jeg tvivler bare.
på slashdot siger de noget med at man kan købe ret til at se kildekode samt 15000 sider dokumentation og teknisk support...
til et uspecifikseret beløb...hvor mange cifre i tror det er?? og kan man få studie rabart :)
anyway, tror ikke rigtig det kan bruges til så meget... Måske hvis nogen skrev deres egen documentation som wine, samba osv frit kunne bruge...
til et uspecifikseret beløb...hvor mange cifre i tror det er?? og kan man få studie rabart :)
anyway, tror ikke rigtig det kan bruges til så meget... Måske hvis nogen skrev deres egen documentation som wine, samba osv frit kunne bruge...
#17 svappe:
Du er da en rigtig klaphat, der ikke engang har læst den danske overskrift! Eller også er du endnu ikke færdig med 5. klasse og har ikke fattet "Microsoft frigiver kildekoden til Windows" betyder al kildekode til Windows. Oversættelsen burde have været "Microsoft frigiver Windows kildekode", som har en væsentlig anden betydning i og med der i princippet kan være tale om en enkelt linje kode.
Og Kurt er jo netop godt klar over at hvis man læser hele pressemeddelsen, får man at vide der kun er tale om en del af Windows' kildekode, det er jo for pokker det hans artikel handler om.
Du er da en rigtig klaphat, der ikke engang har læst den danske overskrift! Eller også er du endnu ikke færdig med 5. klasse og har ikke fattet "Microsoft frigiver kildekoden til Windows" betyder al kildekode til Windows. Oversættelsen burde have været "Microsoft frigiver Windows kildekode", som har en væsentlig anden betydning i og med der i princippet kan være tale om en enkelt linje kode.
Og Kurt er jo netop godt klar over at hvis man læser hele pressemeddelsen, får man at vide der kun er tale om en del af Windows' kildekode, det er jo for pokker det hans artikel handler om.
#23
Så lad os møde i sjette klasse, for den trænger du tydeligvis til at tage om et par gange..
Jeg er helt enig i at overskriften er misvisende. Det som jeg får press over er den måde kurt gør det til et Se og Hør værdigt interview om hvorvidt de har skrevet forkert. Det fremgår jo ret tydeligt af selve den underlæggende meddelse at det ikke er selve kildekoden, men den del der omhandler kommunikation.
Så er der vil ikke meget andet at gøre en at skrive, "hey, mindre detaljer, det er ikke koden, kun den del som EU kommisionen kræver ændret". Bum færdig...
Hvis han eventuelt skal kontakte/interviewe nogen, så få fat i en teknikker der kan forklare hvad der rent faktisk vil betyde for andre og hvad der vil give af muligheder. Det andet flueknepperi kan man overlade til Se og Hør og andre snot magasiner..
Så lad os møde i sjette klasse, for den trænger du tydeligvis til at tage om et par gange..
Jeg er helt enig i at overskriften er misvisende. Det som jeg får press over er den måde kurt gør det til et Se og Hør værdigt interview om hvorvidt de har skrevet forkert. Det fremgår jo ret tydeligt af selve den underlæggende meddelse at det ikke er selve kildekoden, men den del der omhandler kommunikation.
Så er der vil ikke meget andet at gøre en at skrive, "hey, mindre detaljer, det er ikke koden, kun den del som EU kommisionen kræver ændret". Bum færdig...
Hvis han eventuelt skal kontakte/interviewe nogen, så få fat i en teknikker der kan forklare hvad der rent faktisk vil betyde for andre og hvad der vil give af muligheder. Det andet flueknepperi kan man overlade til Se og Hør og andre snot magasiner..
#16
Jeg mente da på ingen måde, at de skulle kopiere fra Windows design. Jeg elsker bare, når man starter med "lol" i stedet for at spørge ind til en udtalelse.
"Inspiration" og "kopering" er i mine øjne to vidt forskellige ting. Jeg ville da blive rigtig glad, hvis både MS og X-folkene kunne tage sig sammen, og lære af hinandens kode. Det gavner jo begges brugere/kunder.
Som jeg også skrev i min post, så er det selvfølgelig min mening. Min mening er, at den grafiske brugerflade i Windows kører MEGET bedre end X. Det var ikke ment på deres design af kode, men mere en overall vurdering af deres applikation.
Jeg mente da på ingen måde, at de skulle kopiere fra Windows design. Jeg elsker bare, når man starter med "lol" i stedet for at spørge ind til en udtalelse.
"Inspiration" og "kopering" er i mine øjne to vidt forskellige ting. Jeg ville da blive rigtig glad, hvis både MS og X-folkene kunne tage sig sammen, og lære af hinandens kode. Det gavner jo begges brugere/kunder.
Som jeg også skrev i min post, så er det selvfølgelig min mening. Min mening er, at den grafiske brugerflade i Windows kører MEGET bedre end X. Det var ikke ment på deres design af kode, men mere en overall vurdering af deres applikation.
#25
Jo jo, lad være med at misforstå mig, det jeg prøver at sige er at hvis du vil kopiere design, behøver du ikke koden, du behøver bare at kigge på designet og selv implementere det, koden ville KUN forvirre.
Jeg er ikke enig i din vurdering af kvaliteten, men igen, det er så almindelig uenighed. Jeg er f.eks. meget træt af ikke at kunne lukke vinduer til programmer der er gået ned under Windows, uden at skulle åbne en app killer thingy, fordi menubaren er en del af applikationen, og ikke en del af window manageren.
#23
Jeg tror Microsofts presseafdeling har været meget klar over hvad der overskrift betød, og hvilket signal den sender... Der er mange punkter at Microsoft hvis evner jeg vil betvivle, men deres presseafdeling har altid virket kompetent, så den tillid vil jeg alligevel unde dem.
Jo jo, lad være med at misforstå mig, det jeg prøver at sige er at hvis du vil kopiere design, behøver du ikke koden, du behøver bare at kigge på designet og selv implementere det, koden ville KUN forvirre.
Jeg er ikke enig i din vurdering af kvaliteten, men igen, det er så almindelig uenighed. Jeg er f.eks. meget træt af ikke at kunne lukke vinduer til programmer der er gået ned under Windows, uden at skulle åbne en app killer thingy, fordi menubaren er en del af applikationen, og ikke en del af window manageren.
#23
Jeg tror Microsofts presseafdeling har været meget klar over hvad der overskrift betød, og hvilket signal den sender... Der er mange punkter at Microsoft hvis evner jeg vil betvivle, men deres presseafdeling har altid virket kompetent, så den tillid vil jeg alligevel unde dem.
#26
Jeg snakkede også mere performance. Jeg går på skole, hvor vi både har Windows og Linux. Performancemæssigt kører Windows mærkbart hurtigere.
Jeg syntes desuden også, at der sker nogle "sjove" ting under X. Men Windows's brugerflade har været lang tid under udvikling. Forhåbentligt kommer X over sin små fejl, og den dag går jeg da også Linux only :)
Jeg snakkede også mere performance. Jeg går på skole, hvor vi både har Windows og Linux. Performancemæssigt kører Windows mærkbart hurtigere.
Jeg syntes desuden også, at der sker nogle "sjove" ting under X. Men Windows's brugerflade har været lang tid under udvikling. Forhåbentligt kommer X over sin små fejl, og den dag går jeg da også Linux only :)
Jeg fatter ikke hvorfor man skal tvinges til at frigive sin kode. MS har lavet noget udviklings miljøer hvor du kan lave din egen windows software brug dem. det virker fint.
BUHUUU vi har ikke adgang til hele kildekoden, MS udviklere er bedre til at udvikle til windows software BUHUUUU.
Hjælp de skal give os koden.
Hey i har et alternativt OS som er gratis, det kan det samme og det er meget bedre siger folk, ok stop med at bruge windows, skift fuck microsoft.
Det er er noget piveri.
Linux typer er den slags der niver, bider og bruger kniv når i slås.
Windows bruger, vi slår med knytnæver, når i ligger ned så giver vi jer hånden og tager en bajer i lufthavnen.
BUHUUU vi har ikke adgang til hele kildekoden, MS udviklere er bedre til at udvikle til windows software BUHUUUU.
Hjælp de skal give os koden.
Hey i har et alternativt OS som er gratis, det kan det samme og det er meget bedre siger folk, ok stop med at bruge windows, skift fuck microsoft.
Det er er noget piveri.
Linux typer er den slags der niver, bider og bruger kniv når i slås.
Windows bruger, vi slår med knytnæver, når i ligger ned så giver vi jer hånden og tager en bajer i lufthavnen.
#29
Microsoft er aldrig blevet tvunget til at åbne kildekoden. De blev pålagt af EU kommissionen, at fremlægge dokumentation for API'erne til deres server-protokoller. Microsoft har så selv valgt at fremlægge denne dokumentation i form af kildekode, som de jo også selv skriver i pressemeddelelsen - det er deres eget valg.
Jeg ved ikke rigtig hvorfor du begynder at flame Linux over det her. Den her nyhed har først og fremmest relevans for folk, der udvikler software til Windows, ikke Linux. Det kan højst komme til at betyde at andre firmaer, der udvikler til Windows, nu har mulighed for at integrere deres produkter bedre med OS'et... men det er måske også et problem eller hva'?
Microsoft er aldrig blevet tvunget til at åbne kildekoden. De blev pålagt af EU kommissionen, at fremlægge dokumentation for API'erne til deres server-protokoller. Microsoft har så selv valgt at fremlægge denne dokumentation i form af kildekode, som de jo også selv skriver i pressemeddelelsen - det er deres eget valg.
Jeg ved ikke rigtig hvorfor du begynder at flame Linux over det her. Den her nyhed har først og fremmest relevans for folk, der udvikler software til Windows, ikke Linux. Det kan højst komme til at betyde at andre firmaer, der udvikler til Windows, nu har mulighed for at integrere deres produkter bedre med OS'et... men det er måske også et problem eller hva'?
Det var da det dummeste nogensinde!
Nu har hackere jo bare flere muligheder for at ødelægge tingende for os andre!
Åbenkildekode holder bare slet ikke!
Nu har hackere jo bare flere muligheder for at ødelægge tingende for os andre!
Åbenkildekode holder bare slet ikke!
#30
Hey jack bauer, det har alle sguda sagt til dem, EU ville også have MS til at give dem kildekoden, MS har endda givet noget kildekode til visse lande.
Ja igen BUHUUU, hvis folk ikke kan bruge de udviklings værktøjer MS giver dem så fred være med det så find på noget andet at lave.
Jeg er træt af at høre på at nu skal MS det ene og MS skal det andet.
Jeg blander linux ind i det som ren flaimbait, nu havde jeg chancen.
Hey jack bauer, det har alle sguda sagt til dem, EU ville også have MS til at give dem kildekoden, MS har endda givet noget kildekode til visse lande.
Ja igen BUHUUU, hvis folk ikke kan bruge de udviklings værktøjer MS giver dem så fred være med det så find på noget andet at lave.
Jeg er træt af at høre på at nu skal MS det ene og MS skal det andet.
Jeg blander linux ind i det som ren flaimbait, nu havde jeg chancen.
Filmen har det jo altid med at knække, når der bruges tomme gloser som "Intellectual Property". En mere meningsløs term, skal vi vist lede længe efter.
@ Mobay
De sikreste teknologier vi her, er 100% åbne og transparante. Heriblandt de krypteringsmodeller, vi alle bruger dagligt!.
Microsoft har deres egne grunde til, ikke at lade alle nyde gavn af koden. Men det har absolut intet med sikkerhed at gøre.
@ OPY
Aner ikke hvorfor "Linux"folk, skal blandes ind i det her. Vi er så uendeligt ligeglade, med det PR stunt her. Vi kan jo som det åbenlyst fremgår, ikke bruge det tilbudte til en skid.
Har iøvrigt selv svært ved, at se det som en tilføjelse, til deres Shared Source koncept. EUs kamp handler iøvrigt også, om konkurrencen i det ufrie segment.
@ Mobay
De sikreste teknologier vi her, er 100% åbne og transparante. Heriblandt de krypteringsmodeller, vi alle bruger dagligt!.
Microsoft har deres egne grunde til, ikke at lade alle nyde gavn af koden. Men det har absolut intet med sikkerhed at gøre.
@ OPY
Aner ikke hvorfor "Linux"folk, skal blandes ind i det her. Vi er så uendeligt ligeglade, med det PR stunt her. Vi kan jo som det åbenlyst fremgår, ikke bruge det tilbudte til en skid.
Har iøvrigt selv svært ved, at se det som en tilføjelse, til deres Shared Source koncept. EUs kamp handler iøvrigt også, om konkurrencen i det ufrie segment.
Jeg synes også man skal lægge mærke til at denne "åbning" kræver licensering baseret på royality - dvs betaling og krav om man ikke deler sin viden. Hvilket igen nok betyder at man ikke kan bruge denne viden i et OS/GPL program da man vil "afsløre" en viden man har fra denne licens.
Der kører retsager mellem de store omkring "inspireret" kode i "modestanderens" software, og det vil der da i den grad blive "risiko" for at dette vanvid vil fortsætte. Denne gang kan MS jo oven i købet "bevise" det fordi nu er deres kode jo "frigivet".
jeg synes MS bliver reelt den dag hvor de f.eks fremlægger reel dokumentation for deres Office filformater og en dokumentation for netværkskommunikation. Så kan man konkurrere reelt på grundlag af programmernes venlighed/udseende osv.
@ sKIDROw :-)
tak fordi du forløste tråden med at nævne ballon begrebet Intellectual Property - mage til "jeg har tænkt tanken før dig - derfor må du ikke tænke/bruge den". Mage til idioti skal man lede længe efter
Der kører retsager mellem de store omkring "inspireret" kode i "modestanderens" software, og det vil der da i den grad blive "risiko" for at dette vanvid vil fortsætte. Denne gang kan MS jo oven i købet "bevise" det fordi nu er deres kode jo "frigivet".
jeg synes MS bliver reelt den dag hvor de f.eks fremlægger reel dokumentation for deres Office filformater og en dokumentation for netværkskommunikation. Så kan man konkurrere reelt på grundlag af programmernes venlighed/udseende osv.
@ sKIDROw :-)
tak fordi du forløste tråden med at nævne ballon begrebet Intellectual Property - mage til "jeg har tænkt tanken før dig - derfor må du ikke tænke/bruge den". Mage til idioti skal man lede længe efter
#36 thj01
Intellectual Property prøver at sammenkoble juridisk, og konsekvensmæssigt dybt forskellige ting. For enhver som vil tænke smart, om disse ting er dette dybt tåbeligt. Men for folk som ikke ønsker nærmere gennemtænktning, men blot blind accept at dette, er det LIGE nøjagtigt hvad man har ledt efter længe. Teknikken er nem. Peg på ET unkt område, som kræver ekstremt meget "beskyttelse", for at kunne "overleve". Og hvis du har lullet folk tilstrækkeligt meget i søvn, tror de sikkert på at alle former for "Intellektuelle Rettigheder, har brug for den samme ekstreme "beskyttelse". For "Intellektuelle Rettigheder" er jo trodsalt "Intellektuelle Rettigheder"... ;)
#37 Saxov
Ja okay... Og Business Ethiocs... :P
Intellectual Property prøver at sammenkoble juridisk, og konsekvensmæssigt dybt forskellige ting. For enhver som vil tænke smart, om disse ting er dette dybt tåbeligt. Men for folk som ikke ønsker nærmere gennemtænktning, men blot blind accept at dette, er det LIGE nøjagtigt hvad man har ledt efter længe. Teknikken er nem. Peg på ET unkt område, som kræver ekstremt meget "beskyttelse", for at kunne "overleve". Og hvis du har lullet folk tilstrækkeligt meget i søvn, tror de sikkert på at alle former for "Intellektuelle Rettigheder, har brug for den samme ekstreme "beskyttelse". For "Intellektuelle Rettigheder" er jo trodsalt "Intellektuelle Rettigheder"... ;)
#37 Saxov
Ja okay... Og Business Ethiocs... :P
#3
Hvis du i den forstand mener microsoft har grund til at frygte kopiering af større dele af deres kildekode til hvad der kunne ende som "kopi operativsystemer" kan jeg ikke tage del i denne betragtning. Det er som nævnt i nyheden kun dele af source koden der bliver offentliggjort til de rette personer, så udviklingen af et fuldt "kopi OS" er højst usandsynligt. Dog vil jeg give dig ret i, at koden, antaget den kommer i de forkerte hænder, potentielt kan gøre stor skade i form af mere veludviklet malicious software.
Hvis du i den forstand mener microsoft har grund til at frygte kopiering af større dele af deres kildekode til hvad der kunne ende som "kopi operativsystemer" kan jeg ikke tage del i denne betragtning. Det er som nævnt i nyheden kun dele af source koden der bliver offentliggjort til de rette personer, så udviklingen af et fuldt "kopi OS" er højst usandsynligt. Dog vil jeg give dig ret i, at koden, antaget den kommer i de forkerte hænder, potentielt kan gøre stor skade i form af mere veludviklet malicious software.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund