Metaverse-app giver børn adgang til virtuelle stripklubber

#0

Der er sikkert behov for mere kontrol med metaverset.

Men hele tilgangen i ovenstående er gak.

Det primære ansvar for hvad børn udsættes for på internettet må ligge hos forældrene. De har ansvar for at styre adgangen til internet og ansvar for at lære børn at begå sig på internettet ligesom i den fysiske verden. Forældre som overlader beskyttelsen af deres børn på internettet til Facebook og andre internet firmaer svigter deres forældre ansvar.

Og så er der effekten. Facebook er et stort firma med penge hjemmehørende i vesten. Man kan sagtens lave regler for dem og de vil overholdes disse regler. Og hvis de ikke overholder reglerne så bliver de straffet. Men hvad med hjemmesider oprettet af mere lyssky firmaer hjemmehørende i diverse bananrepublikker?

da jeg var lille, og havde faget EDB, havde jeg adgang til JFK mordet uncensored

#1

Men hvorfor har USA så en lovgivning der kræver at folk skal være 13+ år for at bruge et "forum" hvis det alligevel er forældrenes ansvar?-)

Ikke er jeg er uenig. Jeg synes Korea's løsning er lidt overdreven (de har krævet personnummer/id i over 20 år for at kunne spille online spil)

#3

Med hensyn til lovgivning så mener jeg at der er tale om COPPA.

COPPA forbyder web sites at tracke unge under 13 år. Og som følge deraf kræver mange sociale medier at brugerne skal være mindst 13 år.

Så lovgivningen er tilsigtet en anden problemstilling.

https://en.wikipedia.org/wiki/Children%27s_Online_...

#1 Det ligger lige til højrebenet at give forældre skylden. Problemet er bare at vi efterhånden selv er efterladt på perronen. Vi forsøger efter bedste evne at give vore børn de fornødne forudsætninger for at klare sig - det er bare ikke længere tilstrækkeligt, samtidig med at mulighederne for at kigge dem i kortene er begrænsede.

Alt var også lettere, år tilbage. Vi skulle vogte os for børnelokkere, trafikken og så ellers ikke så meget andet. I dag er internettet et grænseløst slaraffenland for folk med lyssky hensigter, der nærmest kan operere fuldstændig udenfor lovens lange arm. Det gør at også tjenesteudbydere må tage det fornødne ansvar, præcis ligesom i den virkelige verden.

Herudover ligger der en underlig form for victimblaming i din kommentar. Når forskeren som "13-årig" - i et forum med en minimumsalder på blot 13 år - udsættes for grænseoverskridende adfærd, bør der enten være moderatorer på eller også må de hæve aldersgrænsen til gældende myndighedsalder.

#6

Jeg giver på ingen måde børnen skylden. Så der er absolut ingen som helst victim blaming.

Jeg påpeger at forældreene har det primære ansvar. Det er ikke Facebook eller skolens ansvar at beskytte børn mod internettets farer - det er er en opgave som påhviler forældrene. At de synes at det er svært i den moderne verden er ikke en god undskyldning for ikke at påtage sig ansvar. "Vi ved ikke hvad vores børn foretager sig og de adlyder ikke de af os udstukne regler" er en fallit erklæring for forældre.

Og værre er at det ikke løser problemet. Facebook er i den her sammenhæng en ret harmløs virksomhed (de tracker folks færden på nettet for at målrette reklamer, men det er altså ingenting sammenlignet med hvad der ellers lurer af pædofile, børnekidnappere etc. på nettet) - hvis man laver nogle regler så skal Facebook nok følge dem (ihvertfald efter den første bøde). Men de rigtigt slemme kunne da ikke drømme om at følge den slags regler.

#7 Forældre har et medansvar for at ruste deres børn mod den digitale tidsalder, men det primære ansvar vil altid være gerningspersonens og de tjenester, der stiller platform til rådighed og stiltiende accepterer den åbenlyse, grænseoverskridende adfærd for ussel mammon. I den virkelige verden er det en udbredt opfattelse at f.eks. hæleren ikke er meget bedre end stjæleren - men når det kommer til banditter på internettet, skal det primære ansvar så pålægges forældrene?

Som i den virkelige verden skal forældre holdes ansvarlige, hvis deres børn f.eks. knuser ruder, men i dette tilfælde har børnene ikke gjort noget forkert og kan derfor ikke se din kommentar som andet end victimblaming. De har blot befundet sig i et forum med en aldersgrænse ned til 13 år og her må tjenesteformidleren også påtage sig sin del af ansvaret - ligesom supermarkederne gør, når deres ansatte nægter at sælge sprut og smøger til mine mindreårige knægte og når Danske Spil ikke formidler gambling til medlemmer af RUFUS.

Og jo, det ER både en undskyldning og falliterklæring, for mange forældre evner kort og godt ikke at følge med og du kan ikke pålægge personer et primært ansvar, de ikke magter at løfte og som i praksis ingen sanktionsmuligheder har, fordi den teknologiske udvikling har gjort at der altid er en vej udenom. Samtidig synes jeg, det er væsentligt at have et fornuftigt forhold ift. at guide, kontrollere og sanktionere... og det er her, vi nok er uenige. Klemmer man fuglen for hårdt, dør den - og for lidt, flyver den.

Jeg er desuden klar over, der findes tjenester, der er langt værre end Facebook, men det giver mest mening at plukke de lavthængende frugter først.

#7 Der skal lige suppleres med at nævne, jeg sætter lighedstegn mellem victimblaming og forældreblaming. Hvad der rammer mindreårige, rammer også deres forældre.

udenrigsministeren (8) skrev:

#7 Forældre har et medansvar for at ruste deres børn mod den digitale tidsalder, men det primære ansvar vil altid være gerningspersonens og de tjenester, der stiller platform til rådighed og stiltiende accepterer den åbenlyse, grænseoverskridende adfærd for ussel mammon. I den virkelige verden er det en udbredt opfattelse at f.eks. hæleren ikke er meget bedre end stjæleren - men når det kommer til banditter på internettet, skal det primære ansvar så pålægges forældrene?

Jeg synes det svarer lidt til at give Toyota og Kommunen ansvaret for, at en person bliver påkørt af en person i en Yaris, på en kommunal vej.

Vi har som forældre et hovedansvar for at ruste vores børn til livet. Det være sig trafikken, fjernsynet, internettet, åben ild, vand, nattelivet osv.

Men et skyldsspørgsmål ifbm. en forbrydelse som i #0, er naturligvis forbryderens. Ligesom det er billistens skyld, at han kører et barn ned, selvom forældrene aldrig har lært barnet at færdes hensigtsmæssigt i trafikken.

Men forebyggelse begynder i hjemmet.

#10 Jeg er ikke enig i din analogi, eftersom en påkørsel normalt ikke sker med vilje - og hvis det alligevel er tilfældet, vil jeg (udover gerningspersonen) også bebrejde kommunen og politiet, hvis det er noget, der sker med jævne mellemrum og der ikke er blevet iværksat foranstaltninger, der kunne have forhindret ulykken.

Herudover er de fleste af de ting, du nævner - så som at ruste vore børn til livet - noget som mange forældre er vokset op med og derfor har gode forudsætninger for at kunne lære videre. Det er imidlertid ikke altid tilfældet, når det kommer til Internettet, hvor nogle forældre altid vil være bagud på point ift. deres børn, fordi der konstant kommer nye trusler og begreber, man skal forholde sig til. Dermed ikke sagt, man som forældre ikke skal forsøge at foregribe begivenhedernes gang, men det hverken kan eller må ikke stå alene.

udenrigsministeren (8) skrev:

Som i den virkelige verden skal forældre holdes ansvarlige, hvis deres børn f.eks. knuser ruder, men i dette tilfælde har børnene ikke gjort noget forkert og kan derfor ikke se din kommentar som andet end victimblaming.

Børnne har ikke gjordt noget forkert - de er ofre.

Men da jeg ikke giver børnen skylden så er det jo netop ikke victimblaming.

Det kan da for pokker ikke være så svært at forstå:
* victim blaming = at give ofrene ansvar
* børnene er ofre / for;ldrene er ikke ofre
* jeg giver forældrene ansvar
=> ikke victimblaming.

udenrigsministeren (9) skrev:

#7 Der skal lige suppleres med at nævne, jeg sætter lighedstegn mellem victimblaming og forældreblaming. Hvad der rammer mindreårige, rammer også deres forældre.

Ja. Men det er jo irrelevant at kritik af børm også rammer forældre, når børnene ikke bliver kritiseret.

Det relevante er at børn ikke rammes af kritik når deres forældre kritiseres.

udenrigsministeren (8) skrev:

for mange forældre evner kort og godt ikke at følge med og du kan ikke pålægge personer et primært ansvar, de ikke magter at løfte og som i praksis ingen sanktionsmuligheder har, fordi den teknologiske udvikling har gjort at der altid er en vej udenom.

Og her er vi ved at se problemets rod.

Forældre tror at det her er et spørgsmål om avanceret teknologi. Eller finder det ihvertfald hensigtsmæssigt at påstå at det er det for at kunne fralægge sig ansvaret.

Men løsningen kræver ingen teknologisk indsigt overhovedet.

Det drejer sig nemlig ikke om at installere proxyer med indholdsfiltrering og lignende.

Det der grundliggende kræves er at:
- børn har respekt for deres forældre og lytter efter hvad forældrene siger
- børn er ærlige når deres forældre spørger dem om ting

Forældrene udstikker reglerne og børnene overholder reglerne.

Ikke et moderne koncept i vesten, men et koncept som har fungeret tusinder af år.

udenrigsministeren (8) skrev:

Jeg er desuden klar over, der findes tjenester, der er langt værre end Facebook, men det giver mest mening at plukke de lavthængende frugter først.

Hvis det drejer sig om at kunne poste på FB eller Instagram at man er en god bekymret forælder så giver det god mening at gå efter de lavthængende frugter.

Men hvis man bekymrer sig for sine børn ville man nok fokusere på de mest alvorlige trusler mod børnene.

arne_v (12) skrev:

Børnne har ikke gjordt noget forkert - de er ofre.

Men da jeg ikke giver børnen skylden så er det jo netop ikke victimblaming.

Det kan da for pokker ikke være så svært at forstå:
* victim blaming = at give ofrene ansvar
* børnene er ofre / for;ldrene er ikke ofre
* jeg giver forældrene ansvar
=> ikke victimblaming.

Forældre er jo ifølge dig ansvarlige for deres børns gøren og laden og mærker konsekvenserne deraf... men OK, så er vi alligevel ikke uenige på dette punkt.

arne_v (13) skrev:

Forældrene udstikker reglerne og børnene overholder reglerne.

Tja, sådan er det i en ideel verden. Vi lever bare ikke i en ideel verden.

arne_v (14) skrev:

Hvis det drejer sig om at kunne poste på FB eller Instagram at man er en god bekymret forælder så giver det god mening at gå efter de lavthængende frugter.

Men hvis man bekymrer sig for sine børn ville man nok fokusere på de mest alvorlige trusler mod børnene.

Nu omhandler artiklen jo ikke simple Facebook-opslag, men derimod Meta-universet.

arne_v (13) skrev:

Forældrene udstikker reglerne og børnene overholder reglerne.

Ikke et moderne koncept i vesten, men et koncept som har fungeret tusinder af år.

Men vel heller ikke særlig realistisk. Jeg kender meget få børn, eller voksne, da de selv var børn, der overholder 100% af alle de regler, forældrene udstikker.

Jeg vil mene det (også) handler om at ruste børnene til at komme til forældrene, hvis og når de har været udsat for en ubehagelig oplevelse - også selvom det måtte medføre en indrømmelse af at have brudt regler.

udenrigsministeren (15) skrev:

arne_v (13) skrev:

Forældrene udstikker reglerne og børnene overholder reglerne.

Tja, sådan er det i en ideel verden. Vi lever bare ikke i en ideel verden.

nwinther (16) skrev:

arne_v (13) skrev:

Forældrene udstikker reglerne og børnene overholder reglerne.

Ikke et moderne koncept i vesten, men et koncept som har fungeret tusinder af år.

Men vel heller ikke særlig realistisk. Jeg kender meget få børn, eller voksne, da de selv var børn, der overholder 100% af alle de regler, forældrene udstikker.

Jeg ved godt at Danmark ikke fungerer sådan idag.

Men for bare 75 år siden var det almindeligt i vesten. Og det er stadig almindeligt i store dele af verden.

Jeg havde en overgang en chef. Meget progressiv type. Hvis han havde boet i Danmark, så havde de boet på Fredriksberg eller Østerbro, dyrket kulturlivet, stemt SF, været medlem af diverse miljø organisationer, cafe latte segmentet. Nu boede de så i en storby i USA, men det gør ikke den store forskel. Hvad der gjorde en forskel var at de var født og opvokset i Indien. Og der var en helt anden tilgang til børneopdragelse. Den eneste acceptable karakter i skolen var A - et B ville være et stort problem - alle fag. Børnene skulle lave lektier om aftenen - inklusive at lære at spille på musikinstrumenter. Fjernsyn var noget de kunne se i weekenden. Jeg er ret sikker på at han ikke så det som et problem at udstikke regler for hvad børnene kunne lave på internettet.

Andet tilfælde. Her er et klip fra en Instagram post fra en amerikansk mor om hendes datter:

If I were asked, “ What is one of your greatest accomplishments in life”? I would say raising my daughter to have faith in God, having morals, manners, loving people and being thankful for everything. These were things that were instilled in her at a very young age and she continues to use today. When she says “Yes Mam or No Sir till this day, it makes my heart happy because it’s what I was taught growing up as well. Teach them young!

Hvor mange danske forældre ville poste noget sådant????

Mit gæt: ingen!

nwinther (16) skrev:

Jeg vil mene det (også) handler om at ruste børnene til at komme til forældrene, hvis og når de har været udsat for en ubehagelig oplevelse - også selvom det måtte medføre en indrømmelse af at have brudt regler.

Ja. Det drejer sig jo ikke om at børn skal være bange for deres forældre. Det drejer sig om respekt for forældre og regler. Og hvis de har brudt reglerne så skal de ikke frygte for opdagelse, men være flove over at have brudt reglerne og gå til bekendelse.

Man må godt kalde mig gammeldags.

:-)

Og nej - jeg har ikke selv børn. Så jeg prædiker kun - jeg praktiserer ikke.

@ Arne_v
Men børn for 75 (eller 100) år siden overholdt jo ikke alle reglerne. Hvorfor fik de ellers så mange tæsk både hjemme og i skolen?
Selv litteraturen, Dickens, Twain, HC Andersen fortæller da om masser af skarnsunger, ballademagere og regelbrydere - de er endda helte, i flere af historierne.

For små tre år siden gik jeg til fødselsforberedelse med konen, og vi (gruppen) blev spurgt til, hvordan vi synes vores børn skulle opdrages. Som én af deltagerne sagde: "Hun skal have manerer".

Som ateist har jeg ingen ambitioner om, at min datter skal være troende. Men resten ville jeg hjertens gerne poste.

Jeg er med på, at vi mangler autoritet i opdragelsen. Men at tro, at det får børn til at overholde alle regler, er decideret dumt.

Metaverse aka perv verse