Meta kan være nødt til at lukke Facebook og Instagram i Europa grundet stram datalov

Ja men det er da også på tide.
Det har sikkert i 10+ år været lovpligtigt at opbevare personlig data på EU borgere inden for EU grænser og sikre sig de ikke bliver delt.

FB og Google har fint kendt disse regler men har valgt bare ikke at efterleve dem.

Jeg tror vi kan garantere at TikTok heller ikke følger reglerne lol

Desværre er der så meget fokus på Facebook at alle andre kan blive ved med at bryde reglerne.

Bah. Det er kun en reaktion på deres værditab; nu skal ud og være synlige og fylde igen. Derfor timingen.

Plus den gamle sætning; "Don't threaten with a good time."

#0

Givet hvor mange penge Facebook skovler ind i profit på de europæiske brugere, så kan vi godt regne med at de ikke lukker i Europa.

Jeg betragter det som rent spil for galleriet.

#4
Lige mine tanker...
Indtjening i Europa 6,8 mia. dollars i 2021.

arne_v (4) skrev:

#0

Givet hvor mange penge Facebook skovler ind i profit på de europæiske brugere, så kan vi godt regne med at de ikke lukker i Europa.

Jeg betragter det som rent spil for galleriet.

Enig om så deres overskud faldt til 0 (hvilket det aldrig vil) ville de stadig ikke opgive EU.
For opgiver de så åbner de deres markedsandel til en konkurrent.

arne_v (4) skrev:

#0

Givet hvor mange penge Facebook skovler ind i profit på de europæiske brugere, så kan vi godt regne med at de ikke lukker i Europa.

Jeg betragter det som rent spil for galleriet.

Det har også været min formodning. Men jeg er begyndt at være i tvivl. Problemet er imellem USA og EU hvor at man har prøvet at komme til en løsning. Altså en generel aftale om hvad USA må have af love og kræve af virksomheder som er i EU.

Ift GDPR så er der problemet i USA hvor der er krav om at NSA kan komme til enhvert viksomhed i USA og kræve at få udleveret data. I første omgang tænkte jeg at det burde så kunne blive løst ved at de kun har deres data på servere i EU f.eks., men virksomheden falder jo stadig under lov i USA da ejerne er i USA.

Så jeg tror egentlig at selvom at dataen er i EU, så vil NSA kunne kræve at få adgang til den data.

Microsoft har samme problem, og egentlig også Google, men i de tilfælde er løsningen at så må alt data de opbevare blive krypteret... med krav om 4096bit kryptering eller hvad der skal til efterhånden for at NSA ikke kan få fat i det.

Den mulighed er jeg ikke sikker på at Facebook har. Det som gør det muligt for Microsoft er at man med Azure kan få krypteret dataen inden den ender på deres servere. Men Facebook har jo selv alt den følsomme data. Hvordan skulle de kunne undgå at kunne være i stand til at fjerne hvad en kryptering de selv har lagt på? Det er de jo lidt nød til at kunne, og så længe de har muligheden for at gøre det, kan NSA kræve det af dem.

Hvilket gør at EU ser det som et brud på deres datalove. Hvilket man jo må give dem ret i.

Men jeg er helt enig i at Facebook nok vil gå ret langt for at beholde brugerne i Europa.

Men... jeg tænker stadig at det bare er Facebook der prøver at bølle sig til at få EU til at slække på sine krav. Hvilket jeg er ret sikker på ikke kommer til at ske.

#7

Jeg fatter ikke at folk stadigvæk snakker om NSA lol. At staten spionere på dig er åbenbart et større problem end at private virksomheder laver enorme database med information på dig.

NSA behøver jo ikke engang logge denne her slags information. De for bare en dommerkendelse og derefter kræver at Google, Facebook, Amazon udlevere alt data de har om en given person -- meget nemmere, og sikkert mere detaljeret :p

Claus Jørgensen (9) skrev:

NSA behøver jo ikke engang logge denne her slags information. De for bare en dommerkendelse og derefter kræver at Google, Facebook, Amazon udlevere alt data de har om en given person -- meget nemmere, og sikkert mere detaljeret

Det er faktisk det som EU er bekymret for.

De vil gerne have data omkring EU borgere opbevaret et sted hvor FBI (FBI er langt mere sandsynlig end NSA for noget sådant) ikke kan få data udleveret med en dommerkendelse fra en amerikansk domstol.

Men givet det tætte samarbejde mellem USA og de europæiske lande indenfor kontraspionage, så vil det næppe gøre den store forskel - hvis FBI f.eks. gerne vil have nogle data på en dansk server, så kan de uden tvivl få PET til at bede om dem.

#10

Jeg tror også EU er bekymret for at virksomhederne skaber enorme databaser med information i lande hvor EU brugerne ikke har nogen lovhjemmel.

Personligt er jeg langt mere bekymret for private virksomheder end stater.

Claus Jørgensen (9) skrev:

#7

Jeg fatter ikke at folk stadigvæk snakker om NSA lol. At staten spionere på dig er åbenbart et større problem end at private virksomheder laver enorme database med information på dig.

NSA behøver jo ikke engang logge denne her slags information. De for bare en dommerkendelse og derefter kræver at Google, Facebook, Amazon udlevere alt data de har om en given person -- meget nemmere, og sikkert mere detaljeret :p

Det er jo netop det som det drejer sig om. Jeg kunne da ikke være mere ligeglad med hvad NSA samler af data om mig. Men EU har GDPR regler, og i USA kan NSA netop bar få en dommerkendelse og kræve at få adgang til data.

Jeg syntes jeg gik ret meget i dybden netop med at det var problemet, og så prøver du på at gøre det til at jeg er bekymret om NSA spionage? Ikke at det er okay, men det er da ikke et problem for mig at de gør det. Men det er et problem for Facebook, for de er jo under USAs lovgivning og kan derfor blive opkrævet at udlevere data selvom det er data som de har på servere i EU.

Hvis det ikke var tilfældet, så kunne FB jo nemlig godt have overholdt EU kravene.

Hvis du er bekymret om at de tager dine data, så er det jo bare at lade være med at lave en konto hos dem... ikke at det egentlig hjælper så meget lige når det gælder FB, de er godt nok ret slemme til at samle data ind fra alle mulige sider udover Facebook direkte. Men det er så også derfor det er ret relevant med EU lovgivningen og hvordan de handler på det.

Men lovgningen i USA er bare en ekstra kringle på det hele, for det gør det stort set umuligt for Facebook at overholde EUs retningslinjer og stadig være i EU. Jeg skrev allerede om hvordan Microsoft er kommet uden om det og stadig kan have virksomheder som kunder.

Hvis bare USAs lovgivning ikke var at alle virksomheder har pligt til at udlevere data selv fra databaser i udlandet, så ville dette problem ikke være der. Men USA holder fast i den lov og vil ikke indgå en aftale med EU om at ændre det.

#12

Er der nogen lande hvor politiet ikke med en dommer kendelse i hånden kan bede en virksomhed om data?

arne_v (13) skrev:

#12

Er der nogen lande hvor politiet ikke med en dommer kendelse i hånden kan bede en virksomhed om data?

En ting er at be om deres data, en anden ting er hvis de kan be om data som er på en server i et andet land.

Og derudover mener jeg da at ISPer og sådan længe har kunne nægte dommerkendelser når det gælder data. Der er så vidt jeg ved en del regler om hvad der skal til for at en dommerkendelse er nok til at en virksomhed bliver nød til at dele ud af data. Hvis nu det er virksomheden selv som skal undersøges, så kan de sikkert, men ellers kræver det jo at man har ret specifikke oplysninger.

Men i USA kræver det jo ikke dommerkendelse når det gælder NSA og de har direkte adgang og der er krav om bagdøre til Facebook, routere og lignende.

https://www.theguardian.com/world/2015/jun/04/nsa-...

Hvis der var dommerkendelse bag, så tror jeg ikke EU vil have et problem med det. Men det er der en del eksempler på at bogstav stederne som NSA ikke altid har brug for. Det er kun hvis de ikke allerede har adgangen så vidt jeg kan læse.

Men det er nu vidt ikke det som er problemer, hvis Facebook ville så burde de kunne holde EU data i EU, men det er da en ret voldsom omstrukturering det ville kræve. Og på kort sigt ville de måske være nød til at trække sig ud af EU simpelthen fordi det ikke ville være muligt at kunne gøre det muligt hurtigt nok.

kblood (14) skrev:

arne_v (13) skrev:

#12

Er der nogen lande hvor politiet ikke med en dommer kendelse i hånden kan bede en virksomhed om data?

En ting er at be om deres data, en anden ting er hvis de kan be om data som er på en server i et andet land.

Ja. Men hvis det danske politi dukker op hos en dansk IT virksomhed med en dommerkendelse kan de så nøjes med at at udlevere data fra servere i Danmark og henvise det danske politi til engelske domstole for data på servere i England? Det tvivler jeg på.

kblood (14) skrev:

Og derudover mener jeg da at ISPer og sådan længe har kunne nægte dommerkendelser når det gælder data. Der er så vidt jeg ved en del regler om hvad der skal til for at en dommerkendelse er nok til at en virksomhed bliver nød til at dele ud af data.

En dommerkendelse er en dommerkendelse. Hvis kriminelle kan nægte adgang på trods af en dommerkendelse så er der ikke meget pointe i dommerkendelser.

kblood (14) skrev:

Men i USA kræver det jo ikke dommerkendelse når det gælder NSA og de har direkte adgang og der er krav om bagdøre til Facebook, routere og lignende.

https://www.theguardian.com/world/2015/jun/04/nsa-...

Den artikel siger hverken at NSA har adgang til FB data uden dommerkendelse eller at der er bagdøre i software/hardware.

Den artikel beskriver et helt andet scenarie: NSA opsnapper en post fra en dansk FB bruger på vej fra vedkommendes PC/telefon til FB's server i USA. I hvilket tilfælde de ikke behøver en dommerkendelse til FB'server, da de allerede har indholdet.

Men bemærk at det problem ikke løses ved at holde data opbevaring i EU eller kun bruge sociale medier baseret i EU. Hvis NSA opsnapper en post fra en dansk SoMe bruger på vej fra vedkommendes PC/telefon til enserver i i Danmark, så har de stadigvæk ikke brug for en dommerkendelse.

arne_v (16) skrev:

kblood (14) skrev:

arne_v (13) skrev:

#12

Er der nogen lande hvor politiet ikke med en dommer kendelse i hånden kan bede en virksomhed om data?

En ting er at be om deres data, en anden ting er hvis de kan be om data som er på en server i et andet land.

Ja. Men hvis det danske politi dukker op hos en dansk IT virksomhed med en dommerkendelse kan de så nøjes med at at udlevere data fra servere i Danmark og henvise det danske politi til engelske domstole for data på servere i England? Det tvivler jeg på.

Det er jo så også det totalt omvendte scenarie... kan ikke lige se hvorfor det er relevant her. Jeg snakker om data Facebook har i EU lande, som Amerikanske myndigheder vil have fat i. Der kan de stadigt kræve at få fat i dataen selvom den er i EU, fordi Facebook er stadig under Amerikansk lov. Det du skriver om er hvordan at data i sig selv skulle kunne være bundet til et andet land fordi det... måske tilhøre personer i et andet land? Jeg tror der må være en misforståelse, for det er jo slet ikke det jeg har skrevet om som et potentielt problem. Men det er så grunden til at EU kræver at personfølsomt data der relatere til personer i EU ikke bliver lagret på servere i USA i første omgang... for ja, ellers er der jo netop ikke så meget at gøre.

Det jeg skriver om er at det så nok egentlig ikke hjælper specielt meget selv hvis dataen er i EU. Det er grunden til at EU så kræver at man kryptere det data man har i skyen, for så selv hvis det skulle blive udleveret til udenlandske myndigheder, så har de stadig brug for at dekryptere det.

arne_v (13) skrev:

kblood (14) skrev:

Og derudover mener jeg da at ISPer og sådan længe har kunne nægte dommerkendelser når det gælder data. Der er så vidt jeg ved en del regler om hvad der skal til for at en dommerkendelse er nok til at en virksomhed bliver nød til at dele ud af data.

En dommerkendelse er en dommerkendelse. Hvis kriminelle kan nægte adgang på trods af en dommerkendelse så er der ikke meget pointe i dommerkendelser.

kblood (14) skrev:

Men i USA kræver det jo ikke dommerkendelse når det gælder NSA og de har direkte adgang og der er krav om bagdøre til Facebook, routere og lignende.

https://www.theguardian.com/world/2015/jun/04/nsa-...

Den artikel siger hverken at NSA har adgang til FB data uden dommerkendelse eller at der er bagdøre i software/hardware.

Den artikel beskriver et helt andet scenarie: NSA opsnapper en post fra en dansk FB bruger på vej fra vedkommendes PC/telefon til FB's server i USA. I hvilket tilfælde de ikke behøver en dommerkendelse til FB'server, da de allerede har indholdet.

Men bemærk at det problem ikke løses ved at holde data opbevaring i EU eller kun bruge sociale medier baseret i EU. Hvis NSA opsnapper en post fra en dansk SoMe bruger på vej fra vedkommendes PC/telefon til enserver i i Danmark, så har de stadigvæk ikke brug for en dommerkendelse.

Artiklen skriver at det ikke kræver en dommerkendelse hvis de allerede har adgang til dataen.

Og nej, artiklen skriver ikke om alle de ting som Snowden fik frem i lyset ellers, for det relevante er hvordan loven gælder. At de har ret fri adgang til FB data troede jeg ikke det var noget man betvivlede stadigvæk.

Så du har ikke læst om PRISM og alt det andet som kom frem for flere år siden, eller mener du at det er en konspirationsteori eller sådan noget?

Jeg syntes ikke jeg har læst noget officielt om at man skulle have lukket det ned, men samtidigt har man da vidst heller ikke officelt tilstået at det eksistere, på trods af de mange beviser der kom frem om det:
https://www.cloudwards.net/prism-snowden-and-gover...