mboost-dp1
unknown
#300: ja, lige nøjagtig. Jeg har ellers haft så stor respekt for Niels Hausgaard,,, men jeg synes bare over de sidste par år er manden blevet mere og mere rød... ikke at der er noget galt med det, jeg er ikke selv højreorienteret, men Niels Hausgaard kritisere kun folk fra højrefløjen og Bush (de er selvfølgelig ikke hævet over nogen kritik).. men problemet er bare at manden aldrig kritisere nogle af de venstreorienterede. han tar aldrig afstand fra venstreorienterede styreformer . aldrig. ifølge ham er det kun højrefløjen det er galt med.
og problemmet er at selv hvor ond højrefjøjen må opfattes at være, så er det jo uheldigvis den kendsgerning at venstrefløjen i gennem historien har haft mest blod på hænderne..
højrefløjen (yderste): Hitler (11 - måske 20 mill. dræbte), mussulini 1 - 2 mill ca. i abesinien. Franco 500.000 +, pinochet 1 million.
Venstrefløjen (yderste): Stain 20 - 30 millioner af deres egne borgere, krigsfanger og lign. Mao (nyeste undersøgelser tror der er tale om 30 elle måske 40 mill der døde over den mange år han regerede.. Saddam (utallige millioner iraker, kurder, iranere)
pol pot (4 milloner af en befolkning på 8 millioner).. Lenin dræbte også milioner under revulitonen...
tænkt engang at jeg stemte på SF.... det gør jeg ikke mere
alle ydrefløje er skræmmende
og problemmet er at selv hvor ond højrefjøjen må opfattes at være, så er det jo uheldigvis den kendsgerning at venstrefløjen i gennem historien har haft mest blod på hænderne..
højrefløjen (yderste): Hitler (11 - måske 20 mill. dræbte), mussulini 1 - 2 mill ca. i abesinien. Franco 500.000 +, pinochet 1 million.
Venstrefløjen (yderste): Stain 20 - 30 millioner af deres egne borgere, krigsfanger og lign. Mao (nyeste undersøgelser tror der er tale om 30 elle måske 40 mill der døde over den mange år han regerede.. Saddam (utallige millioner iraker, kurder, iranere)
pol pot (4 milloner af en befolkning på 8 millioner).. Lenin dræbte også milioner under revulitonen...
tænkt engang at jeg stemte på SF.... det gør jeg ikke mere
alle ydrefløje er skræmmende
#300
Det ved jeg så ikke noget om må jeg indrømme, men det han sagde om denne her sag lød meget fornuftigt. Han sagde da i hvert fald, at han ikke mente statsministeren kunne have handlet anderledes, og deri er jeg da helt enig.
Det ved jeg så ikke noget om må jeg indrømme, men det han sagde om denne her sag lød meget fornuftigt. Han sagde da i hvert fald, at han ikke mente statsministeren kunne have handlet anderledes, og deri er jeg da helt enig.
#226 Dudsen
Nu har jeg tid til at tage fat i dit indlæg, og det vil jeg så gøre.
Jeg vil starte med at sige føj for pokker da hvor et nypuritansk indlæg du kommer med der, og generelt i denne debat. Mange andre har taget fat i dine indlæg, men ingen har åbenbart over de sidste 78 indlæg, at tage fat i lige netop det indlæg der.
Jeg vil sige, at det er langt ude, at sidestille mit indlæg med en være et ulovlig spørgsmål, ift. reelt spørgsmål som er blevet stillet mange gange før af andre end mig, uden nogen form for kritik som din. Der burde heller ikke være noget som helst forkert i at stille det spørgsmål, og det er blevet stillet mange gange bare i denne uges løb (eller i de sidste mange års løb), for åben tv-skærm (bl.a. af politikens Jerikow kl. 20:15 torsdag 020206 på DR2), hvor der ikke overhovedet blev stillet spørgsmålstegn ved det "ulovlige" i dette spørgsmål. Desuden er det af mange indlæg i denne debat overhovedet ikke et jeg selv vil betegne som gående over stregen, ift. til andre du ikke har kommenteret på samme måde.
Altså jeg kan godt gætte mig til hvor du ville hen ad med dit indlæg, men spar mig da lige for hykleriet, for skal jeg lige tage fat på hvad du bl.a. selv har skrevet i denne debat?
#136 Dudsen
” men og det er spørgsmålet handler det her om had til ytringsfrihed eller om det faktum at Krarup og XxX får lov til at hijacke denne detbat til at sprede løgn og had?”
Men du spreder ikke selv løgn i den her debat? (se næste kommentar)
#96 Dudsen
”og hvad med Louise Frevert sagen, hvor de ender med at dømme en eller anden for hendes udtalelser”
#136 Dudsen
”Var du tilstede på det møde Fragie? eller er du ligeså misinformeret som #38 mener araberne er?”
Hvad kender du til Louise Frevert-sagen som vi andre ikke gør? Samtidigt beskylder du hende for at sprede racistisk propaganda som de fleste jo nok ved at hendes webmaster blev dømt for.
#226 Dudsen
”Man vil her vurdere at JP ikke kommer med en konkret påstand om at Islam == Terrorisme og derfor kan de ikke dømmes, men man kan så argumentere at JP netop søger at krybe under lovgivningen og komme med netop den påstand.”
Læser du overhovedet Jyllands-posten, eller lukker du bare propaganda ud? Jeg vil gerne se bevis for denne påstand om at de bevist går efter islam og at sprede det budskab at islam == terrorisme. Jeg glæder mig til dit bevis, men det vil du jo nok få ret svært ved at bevise. Bl.a. får du det ret svært ved at bruge argumentet med muhammed-tegningerne. Jyllands-Posten har i dag en hel side med 14 antisemitiske tegninger i deres avis.
Nu har jeg tid til at tage fat i dit indlæg, og det vil jeg så gøre.
Jeg vil starte med at sige føj for pokker da hvor et nypuritansk indlæg du kommer med der, og generelt i denne debat. Mange andre har taget fat i dine indlæg, men ingen har åbenbart over de sidste 78 indlæg, at tage fat i lige netop det indlæg der.
Jeg vil sige, at det er langt ude, at sidestille mit indlæg med en være et ulovlig spørgsmål, ift. reelt spørgsmål som er blevet stillet mange gange før af andre end mig, uden nogen form for kritik som din. Der burde heller ikke være noget som helst forkert i at stille det spørgsmål, og det er blevet stillet mange gange bare i denne uges løb (eller i de sidste mange års løb), for åben tv-skærm (bl.a. af politikens Jerikow kl. 20:15 torsdag 020206 på DR2), hvor der ikke overhovedet blev stillet spørgsmålstegn ved det "ulovlige" i dette spørgsmål. Desuden er det af mange indlæg i denne debat overhovedet ikke et jeg selv vil betegne som gående over stregen, ift. til andre du ikke har kommenteret på samme måde.
Altså jeg kan godt gætte mig til hvor du ville hen ad med dit indlæg, men spar mig da lige for hykleriet, for skal jeg lige tage fat på hvad du bl.a. selv har skrevet i denne debat?
#136 Dudsen
” men og det er spørgsmålet handler det her om had til ytringsfrihed eller om det faktum at Krarup og XxX får lov til at hijacke denne detbat til at sprede løgn og had?”
Men du spreder ikke selv løgn i den her debat? (se næste kommentar)
#96 Dudsen
”og hvad med Louise Frevert sagen, hvor de ender med at dømme en eller anden for hendes udtalelser”
#136 Dudsen
”Var du tilstede på det møde Fragie? eller er du ligeså misinformeret som #38 mener araberne er?”
Hvad kender du til Louise Frevert-sagen som vi andre ikke gør? Samtidigt beskylder du hende for at sprede racistisk propaganda som de fleste jo nok ved at hendes webmaster blev dømt for.
#226 Dudsen
”Man vil her vurdere at JP ikke kommer med en konkret påstand om at Islam == Terrorisme og derfor kan de ikke dømmes, men man kan så argumentere at JP netop søger at krybe under lovgivningen og komme med netop den påstand.”
Læser du overhovedet Jyllands-posten, eller lukker du bare propaganda ud? Jeg vil gerne se bevis for denne påstand om at de bevist går efter islam og at sprede det budskab at islam == terrorisme. Jeg glæder mig til dit bevis, men det vil du jo nok få ret svært ved at bevise. Bl.a. får du det ret svært ved at bruge argumentet med muhammed-tegningerne. Jyllands-Posten har i dag en hel side med 14 antisemitiske tegninger i deres avis.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund