Mange nedgraderer fra Vista til XP
-
af
Pernicious
, redigeret af Emil
mboost-dp1
Microsoft
#3 Man kan godt se at du ikke har nedgraderet endnu med alle de stavefejl, som din computer laver. :-D
Så er der de brugere der egentlig har det fint med Vista på deres computer. Jeg har haft Vista på vores stationære computer i 8 måneder nu og ikke har haft problemer med computeren overhovedet, heller ikke med Vista for den sags skyld. Det kører bare derudaf.
XP er da fint nok, men Vista er det nye, og skifter da også til "Windows 7" når det engang kommer. Jeg er bare ikke en af dem der skifter lige når det kommer på markedet, for der er altid problemer. Problematikken i alle de her Windows diskussioner er at folk ikke kan huske hvor ringe XP var for 6-7 år siden, for det var lige så problemfylddt som Vista har været :) Hvis Vista får lov at leve 6-7 år vil det også være lige så godt (måske endda bedre end XP er på XPs nuværende stadie i udviklingen).
XP er da fint nok, men Vista er det nye, og skifter da også til "Windows 7" når det engang kommer. Jeg er bare ikke en af dem der skifter lige når det kommer på markedet, for der er altid problemer. Problematikken i alle de her Windows diskussioner er at folk ikke kan huske hvor ringe XP var for 6-7 år siden, for det var lige så problemfylddt som Vista har været :) Hvis Vista får lov at leve 6-7 år vil det også være lige så godt (måske endda bedre end XP er på XPs nuværende stadie i udviklingen).
#8 - Jeg huskerr da udemærket XP i de tidlige stadier og jeg kørte da også med Win98 lang tid ind i XP tiden, men det det blev stable skiftede jeg da også, det samme ville gøre sig gældende med Vista.. Desværre er det bare endnu ikke stable på min stationærer, så jeg giver det lige et par måneder / år til at vokse lidt i :)
*offtopic*
SUUUURRRPRIIIIISEEE
Jeg behøver ikke en undersøgelse for at fastslå det her ;D
*offtopic*
SUUUURRRPRIIIIISEEE
Jeg behøver ikke en undersøgelse for at fastslå det her ;D
#8 > Nyere != bedre
...og ja. Så er vi dem der kan huske hvor slemt XP var back then, og hvor slemt ME var...
Og begge de systemer er stadig et helvede. Okay, XP kan rent faktisk køre stabilt, en måneds tid, men så er man også nød til at geninstallere/defragmentere/genstarte.
Jeg er blevet yderst tilfreds med GNU/Linux tilgengæld =)
...og ja. Så er vi dem der kan huske hvor slemt XP var back then, og hvor slemt ME var...
Og begge de systemer er stadig et helvede. Okay, XP kan rent faktisk køre stabilt, en måneds tid, men så er man også nød til at geninstallere/defragmentere/genstarte.
Jeg er blevet yderst tilfreds med GNU/Linux tilgengæld =)
<griner sammen med #2>
Klasse joke! :)
Jeg har personligt ikke noget grundlag for at "opgradere" til vista, og tvivler på at jeg kommer til at få det i den nærmeste fremtid.
Vista har ind til videre været lige så "godt" som Windows ME var, da det kom frem :D
Om jeg kommer til at skifte til Vista, kan jeg ikke sige noget om.. Eller jo det gør jeg sikkert på et eller andet tidspunkt, men det bliver ikke inden for en overskuelig fremtid
Klasse joke! :)
Jeg har personligt ikke noget grundlag for at "opgradere" til vista, og tvivler på at jeg kommer til at få det i den nærmeste fremtid.
Vista har ind til videre været lige så "godt" som Windows ME var, da det kom frem :D
Om jeg kommer til at skifte til Vista, kan jeg ikke sige noget om.. Eller jo det gør jeg sikkert på et eller andet tidspunkt, men det bliver ikke inden for en overskuelig fremtid
Jeg har kørt Vista... og brugt 3-4 dage på at finde drivere så min HP laptop kunne kører med XP istedet, kom det til at kører godt, næh.. men jeg var fri for det forpestede vista... når men jeg har jo måtte installere vista på den igen for at få den stabil, og det kører den så idag, eller dvs. det gad jeg ikke vente på og rode med, så jeg købte mig en mac. uh happy days... På arbejdet ominstallere vi konsekvent alle maskiner til xp. Skal jeg være negativ over vista... næh.. jeg kan godt huske XP da det kom i starten, det var lidt ustabilt, men slet ik så meget som Vista har været, og jeg følte virkelig at man fik noget ud af at skifte fra 98se til XP (ja jeg har kørt 2000pro i mellemtiden også) og så kunne man altså mærke forskel... men Vista.. hvorfor var det nu lige at det skulle komme? kunne de ting ik bare være en servicepack upgrade? Jeg føler ik at jeg har fået noget ud af det overhovedet.. måske slut-dummy-brugeren har fået nemmere ved det nu, og er mere sikker. Men IT folk må da være irriteret fra morgen til aften. Kan slet ikke forestille mig at Microsoft udviklerne selv bruger det, hehe..
#8 og alle andre flamebaiters
Jeg skriver fra en Windows XP maskine der lige er rundet 125 dages oppetid. Det er vel at mærke uden at den har været i standby eller andet.
Windows XP kan sagtens køre fint, så længe man behandler den pænt, og det endda uden den store indsats. Folk der piver og påstår at Windows skal geninstalleres hver måned eller sågar hvert halve år er nogle fjolser, eller også ønsker de blot ikke at danne sig et indblik i hvordan deres OS virker. Eller begge dele.
Jeg skriver fra en Windows XP maskine der lige er rundet 125 dages oppetid. Det er vel at mærke uden at den har været i standby eller andet.
Windows XP kan sagtens køre fint, så længe man behandler den pænt, og det endda uden den store indsats. Folk der piver og påstår at Windows skal geninstalleres hver måned eller sågar hvert halve år er nogle fjolser, eller også ønsker de blot ikke at danne sig et indblik i hvordan deres OS virker. Eller begge dele.
#16:
Så præcist! Jeg vidste også at jeg aldrig skulle eje en Windows PC igen efter kæresten fik Vista på hendes bærbar.. XP var starten på deres DRM ("sikkerheds") trip og det er kun blevet værre med hensyn til at "sikre" sig.. Anti-Virus skal man til at give penge for ellers er man udsat på nettet..
Vista er et skridt tilbage i forhold til forbrugerne. De fleste vil gerne kunne køre Vista på deres PC, men Vista er et krævende OS så folk skal opgradere deres PC for at kunne få det "nye".. Når forbrugeren endelig har fået "opgraderet" vil han/hun blive nødt til at finde sig i at systemet har taget over og at han/hun ikke har kontrollen over sin "personlige computer" mere.
At Microsoft bondefanger deres kunder med hensyn til at kunne spille nye spil (DX10) og stopper produktionen af XP viser bare at det er Microsoft som vil styre og ikke lade forbrugerne styre.. Det er synd og skam når man tænker på hvad et Windows OS kunne have været.
Så præcist! Jeg vidste også at jeg aldrig skulle eje en Windows PC igen efter kæresten fik Vista på hendes bærbar.. XP var starten på deres DRM ("sikkerheds") trip og det er kun blevet værre med hensyn til at "sikre" sig.. Anti-Virus skal man til at give penge for ellers er man udsat på nettet..
Vista er et skridt tilbage i forhold til forbrugerne. De fleste vil gerne kunne køre Vista på deres PC, men Vista er et krævende OS så folk skal opgradere deres PC for at kunne få det "nye".. Når forbrugeren endelig har fået "opgraderet" vil han/hun blive nødt til at finde sig i at systemet har taget over og at han/hun ikke har kontrollen over sin "personlige computer" mere.
At Microsoft bondefanger deres kunder med hensyn til at kunne spille nye spil (DX10) og stopper produktionen af XP viser bare at det er Microsoft som vil styre og ikke lade forbrugerne styre.. Det er synd og skam når man tænker på hvad et Windows OS kunne have været.
#17 125 dage uden at re formatere???
jeg vil mene at det er godt både for sikkerheds grunde at formatere hver gang man rebooter, men også fordi man hurtigt lærer at tage backup så man ikke mister data...
#18... var nu ikke DX10 som var grunden til skiftet... mere fordi jeg vil se hvad de kunne med deres nyeste... Syntes nu mere det er et problem med office 2007 end det er et problem med vista for resoucer om at gøre...
jeg vil mene at det er godt både for sikkerheds grunde at formatere hver gang man rebooter, men også fordi man hurtigt lærer at tage backup så man ikke mister data...
#18... var nu ikke DX10 som var grunden til skiftet... mere fordi jeg vil se hvad de kunne med deres nyeste... Syntes nu mere det er et problem med office 2007 end det er et problem med vista for resoucer om at gøre...
#19+20 Med oppetid skal i nok regne med, at han mener "tid uden at være slukket eller genstartet" - og det er egentlig ikke så skidt endda.
#22
Yep især når der kommer opdateringer hver måned og sidste gang var der nogle ret kritiske som også krævede en lille genstart. Så vi kan jo næsten gå ud fra at #17 ikke opdatere sit system ret ofte og har en større risiko for at blive ramt at sikkerhedsproblemer.
Oppetid fortæller ikke ret meget om systemet eller hvor stabilt det er. Min computer kunne vel også køre en et halvt år mens den er komplet ubrugelig pga. diskfejl.
Yep især når der kommer opdateringer hver måned og sidste gang var der nogle ret kritiske som også krævede en lille genstart. Så vi kan jo næsten gå ud fra at #17 ikke opdatere sit system ret ofte og har en større risiko for at blive ramt at sikkerhedsproblemer.
Oppetid fortæller ikke ret meget om systemet eller hvor stabilt det er. Min computer kunne vel også køre en et halvt år mens den er komplet ubrugelig pga. diskfejl.
Har kørt med den samme Windows XP i snart et år. Hele tiden uden antivirus og firewall, bortset fra den i routeren.
Jeg har skåret fra i msconfig hvilket gør at når den starter op bruger jeg 118 ram over 18 processore.
XP kan fint holdes både optimeret og virusfri i et år uden at blive formateret.
Dog ikke sagt at den almene bruger kan finde ud af at slå de 89 programmer fra som suger cpu og ram i baggrunden hvilket der normalt ville komme efter et års intensivt brug.
Jeg har skåret fra i msconfig hvilket gør at når den starter op bruger jeg 118 ram over 18 processore.
XP kan fint holdes både optimeret og virusfri i et år uden at blive formateret.
Dog ikke sagt at den almene bruger kan finde ud af at slå de 89 programmer fra som suger cpu og ram i baggrunden hvilket der normalt ville komme efter et års intensivt brug.
Cadillac 1959, V8 motor, 325HK. 2300KG
Og smid så lige den samme motor i et let rør chassis...
Når først man er kommet forbi operativ systemet og anvender den sw der nu var intentionen med at starte maskinen (jeg går ud fra at i gør andet end at kopiere filer frem og tilbage) kører det hele jo meget hurtigere på XP platformen end på Vista. Man kan jo selvfølgeligt opgradere sin hardware, men pointen er netop at denne opgradering også ville køre hurtigere med XP.
Initial ram forbrug:
w2k 41 mb
XP 140 mb
Wolla vista 650 mb?
Er det ikke lidt som at købe en Ferrari f430 scuderia og så fastmontere en campingvogn bagpå.
Og smid så lige den samme motor i et let rør chassis...
Når først man er kommet forbi operativ systemet og anvender den sw der nu var intentionen med at starte maskinen (jeg går ud fra at i gør andet end at kopiere filer frem og tilbage) kører det hele jo meget hurtigere på XP platformen end på Vista. Man kan jo selvfølgeligt opgradere sin hardware, men pointen er netop at denne opgradering også ville køre hurtigere med XP.
Initial ram forbrug:
w2k 41 mb
XP 140 mb
Wolla vista 650 mb?
Er det ikke lidt som at købe en Ferrari f430 scuderia og så fastmontere en campingvogn bagpå.
16 skrev:Jeg har kørt Vista... og brugt 3-4 dage på at finde drivere så min HP laptop kunne kører med XP istedet, kom det til at kører godt, næh.. men jeg var fri for det forpestede vista... når men jeg har jo måtte installere vista på den igen for at få den stabil, og det kører den så idag, eller dvs. det gad jeg ikke vente på og rode med, så jeg købte mig en mac. uh happy days... På arbejdet ominstallere vi konsekvent alle maskiner til xp. Skal jeg være negativ over vista... næh.. jeg kan godt huske XP da det kom i starten, det var lidt ustabilt, men slet ik så meget som Vista har været, og jeg følte virkelig at man fik noget ud af at skifte fra 98se til XP (ja jeg har kørt 2000pro i mellemtiden også) og så kunne man altså mærke forskel... men Vista.. hvorfor var det nu lige at det skulle komme? kunne de ting ik bare være en servicepack upgrade? Jeg føler ik at jeg har fået noget ud af det overhovedet.. måske slut-dummy-brugeren har fået nemmere ved det nu, og er mere sikker. Men IT folk må da være irriteret fra morgen til aften. Kan slet ikke forestille mig at Microsoft udviklerne selv bruger det, hehe..
Vista er da tusind gange nemmere at administrere, reparere, installere og arbejde med generelt for os teknikere end det var med XP ... Vil også meget hellere sælge en pc med Vista end XP, for ved at chancen for at personen kommer tilbage med problemer er væsentlig mindre.
Men ja, er selv én af de få der ingen problemer har haft. Kørt Vista (64-bit endda) i snart 2 år, ingenting at klage over :) .
Nogle gange tænker jeg at hele det her vista vs xp minder meget om hvilke mærketøj der lige er in :P
I gør det bare for at lyde smart - tror i (:
#27
Lave det her regnestyk for mig venligst hvor du regner total pris ud for de forskellige RAM behov:
w2k: 41 mb ddr1 ram i KRONER (i år 2000)
XP: 140 mb ddr2 ram i KRONER (år 2001)
Vista: 650 mb ddr2 ram i KRONER (år 2007)
- Tror at prisen svare til det samme :)
Ja Vista er lidt ram krævende. Men jeg er nu altså også glad for det. Det har et par bugs i ny og i næ. Men det har XP nu også.
Desuden er mit Bundkort lidt skørt (eller også bare for nyt, ved det ikke rigtigt). Men min PC kører ad helvede til med XP. Så smider jeg Vista på, så kører den stabilt.
Men ved angår emnet. Jeg ved da godt at folk er trætte af Vista og nedgradere til XP. Men måske de skulle deltage i Mojave Experiment først. Da en del mennesker bare har fordomme for Vista pga den dårlige start. Jeg kan huske føste gang jeg have XP på min PC, der slugte det også en helveds masse power.
Dengang XP kom der krævede det jo også meget. Jeg kan huske min 128 MB ram PC dengang svedte over XP. Og havde ikke meget ram tilovers til mine dos spil, som den ikke gad at kører nogle af alligevel.
XP var også noget hø dengang det kom fordi softwaren ikke var tilpasset til XP endnu. Nu står vi der bare igen med Vista.
Du nåede lige at poste før mig #28, jeg er enig.
Vista fungere godt. Som en anden her skrev. Det handler om at bruge styresystemet rigtigt. Måske skulle dem der brokker sig tage at gøre det.
Desuden er mit Bundkort lidt skørt (eller også bare for nyt, ved det ikke rigtigt). Men min PC kører ad helvede til med XP. Så smider jeg Vista på, så kører den stabilt.
Men ved angår emnet. Jeg ved da godt at folk er trætte af Vista og nedgradere til XP. Men måske de skulle deltage i Mojave Experiment først. Da en del mennesker bare har fordomme for Vista pga den dårlige start. Jeg kan huske føste gang jeg have XP på min PC, der slugte det også en helveds masse power.
Dengang XP kom der krævede det jo også meget. Jeg kan huske min 128 MB ram PC dengang svedte over XP. Og havde ikke meget ram tilovers til mine dos spil, som den ikke gad at kører nogle af alligevel.
XP var også noget hø dengang det kom fordi softwaren ikke var tilpasset til XP endnu. Nu står vi der bare igen med Vista.
Du nåede lige at poste før mig #28, jeg er enig.
Vista fungere godt. Som en anden her skrev. Det handler om at bruge styresystemet rigtigt. Måske skulle dem der brokker sig tage at gøre det.
#28 Vista er da tusind gange nemmere at administrere, reparere, installere og arbejde med generelt for os teknikere end det var med XP ... Vil også meget hellere sælge en pc med Vista end XP, for ved at chancen for at personen kommer tilbage med problemer er væsentlig mindre.
Men ja, er selv én af de få der ingen problemer har haft. Kørt Vista (64-bit endda) i snart 2 år, ingenting at klage over :) .
Nogle gange tænker jeg at hele det her vista vs xp minder meget om hvilke mærketøj der lige er in :P
I gør det bare for at lyde smart - tror i (:
Min morfar har også lige fået en ny computer og en bærbar, og ja der er da Vista på dem begge, og det kører da også godt.. Men hvis han skulle starte helt forfra, og aldrig havde brugt en computer, så havde jeg da fundet en linux eller en Mac til ham. Men forstår godt at slutbrugeren ikke klager over Vista, men derfor behøver det ikke at være hurtigere, de får lidt eye-candy og lever med den lange ventetid. Min far kører WinXP og der går også måneder mellem genstart, han sætter den i dvale engang imellem, men genstarter næsten aldrig, kører det stabilt, ja helt sikkert. Men nu bruger jeg også en maskine til næsten alt hvad den kan bruges til, og det kræver utroligt meget af et operativsystem, at åbne jp.dk hver dag, og checke post og skrive et brev, det kan alle, men at hive alle resourcer ud af maskinen med lyd og video redigering, Photoshop med store filer, webdesign med en milliard browser vinduer åbne fra 3-4 forskellige browsere, samtidig med at man chatter over msn, og flytter filer og stadig har flydende eye-candy så det virker smooth.. held og lykke med det Vista, og jeg har en ældre macbook.. hehe.. indrømmer blankt at min XP ikke kører flydende på Parallels lige nu, men det skyldes også at der er for lidt ram i maskinen (de ligger klar til næste gang jeg lukker den ned) og at den ikke har været rebootet i 26 dage. Og brugervenligheden er også på et andet niveau, men det taget vi en anden gang :-) for der er jeg da overbevist om at Vista er XP overlegen, men det er ikke nok grund til at opgradere og ændre hele verdens hardware specifikationer, hehe..
Min morfar har også lige fået en ny computer og en bærbar, og ja der er da Vista på dem begge, og det kører da også godt.. Men hvis han skulle starte helt forfra, og aldrig havde brugt en computer, så havde jeg da fundet en linux eller en Mac til ham. Men forstår godt at slutbrugeren ikke klager over Vista, men derfor behøver det ikke at være hurtigere, de får lidt eye-candy og lever med den lange ventetid. Min far kører WinXP og der går også måneder mellem genstart, han sætter den i dvale engang imellem, men genstarter næsten aldrig, kører det stabilt, ja helt sikkert. Men nu bruger jeg også en maskine til næsten alt hvad den kan bruges til, og det kræver utroligt meget af et operativsystem, at åbne jp.dk hver dag, og checke post og skrive et brev, det kan alle, men at hive alle resourcer ud af maskinen med lyd og video redigering, Photoshop med store filer, webdesign med en milliard browser vinduer åbne fra 3-4 forskellige browsere, samtidig med at man chatter over msn, og flytter filer og stadig har flydende eye-candy så det virker smooth.. held og lykke med det Vista, og jeg har en ældre macbook.. hehe.. indrømmer blankt at min XP ikke kører flydende på Parallels lige nu, men det skyldes også at der er for lidt ram i maskinen (de ligger klar til næste gang jeg lukker den ned) og at den ikke har været rebootet i 26 dage. Og brugervenligheden er også på et andet niveau, men det taget vi en anden gang :-) for der er jeg da overbevist om at Vista er XP overlegen, men det er ikke nok grund til at opgradere og ændre hele verdens hardware specifikationer, hehe..
Kan ærligt sige, at jeg ikke forstod ret meget af dit indlæg ..
Kan du evt indsætte nogen afsnit, punktums, kommaer, extra ord, der gør, at det kan give lidt mening.. et så langt indlæg må jo have et par pointer :)
25 skrev:#24.. Og jo der er noget galt i ME!! Hvordan kan du komme på at sige noget så tåbeligt?!
ja ME edition var en dejlig edition. et par sedvanlige vanskligheder fra Microsoft men en ok udgave. 98 SE er helt hlar den beste af dem.
32 skrev:Kan ærligt sige, at jeg ikke forstod ret meget af dit indlæg ..
Kan du evt indsætte nogen afsnit, punktums, kommaer, extra ord, der gør, at det kan give lidt mening.. et så langt indlæg må jo have et par pointer :)
du er ikke den eneste. jeg tror ikke der er noget point i den som sådan.
- meco
Meh...fatter ikke folk der bliver ved med at trække frem at Vista sluger al deres RAM. Øh...det er jo sådan set meningen. Men du har måske et eller andet du skal bruge din kostbare RAM til imens Vista kører?
Det giver jo heller ikke nogen mening at udstyre en SQL-server med 8 GB RAM hvis den ikke får lov at indlæse mere end 128 MB i hukommelsen...vel?
#31 Færre svampe, mindre kaffe og gå så i seng!
Det giver jo heller ikke nogen mening at udstyre en SQL-server med 8 GB RAM hvis den ikke får lov at indlæse mere end 128 MB i hukommelsen...vel?
#31 Færre svampe, mindre kaffe og gå så i seng!
Jeg er ikke enig med den "joke" jeg lavede i post nr 2. - Var egentlig en sarkastisk bemærkning (til dem der ikke fattede det), og en kommentar om, at jeg synes at Vista er en opgradering.
Kort om min oplevelse med Vista og min mening:
Færre BSODS (helt stoppet nu - et hardware problem)
Færre ufrivillige reboots
Færre fastfrysninger
Pænere
Intuitivt interface
Langsommere
Næsten alle de BSODS, reboots og fastfrysninger jeg har haft kan ledes tilbage til et hardware-relateret problem, jeg havde for et stykke tid siden. Efter jeg rent faktisk begyndte at slukke min computer (i stedet for at sætte den til at 'Slumre') er problemer mindsket drastisk.
Kunne ikke finde på at gå tilbage til XP - Det ser for amatøragtigt ud, og jeg er blevet vant til Vista
Ja, det er langsommmere end XP, men jeg vil hellere have et lidt langsommere (ja, lidt) system, end et der crasher i gennemsnit hver anden dag.
Men det er bare mig
Kort om min oplevelse med Vista og min mening:
Færre BSODS (helt stoppet nu - et hardware problem)
Færre ufrivillige reboots
Færre fastfrysninger
Pænere
Intuitivt interface
Langsommere
Næsten alle de BSODS, reboots og fastfrysninger jeg har haft kan ledes tilbage til et hardware-relateret problem, jeg havde for et stykke tid siden. Efter jeg rent faktisk begyndte at slukke min computer (i stedet for at sætte den til at 'Slumre') er problemer mindsket drastisk.
Kunne ikke finde på at gå tilbage til XP - Det ser for amatøragtigt ud, og jeg er blevet vant til Vista
Ja, det er langsommmere end XP, men jeg vil hellere have et lidt langsommere (ja, lidt) system, end et der crasher i gennemsnit hver anden dag.
Men det er bare mig
#35:
du er så manden der vælger kvantitet frem for kvalitet.
jeg har igennem mange år arbejdet med 3d studio max som er ikke et tungt program at arbejde i men meget tung program at rendere det færdige stykke arbejde i.
jeg har oplevet det op til flere gange hvor vistas forbrug på processor og ram kræfter udgør så stor omfang at renderingen kommer til at tage 2 - 4 timer længere end normalt.
så hvad vil du helst vente på. 12 eller 18 timers rendering.. som bare et eksempel.
- meco
du er så manden der vælger kvantitet frem for kvalitet.
jeg har igennem mange år arbejdet med 3d studio max som er ikke et tungt program at arbejde i men meget tung program at rendere det færdige stykke arbejde i.
jeg har oplevet det op til flere gange hvor vistas forbrug på processor og ram kræfter udgør så stor omfang at renderingen kommer til at tage 2 - 4 timer længere end normalt.
så hvad vil du helst vente på. 12 eller 18 timers rendering.. som bare et eksempel.
- meco
#35, hvis du får så mange BSOD, reboots og fastfrysninger i XP er det nok fejl 41.
Mit XP på alle 3 computere køre klippe stabilt med NOD32 antivirus og der kan gå uger før genstart (ofte ved updates/installeret programmer). Det er efterhånden et lille års tid siden jeg installerede XP og surprise - det køre stadig.
Ingen grund til at opgradere til noget dårligere (Vista), når XP virker som det skal ;)
Mit XP på alle 3 computere køre klippe stabilt med NOD32 antivirus og der kan gå uger før genstart (ofte ved updates/installeret programmer). Det er efterhånden et lille års tid siden jeg installerede XP og surprise - det køre stadig.
Ingen grund til at opgradere til noget dårligere (Vista), når XP virker som det skal ;)
I starten var jeg noget imod at installere Vista på min nyeste maskine. Så jeg valgte at lave en dualboot version med Linux og Vista. Efter ca 2 måneder har jeg egentlig ikke så meget imod Vista. Den har klart fordele som er bedre end XP. Man skal bare lige vænne sig til at den blander sig meget mere. Eks visse programmer skal installeres med adminstrator status. Hvilket jeg fandt noget irriterende. Men det vænner man sig til. har mødt solide crash og diverse men dem har jeg fået rettet. Mit råd installer Vista på 64bit maskiner, og sørg for at få rigeligt med ram samt disk plads. Det sidste er at jeg har oplevet Vista som en ret slem disksluger. System gendannelsen æder mere plads. Kører med en enkelt sata disk på 500 GB, hvor Vista har 200 GB og Linux resten. Vista er en benzin bruger, både på ram og drev siden: Men det rettes jo i den kommende Windows 7. Er selv til Linux men jeg har valgt at lære Vista at kende. Sigter mod job indenfor IT og så skal man jo sættes sig ind i lidt og hvert. Særlig når det er på support området. Mangler erfaring i MACos. Hvilket mere skyldes en tynd tegnebog. Dyrt osv. Linux er min favorit økonomisk og teknisk også. Blot kræver det lidt mere tid at sættes sig ind de forskellige versioner der nu findes. Kører Mandriva.
En feature i vista er den bruger en andel af din samlede mængde ram.
Så jo mere RAM man har, jo mere reserverer Vista til sig selv.
Der er en gammel artikel på tomshardware om det.
Så jo mere RAM man har, jo mere reserverer Vista til sig selv.
Der er en gammel artikel på tomshardware om det.
#36: Men hvor tit bruger du din workstation til at rendere med? Min renderer da ihvertfald kun når jeg sover :)
Jeg skiftede - noget modvilligt må jeg indrømme - til Vista for et lille halvt år siden, og er blevet positivt overrasket. Jeg har ikke oplevet hverken stabilitetsproblemer eller andet, den bruger måske nok en klat RAM mere, men det er ikke noget jeg har oplevet problemer med endnu. Max har også kørt fint, på trods af det højere RAM forbrug - jeg må sige at de gange jeg renderer lokalt har jeg ikke oplevet det problem du nævner.
Men smag og behag I guess - der er ihvertfald en gruppe der har besluttet sig for at hade Vista, og det skal de da have lov til - det er jo ikke fordi Vista "kan" noget man ikke kan få XP til sådan på det grundlæggende plan.
Jeg skiftede - noget modvilligt må jeg indrømme - til Vista for et lille halvt år siden, og er blevet positivt overrasket. Jeg har ikke oplevet hverken stabilitetsproblemer eller andet, den bruger måske nok en klat RAM mere, men det er ikke noget jeg har oplevet problemer med endnu. Max har også kørt fint, på trods af det højere RAM forbrug - jeg må sige at de gange jeg renderer lokalt har jeg ikke oplevet det problem du nævner.
Men smag og behag I guess - der er ihvertfald en gruppe der har besluttet sig for at hade Vista, og det skal de da have lov til - det er jo ikke fordi Vista "kan" noget man ikke kan få XP til sådan på det grundlæggende plan.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund