mboost-dp1
unknown
#2
Tror du virklig du kan finde nogen der vil give kredit til SCO?
Btw. Kan SCO overhovedet vinde deres egen sag uden at tabe ibm's countersag? (begge lign. patentsager, selvom jeg mener ibm har lidt nemmere ved at vise de har patent)
Hvis ikke så står valget vel mellem fallit og fallit for SCO :D
Tror du virklig du kan finde nogen der vil give kredit til SCO?
Btw. Kan SCO overhovedet vinde deres egen sag uden at tabe ibm's countersag? (begge lign. patentsager, selvom jeg mener ibm har lidt nemmere ved at vise de har patent)
Hvis ikke så står valget vel mellem fallit og fallit for SCO :D
Hhmmm SCO har skudt sig selv i foden for tit til at kunne redde sig selv nu. Indtil videre syns jeg at det dummeste de har gjort, er at den kodestump de fremviste (og påstår at de har copyright på..) faktisk er licenseret til BSD. Ups siger jeg bare.
3#
Kredit til SCO? Hvorfor skulle vi det?
Vi skal da bare ud og have en Øl på SCO's regning, Grav Øl ;)
Kredit til SCO? Hvorfor skulle vi det?
Vi skal da bare ud og have en Øl på SCO's regning, Grav Øl ;)
Hvor sejt er linux uden SMP support og jurnalistisk filsystem??? Jeg syntes at det er gået fra at være et rimligt system til serverbrug til at være en anelse tamt... Hvad er der tilbage af det hvis alle de har stjålet kode sagsøger "det" (svært at definere hvad / hvem der står bag linux).
Hav en forsat god dag!
Hav en forsat god dag!
#7 de har tilsyneladene isoleret problemet til binary compatibility mode der er total ligegyldigt.
Resten af de nævnte ting er udiklet IBM og kun IBM og der er kun tale om IBM's udvidelser til unix ikke unix kode.
SCO ejer ikke kode der bare til nærmelses vis kan de ting og det påstår SCO heller ikke.
SCO påstår IBM har skrevet under på de ikke må flytte deres udvidelser til andet end AIX.
Der er altså ikke tale om tyveri eller opavsrets krænkelse i forbindelse med NUMA osv men om kontrakt brud.
SMP support er heller ikke det der direkte er under andgreb caldere/SCO udviklede selv SMP til linux og resten kommer fra IBM.
Andet har SCO ikke fortalt fremlagt et eneste holdbart argument for
Der er og jeg gentager faktisk ikke tale om at der er blevet stjålet kode det er ihvertfald ikke nævnt i SCO's søgsmål mod IBM.
Ydermere har SCO tyske underafdeling fået foged forbud mod at påstå at der er tale om tveri af kode.
MS derimod har rent faktisk tabt søgsmål om tyveri af kode tilbage i win3.11 tiden.
Resten af de nævnte ting er udiklet IBM og kun IBM og der er kun tale om IBM's udvidelser til unix ikke unix kode.
SCO ejer ikke kode der bare til nærmelses vis kan de ting og det påstår SCO heller ikke.
SCO påstår IBM har skrevet under på de ikke må flytte deres udvidelser til andet end AIX.
Der er altså ikke tale om tyveri eller opavsrets krænkelse i forbindelse med NUMA osv men om kontrakt brud.
SMP support er heller ikke det der direkte er under andgreb caldere/SCO udviklede selv SMP til linux og resten kommer fra IBM.
Andet har SCO ikke fortalt fremlagt et eneste holdbart argument for
Der er og jeg gentager faktisk ikke tale om at der er blevet stjålet kode det er ihvertfald ikke nævnt i SCO's søgsmål mod IBM.
Ydermere har SCO tyske underafdeling fået foged forbud mod at påstå at der er tale om tveri af kode.
MS derimod har rent faktisk tabt søgsmål om tyveri af kode tilbage i win3.11 tiden.
Ydermere har SCO tyske underafdeling fået foged forbud mod at påstå at der er tale om tveri af kode.
Og derudover har de sagt at sagen IKKE er gyldig i Europa...
Og derudover har de sagt at sagen IKKE er gyldig i Europa...
#9
Faktisk er SCO på vej til at skabe en sag imod sig selv for bedrageri. De har fremsat anklager der går på kode de SELV har givet til Linux. Den slags påstande er, ligemeget om ledelsen har været klar over det eller ej, rent bedrageri.
Tror det her kan ende i fængselsstraffe, hvis de ikke passer på, det her er ved at være på grænsen til bagvaskelse.
Faktisk er SCO på vej til at skabe en sag imod sig selv for bedrageri. De har fremsat anklager der går på kode de SELV har givet til Linux. Den slags påstande er, ligemeget om ledelsen har været klar over det eller ej, rent bedrageri.
Tror det her kan ende i fængselsstraffe, hvis de ikke passer på, det her er ved at være på grænsen til bagvaskelse.
sKIDROw (og Miklos): Er der nogen af jer som kan se FreeBSD som værende truet af SCO?
På DTU er FreeBSD (sammen med MS og til dels debian dist.) meget anvendt.
FreeBSD (med forbehold for at sammenligne æbler med pærer) et absolut essentielt system for mange mange universiteter verden over!
På DTU er FreeBSD (sammen med MS og til dels debian dist.) meget anvendt.
FreeBSD (med forbehold for at sammenligne æbler med pærer) et absolut essentielt system for mange mange universiteter verden over!
Venligst ret nyheden - vi stammer vel ikke
IT Week har har testet påstanden --> IT Week har testet påstanden
IT Week har har testet påstanden --> IT Week har testet påstanden
#12: Der kan muligvis være noget hvis FreeBSD har lånt kode fra linux - men det er AFAIK højst i linux compatibility layeret. Derudover skulle BSD gå rimeligt fra, AT&T har jo været der og prøvet, men der fik BSD rimeligt frit lejde efter den sag.
Rent faktisk kan det at BSD er gået fri på den måde være et hul i SCO's sag, da det er kendt at IBM har brugt meget FreeBSD kode i AIX ;)
Rent faktisk kan det at BSD er gået fri på den måde være et hul i SCO's sag, da det er kendt at IBM har brugt meget FreeBSD kode i AIX ;)
#12 baal
[sKIDROw (og Miklos): Er der nogen af jer som kan se FreeBSD som værende truet af SCO?]
Nu brændte forgængeren til SCO: AT&T jo nallerne, da de forsøgte at sagsøge berkeley folkene.
Så den lektie tror jeg dog SCO har lært af.. ;)
[På DTU er FreeBSD (sammen med MS og til dels debian dist.) meget anvendt.
FreeBSD (med forbehold for at sammenligne æbler med pærer) et absolut essentielt system for mange mange universiteter verden over!]
Absolut og med god grund.. :)
Forskellen mellem BSD og GNU/Linux er bare, at GNU/Linux i første omgang udgører den største trussel.
Simpelthen fordi både Intel, HP, SGI, Sun, IBM og andre flokkes om at hjælpe med at gøre det bedre og bedre.
BSD'erne er bestemt gode systemer, med stor betydning.
Men det er GNU/Linux der løber med det meste af opmærksomheden.
[sKIDROw (og Miklos): Er der nogen af jer som kan se FreeBSD som værende truet af SCO?]
Nu brændte forgængeren til SCO: AT&T jo nallerne, da de forsøgte at sagsøge berkeley folkene.
Så den lektie tror jeg dog SCO har lært af.. ;)
[På DTU er FreeBSD (sammen med MS og til dels debian dist.) meget anvendt.
FreeBSD (med forbehold for at sammenligne æbler med pærer) et absolut essentielt system for mange mange universiteter verden over!]
Absolut og med god grund.. :)
Forskellen mellem BSD og GNU/Linux er bare, at GNU/Linux i første omgang udgører den største trussel.
Simpelthen fordi både Intel, HP, SGI, Sun, IBM og andre flokkes om at hjælpe med at gøre det bedre og bedre.
BSD'erne er bestemt gode systemer, med stor betydning.
Men det er GNU/Linux der løber med det meste af opmærksomheden.
SCO angriger GPL på et tidspunkt, og annoncere implementeringen af Samba3 i deres 'open'server kort efter.
Gad vide hvilken licens Samba udgives under... :P
Dette hykleri måtte Samba folkene lige adressere.. ;)
http://linuxtoday.com/developer/2003082001326OSCYN...
[In light of this it is the depths of hypocrisy that at the same event SCO also announced the incorporation of the Samba3 release into their latest OpenServer product. Samba is an Open Source/Free Software project that allows Linux and UNIX servers to interoperate with Microsoft Windows clients. The reason for this is clear; Samba3 allows Linux and UNIX servers to replace Microsoft Windows NT Domain Controllers and will add great value to any Operating System which includes it. However, Samba is also developed and distributed under the GNU GPL license, in exactly the same manner as the Linux kernel code that SCO has been criticizing for its lack of care in ownership attribution.
We observe that SCO is both attacking the GPL on the one hand and benefiting from the GPL on the other hand. SCO can't have it both ways. SCO has a clear choice: either pledge not to use any Open Source/Free Software in any of their products, or actively participate in the Open Source/Free Software movement and reap the benefits. For SCO to continue to use Open Source/Free Software while attacking others for using it is the epitome of hypocrisy.]
Gad vide hvilken licens Samba udgives under... :P
Dette hykleri måtte Samba folkene lige adressere.. ;)
http://linuxtoday.com/developer/2003082001326OSCYN...
[In light of this it is the depths of hypocrisy that at the same event SCO also announced the incorporation of the Samba3 release into their latest OpenServer product. Samba is an Open Source/Free Software project that allows Linux and UNIX servers to interoperate with Microsoft Windows clients. The reason for this is clear; Samba3 allows Linux and UNIX servers to replace Microsoft Windows NT Domain Controllers and will add great value to any Operating System which includes it. However, Samba is also developed and distributed under the GNU GPL license, in exactly the same manner as the Linux kernel code that SCO has been criticizing for its lack of care in ownership attribution.
We observe that SCO is both attacking the GPL on the one hand and benefiting from the GPL on the other hand. SCO can't have it both ways. SCO has a clear choice: either pledge not to use any Open Source/Free Software in any of their products, or actively participate in the Open Source/Free Software movement and reap the benefits. For SCO to continue to use Open Source/Free Software while attacking others for using it is the epitome of hypocrisy.]
Ifølge SCO er der problemer med over 1.1 mio linier kode i Linux, kort sagt enhver stump kode der nogensinde har været i nærheden af en eller anden form for UNIX, uanset om de selv gentagne gange har frigivet den under OpenSource - hvilket nok er grunden til at de gerne ser GPL ugyldiggjort.
Nåh-ja de anser også IBM's JFS som værende SCO ejendom....
#16 BSD er allerede frikendt, en del af den kode der dengang blev frikendt er så igen blevet trukket frem med Linux....
Nåh-ja de anser også IBM's JFS som værende SCO ejendom....
#16 BSD er allerede frikendt, en del af den kode der dengang blev frikendt er så igen blevet trukket frem med Linux....
#7 Det er IBM's JFS SCO går efter, sådanne småting som ReiserFS, Ext3 og den lille herlige ting fra SGI Irix er ikke omfattet. Kort sagt. Hvis det lykkes SCO at få lukket for JFS (OpenJFS og måske JFS for OS/2 ... hvem ved hvad de kan finde på.) er det ikke det store tab for Linux (OpenJFS er ikke helt hvad JFS for OS/2, AIX er)
Det er forresten et journaliserende filsystem, ikke et "jurnalistisk" (journalistisk ???) filsystem ;o)
Linus Torvalds har ganske ret når han siger : "They are smoking crack"
Det er forresten et journaliserende filsystem, ikke et "jurnalistisk" (journalistisk ???) filsystem ;o)
Linus Torvalds har ganske ret når han siger : "They are smoking crack"
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund