mboost-dp1
unknown
Håber producenterne vil stille den nødvendige hjælp til rådighed!
Jeg er imponeret over linux-udviklernes vilje :-)
Jeg er imponeret over linux-udviklernes vilje :-)
#6
NDA er et onde på linje med DRM. Hvis firmaer ikke vil frigive specs for deres hardware, må de bare finde sig i ikke at blive understøttet.
Nu bruger jeg ikke Linux, men jeg er bekymret over at man vælger at acceptere NDA. Man bliver ikke et alternativ hvis man bare går i de fodspor som de kommercielle softwareleverandører træder. Hvis man accepterer alle mulige krav, hvad ender det så med?
NDA er et onde på linje med DRM. Hvis firmaer ikke vil frigive specs for deres hardware, må de bare finde sig i ikke at blive understøttet.
Nu bruger jeg ikke Linux, men jeg er bekymret over at man vælger at acceptere NDA. Man bliver ikke et alternativ hvis man bare går i de fodspor som de kommercielle softwareleverandører træder. Hvis man accepterer alle mulige krav, hvad ender det så med?
Det lyder da helt sikkert RIGTIGT godt. Det kunne være at der så kom virkelig gang i udviklingen af drivere, sådan vi for næsten fuld understøttelse af alle produkter. Nu må vi bare se hvor mange der er med på idéen.
Men "thumbs up" for Linux-udviklernes ønske til at hjælpe..
Dette kunne måske få flere til at skifte?
Men "thumbs up" for Linux-udviklernes ønske til at hjælpe..
Dette kunne måske få flere til at skifte?
NDA er et onde på linje med DRM. Hvis firmaer ikke vil frigive specs for deres hardware, må de bare finde sig i ikke at blive understøttet.Sådan nogle ultimative krav kommer man overhovedet ingen vejne med. I øvrigt må man nok, Linux' ringe udbredelse taget i betragtning, konstatere at det først og fremmest er Linux, der har et problem ved at driverne mangler, og ikke producenterne.
Derfor er det et godt initiativ for Linux...
#9
Nej, man kommer selvfølgelig længere ved at lade sig diktere af diverse firmaer. OpenBSD er et godt eksempel på et projekt der er kommet langt ved at nægte NDA.
#10
Spørgsmålet er så om folk har brug for et stykke software der er fyldt med en masse krav om dit og dat. Forskellen mellem Linux og Windows bliver mindre og mindre. Hvis man ikke vil åbne sine specs, må man jo bare se andre hardwareproducenter løbe med salget.
Nej, man kommer selvfølgelig længere ved at lade sig diktere af diverse firmaer. OpenBSD er et godt eksempel på et projekt der er kommet langt ved at nægte NDA.
#10
Spørgsmålet er så om folk har brug for et stykke software der er fyldt med en masse krav om dit og dat. Forskellen mellem Linux og Windows bliver mindre og mindre. Hvis man ikke vil åbne sine specs, må man jo bare se andre hardwareproducenter løbe med salget.
jeg er bange for, at hvis linux siger ja til NDA, ender de med at blive kommercielle.
dvs. red hat f.eks. er jo kommerciel, men versioner som ubuntu, debian, suse you name it, ville det være æergerligt hvis de også ender sådan.
den udvikling de har, f.eks. med ps3, OLPC prjektet, og linux mobilen, er jo kun positiv, men får mig alligevel til at tænke tanken, hvis Linux nu bliver helt ekstremt populært, ender det så med endnu et kommercielt styresystem?
NDA nej tak!
dvs. red hat f.eks. er jo kommerciel, men versioner som ubuntu, debian, suse you name it, ville det være æergerligt hvis de også ender sådan.
den udvikling de har, f.eks. med ps3, OLPC prjektet, og linux mobilen, er jo kun positiv, men får mig alligevel til at tænke tanken, hvis Linux nu bliver helt ekstremt populært, ender det så med endnu et kommercielt styresystem?
NDA nej tak!
#12
Er SUSE ikke lige så kommerciel som Redhat ?
Open source licenser sikrer vel mod at produkterne bliver
ligesom closed source produkter.
Men der er jo to retninger indenfor open source:
1) penge er lidt vulgært
2) det er super at tjene penge på support af open source
Jeg vil tro at fordelingen mellem de to kategorier ville svinge
kraftigt over mod #2, hvis Linux en dag havde 90% af desktop
markedet.
Er SUSE ikke lige så kommerciel som Redhat ?
Open source licenser sikrer vel mod at produkterne bliver
ligesom closed source produkter.
Men der er jo to retninger indenfor open source:
1) penge er lidt vulgært
2) det er super at tjene penge på support af open source
Jeg vil tro at fordelingen mellem de to kategorier ville svinge
kraftigt over mod #2, hvis Linux en dag havde 90% af desktop
markedet.
Det har da hele tiden været sådan at firmaer mod bestikkelse i form af freebie hardware og datablade har kunnet få skrevet Linux drivere af udviklerne, så udover en mere officiel udmeldelse er der ikke noget nyt under solen. Og det er da også mit indtryk at mange hardware producenter har været flinke til det. Men hvis det her kan åbne op for at vi får endnu flere drivere, så er det jo bare skønt.
#10: Det skal du ikke være så sikker på. Der skal nok bages en del på Nvidia før de overgiver sig, men hvis vi tager servermarkedet, så sidder Linux rigtig godt og det ved producenterne af RAID controllere og alt den slags hardware godt.
#10: Det skal du ikke være så sikker på. Der skal nok bages en del på Nvidia før de overgiver sig, men hvis vi tager servermarkedet, så sidder Linux rigtig godt og det ved producenterne af RAID controllere og alt den slags hardware godt.
#9
Sidst jeg checkede havde linux over 25% af servermarkedet, er det en ringe udbredelse?
Derudover er det jo ikke sandt at Linux bliver mere ramt end firmaerne, prøv engang at tjekke hvor mange store server firmaer der ikke understøtter Linux (hp, dell, IBM osv.), jeg tror du vil finde at tallet er ufatteligt tæt på 0. Idag er Linux understøttelse på server siden så godt som ligeså vigtigt som Windows.
Sidst jeg checkede havde linux over 25% af servermarkedet, er det en ringe udbredelse?
Derudover er det jo ikke sandt at Linux bliver mere ramt end firmaerne, prøv engang at tjekke hvor mange store server firmaer der ikke understøtter Linux (hp, dell, IBM osv.), jeg tror du vil finde at tallet er ufatteligt tæt på 0. Idag er Linux understøttelse på server siden så godt som ligeså vigtigt som Windows.
#15
At det kan ødelægge din fremtid.
For nogle er problemet at de vil have at alt skal være tilgængeligt for alle, og en NDA strider mod det princip.
For andre er problemet er at man skal holde kæft med alt hvad den NDA omhandler, hvilket også kan have indflydelse på projekter man starter på om f.eks. et år.
At det kan ødelægge din fremtid.
For nogle er problemet at de vil have at alt skal være tilgængeligt for alle, og en NDA strider mod det princip.
For andre er problemet er at man skal holde kæft med alt hvad den NDA omhandler, hvilket også kan have indflydelse på projekter man starter på om f.eks. et år.
#17
Hvor er det største driver problem? Grafikkort!
Hvor er det du har brug for gode grafikkort drivere? Er det på en server? Nej vel, altså er det fløjtende ligegyldigt hvor stor udbredelsen er dér, når det er på desktoppen du har brug for de drivere, og der er på desktoppen, at der er en yderst begrænset udbredelse.
Hvor er det største driver problem? Grafikkort!
Hvor er det du har brug for gode grafikkort drivere? Er det på en server? Nej vel, altså er det fløjtende ligegyldigt hvor stor udbredelsen er dér, når det er på desktoppen du har brug for de drivere, og der er på desktoppen, at der er en yderst begrænset udbredelse.
#16
SUSE er open source.
Det er Redhat også.
Novell sælger support for SUSE.
Redhat sælger support for Redhat.
Der er en OpenSUSE til brugere som ikke vil betale.
Der er Fedora Core til brugere som ikke vil betale.
Redhats open source status udnyttes af f.eks. Centos.
Jeg ved ikke om der er tilsvarende SUSE kloner.
SUSE er open source.
Det er Redhat også.
Novell sælger support for SUSE.
Redhat sælger support for Redhat.
Der er en OpenSUSE til brugere som ikke vil betale.
Der er Fedora Core til brugere som ikke vil betale.
Redhats open source status udnyttes af f.eks. Centos.
Jeg ved ikke om der er tilsvarende SUSE kloner.
#19
Det er ikke min opfattelse at grafikdrivere idag er noget større problem. Det er et problem at de ikke allesammen bliver distribueret som del af distributionerne, og derfor et problem at de ikke er GPL kompatible.
Men jeg har meget svært ved at se en mangel på grafikdrivere som et reelt problem idag.
Det er ikke min opfattelse at grafikdrivere idag er noget større problem. Det er et problem at de ikke allesammen bliver distribueret som del af distributionerne, og derfor et problem at de ikke er GPL kompatible.
Men jeg har meget svært ved at se en mangel på grafikdrivere som et reelt problem idag.
Jeg bruger ikke linux. Men er det store problem ikke spil (altså andre ting en kabale osv) ?
Eller hvordan ?
Altså i forhold til udbredelsen eller ?
Eller hvordan ?
Altså i forhold til udbredelsen eller ?
#23 Ved ikke om det er et problem at der ikke er spil (Men der er dog en del, og wine gør det ganske hæderligt med windows spil) men understøttelsen af hardware som man spiller på. Jeg har sagtens køre PPRacer på windows med okay fps, men i linux så kniber det med at trække det flydende.
Og det skyldes at jeg ikke kan få driverne til at allokere det antal ram som det faktisk kan under windows.
Og det skyldes at jeg ikke kan få driverne til at allokere det antal ram som det faktisk kan under windows.
#25
Jeg tror at der er nogen som har fortalt dig at man ikke kan
tage penge for open source software.
Det er forkert - det kan man sagtens.
Redhat sælger en Linux distro med support.
Du kan hente den samme software med et andet logo gratis fra
Centos.
Du har bare ikke nogen at ringe til.
Kig evt. på Redhats egen pris liste:
http://www.redhat.com/rhel/compare/
http://www.redhat.com/rhel/compare/server/
http://www.redhat.com/rhel/compare/client/
For at markere hvad det er man betaler for kalder de det nu
for en "subscription".
Jeg tror at der er nogen som har fortalt dig at man ikke kan
tage penge for open source software.
Det er forkert - det kan man sagtens.
Redhat sælger en Linux distro med support.
Du kan hente den samme software med et andet logo gratis fra
Centos.
Du har bare ikke nogen at ringe til.
Kig evt. på Redhats egen pris liste:
http://www.redhat.com/rhel/compare/
http://www.redhat.com/rhel/compare/server/
http://www.redhat.com/rhel/compare/client/
For at markere hvad det er man betaler for kalder de det nu
for en "subscription".
#7 dbz
Tja, det er en meget bred konklusion du laver dér. Jeg har så sent som tidligere i dag accepteret en NDA i forbindelse med et speciale jeg skal til at skrive :)
Det er et vindmøllefirma der stiller nogle af deres meget hemmelige ting til rådighed for at vi kan lave en masse kloge ting med dem. Jeg synes helt klart det er fair nok: de har investeret så og så mange milliarder i deres teknologi, og de vil ikke have at vi giver en masse oplysninger til det andet vindmøllefirma.
Det er ikke alle NDA'er der omhandler PC hardware.
I tilfældet med linuxdriverne, så vil jeg nu også mene det er fair nok med en NDA. Selvom de resulterende drivere bliver open source, så behøver de ikke kompromitere de ting som NDA'en dækker. Selvfølgelig er der nogle drivere der måske indeholder nogle algoritmer og deslige, som hardware producenterne ikke vil have offentliggjort. I dét tilfælde, så er det selvfølgelig udelukket at gå open source. (EDIT: set med hardware producenternes briller, ofc)
NDA er et onde på linje med DRM.
Tja, det er en meget bred konklusion du laver dér. Jeg har så sent som tidligere i dag accepteret en NDA i forbindelse med et speciale jeg skal til at skrive :)
Det er et vindmøllefirma der stiller nogle af deres meget hemmelige ting til rådighed for at vi kan lave en masse kloge ting med dem. Jeg synes helt klart det er fair nok: de har investeret så og så mange milliarder i deres teknologi, og de vil ikke have at vi giver en masse oplysninger til det andet vindmøllefirma.
Det er ikke alle NDA'er der omhandler PC hardware.
I tilfældet med linuxdriverne, så vil jeg nu også mene det er fair nok med en NDA. Selvom de resulterende drivere bliver open source, så behøver de ikke kompromitere de ting som NDA'en dækker. Selvfølgelig er der nogle drivere der måske indeholder nogle algoritmer og deslige, som hardware producenterne ikke vil have offentliggjort. I dét tilfælde, så er det selvfølgelig udelukket at gå open source. (EDIT: set med hardware producenternes briller, ofc)
Jo spil har en god grund til at linux ikke e mere udbred til hjemme computer.
selvfølgelig er der også det at folk køber en ny maskine, og så er windows installeret på den.
Og hvorfor så prøve noget andet, da man nu har betalt for det, og det er instaleret,og så er de vant til det, da det også er det der bliver brugt på arbejdet, og det de altid ar brugt.
Men det med spil, så er det et problem.
Og det med at folk så siger "Ja men så bare kør det igennem Wine"
Det holder ikke.
Wine emulere windows, og der vil så være preformes tab, men udover det så har MS ikke fortalt hvordan deres system virker, så alt skal reverse engines, og især DirectX er et problem man mærker.
Nogle ting køre let under Wine, men hvis spillet bruger en del af de nyer funktioner i DirectX, så er de ikke blevet reverse engined endnu, og så kan spillet være umuligt at spille, starte, eller bare se utroligt grimt ud.
En ting der ville hjælpe var hvis spil blev udviklet til OpenGL, da det så ville gøre det en del letter grafik messigt at få det til at køre.
Men lidt mere on tropic, så syntes jeg det er fint nok at de tilbyder at udvikle driver.
pt. er valg mulighedden, at hvis det er noget populært hardware, så er der nogle der sætter sig ned og prøver at udvikle nogle driver til linux, og hvis det er mindre populært hardware, så er det umuligt at få det til at køre med mindre man selv kan lave nogle driver.
Så valget er ha' driver hvor folk har gættet sig til hvordan tingende virker, og længere tid fra hardware kommer til det er understøttet.
Til at der bliver udviklet driver direkte til linux, med folk der har fået viden om hvordan hardwaret virker.
Så kan man sige når det er blevet mere udbret, og hardware frebrkanterne ser at der alligevel er et market uden for windows, så kan man altid få dem til at betale for at få det udviklet til Linux, eller bare de selv begynder på det nativ.
selvfølgelig er der også det at folk køber en ny maskine, og så er windows installeret på den.
Og hvorfor så prøve noget andet, da man nu har betalt for det, og det er instaleret,og så er de vant til det, da det også er det der bliver brugt på arbejdet, og det de altid ar brugt.
Men det med spil, så er det et problem.
Og det med at folk så siger "Ja men så bare kør det igennem Wine"
Det holder ikke.
Wine emulere windows, og der vil så være preformes tab, men udover det så har MS ikke fortalt hvordan deres system virker, så alt skal reverse engines, og især DirectX er et problem man mærker.
Nogle ting køre let under Wine, men hvis spillet bruger en del af de nyer funktioner i DirectX, så er de ikke blevet reverse engined endnu, og så kan spillet være umuligt at spille, starte, eller bare se utroligt grimt ud.
En ting der ville hjælpe var hvis spil blev udviklet til OpenGL, da det så ville gøre det en del letter grafik messigt at få det til at køre.
Men lidt mere on tropic, så syntes jeg det er fint nok at de tilbyder at udvikle driver.
pt. er valg mulighedden, at hvis det er noget populært hardware, så er der nogle der sætter sig ned og prøver at udvikle nogle driver til linux, og hvis det er mindre populært hardware, så er det umuligt at få det til at køre med mindre man selv kan lave nogle driver.
Så valget er ha' driver hvor folk har gættet sig til hvordan tingende virker, og længere tid fra hardware kommer til det er understøttet.
Til at der bliver udviklet driver direkte til linux, med folk der har fået viden om hvordan hardwaret virker.
Så kan man sige når det er blevet mere udbret, og hardware frebrkanterne ser at der alligevel er et market uden for windows, så kan man altid få dem til at betale for at få det udviklet til Linux, eller bare de selv begynder på det nativ.
#32
Selvfølgelig vil der blive lavet flere der lavede spil til Linux, hvis det var mere udbredt... det er en selvfølge. Men der er jo endnu et problem, i det at Linux aldrig vil få DirectX.
Så er der selvfølgelig OpenGL, men det er stadig et par skridt bagud.
Jeg ville ønske at Linux ville blive lige så nemt at installere og spille spil på, som f.eks. Windows, for så skulle jeg da gerne være en af de første til at hoppe på vognen. (venter bare på den første foreslår Cedega eller Wine) Nå ja.. Så ville jeg også gerne lige have Fireworks, Photoshop med .... ;) (Her blive Gimp nævnt, sikkert)
-------------------------
Off-topic
Kommer heller ikke til at skifte imens jeg er på min uddannelse, da vi bruger et plugin til Excel i undervisningen. :( (Dual-boot er udelukket)
Selvfølgelig vil der blive lavet flere der lavede spil til Linux, hvis det var mere udbredt... det er en selvfølge. Men der er jo endnu et problem, i det at Linux aldrig vil få DirectX.
Så er der selvfølgelig OpenGL, men det er stadig et par skridt bagud.
Jeg ville ønske at Linux ville blive lige så nemt at installere og spille spil på, som f.eks. Windows, for så skulle jeg da gerne være en af de første til at hoppe på vognen. (venter bare på den første foreslår Cedega eller Wine) Nå ja.. Så ville jeg også gerne lige have Fireworks, Photoshop med .... ;) (Her blive Gimp nævnt, sikkert)
-------------------------
Off-topic
Kommer heller ikke til at skifte imens jeg er på min uddannelse, da vi bruger et plugin til Excel i undervisningen. :( (Dual-boot er udelukket)
Som oplysning, mht. serverne og markedet dér, så udvikler HP f.eks. sin egen Unix (kaldet HP-UX), som bruges på mange større maskiner hvor regnekraft og I/O er i højsædet.
Mht. hvad der allerede er nemt tilgængeligt for linux-brugere så er det hvad efterspørgslen definerer. De fleste der kører linux, bruger systemet til arbejde, og så er det hvad der ligger under hjelmen og ikke hvad der vises på skærmen der er det vigtige. Det er først her på det seneste linux er begyndt at blive nævnt som et alternativ for windows, og så er efterspørgslen begyndt at komme på GFX-drivere og deslige. Det har også noget at gøre med "standard-brugeren". Før i tiden byggede man linux-systemer (hardware-mæssigt) ud fra hvad der var understøttet, idag køber man hardwaren og smider linux på, og så har man problemet med drivere. Så, hvis bare efterspørgslen stiger (hvilket jeg tror og håber den gør) så skal vi nok se drivere samme dag hardwaren udkommer. Nvidia har faktisk været igang i et stykke tid: http://www.nvidia.com/object/unix.html
Jeg sidder lige for øjeblikket og kæmper med en IBM 600X (en gammel svend - 64mb ram, 500MHz PIII, osv.) og har bakset en ubuntu på den. Nu skal jeg så bare have et gammelt WI-FI b-standard PCMCIA-kort (16 bit) til at fungere på den, og det er så langt fra nemt at det slet ikke er sjov mere. Det kunne have været lækkert med nogle ordenlige drivere istedet for at skulle hugge en hæl og klippe en tå med ndis-wrapper og stadig ikke kunne få skidtet til at fungere... :-/ Så jeg lægger nok ZyXELs kort her på hylden og investerer i ét hvor der er tilstrækkelig understøttelse istedet. Jeg håber virkelig at det her bliver til noget!
Hvis der nu bare var flere spil der var skrevet i OpenGL, fremfor DirectX, så kunne de afvikles (forholdsvis) direkte på linux. UT2004 og Never Winter Nights er gode eksempler på spil der kunne installeres direkte og afvikles uden brug af emulatore under linux (med bedre performance end W2K/XP på samme maskine). Selvfølgelig kan man forsøge sig med Wine og Cadega (betalings-software) til understøttelse af spil, men det er sjældent at understøttelsen er komplet og det virker uden det performance-tab der er involveret i at emulere.
Mht. hvad der allerede er nemt tilgængeligt for linux-brugere så er det hvad efterspørgslen definerer. De fleste der kører linux, bruger systemet til arbejde, og så er det hvad der ligger under hjelmen og ikke hvad der vises på skærmen der er det vigtige. Det er først her på det seneste linux er begyndt at blive nævnt som et alternativ for windows, og så er efterspørgslen begyndt at komme på GFX-drivere og deslige. Det har også noget at gøre med "standard-brugeren". Før i tiden byggede man linux-systemer (hardware-mæssigt) ud fra hvad der var understøttet, idag køber man hardwaren og smider linux på, og så har man problemet med drivere. Så, hvis bare efterspørgslen stiger (hvilket jeg tror og håber den gør) så skal vi nok se drivere samme dag hardwaren udkommer. Nvidia har faktisk været igang i et stykke tid: http://www.nvidia.com/object/unix.html
Jeg sidder lige for øjeblikket og kæmper med en IBM 600X (en gammel svend - 64mb ram, 500MHz PIII, osv.) og har bakset en ubuntu på den. Nu skal jeg så bare have et gammelt WI-FI b-standard PCMCIA-kort (16 bit) til at fungere på den, og det er så langt fra nemt at det slet ikke er sjov mere. Det kunne have været lækkert med nogle ordenlige drivere istedet for at skulle hugge en hæl og klippe en tå med ndis-wrapper og stadig ikke kunne få skidtet til at fungere... :-/ Så jeg lægger nok ZyXELs kort her på hylden og investerer i ét hvor der er tilstrækkelig understøttelse istedet. Jeg håber virkelig at det her bliver til noget!
Hvis der nu bare var flere spil der var skrevet i OpenGL, fremfor DirectX, så kunne de afvikles (forholdsvis) direkte på linux. UT2004 og Never Winter Nights er gode eksempler på spil der kunne installeres direkte og afvikles uden brug af emulatore under linux (med bedre performance end W2K/XP på samme maskine). Selvfølgelig kan man forsøge sig med Wine og Cadega (betalings-software) til understøttelse af spil, men det er sjældent at understøttelsen er komplet og det virker uden det performance-tab der er involveret i at emulere.
#37
So ein ding har IBM og SUN også (AIX og Solaris).
Plus der også er nogle server ikke-Unix ikke-Windows
(MVS, OS/400, VMS etc.).
Og ?
Derfor har Linux stadig en stor markeds andel på server området.
Som oplysning, mht. serverne og markedet dér, så udvikler HP f.eks. sin egen Unix (kaldet HP-UX), som bruges på mange større maskiner hvor regnekraft og I/O er i højsædet.
So ein ding har IBM og SUN også (AIX og Solaris).
Plus der også er nogle server ikke-Unix ikke-Windows
(MVS, OS/400, VMS etc.).
Og ?
Derfor har Linux stadig en stor markeds andel på server området.
#34
Den oversætter nogle API kald, til nogle andre. Der er ingen emulering i det, og vi gør det samme med vores web-browser på Syllable (oversætter nogle Qt kald, til native libsyllable kald).
Modsat emulering, så kører det med næsten fuld hastighed.
Og så har WINE selvfølgelig også en PE loader, da den ellers ikke ville kunne starte Windows-programmerne.
Den oversætter nogle API kald, til nogle andre. Der er ingen emulering i det, og vi gør det samme med vores web-browser på Syllable (oversætter nogle Qt kald, til native libsyllable kald).
Modsat emulering, så kører det med næsten fuld hastighed.
Og så har WINE selvfølgelig også en PE loader, da den ellers ikke ville kunne starte Windows-programmerne.
Jeg ser forslaget som et stort kompromis, og en stor indrømmelse som man må håbe hardwareproducenterne tager imod. Ellers er der vist ikke meget at snakke om mere.
Når jeg læser modstanden mod NDA'er i indlæg tidligere, så er jeg fuldt ud enig. Problemet er blot at NDA'er er en ondskab, som ikke forsvinder fordi vi ignorerer deres eksistens. Vi bliver simpelthen nød til at finde veje, udenom disse så udviklingen kan fortsætte. Og det betyder nogen gange, at det ligner at man blot indordner sig under det som grundlæggende er forkert ved den model vi skal væk fra. Men læg mærke til detaljerne. INGEN af hackerne skal underskrive NDA'er, det er en meget vigtig detalje. Det er OSDL skal kommer til at håndtere NDA'erne, så ingen af hackerne bliver tainted af det ondskab.
Jeg er nu også enig i, at NDA'er er ondskab på linie med DRM. Men strategierne hvori vi skal håndtere disse, vil være meget forskellige.
Men DRM er det med lige dele "Just say no", og arbejdet med at knuse eller rettere uskadeliggøre det.
NDA'er er et vanskeligere emne, som vi heldigvis har jurister til at hjælpe med.
Når jeg læser modstanden mod NDA'er i indlæg tidligere, så er jeg fuldt ud enig. Problemet er blot at NDA'er er en ondskab, som ikke forsvinder fordi vi ignorerer deres eksistens. Vi bliver simpelthen nød til at finde veje, udenom disse så udviklingen kan fortsætte. Og det betyder nogen gange, at det ligner at man blot indordner sig under det som grundlæggende er forkert ved den model vi skal væk fra. Men læg mærke til detaljerne. INGEN af hackerne skal underskrive NDA'er, det er en meget vigtig detalje. Det er OSDL skal kommer til at håndtere NDA'erne, så ingen af hackerne bliver tainted af det ondskab.
Jeg er nu også enig i, at NDA'er er ondskab på linie med DRM. Men strategierne hvori vi skal håndtere disse, vil være meget forskellige.
Men DRM er det med lige dele "Just say no", og arbejdet med at knuse eller rettere uskadeliggøre det.
NDA'er er et vanskeligere emne, som vi heldigvis har jurister til at hjælpe med.
som jeg ser det er NDA nødvendig - hardware udviklerne bliver nødt til at hemmeligholde dele af deres arbejde for at kunne konkurerre.
Det er ikke i nogens interesse at fek.s ATI aflurer Nvidia's teknologi, alene på grund af deres sucess, så ville udviklingen ske langsommere og alternative løsninger ville blive skrottet.
derfor er drivere et af de punkter hvor linux må bøje sig!
Det er ikke i nogens interesse at fek.s ATI aflurer Nvidia's teknologi, alene på grund af deres sucess, så ville udviklingen ske langsommere og alternative løsninger ville blive skrottet.
derfor er drivere et af de punkter hvor linux må bøje sig!
Hmm, de vil fjerne lukkede drivprogrammer, ved at tilbyde udvikling af åbne drivprogrammer - og er villige til at acceptere udvikling under NDA.
Men hvis de resulterende drivprogrammer er åbne, vil NDA'en let og hurtigt blive brudt - da udviklerne, ved at det er åbne drivere, har forpligtet sig til at udlevere kildeteksten, når det er påkrævet.
Mon ikke at det nærmere er sådan at de accepterer lukkede drivere, til gengæld for at de selv får kontrol over udviklingsfasen og får sat fart i Linux understøttelsen og elimineret en del af de halvdårlige reverse engineered drivprogrammer der findes ?
ScitechSoft forsøgte med SNAP Graphics at fremstille et tredjeparts PnP driversystem. På trods af at de supporterede de mest benyttede softwareplatforme, var det meget svært at få specs fra hardware fabrikanterne (nVidia hev det gode gamle jerntæppe frem og nægtede alt) det lykkedes dog med nogle chipfabrikanter (Fra fx Intel, ATi, Matrox (Dette var dog en maraton, da Matrox åbenbart ikke havde styr på hvad de ville), Via(S3) og et par andre små, fik de 2D specs) - ingen ville udlevere 3D specs, selv under NDA.
I det tilfælde drejede det sig om et lukket driversystem, hvor udvikling af NDA ikke var i strid med noget som helst og alligevel løb de ind i en mur.
Som resultat er SNAP Graphics sat til salg, det holdt ikke i længden (På trods af OEM-aftaler med IBM og SSI).
Hvis det lykkes er det pragtfuldt - men jeg tror det ikke - de holder deres fuskerier for tæt ind imod kroppen.
Men hvis de resulterende drivprogrammer er åbne, vil NDA'en let og hurtigt blive brudt - da udviklerne, ved at det er åbne drivere, har forpligtet sig til at udlevere kildeteksten, når det er påkrævet.
Mon ikke at det nærmere er sådan at de accepterer lukkede drivere, til gengæld for at de selv får kontrol over udviklingsfasen og får sat fart i Linux understøttelsen og elimineret en del af de halvdårlige reverse engineered drivprogrammer der findes ?
ScitechSoft forsøgte med SNAP Graphics at fremstille et tredjeparts PnP driversystem. På trods af at de supporterede de mest benyttede softwareplatforme, var det meget svært at få specs fra hardware fabrikanterne (nVidia hev det gode gamle jerntæppe frem og nægtede alt) det lykkedes dog med nogle chipfabrikanter (Fra fx Intel, ATi, Matrox (Dette var dog en maraton, da Matrox åbenbart ikke havde styr på hvad de ville), Via(S3) og et par andre små, fik de 2D specs) - ingen ville udlevere 3D specs, selv under NDA.
I det tilfælde drejede det sig om et lukket driversystem, hvor udvikling af NDA ikke var i strid med noget som helst og alligevel løb de ind i en mur.
Som resultat er SNAP Graphics sat til salg, det holdt ikke i længden (På trods af OEM-aftaler med IBM og SSI).
Hvis det lykkes er det pragtfuldt - men jeg tror det ikke - de holder deres fuskerier for tæt ind imod kroppen.
#39
Det er ikke mit indtryk at Wine oversætter en Win EXE til
en Linux EXE hvor kald er ændret.
Meget af diskussionen bunder i hvordan man definerer emulering.
Wine fortolker ikke EXE filen, saa det er ikke en x86 emulator.
Men min definition af emuletring er noget a la:
program Foobar kører i environment X men ikke i environment Y
komponent W som kører i environment Y tilbyder et interface som matcher environment X
program Foobar kan koere i environment Y via komponent W
W er en emulering af X
Efter den definition er Wine en Win32 API emulering.
Alternativet er at kalde Wine for en Win32 implementation.
Da det ikke en implementation fra API til metal/kernel men
en dispatch af kald til libs mere native til Linux, så kan jeg
ikke lide at kalde det en implementation.
Wine kan ikke lide ordet emulation, fordi det giver associationer
til x86 emulering og noget meget langsomt.
Det er ikke mit indtryk at Wine oversætter en Win EXE til
en Linux EXE hvor kald er ændret.
Meget af diskussionen bunder i hvordan man definerer emulering.
Wine fortolker ikke EXE filen, saa det er ikke en x86 emulator.
Men min definition af emuletring er noget a la:
program Foobar kører i environment X men ikke i environment Y
komponent W som kører i environment Y tilbyder et interface som matcher environment X
program Foobar kan koere i environment Y via komponent W
W er en emulering af X
Efter den definition er Wine en Win32 API emulering.
Alternativet er at kalde Wine for en Win32 implementation.
Da det ikke en implementation fra API til metal/kernel men
en dispatch af kald til libs mere native til Linux, så kan jeg
ikke lide at kalde det en implementation.
Wine kan ikke lide ordet emulation, fordi det giver associationer
til x86 emulering og noget meget langsomt.
#45
Din defination er ikke helt korrekt, da du går udfra at for at implementere win32 api'en er du nødt til at implementere kernen. Det du snakker om er windows selv, hvis du laver en reimplementation af windows kernen og win32 api'en så har du (langt hen af vejen), implementeret windows, og ikke win32 api'et som er det vi snakker om.
Forskellen på en emulator og en implementation har intet at gøre med delkomponenterne, det har at gøre med hvordan du indkapsler de pågældende programmer. Hvis du skriver et lag der kører uden om programmerne så emulerer du, idet alle programmerne taler med en kunstig flade, der så måske taler med operativsystemet. Det er ikke det der sker, i wine er alle de objekter der kaldes blevet reimplementeret så de kalder direkte op imod linux kernen og andre linux biblioteker (X11, ALSA osv.).
VMWare er f.eks. heller ikke en fuld emulator, selvom den emulerer enkelte ting.
Emulation er ganske enkelt, når du får noget til at fungere som noget det ikke er, og det kan man ikke sige wine gør, for wine er en win32 api, det er ikke noget den lader som om. Du kan måske se wine som en windows emulator, men ikke som en win32 api emulator.
Din defination er ikke helt korrekt, da du går udfra at for at implementere win32 api'en er du nødt til at implementere kernen. Det du snakker om er windows selv, hvis du laver en reimplementation af windows kernen og win32 api'en så har du (langt hen af vejen), implementeret windows, og ikke win32 api'et som er det vi snakker om.
Forskellen på en emulator og en implementation har intet at gøre med delkomponenterne, det har at gøre med hvordan du indkapsler de pågældende programmer. Hvis du skriver et lag der kører uden om programmerne så emulerer du, idet alle programmerne taler med en kunstig flade, der så måske taler med operativsystemet. Det er ikke det der sker, i wine er alle de objekter der kaldes blevet reimplementeret så de kalder direkte op imod linux kernen og andre linux biblioteker (X11, ALSA osv.).
VMWare er f.eks. heller ikke en fuld emulator, selvom den emulerer enkelte ting.
Emulation er ganske enkelt, når du får noget til at fungere som noget det ikke er, og det kan man ikke sige wine gør, for wine er en win32 api, det er ikke noget den lader som om. Du kan måske se wine som en windows emulator, men ikke som en win32 api emulator.
#42 floop
Helt misforstået.
Hvad end de bruger af NDA'er indternt, er deres egen hovedpine. Det er det at de presser dem den over hovedet på udestående som er problemet her. Og nej at de holde VISSE TING for sig selv, er ikke det som er problemet her. Det gør dem som laver CPU'er også, men ikke så meget at det skader folks muligheder for at programmere deres hardware.
Det er slet ikke, hvad der lægges eller nogensinde har, været lagt op til. Kun at de stiller alle nødvendige oplyysninger om hardwaren til rådighed, som muliggører at man kan understøtte tingene.
Nej under ingen omstændigheder. Tværtimod skal der et meget bredere pres på alle hardwareproducenter, for at komme denne sygelige adfærd til livs.
Er så dårligt klar over, hvad du præcist mener, en sådan overgivelse skulle betyde i praksis?.
#44 flywheel
Kun ved at OSDL er dem som har berøring med NDA giften og ikke hackerne selv, hvilket er en uhyre vigtig detalje.
Ikke hvis, når koden er fri. Det er hele formålet med det stunt her, ellers kunne man ligeså godt blot bifalde den halvhjertede support blobsne giver. Det er hele grunden til, at man skal have OSDL som juridisk mellemled. Udover naturligvis det faktum, at hackerne ikke skal taintes.
Kan slet ikke lade sig gøre, så den teori er irrelevant at spilde flere braincycles på. Det ville da ikke være bedre, hvis det blot var egne folk som taintede kernen. Med han som står bag tiltaget, så er teorien også direkte modsigende. Kontrollen med udviklingsfacen er dog ikke et ubetydeligt argument. Ligesom bedre hardware support "ud af æsken" for GNU/Linux, naturligvis er det langsigtede mål.
//Oftopic
Og kan i ikke flytte jeres urelaterede Wine diskussion et anden sted hen?. Den her da så lidt med kernelting at gøre, som det næsten kan lade sig gøre.
som jeg ser det er NDA nødvendig - hardware udviklerne bliver nødt til at hemmeligholde dele af deres arbejde for at kunne konkurerre.
Helt misforstået.
Hvad end de bruger af NDA'er indternt, er deres egen hovedpine. Det er det at de presser dem den over hovedet på udestående som er problemet her. Og nej at de holde VISSE TING for sig selv, er ikke det som er problemet her. Det gør dem som laver CPU'er også, men ikke så meget at det skader folks muligheder for at programmere deres hardware.
Det er ikke i nogens interesse at fek.s ATI aflurer Nvidia's teknologi, alene på grund af deres sucess, så ville udviklingen ske langsommere og alternative løsninger ville blive skrottet.
Det er slet ikke, hvad der lægges eller nogensinde har, været lagt op til. Kun at de stiller alle nødvendige oplyysninger om hardwaren til rådighed, som muliggører at man kan understøtte tingene.
derfor er drivere et af de punkter hvor linux må bøje sig!
Nej under ingen omstændigheder. Tværtimod skal der et meget bredere pres på alle hardwareproducenter, for at komme denne sygelige adfærd til livs.
Er så dårligt klar over, hvad du præcist mener, en sådan overgivelse skulle betyde i praksis?.
#44 flywheel
Hmm, de vil fjerne lukkede drivprogrammer, ved at tilbyde udvikling af åbne drivprogrammer - og er villige til at acceptere udvikling under NDA.
Kun ved at OSDL er dem som har berøring med NDA giften og ikke hackerne selv, hvilket er en uhyre vigtig detalje.
Men hvis de resulterende drivprogrammer er åbne, vil NDA'en let og hurtigt blive brudt - da udviklerne, ved at det er åbne drivere, har forpligtet sig til at udlevere kildeteksten, når det er påkrævet.
Ikke hvis, når koden er fri. Det er hele formålet med det stunt her, ellers kunne man ligeså godt blot bifalde den halvhjertede support blobsne giver. Det er hele grunden til, at man skal have OSDL som juridisk mellemled. Udover naturligvis det faktum, at hackerne ikke skal taintes.
Mon ikke at det nærmere er sådan at de accepterer lukkede drivere, til gengæld for at de selv får kontrol over udviklingsfasen og får sat fart i Linux understøttelsen og elimineret en del af de halvdårlige reverse engineered drivprogrammer der findes?.
Kan slet ikke lade sig gøre, så den teori er irrelevant at spilde flere braincycles på. Det ville da ikke være bedre, hvis det blot var egne folk som taintede kernen. Med han som står bag tiltaget, så er teorien også direkte modsigende. Kontrollen med udviklingsfacen er dog ikke et ubetydeligt argument. Ligesom bedre hardware support "ud af æsken" for GNU/Linux, naturligvis er det langsigtede mål.
//Oftopic
Og kan i ikke flytte jeres urelaterede Wine diskussion et anden sted hen?. Den her da så lidt med kernelting at gøre, som det næsten kan lade sig gøre.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund