mboost-dp1
unknown
Oracle har over 80% af markedet for Linux-baserede databaseservere.
Jeg tror ikke at Mysql AB er helt enige i det.
#4
Det er sandsynligvis pris de går efter, ikke antal, hvis det er antal så er mysql verdens mest brugte, ikke integrerede, database.
Det er sandsynligvis pris de går efter, ikke antal, hvis det er antal så er mysql verdens mest brugte, ikke integrerede, database.
Nice :D Linux og databaser er tydeligvis en god kombination, når det drejer sig om rå power.
Oracle har også været med på Linux-fronten en del år efterhånden (siden 1998 så vidt jeg husker), og de har sat en del performance-rekorder med Oracle på Linux. Det kunne godt se ud til at deres investering betaler sig nu.
Det forlyder sig også, at det trækker op til en krig mellem de kommercielle database leverandører og open-source database leverandørerne - så det bliver jo spændende :)
#4
Ja den studsede jeg også lidt over, men jeg tror kun det gælder markedet for kommercielle databaser på Linux. Hvis man tager samlede installationer tror jeg, at antallet af MySQL (GPL-licenserede), FirebirdSQL og til dels PostgreSQL langt overgår antallet af Oracle-installationer.
Oracle har også været med på Linux-fronten en del år efterhånden (siden 1998 så vidt jeg husker), og de har sat en del performance-rekorder med Oracle på Linux. Det kunne godt se ud til at deres investering betaler sig nu.
Det forlyder sig også, at det trækker op til en krig mellem de kommercielle database leverandører og open-source database leverandørerne - så det bliver jo spændende :)
#4
Ja den studsede jeg også lidt over, men jeg tror kun det gælder markedet for kommercielle databaser på Linux. Hvis man tager samlede installationer tror jeg, at antallet af MySQL (GPL-licenserede), FirebirdSQL og til dels PostgreSQL langt overgår antallet af Oracle-installationer.
#5 Ahh XorpiZ mester, nu tror jeg liiige du skal tænke på alle de netværk hvor brugerene i stor stil benytter sig af bl.a. MS Office produkter. Der er Active Directory til bruger- og mailhåndtering vel meget ideelt?
MS produkter som er meget lette at gå til, især for en IT-administrator uden en lang datalogisk baggrund og stor indsigt i et UNIX miljø.
Windows Server 2k3 er jo nærmest sat op når det er installeret, og stabilliteten den skal sg'inte kjemse af, det er efter hånden meget sjældent de skal genstartes.
Dog stadig, som en MS svaghed, ofte efter at programmer som har stor indvirkning på registerings databasen, bliver installeret.
Så medmindre du mente specifikt mht. databasehåndtering, hvilket dit indlæg ikke giver udtryk for, så tror jeg ikke den holder vand.
Og XorpiZ, tag så lige og ta' de underhylere ned fra hovedet... du scorer _aldrig_ sådan der! :)
p.s. nu skal jeg nok blive sablet ned af linux-folket, wyyy wwyy :D
MS produkter som er meget lette at gå til, især for en IT-administrator uden en lang datalogisk baggrund og stor indsigt i et UNIX miljø.
Windows Server 2k3 er jo nærmest sat op når det er installeret, og stabilliteten den skal sg'inte kjemse af, det er efter hånden meget sjældent de skal genstartes.
Dog stadig, som en MS svaghed, ofte efter at programmer som har stor indvirkning på registerings databasen, bliver installeret.
Så medmindre du mente specifikt mht. databasehåndtering, hvilket dit indlæg ikke giver udtryk for, så tror jeg ikke den holder vand.
Og XorpiZ, tag så lige og ta' de underhylere ned fra hovedet... du scorer _aldrig_ sådan der! :)
p.s. nu skal jeg nok blive sablet ned af linux-folket, wyyy wwyy :D
#8
Nu er jeg ikke linux-mand normalt :)
Men ja, du har da ret i at AD er fint i et MS-klient-miljø. Dog har linux et tilsvarende system (kan ikke huske hva det hedder :D). Derudover har du ret i at 2k3-serveren er let at gå til. Omvendt kan man så sige, at en *nix-nørd sikkert har langt lettere ved at sætte en *nix-server op end han har ved at sætte en 2k3 server op :D
Nej, jeg mente helt generelt. Og det holder jeg skam fast ved :D
Og nej, jeg scorer aldrig sådan her :P
Nu er jeg ikke linux-mand normalt :)
Men ja, du har da ret i at AD er fint i et MS-klient-miljø. Dog har linux et tilsvarende system (kan ikke huske hva det hedder :D). Derudover har du ret i at 2k3-serveren er let at gå til. Omvendt kan man så sige, at en *nix-nørd sikkert har langt lettere ved at sætte en *nix-server op end han har ved at sætte en 2k3 server op :D
Så medmindre du mente specifikt mht. databasehåndtering, hvilket dit indlæg ikke giver udtryk for, så tror jeg ikke den holder vand.
Nej, jeg mente helt generelt. Og det holder jeg skam fast ved :D
Og nej, jeg scorer aldrig sådan her :P
Lige med hensyn til Oracles produkter kan det også have noget at gøre med at man kan købe et produkt til Oracle databaseclustering på linux, kaldet 10g.
Med dette produkt kan man, svjh., undlade at køre på f.eks. sindsygt dyre Sun maskiner, men derimod "nøjes" med at klaske f.eks. et par Quad xeon sammen.
Would you like to know more? ;)
http://www.oracle.com/database/index.html
Med dette produkt kan man, svjh., undlade at køre på f.eks. sindsygt dyre Sun maskiner, men derimod "nøjes" med at klaske f.eks. et par Quad xeon sammen.
Would you like to know more? ;)
http://www.oracle.com/database/index.html
Det er jo både en god og knap så rar nyhed... :)
GNU/Linux er ligesom BSD systemerne, formidabel til serverbrug. Og databaser i heldigvis ingen indtagelse. Det er dog trist hvis denne position, skal nås takket være brugen af proprietære produkter.
#8, #9
Så i to... Get a room... ;P
[Disclaimer: Bør kun læses af folk med humor!...]
Seriøst Windows virker godt med Windows, det er omtrendt så langt jeg vil give jer ret. Windows 2003 server, er bestemt ikke fuldt funktional ud af æsken. Den kræver stadig helst en Minesweeper Consultant and Solitaire Expert eller hvad det nu hedder... hehe
Så kan man fremhæve AD, som dog hverken er eller var nyt eller innovativt. Det frie alternativ hedder OpenLDAP, ligesom Redhat har købt et ufrit directory produkt og GPLed. (Stående applause til Redhat!!!). Derudover levere Novell deres egen løsning, under sædvanlige ufrie licensvilkår til GNU/Linux.
GNU/Linux er ligesom BSD systemerne, formidabel til serverbrug. Og databaser i heldigvis ingen indtagelse. Det er dog trist hvis denne position, skal nås takket være brugen af proprietære produkter.
#8, #9
Så i to... Get a room... ;P
[Disclaimer: Bør kun læses af folk med humor!...]
Seriøst Windows virker godt med Windows, det er omtrendt så langt jeg vil give jer ret. Windows 2003 server, er bestemt ikke fuldt funktional ud af æsken. Den kræver stadig helst en Minesweeper Consultant and Solitaire Expert eller hvad det nu hedder... hehe
Så kan man fremhæve AD, som dog hverken er eller var nyt eller innovativt. Det frie alternativ hedder OpenLDAP, ligesom Redhat har købt et ufrit directory produkt og GPLed. (Stående applause til Redhat!!!). Derudover levere Novell deres egen løsning, under sædvanlige ufrie licensvilkår til GNU/Linux.
#10 - bruger du Oracle databaser i din hverdag? Oracle 10g er et produktnavn/nummer - og findes lige så vel til windows som til linux - og Oracle promoverer netop at det er _den samme kerne til alle os'er_
Du har ikke features "der kun virker på linux" eller "virker kun på windows". Hvis du tænker på RAC, så kører det lige så vel på windows som på *nix. Det er rigtigt at mange oracle nørder vil hævde at det kun kører "rigtigt godt" på en *nix eller vms, men tro mig - der er flere og flere der kører på en win2k3 - og performer sindssygt godt. Vi har droppet alle vore *nix servere (undtagen en enkelt linux maskine til CVS) til fordel for win2k3, og det har vi endnu ikke fortrudt - hverken i forhold til performance eller TCO.
#11 Du kan installere en SBS2003, og så er en mindre eller mellemstor virksomhed med en bare nogenlunde dygtig fyr (der kan gennemskue en wizard) klar til at rulle ud over stepperne :) Skal man gøre det helt rigtigt, skal du stadigt have en windows nørd ligesom man skal have en *nix nørd for at gøre det rigtigt :)
Hvis der er nogen der har lyst til at diskutere Oracle yderligere, er jeg frisk :)
Du har ikke features "der kun virker på linux" eller "virker kun på windows". Hvis du tænker på RAC, så kører det lige så vel på windows som på *nix. Det er rigtigt at mange oracle nørder vil hævde at det kun kører "rigtigt godt" på en *nix eller vms, men tro mig - der er flere og flere der kører på en win2k3 - og performer sindssygt godt. Vi har droppet alle vore *nix servere (undtagen en enkelt linux maskine til CVS) til fordel for win2k3, og det har vi endnu ikke fortrudt - hverken i forhold til performance eller TCO.
#11 Du kan installere en SBS2003, og så er en mindre eller mellemstor virksomhed med en bare nogenlunde dygtig fyr (der kan gennemskue en wizard) klar til at rulle ud over stepperne :) Skal man gøre det helt rigtigt, skal du stadigt have en windows nørd ligesom man skal have en *nix nørd for at gøre det rigtigt :)
Hvis der er nogen der har lyst til at diskutere Oracle yderligere, er jeg frisk :)
Du er sgu i godt humør i dag hva skidrow? Har du fået ny distro? :p
Linket virker ikke - det linker kun til computerworld - så man kan ikke se hvilke databaser der er med i undersøgelsen.
Linket virker ikke - det linker kun til computerworld - så man kan ikke se hvilke databaser der er med i undersøgelsen.
Synes ikke man kan sammenligne mysql med Oracle 10g, det er som at sammenligne en burger med en fin middag; begge er gode til at opfylde hvert sit behov.
Snakker man Oracle 10g, hører også J2EE, JDeveloper mm. til. Oracle har f.eks sin egen implementation af en JVM så både java såvel som PL/SQL kan eksekveres. Oracle benytter derudover intensivt multi-tier teknologier så som Struts, ADF, UIX og har massiv support for XML.
Og er det ikke "Databaseservere populært på Linux"?
Snakker man Oracle 10g, hører også J2EE, JDeveloper mm. til. Oracle har f.eks sin egen implementation af en JVM så både java såvel som PL/SQL kan eksekveres. Oracle benytter derudover intensivt multi-tier teknologier så som Struts, ADF, UIX og har massiv support for XML.
Og er det ikke "Databaseservere populært på Linux"?
linux nej tak! Windows ja tak! for mit vedkommende! men det gør jo ikke nogen noget ondt at der et noget forskelligt at vælge mellem!
jeg brydes mig bare ikke om linux! ved ikke helt hvorfor det gør jeg bare ikke!
jeg brydes mig bare ikke om linux! ved ikke helt hvorfor det gør jeg bare ikke!
Jeg bryder mig ikke om det. Jeg ville installere det, men jeg skulle brænde det ned på en CD før det kunne installeres - for meget arbejde...
#18 - drbravo
Og saa er det lettere at vade ned i en butik, slippe 1k kr. og derefter vade hjem igen med en cd og installere? Installationsmediet burde ikke vaere et problem for dig (medmindre din baender max kan klare 0.001X speed).
ON TOPIC:
Fedt nok, synes generelt linux performer en del bedre end windows, men det er nok mest fordi linux rent faktisk laves/kompiles til andet end i386 og AMD64 (hvorfor laver MS egentligt til i386? der findes ikke nogen i386-cpuer der kan traekke winxp).
Og saa er det lettere at vade ned i en butik, slippe 1k kr. og derefter vade hjem igen med en cd og installere? Installationsmediet burde ikke vaere et problem for dig (medmindre din baender max kan klare 0.001X speed).
ON TOPIC:
Fedt nok, synes generelt linux performer en del bedre end windows, men det er nok mest fordi linux rent faktisk laves/kompiles til andet end i386 og AMD64 (hvorfor laver MS egentligt til i386? der findes ikke nogen i386-cpuer der kan traekke winxp).
#12, hej kim, long time no hear. kevin her :)
Et eller andet sted til historien hører nok at Oracle satser hårdt på linux, idet de er ret bange for MSSQL databasen. De har hvertfald skruet bissen på, siden MS begyndte at satse lidt mere på database fronten.
Men altså, det største plus Linux kan tildeles er vel at IBM har satset (med succes) på den platform, hvilket må være til stor ærgelse for MS.
Et eller andet sted til historien hører nok at Oracle satser hårdt på linux, idet de er ret bange for MSSQL databasen. De har hvertfald skruet bissen på, siden MS begyndte at satse lidt mere på database fronten.
Men altså, det største plus Linux kan tildeles er vel at IBM har satset (med succes) på den platform, hvilket må være til stor ærgelse for MS.
#12 Hakim
Winodws 2003 server er bestemt ikke funktionelt uden en kamp. Og det kræver sin Windows guru, at få det til at spille behageligt. For Windows 200 server vante så er det jo en drøm. Men det de såkaldte Wizards, er ikke egnet mod den menige nørd. Jeg kender ikke ret mange, ikke-MS-skolede som har fået noget ud af dem... hehe
#13 drbravo
Godt humør ja da... :)
Men distroen er den samme, selvom jeg eksperimentere jævntligt.
Du kan installere en SBS2003, og så er en mindre eller mellemstor virksomhed med en bare nogenlunde dygtig fyr (der kan gennemskue en wizard) klar til at rulle ud over stepperne :) Skal man gøre det helt rigtigt, skal du stadigt have en windows nørd ligesom man skal have en *nix nørd for at gøre det rigtigt :)
Winodws 2003 server er bestemt ikke funktionelt uden en kamp. Og det kræver sin Windows guru, at få det til at spille behageligt. For Windows 200 server vante så er det jo en drøm. Men det de såkaldte Wizards, er ikke egnet mod den menige nørd. Jeg kender ikke ret mange, ikke-MS-skolede som har fået noget ud af dem... hehe
#13 drbravo
Du er sgu i godt humør i dag hva skidrow? Har du fået ny distro? :p
Godt humør ja da... :)
Men distroen er den samme, selvom jeg eksperimentere jævntligt.
#13 = grineren.
Du ved da lige hvad det er der varmer.
#18 http://shipit.ubuntulinux.org/ - så slipper du for at brænde.
Du ved da lige hvad det er der varmer.
#18 http://shipit.ubuntulinux.org/ - så slipper du for at brænde.
Sjovt, for en del år siden erindrer jeg, at en databaseproducent (Oracle så vidt jeg husker) snakkede om helt at droppe OS og skrive deres datbase direkte til hardwaren for at forbedre performance. Lader til den idé for længst er droppet.
[url=#18]#18[/url] drbravo
[url=#18]#18[/url] drbravo
men jeg skulle brænde det ned på en CD før det kunne installeresEr det Windows eller Linux du snakker om? Jeg har installeret Fedora Core på mange maskiner uden nogensinde at brænde det.
#27 - "og medier er noget dyrere i danmark (blankmedieafgift)"
Jeg vil nu vove at påstå at selv med diverse afgifter, er en blank CD billigere end en Windows-licens.
Til emnet, så kan det da ikke skade ;) Selvom jeg nu ikke er helt enig i at Linux's force er som serversystem. Det er på desktop/workstation niveauet jeg mener det har sin force, mens fx BSD'erne på nærmest alle puntker har deres force i serversystemer.
Jeg vil nu vove at påstå at selv med diverse afgifter, er en blank CD billigere end en Windows-licens.
Til emnet, så kan det da ikke skade ;) Selvom jeg nu ikke er helt enig i at Linux's force er som serversystem. Det er på desktop/workstation niveauet jeg mener det har sin force, mens fx BSD'erne på nærmest alle puntker har deres force i serversystemer.
#27 jeg ved ikke helt om du laver sjov.
http://shipit.ubuntulinux.org/ er en service Ubuntu tilbyder. De sender en Ubuntu-CD til dig med posten - gratis. Den vil du vel ikke brænde.
http://shipit.ubuntulinux.org/ er en service Ubuntu tilbyder. De sender en Ubuntu-CD til dig med posten - gratis. Den vil du vel ikke brænde.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund