mboost-dp1
unknown
Det der irriterer mig mest er at ALSA er med i kernen... I en tudsegammel version, fordi de har haft feature freeze for at blive færdige.
Jeg håber bare at den næste kerne har sprit ny ALSA med, ellers går jeg tilbage til at hente og compile ALSA manuelt. Hurra for integritet...
Jeg håber bare at den næste kerne har sprit ny ALSA med, ellers går jeg tilbage til at hente og compile ALSA manuelt. Hurra for integritet...
Beaver out of detox ??
Hvad bliver det næste ... clean and shaven beaver ? :o)
Nej. Min 2.6.0-test11 kører bare suverænt, så jeg venter lige en dags tid eller 2 ... det stakkels mirror er jo helt i knæ ..
Hvad bliver det næste ... clean and shaven beaver ? :o)
Nej. Min 2.6.0-test11 kører bare suverænt, så jeg venter lige en dags tid eller 2 ... det stakkels mirror er jo helt i knæ ..
Fascinerende, men deres must-fix liste er temmelig lang endnu...tror først kernen bliver generelt implementeret omkring release 2.6.3, når de sidste fundementale ting er kommet med. Derefter kommer driver supporten så.
Det så ud som om de manglede en del indenfor wireless understøttelse, og så var IDE-Raid driver endnu ikke portet til 2.6 (eller 2.5 for den sags skyld). Så der mangler stadig en smule før vi er helt klar...
Derudover må jeg så sige at 2.6 imponerner mig, har brugt den længe, og den er ganske imponerende, både hvad angår stabilitet og hastighed. +1000 point til kernel hackerne.
Det så ud som om de manglede en del indenfor wireless understøttelse, og så var IDE-Raid driver endnu ikke portet til 2.6 (eller 2.5 for den sags skyld). Så der mangler stadig en smule før vi er helt klar...
Derudover må jeg så sige at 2.6 imponerner mig, har brugt den længe, og den er ganske imponerende, både hvad angår stabilitet og hastighed. +1000 point til kernel hackerne.
Ja, jeg har også kørt med 2.6 i et stykke tid (2.6-test11-wgi helt præcist) og jeg er ganske imponeret over kernel hackernes arbejde :)
Lige for tiden bruger jeg dog FreeBSD, så jeg har ikke mulighed for at checke denne udgave af kernen.
Lige for tiden bruger jeg dog FreeBSD, så jeg har ikke mulighed for at checke denne udgave af kernen.
Distributørene? Går ud fra at der menes distributørerne...
sKIDROw, Jeg synes det virker som om du bare har omformuleret den nyhed jeg indsendte i morges?
Nå, men anyways, det her er dæleme lækkert for Linux-verdenen, kernel 2.6 og xserver fra freedesktop.org, så begynder det sgu at ligne noget...
- Simon
sKIDROw, Jeg synes det virker som om du bare har omformuleret den nyhed jeg indsendte i morges?
Nå, men anyways, det her er dæleme lækkert for Linux-verdenen, kernel 2.6 og xserver fra freedesktop.org, så begynder det sgu at ligne noget...
- Simon
Som en lille tilføjelse:
SuSE regner med ta begynde at bruge 2.6 i til sommer - Redhat regner med at starte med dte i Fedora Core 2 til foråret, og i deres enterprise produkt i 2005 :)
SuSE regner med ta begynde at bruge 2.6 i til sommer - Redhat regner med at starte med dte i Fedora Core 2 til foråret, og i deres enterprise produkt i 2005 :)
Og... Før var der tale om at 2.6 understøttede op til 64 (ikke 32) processorer, samt CPU hotplugging. Er det forkert?
http://newz.dk/forum/item/27666/
http://newz.dk/forum/item/27666/
ada: Det tror jeg også den gør - spørgsmålet er blot hvor godt den skalerer ;)
SGI kan levere Linux baserede Itanium systemer med hundredevis af CPU'er der skalerer temmeligt godt :)
SGI kan levere Linux baserede Itanium systemer med hundredevis af CPU'er der skalerer temmeligt godt :)
Tja, såvidt jeg husker har SGI Linux systemer med op til 256 cpu'er, men det er som pointwood siger, Itanium baserede systemer
Hvad angår skalerbarhed, så mener jeg Linux skalerer bedst under 8 cpu'er, ka ik helt huske om linux skalerer 0(1) ved 16 cpu'er, men det skulle den ihvertfald gøre ved 8, og det er jo heller ikke så dårligt for flertallet af os ;)
Så er det bare lige hvor brugbart det efterhånden er, for hvis man virkelig har brug for over en 4-8 cpu'er, så vil clustering somregel være den bedre løsning. Men det kunne da være meget sjovt at ha den slags maskiner. Hvor køber man egentligt systemer til over 2 cpu'er? (bortset fra SGI, IBM, HP og den slags selskaber)
Hvad angår skalerbarhed, så mener jeg Linux skalerer bedst under 8 cpu'er, ka ik helt huske om linux skalerer 0(1) ved 16 cpu'er, men det skulle den ihvertfald gøre ved 8, og det er jo heller ikke så dårligt for flertallet af os ;)
Så er det bare lige hvor brugbart det efterhånden er, for hvis man virkelig har brug for over en 4-8 cpu'er, så vil clustering somregel være den bedre løsning. Men det kunne da være meget sjovt at ha den slags maskiner. Hvor køber man egentligt systemer til over 2 cpu'er? (bortset fra SGI, IBM, HP og den slags selskaber)
Hvad er det lige der SKER HER??????
Jeg sendte denne nyhed ind i går, og fik flg. svar tilbage:
Hej medions
Tak for bidraget, men nedenstående nyhed er blevet slettet, da en lignende nyhed er blevet bragt tidligere: http://newz.dk/forum/item/27666/
Hilsen
Pernicious
newz.dk
Tag dog for helvede lige at tag jer sammen!!!!
//>Rune
Jeg sendte denne nyhed ind i går, og fik flg. svar tilbage:
Hej medions
Tak for bidraget, men nedenstående nyhed er blevet slettet, da en lignende nyhed er blevet bragt tidligere: http://newz.dk/forum/item/27666/
Hilsen
Pernicious
newz.dk
Tag dog for helvede lige at tag jer sammen!!!!
//>Rune
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund