mboost-dp1
unknown
Hmm, jeg mente da at 2.4.21 allerede er i Mandrake 9.1?
Men ellers er det jo dejligt at det hele skrider fremaf.
Men ellers er det jo dejligt at det hele skrider fremaf.
Jeps, virker heller ikke hos mig.
[EDIT] Jo, nu gør den! [/EDIT]
[EDIT] Fra kernel.org: "April 2, 2003: We have gotten reports that www.kernel.org is occationally slow in responding. We are trying to resolve the problem, however, in the meantime, the FTP server does not have this problem." [/EDIT]
[EDIT] Jo, nu gør den! [/EDIT]
[EDIT] Fra kernel.org: "April 2, 2003: We have gotten reports that www.kernel.org is occationally slow in responding. We are trying to resolve the problem, however, in the meantime, the FTP server does not have this problem." [/EDIT]
#1
2.4.21 forudgivelsen...med særlige mandrake optimeringer så hut jeg visker...
Men nej, 2.4.21 er først udkommet i final nu...
2.4.21 forudgivelsen...med særlige mandrake optimeringer så hut jeg visker...
Men nej, 2.4.21 er først udkommet i final nu...
#5
Tja, de må vel have testet den godt igennem. Du skal jo være opmærksom på at det ikke direkte er en beta, det er sandsynligvis nogle optimeringer der bare lige skal prøves helt sikre inden distribution...men ellers ja, mandrake er lige lidt for meget med på det nye efter min mening...
Men så er det jo godt jeg er igang med Gentoo...og weeee, det er da godt nok en drøm at installere Gentoo med Knoppix ...!
Tja, de må vel have testet den godt igennem. Du skal jo være opmærksom på at det ikke direkte er en beta, det er sandsynligvis nogle optimeringer der bare lige skal prøves helt sikre inden distribution...men ellers ja, mandrake er lige lidt for meget med på det nye efter min mening...
Men så er det jo godt jeg er igang med Gentoo...og weeee, det er da godt nok en drøm at installere Gentoo med Knoppix ...!
smackedfly: 250 mbit = 0.25 bit :-)
Jeg tror du mener 250 Mbit :-) Men der er sikkert RIGTIG mange der henter den nye kerne.
Jeg tror du mener 250 Mbit :-) Men der er sikkert RIGTIG mange der henter den nye kerne.
Skal lige siges jeres link til det danske spejl er forkert.
Det her er en rigtig god nyhed for mig. Nu kan jeg kompilere en stabil kerne med gcc 3.3 :)
Det her link skulle virke
Det her er en rigtig god nyhed for mig. Nu kan jeg kompilere en stabil kerne med gcc 3.3 :)
Det her link skulle virke
Tjahh
Nogle gange lykkedes det folk at slashdot'e et site i knæ.
Siden welovetheiraqiinformationminister røg i knæ, grundet dette fænomen.. ;) (Ca 2000 unike besøg i SEKUNDET!)
Anyway der er helst klart noget jeg skal kigge færmere på her.. :)
Skal selv i gang med at installere Gentoo på en maskine, kigger efter en livecd at gøre det fra. [Knoppix kan ikke lide mit onboard lydkort.. :( ]
Nogle gange lykkedes det folk at slashdot'e et site i knæ.
Siden welovetheiraqiinformationminister røg i knæ, grundet dette fænomen.. ;) (Ca 2000 unike besøg i SEKUNDET!)
Anyway der er helst klart noget jeg skal kigge færmere på her.. :)
Skal selv i gang med at installere Gentoo på en maskine, kigger efter en livecd at gøre det fra. [Knoppix kan ikke lide mit onboard lydkort.. :( ]
Skidrow:
Bare af nysgerrighed, har du nogen anelse om hvad hardware der skal til at håndtere 2000 requests i sekundet ?
Bare af nysgerrighed, har du nogen anelse om hvad hardware der skal til at håndtere 2000 requests i sekundet ?
#14, det var da en omstændelig omgang:
make dep bzImage modules modules_install bzlilo && reboot er da noget nemmere at skrive
*Disclaimer* ovenstående kræver vidst at man brugere en gmake der er under en 1-2 år gammel .. men det gør der fleste linux systemer der kører med en 2.4 kerne nok også.
make dep bzImage modules modules_install bzlilo && reboot er da noget nemmere at skrive
*Disclaimer* ovenstående kræver vidst at man brugere en gmake der er under en 1-2 år gammel .. men det gør der fleste linux systemer der kører med en 2.4 kerne nok også.
#12 Disky
[Bare af nysgerrighed, har du nogen anelse om hvad hardware der skal til at håndtere 2000 requests i sekundet ?]
Tør jeg ikke sige umildbart.
Har prøvet at spørge lidt på google, men der bliver svaret både i øst og vest.. ;)
Tror jeg vil sætte mig stille her i hjørnet, og se hvad de andre Linux/BSD folk siger til den.. :)
[Bare af nysgerrighed, har du nogen anelse om hvad hardware der skal til at håndtere 2000 requests i sekundet ?]
Tør jeg ikke sige umildbart.
Har prøvet at spørge lidt på google, men der bliver svaret både i øst og vest.. ;)
Tror jeg vil sætte mig stille her i hjørnet, og se hvad de andre Linux/BSD folk siger til den.. :)
#18
Tja, jeg tror faktisk ikke linux kernen kan klare det i øjeblikket, næppe uden et patch ihvertfald. FreeBSD er nok bedre egnet til opgaven, endnu ihvertfald. Men hvad angår hardware tror jeg ikke problemet er så stort. Den server de har er jo også lastet med ram og det ene og det andet...
Tja, jeg tror faktisk ikke linux kernen kan klare det i øjeblikket, næppe uden et patch ihvertfald. FreeBSD er nok bedre egnet til opgaven, endnu ihvertfald. Men hvad angår hardware tror jeg ikke problemet er så stort. Den server de har er jo også lastet med ram og det ene og det andet...
#3
Den besked har de haft oppe lang tid, det har intet med det at gøre, det er simpelthen på grund af spidsbelastning, og fordi folk skal blive bedre til at bruge mirrors
Den besked har de haft oppe lang tid, det har intet med det at gøre, det er simpelthen på grund af spidsbelastning, og fordi folk skal blive bedre til at bruge mirrors
#19
Det er ikke et spørgsmål om kernel.... det er et spørgsmål om at have en tilpas kraftig server, med tilpas meget ram, og en godt tunet webserver samt naturligvis en god internetforbindelse.. :)
Og såfremt man bruger dynamisk indhold, så skal ens kode fanme være i orden ... (+en evt. database-backend)
// haj
Det er ikke et spørgsmål om kernel.... det er et spørgsmål om at have en tilpas kraftig server, med tilpas meget ram, og en godt tunet webserver samt naturligvis en god internetforbindelse.. :)
Og såfremt man bruger dynamisk indhold, så skal ens kode fanme være i orden ... (+en evt. database-backend)
// haj
Jeg får 220Kb/s ligemeget hvor jeg henter fra, om det er så er DK eller Kernel.org's hovedsite, så er der fuld fart på. Det er kun deres site som er langsomt, selve ftpen har ingen problemer. Desuden har websitet et load på omkring 10 ligenu, så den kræver da helt bestemt lidt optimeringer.
Load Average: 10.10 11.40 12.34 (524 processes)
Den load er også helt i vejret... Så de skulle bestemt opgradere deres webserver en god del. For den bliver godt nok bustet.
Load Average: 10.10 11.40 12.34 (524 processes)
Den load er også helt i vejret... Så de skulle bestemt opgradere deres webserver en god del. For den bliver godt nok bustet.
Mon ikke 2000 request i sekundet vil kræve noget clustering/LB og så en række servere at køre dette på.
Og mon ikke også Google køre på mere end en server.
Det tror jeg :D
Og mon ikke også Google køre på mere end en server.
Det tror jeg :D
#18 #12
Det kommer an på hvor meget statisk/dynamisk content der er på sitet. Nu kunne sitet i taler om, jo heller ikke klare det. Men hvis den skal klare det, kan man enten sætte flere webservere op eller en proxy eller to foran. Hvis man sætter flere maskiner op, skal man have nogle load balancing. Man kan enten lave en fattigmands loadbalancing ved at lade DNS serveren køre svare på skift med de ip adr. som serverene har på det domain men det er ikke helt godt. Eller man kan have en switch/firewall/server til at fordele alle requests til serverene. Hvordan man sætter det op, kræver en længere afhandling som jeg ikke har lyst til at begynde på, men det er sjovt at arbejde med.
Det kommer an på hvor meget statisk/dynamisk content der er på sitet. Nu kunne sitet i taler om, jo heller ikke klare det. Men hvis den skal klare det, kan man enten sætte flere webservere op eller en proxy eller to foran. Hvis man sætter flere maskiner op, skal man have nogle load balancing. Man kan enten lave en fattigmands loadbalancing ved at lade DNS serveren køre svare på skift med de ip adr. som serverene har på det domain men det er ikke helt godt. Eller man kan have en switch/firewall/server til at fordele alle requests til serverene. Hvordan man sætter det op, kræver en længere afhandling som jeg ikke har lyst til at begynde på, men det er sjovt at arbejde med.
Jeg kan da lige tilføje:
Kernel.org:
http://uptime.netcraft.com/up/graph/?mode_u=on&...
Google.com
http://uptime.netcraft.com/up/graph/?host=google.c...
Og det ser jo ud til at begge sites benytter LB.
P.S. Lidt sjovt at Google.com bruger en webserver der hedder GWS/2.0 (Mon det er Google Web Server 2.0 ?)
Kernel.org:
http://uptime.netcraft.com/up/graph/?mode_u=on&...
Google.com
http://uptime.netcraft.com/up/graph/?host=google.c...
Og det ser jo ud til at begge sites benytter LB.
P.S. Lidt sjovt at Google.com bruger en webserver der hedder GWS/2.0 (Mon det er Google Web Server 2.0 ?)
Tja, hvis man overvejer at google skal udføre nogle meget specifikke opgaver meget hurtigt, jamen så ku de sagtens have lavet deres egen.
Og jeg misbrugte lige google en smule, og fandt masser steder hvor den blev refereret til som "Google web server"...
Så jeg tror den er god nok...De kan jo lave en webserver der er ekstremt slim og kun kan lige det de har brug for,og så bare kan overføre som en psykopat.
Og jeg misbrugte lige google en smule, og fandt masser steder hvor den blev refereret til som "Google web server"...
Så jeg tror den er god nok...De kan jo lave en webserver der er ekstremt slim og kun kan lige det de har brug for,og så bare kan overføre som en psykopat.
#23 @SilverWolf:
Nu vi er ved load-tiderne, hvad er maximum? Synes det er lidt ringe at det ikke umiddelbart er angivet "ud af hvor meget" - min server ligger på 0.01 og er oppe på 1.00 når der er meget at lave - men hvordan i alverden kan jeg vide om det er slemt, når jeg ikke kender det højeste resultat?
#27 @sKIDROw:
Jeg synes nu også det lyder nærliggende at tro at Google har bygget deres egen webserver hvor alle forespørgsler til databasen er indbygget. Det gør at de kan optimere rutinerne meget mere end hvis de laver eksterne scripts. Så mit gæt er at Google Web Server er deres egen, men sikkert med udgangspunkt i eksempelvis Apache.
Nu vi er ved load-tiderne, hvad er maximum? Synes det er lidt ringe at det ikke umiddelbart er angivet "ud af hvor meget" - min server ligger på 0.01 og er oppe på 1.00 når der er meget at lave - men hvordan i alverden kan jeg vide om det er slemt, når jeg ikke kender det højeste resultat?
#27 @sKIDROw:
Jeg synes nu også det lyder nærliggende at tro at Google har bygget deres egen webserver hvor alle forespørgsler til databasen er indbygget. Det gør at de kan optimere rutinerne meget mere end hvis de laver eksterne scripts. Så mit gæt er at Google Web Server er deres egen, men sikkert med udgangspunkt i eksempelvis Apache.
Tja, jeg har heller aldrig fuldkommen fattet unix workload systemet...
Men når jeg compiler har jeg typisk en load på omkring 2,4-2,5 (over et minut). Og der ligger user load på 99%-100% næsten heletiden.
Men hvis der er en der mere præcist kan forklare hvordan det hænger sammen, jamen så ku det da være rart nok.
Men når jeg compiler har jeg typisk en load på omkring 2,4-2,5 (over et minut). Og der ligger user load på 99%-100% næsten heletiden.
Men hvis der er en der mere præcist kan forklare hvordan det hænger sammen, jamen så ku det da være rart nok.
27#
Lige et supplement til dit indlæg.
Fra Netcrafts side:
"Webservers that operate behind a caching system, load balancer, reverse proxy server or a firewall may sometimes report the operating system of the intermediate machine.
Hence reports of 'Microsoft/IIS on Linux' may indicate that either the web server is behind a Linux server that is acting as a reverse proxy, or has configured the Akamai caching system such that the first request to the site goes to one of Akamai's servers [which run Linux], or as in the case of www.walmart.com has been configured to send a misleading signature. "
Lige et supplement til dit indlæg.
Fra Netcrafts side:
"Webservers that operate behind a caching system, load balancer, reverse proxy server or a firewall may sometimes report the operating system of the intermediate machine.
Hence reports of 'Microsoft/IIS on Linux' may indicate that either the web server is behind a Linux server that is acting as a reverse proxy, or has configured the Akamai caching system such that the first request to the site goes to one of Akamai's servers [which run Linux], or as in the case of www.walmart.com has been configured to send a misleading signature. "
Så vidt jeg husker er load tallet det gennemsnitlige processer der ligger i ready køen over den tidsperiode det dækker over (Altså tiden hvor en process ikke er blocked eller venter på noget IO, men faktisk er klar til at blive serviceret af processoren). Et load på 8 vil så ikke have nogen særlig betydning for en maskine med 8 CPU'er (da der stadig vil være en CPU pr process der er klar) osv.
#33
Lyder meget rigtigt, og vel egentligt også meget smart...
Synes forøvrigt det er bittert at kernen udkom 10 minutter efter jeg lige havde compilet min...
Lyder meget rigtigt, og vel egentligt også meget smart...
Synes forøvrigt det er bittert at kernen udkom 10 minutter efter jeg lige havde compilet min...
29# Acro
F.eks. hvis der er et load på
load average: 1.10, 2.32, 3.32
Så vil 1.10 være systemets load for 5 min siden, den næste for 10 min siden og den sidste for 15 min siden.
Det højeste er 15, ved 15 er der absolut ingen cpu tid tilbage, og systemet svarer højt sandsynligt ikke, ved et load på 1 er cpuen gearet til at tage imod kaldt først i rækken. Ved 5 vil processerne blive sat i hold indtil ledig cpu tid kommer. Så ved 10 er systemet meget overbelastet.
Det Gathond skriver er der vidst også hold i, jeg har kun kørt linux på højst 2x2.4Ghz dual xeon, så har ikke lagt meget mærke til forskellen imellem dual og single processor.
F.eks. hvis der er et load på
load average: 1.10, 2.32, 3.32
Så vil 1.10 være systemets load for 5 min siden, den næste for 10 min siden og den sidste for 15 min siden.
Det højeste er 15, ved 15 er der absolut ingen cpu tid tilbage, og systemet svarer højt sandsynligt ikke, ved et load på 1 er cpuen gearet til at tage imod kaldt først i rækken. Ved 5 vil processerne blive sat i hold indtil ledig cpu tid kommer. Så ved 10 er systemet meget overbelastet.
Det Gathond skriver er der vidst også hold i, jeg har kun kørt linux på højst 2x2.4Ghz dual xeon, så har ikke lagt meget mærke til forskellen imellem dual og single processor.
#35, 15 er på igen måde maks load (har haft en maskine oppe på 42 ved at have den til køre noget gallery til et computerparty).
og tallene 5, 10, 15 dækker så vidt jeg ved over tiden det omtalte gennemsnit løber over. (er muligt det er anderledes for SMP systemer)
jeg mener jo som sagt også at det er antal processer der ligger klar, så et load på 1 betyder at der i gennemsnit over de sidste f.eks 5 min hele tiden har været en process der var klar til at blive eksekveret. Der er så vidst jeg ved ikke noget teoretisk maks for denne værdi (udover maks antal processer), at maskinen så nok er stået ret kraftigt af længe inden er en anden ting :)
og tallene 5, 10, 15 dækker så vidt jeg ved over tiden det omtalte gennemsnit løber over. (er muligt det er anderledes for SMP systemer)
jeg mener jo som sagt også at det er antal processer der ligger klar, så et load på 1 betyder at der i gennemsnit over de sidste f.eks 5 min hele tiden har været en process der var klar til at blive eksekveret. Der er så vidst jeg ved ikke noget teoretisk maks for denne værdi (udover maks antal processer), at maskinen så nok er stået ret kraftigt af længe inden er en anden ting :)
#35
Nej, det er systemets load average *de sidste* 1, 5 og 15 minutter. Ikke for n minutter siden (se `man uptime`).
Load average kan i øvrigt forklares simpelt og næsten-korrekt således: Et load average (LA) på n, betyder at n processor ønsker 100% af cpu-tiden. LA = 0 betyder at CPU'en er helt fri.
#36
Du har ret, 15 er på ingen måde max. Inde på DIKU (Datalogisk institut ved KU) har vi en maskine der havde load average på over 400. Men den var også "pænt" sløv ;-)
Der er ingen teoretisk grænse for load average.
Nej, det er systemets load average *de sidste* 1, 5 og 15 minutter. Ikke for n minutter siden (se `man uptime`).
Load average kan i øvrigt forklares simpelt og næsten-korrekt således: Et load average (LA) på n, betyder at n processor ønsker 100% af cpu-tiden. LA = 0 betyder at CPU'en er helt fri.
#36
Du har ret, 15 er på ingen måde max. Inde på DIKU (Datalogisk institut ved KU) har vi en maskine der havde load average på over 400. Men den var også "pænt" sløv ;-)
Der er ingen teoretisk grænse for load average.
Google har over 10.000 maskiner til at stå i deres serverfarm. Hvor mange der bliver brugt til direkte at servicere websitet og hvor mange der bliver brugt i til at trævle nettet igennem og rangere alverdens websider ved jeg ikke.
/me har _ingen_ respekt for folk der ikke kan huske stien til kernen i hovedet (og det kommer fra en fyr der ikke kan huske sit eget tlf. nr.!)...
wget ftp://ftp.dk.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.4/linu...
wget ftp://ftp.dk.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.4/linu...
Ang. loadaverage, så har det ikke så stor betydning, tilgengæld har idle time på cpu'en ret stor betydning...
Flawless:
Det med den var lidt langsom kender jeg godt.
Jeg sad for et stykke tid siden og legede med noget bash scripting, og det lykkedes mig at lave et script (ved en fejl) som kaldte sig selv rekursivt, puha maskinen blev LAAAAANNNNNGGGGSSSOOOOOOOOM.
Det tog omkring 5 min at logge ind som root via SSH for at dræbe det script.
Det med den var lidt langsom kender jeg godt.
Jeg sad for et stykke tid siden og legede med noget bash scripting, og det lykkedes mig at lave et script (ved en fejl) som kaldte sig selv rekursivt, puha maskinen blev LAAAAANNNNNGGGGSSSOOOOOOOOM.
Det tog omkring 5 min at logge ind som root via SSH for at dræbe det script.
#41
Du lavede et skript som kaldte sig selv rekursuvt og kørte det med root privilegier? Ja okay, så skal det jo gå galt...
Du lavede et skript som kaldte sig selv rekursuvt og kørte det med root privilegier? Ja okay, så skal det jo gå galt...
Jeg synes nok newz havde haft en nyhed om en server der holdt til at blive slashdottet: http://newz.dk/forum-item.php?id=23948
Mht. Google.
Jeg læste en artikkel om, at Google havde deres eget OS, der var tunet til kun at skulle køre en process - deres egen Web-Server. På den måde kunne de slippe for en hel del af den "spildtid", der findes i normale systemer. De tunede kort sagt hele systemet til at håndtere et maksimalt antal requests over tid.
Jeg tror nok at den opstilling, der var nævnt i artiklen, var en testopstilling, men jeg kan ikke umiddelbart se, hvorfor de ikke skulle bruge den.
Jeg læste en artikkel om, at Google havde deres eget OS, der var tunet til kun at skulle køre en process - deres egen Web-Server. På den måde kunne de slippe for en hel del af den "spildtid", der findes i normale systemer. De tunede kort sagt hele systemet til at håndtere et maksimalt antal requests over tid.
Jeg tror nok at den opstilling, der var nævnt i artiklen, var en testopstilling, men jeg kan ikke umiddelbart se, hvorfor de ikke skulle bruge den.
Tror i jeg skal have opdateret mine binutils, jeg MDK 9.1 versionen af Binutils er vist 2.1.x i changeloggen står der at man skal have min. version 2.9, men der står også noget om at det kan være fordelagtigt at opgradere til 2.9 eller 2.1.
Så jeg tænkte er 2.9 en slags beta udgave af binutils mens 2.1 er den stabile udgave.
Så jeg tænkte er 2.9 en slags beta udgave af binutils mens 2.1 er den stabile udgave.
Mht. .config. Kender I det når udviklerne vil flytte menuitems rundt, og pludselig virker éns harddiskcontroller ikke...
Grrrrr.... synes Cyrack ikke er sjovt, har lige installeret sin foerste gentoo (med 2.4.20 kernen), og saa finder man ud af der er en ny kerne ud naar man faar lynx op og koere (naeste del bliver danske tegn og en patch af min nuvaerende kerne, godt jeg gemte konfigurationen, haaber bare jeg kan loade den i den nye kerne)
#48
Hehe, jeg har kun haft gentoo oppe at køre i en 4-5 timer, og jeg har allerede 3 forskellige kerner i min grub opstart... 2x gentoo sources henholdsvis med og uden fat understøttelse, og 1x vanilla sources... Og så kommer du og siger gs sources....aaaarrrggghhhh skulle vist have lavet en større boot partition, de 100mb er vist snart væk...!!!
Forøvrigt skidrow, jeg har fået løst de fleste problemer, men nu xmms, jeg forestrækker at bruge arts til at mixe strømmene med...men når jeg "emerge xmms-arts" så siger den
"!!! all ebuilds that could satisfy "xmms-arts" have been masked."
hvad gør man vil det? for det virker jo umiddelbart som om pakken er der, men at den en eller anden grund ikke vile merge den.
Ellers må jeg sku nok indrømme at den lede Gentoo pingvin er et par år foran i udvikling...wooooooooooooooommm, det går stærkt.
Hehe, jeg har kun haft gentoo oppe at køre i en 4-5 timer, og jeg har allerede 3 forskellige kerner i min grub opstart... 2x gentoo sources henholdsvis med og uden fat understøttelse, og 1x vanilla sources... Og så kommer du og siger gs sources....aaaarrrggghhhh skulle vist have lavet en større boot partition, de 100mb er vist snart væk...!!!
Forøvrigt skidrow, jeg har fået løst de fleste problemer, men nu xmms, jeg forestrækker at bruge arts til at mixe strømmene med...men når jeg "emerge xmms-arts" så siger den
"!!! all ebuilds that could satisfy "xmms-arts" have been masked."
hvad gør man vil det? for det virker jo umiddelbart som om pakken er der, men at den en eller anden grund ikke vile merge den.
Ellers må jeg sku nok indrømme at den lede Gentoo pingvin er et par år foran i udvikling...wooooooooooooooommm, det går stærkt.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund