mboost-dp1
unknown
Pyha :) lad os håbe Linus og andre er tilfredse med værktøjet og at det med tiden kan blive lige så godt eller bedre end Bitkeeper. Så vidt jeg forstod var Linus ganske meget tilfreds med Bitkeeper.
Han var ganske tilfreds med bitkeeper af den simple årsag at bitkeeper er det bedste system til distribuerede repositoirer, og det er uden tvivl.
Der er ganske enkelt ingen andre værktøjer der har de samme features og samtidig den samme hastighed, det er meget imponerende, og ikke let at udvikle, hvilket de fleste der har arbejdet med optimering af algoritmer vil vide.
Der er ganske enkelt ingen andre værktøjer der har de samme features og samtidig den samme hastighed, det er meget imponerende, og ikke let at udvikle, hvilket de fleste der har arbejdet med optimering af algoritmer vil vide.
sKIDROw: Sender et skidt signal?
Igen over i "closeSource:Evil Freesouce:Good"?
Det var er og vil i lang tid endnu være DET BEDSTE. Når nu kernel development begynder at tage af, og mæklige fejl og argumenter opstår, vil du så også være glad på kernelhackernes vegne?
Free Source: Standing on the shoulders of migdets....
Igen over i "closeSource:Evil Freesouce:Good"?
Det var er og vil i lang tid endnu være DET BEDSTE. Når nu kernel development begynder at tage af, og mæklige fejl og argumenter opstår, vil du så også være glad på kernelhackernes vegne?
Free Source: Standing on the shoulders of migdets....
#5 hatten
Lad Windows og Mac folket beholde det proprietære software.
At bruge proprietært software, med undskyldningen at det gør en mere produktiv, er et uheldigt signal.
Komplet irelevant.
Når nu alle hackere kan arbejde på lige vilkår, uden at skulle give deres frihed op. Ja det er jeg glad for. På lang sigt er det en klog beslutning, som de burde have holdt ved fra starten.
Du har åbenbart ikke forstået citatet.
Stand on the shoulders of giants, betyder at viden bygges på eksisterende viden. Og så står brugen af proprietært software, i skarp kontrast til dette ordsprog... :P
sKIDROw: Sender et skidt signal?
Igen over i "closeSource:Evil Freesouce:Good"?
Lad Windows og Mac folket beholde det proprietære software.
At bruge proprietært software, med undskyldningen at det gør en mere produktiv, er et uheldigt signal.
Det var er og vil i lang tid endnu være DET BEDSTE.
Komplet irelevant.
Når nu kernel development begynder at tage af, og mæklige fejl og argumenter opstår, vil du så også være glad på kernelhackernes vegne?
Når nu alle hackere kan arbejde på lige vilkår, uden at skulle give deres frihed op. Ja det er jeg glad for. På lang sigt er det en klog beslutning, som de burde have holdt ved fra starten.
Free Source: Standing on the shoulders of migdets....
Du har åbenbart ikke forstået citatet.
Stand on the shoulders of giants, betyder at viden bygges på eksisterende viden. Og så står brugen af proprietært software, i skarp kontrast til dette ordsprog... :P
#6 sKIDROw (Du vil sikkert hade mig for denne)
"Lad Windows og Mac folket beholde det proprietære software."
Ja, for det er da klart bare at folk kører 100% lukket software, end 95% åbent og 5% lukket.
Desværre er vi nogen som er afhængige af visse lukkede programmer, skal vi være bundet til Windows? Meget stor frihed du tilbyder os der.
Hvis du vil have en fri platform (og det ved jeg du vil), så står det dig jo frit for, hvem giver dig retten til at bestemme hvad vi andre kan og må bruge?
"At bruge proprietært software, med undskyldningen at det gør en mere produktiv, er et uheldigt signal."
Hvorfor?
At man gerne vil opnå resultater hurtigere, er et dårligt signal? Lyder virkelig fornuftigt, jeps, virkelig, klart. yes sir, emhu.!!
"[Det var er og vil i lang tid endnu være DET BEDSTE.]
Komplet irelevant."
Forkert, det er så alsolut relevant.
Fri software hjælper altså hat, hvis det ikke kan klare opgaven. I det her tilfælde har den som leder projektet (gæt selv hvem) vurderet og argumenteret for at der ikke er gode nok frie alternativer og valget er faldet på BK. Og ærligtalt, så synes jeg at dem der har nagget så meget over BK, skulle finde ud af hvad krævet til SCM'en var og lavet en, jeg tror Linus Torvalds ville have været stolt, men nej nej de ville hellere nagge over beslutningen fra dag et. Det er en attitude som man tit møder hso fri software folk, hvis du har brug for en feature så kan du jo bare inplementere den selv, den synes jeg passer perfekt til at vendes om de samme folk. Hvis I er utilfredse med BK, så kan I jo bare lave en alternativ SCM (jeg er godt klar over der er meget svært).
"Talk is cheap. Show me the code." Linus Torvalds (2000)
Du lyder som om du hellere vil have udviklingen til at gå i stå end at tillade folk at bruge ufri software. Det er IMO simpelhen ikke realistisk.
Din nagging er virkelig en god reklame for fri software, du er ret dygtig. /IRONI
OFFTOPIC
Nu vil jeg sige noget som jeg har haft lyst til i lang tid, men har holdt igen, fordi jeg ikke kan lide sige noget til folk, som jeg ved de bliver sure over at høre.. (Ja, dette er et rant)
Siden Linus dummede sig da han skældte Tridgell ud offenligt*, har du ikke lavet andet end at spille bedrevidende, svinet Linus til og generelt nagget for fri software.
Det er IMO folk som dig, der direkte nagger for fri software som du gør, med dine personlige angreb på Linus, som skræmmer folk og virksomheder væk fra open source og fri software, ved at give et dårligt image.
Din konstante nagging om at alt skal være frit, og den måde du taler til folk som er uenige i din defination af frihed. Og den måde du nogengange opfører dig som om du tror, du er en helt fordi du giver penge for fri software og er medlem af FSF. Det er irrittende næsten uden grænser.
Det skræmmer mig (og sikkert andre) væk fra at lave og bruge den slags software, især under GPL fordi jeg ikke vil forbindes med den attitude. Havde jeg mødt dig før jeg begyndte at bruge Linux, havde jeg nok aldrig skiftet, jeg var simpelhen blevet skræmt dybt ind i den "trygge" lukkede verden. Og jeg holder endda meget at Linux, GPL og FLOSS generelt, men du har stadig den effekt på mig.
Jeg har et projekt kørende og især pga. dig og din opførsel (du er dog ikke ene om det) har jeg flere gange overvejet om jeg skal finde en anden licens end GPL til projektet, ender nok ikke med at gøre det da jeg ikke kan finde en licens tilbyder det samme (copyleft ect.)
Jeg håber virkelig dette er noget du vil tage til efterretning, for den måde du gør det på nu, skræmmer IMO folk fra at forstå dit budskab. Hvilket jeg er sikker på ikke var din hensigt.
Du må endelig ikke tage det som et angang på dine meninger, jeg respektere både dem og din ret til at have dem. Jeg vil bare så pænt som jeg kan, fortælle dig den effekt din fremfær har for din sag, det står dig selvfølgelig frit for om du vil følge min anbefaling, men jeg håber du tager det til efterretning det.
*) Det fortjener han sgu' også en dummefald for. Man skal da lede længe efter dårligere PR end det. Men han fortjener ikke det der er kommet over valget af BK.
Andre Linus Torvalds citater (den finne har sgu humor):
"My name is Linus, and I am your god."
"In short: just say NO TO DRUGS, and maybe you won't end up like the Hurd people."
"I was an ugly child."
"We all know Linux is great...it does infinite loops in 5 seconds."
"Lad Windows og Mac folket beholde det proprietære software."
Ja, for det er da klart bare at folk kører 100% lukket software, end 95% åbent og 5% lukket.
Desværre er vi nogen som er afhængige af visse lukkede programmer, skal vi være bundet til Windows? Meget stor frihed du tilbyder os der.
Hvis du vil have en fri platform (og det ved jeg du vil), så står det dig jo frit for, hvem giver dig retten til at bestemme hvad vi andre kan og må bruge?
"At bruge proprietært software, med undskyldningen at det gør en mere produktiv, er et uheldigt signal."
Hvorfor?
At man gerne vil opnå resultater hurtigere, er et dårligt signal? Lyder virkelig fornuftigt, jeps, virkelig, klart. yes sir, emhu.!!
"[Det var er og vil i lang tid endnu være DET BEDSTE.]
Komplet irelevant."
Forkert, det er så alsolut relevant.
Fri software hjælper altså hat, hvis det ikke kan klare opgaven. I det her tilfælde har den som leder projektet (gæt selv hvem) vurderet og argumenteret for at der ikke er gode nok frie alternativer og valget er faldet på BK. Og ærligtalt, så synes jeg at dem der har nagget så meget over BK, skulle finde ud af hvad krævet til SCM'en var og lavet en, jeg tror Linus Torvalds ville have været stolt, men nej nej de ville hellere nagge over beslutningen fra dag et. Det er en attitude som man tit møder hso fri software folk, hvis du har brug for en feature så kan du jo bare inplementere den selv, den synes jeg passer perfekt til at vendes om de samme folk. Hvis I er utilfredse med BK, så kan I jo bare lave en alternativ SCM (jeg er godt klar over der er meget svært).
"Talk is cheap. Show me the code." Linus Torvalds (2000)
Du lyder som om du hellere vil have udviklingen til at gå i stå end at tillade folk at bruge ufri software. Det er IMO simpelhen ikke realistisk.
Din nagging er virkelig en god reklame for fri software, du er ret dygtig. /IRONI
OFFTOPIC
Nu vil jeg sige noget som jeg har haft lyst til i lang tid, men har holdt igen, fordi jeg ikke kan lide sige noget til folk, som jeg ved de bliver sure over at høre.. (Ja, dette er et rant)
Siden Linus dummede sig da han skældte Tridgell ud offenligt*, har du ikke lavet andet end at spille bedrevidende, svinet Linus til og generelt nagget for fri software.
Det er IMO folk som dig, der direkte nagger for fri software som du gør, med dine personlige angreb på Linus, som skræmmer folk og virksomheder væk fra open source og fri software, ved at give et dårligt image.
Din konstante nagging om at alt skal være frit, og den måde du taler til folk som er uenige i din defination af frihed. Og den måde du nogengange opfører dig som om du tror, du er en helt fordi du giver penge for fri software og er medlem af FSF. Det er irrittende næsten uden grænser.
Det skræmmer mig (og sikkert andre) væk fra at lave og bruge den slags software, især under GPL fordi jeg ikke vil forbindes med den attitude. Havde jeg mødt dig før jeg begyndte at bruge Linux, havde jeg nok aldrig skiftet, jeg var simpelhen blevet skræmt dybt ind i den "trygge" lukkede verden. Og jeg holder endda meget at Linux, GPL og FLOSS generelt, men du har stadig den effekt på mig.
Jeg har et projekt kørende og især pga. dig og din opførsel (du er dog ikke ene om det) har jeg flere gange overvejet om jeg skal finde en anden licens end GPL til projektet, ender nok ikke med at gøre det da jeg ikke kan finde en licens tilbyder det samme (copyleft ect.)
Jeg håber virkelig dette er noget du vil tage til efterretning, for den måde du gør det på nu, skræmmer IMO folk fra at forstå dit budskab. Hvilket jeg er sikker på ikke var din hensigt.
Du må endelig ikke tage det som et angang på dine meninger, jeg respektere både dem og din ret til at have dem. Jeg vil bare så pænt som jeg kan, fortælle dig den effekt din fremfær har for din sag, det står dig selvfølgelig frit for om du vil følge min anbefaling, men jeg håber du tager det til efterretning det.
*) Det fortjener han sgu' også en dummefald for. Man skal da lede længe efter dårligere PR end det. Men han fortjener ikke det der er kommet over valget af BK.
Andre Linus Torvalds citater (den finne har sgu humor):
"My name is Linus, and I am your god."
"In short: just say NO TO DRUGS, and maybe you won't end up like the Hurd people."
"I was an ugly child."
"We all know Linux is great...it does infinite loops in 5 seconds."
#7 friske observationer, jeg kan give dig et tip om, at du lidt senere på din vej kan identificere og indkredse den holdning og attitude endnu mere, så du ved hvem/hvad du skal holde en sund afstand til, hvis du gerne vil undgå at blive absorberet i flokken af disse skræmmende personager.
Jeg nævner i flæng dæbbian og software fra djb.
Jeg nævner i flæng dæbbian og software fra djb.
#7 og #8 http://www.softpanorama.org/ er nok noget i vil syntes er interesant at læse, siden er godt nok et eksempel på dårlig navigation men han har nogle interesante pointer omkring de hårdkogte linux fanatikere.
#8 hvad faen er djb?
Noget andet er at Larry McVoy nok har tabt hele sin foretning på det her, det er simpelt hen uprofessionel primadonna adfærd, det han har gang i.
Hvad havde han egentligt tænkt sig at der skulle komme ud af det?
#8 hvad faen er djb?
Noget andet er at Larry McVoy nok har tabt hele sin foretning på det her, det er simpelt hen uprofessionel primadonna adfærd, det han har gang i.
Hvad havde han egentligt tænkt sig at der skulle komme ud af det?
#7 m_abs
Der skal nu en del til... ;)
Det endeligt mål er klart nok. Men jeg vil godt indrømme at det langtfra er nået endnu. Og derfor er det også bedre, midlertidigt at køre 90% fri software, end at køre 10% fri software... ;) Men kun hvor man er nød til det. Og ufrit software, bør aldrig blive andet end midlertidige lappeløsninger, ligegyldigt hvor "godt" det er.
Det er da bestemt ikke min mening at bestemme noget. Jeg taler ikke om at de ikke må, jeg taler om at de ikke burde... ;) Og flertallet er kernel hackerne virker enige med mig.
Hvis det man derved gør er at sælge ud, så er det et skidt signal at sende ja. Det handler om mere end, hvilket værktøj som er det effektiveste. For selvfølgelig skal vi bruge det effektiveste frie værktøj.
Den påstand rammer helt ved siden af!... :P
GNU ARCH:
[It is somewhat well known, these days, that some of the core developers of the Linux kernel are using a revision control system which is not free software. There is a need to create a free software alternative to that system and to do so is one of the goals of the arch project]
Så jo du kan bande på, at dette problem er blevet taget seriøst nok, fra dag et til at arbejdet blev på begyndt. Tror endda Richard Stallman nævnte den mulighed i hans første rant på mailinglisten.
http://lkml.org/lkml/2003/7/18/260
Udviklingen går heller ikke i stå, blot fordi man holder sig til fri software. BSD'erne har jo klaret sig fint, med et frit men mindre funktionelt SCM... ;) Deres udvikling er bestemt ikke gået i stå, fordi de ikke har solgt ud. Så jeg kan derimod ikke se det realistiske i dit skrækscenarie... :)
Fire personer har meldt sig ind i FSFs Asociate membership program, og giver mig credit for det!... ;P Jeg tror nu jeg reklamere fint for fri software modellen. Hvis jeg gør en dårlig reklame for jeres pragmatiske tilgang, så er jeg ikke ked af det... :)
Jeg har det blandet med Linus. Det lægger jeg ikke skjul på. Som hacker har jeg stor respekt for ham, og jeg er glad for det arbejde han levere. MEN!. Hans tilsvining af FSF og RMS til sider, har jeg ingen respekt for overhovedet. Andre udgydelser fra ham, som hans behandling af Tridge, gør mig også ret trist.
Jeg er utilfreds med nogle af hans udtalelser, og han på grund af at han fejlagtigt bliver krediteret for hele systemet, har for stor magt til at påvirke communityet i hans og OSIs pragmatiske linie. En linie som jeg ikke kan støtte. Som sagt så har jeg stor respekt for ham som hacker. Men jeg finder nogengange hans behandling af andre problematisk. Og jeg syntes ikke jeg har angrebet ham personligt.
Undskyld meget. Men at alt software skal være frit, har været målet lige siden 1984... ;) Jeg gør mig nu også generelt umage for, ikke at tale ned til folk. Definitionen af frihed mener jeg er fair nok at diskutere. Nogle folk mener desværre at valgfrihed er nok. Hvis du har eksempler på det modsatte, må de gerne påpege det for mig. Og så betragter jeg mig ikke som en helt, fordi jeg giver penge til fri software udvikling. Min pointe med at nævne det er, at illustrere at jeg ikke er en gratist... :)
Jeg overvejer løbende min tilgang til tingene. Og har da mange overvejet, om jeg kunne gøre noget anderledes uden at sætte det egentlige formål over styr. Det er en svær balance. Der findes gode og knap så gode måder at sælge et budskab på. Og jeg prøver at lære hele tiden. RMS, Bradley Kuhn og Eben Moglen sælger alle det samme budskab, men på hver deres måde. Og prøver at efterligne, hovedsageligt de to sidste.
Modsat så mange andre af mine "fans", så forstår du at kritisere uden at blive personlig og kalde navne. Det er der nogle, som jeg ikke vil nævne navne på, som kunne lære meget af!... ;) Jeg forsøger at tilpasse min fremfærd, efter de erfaringer jeg får, og de resultater jeg ser af de forskellige måder. Der er desværre ingen facitliste. For eksempel jeres utilfredshed til trods, så har fire personer meldt sig som medlemmer af FSF, og nævnt mig som henviser. Så lidt godt har jeg udrettet, nu skal jeg så se, om jeg kan finde ud af jeg kan gøre anderledes.
*) Det fortjener han sgu' også en dummefald for. Man skal da lede længe efter dårligere PR end det. Men han fortjener ikke det der er kommet over valget af BK.
Can other people try the test-program and see if we have a pattern (ie "it happens only on Athlons", or "Linus is on drugs and it happens for everybody else").
Yeah, yeah, it's 7PM Christmas Eve over there, and you're in the middle of your Christmas dinner. You might feel that it's unreasonable of me to ask you to test out my latest crazy idea. How selfish of you. Get back there in front of the computer NOW. Christmas can wait. Linus "the Grinch" Torvalds
If somebody (you? hint, hint) wants to do this, I'd be very happy -- I can do it myself, but because it's my birthday I'm supposed to drag myself off the computer soon and be social, or Tove will be grumpy. And you don't want Tove grumpy.
Der er mange guldkorn.
Hvis det ikke er gået op for dig endnu, så skal der en del til at hidse mig op.... :) Så kan jeg så være både uenig, men stadig interesseret i det du har skrevet... ;)
sKIDROw (Du vil sikkert hade mig for denne)
Der skal nu en del til... ;)
"Lad Windows og Mac folket beholde det proprietære software."
Ja, for det er da klart bare at folk kører 100% lukket software, end 95% åbent og 5% lukket.
Desværre er vi nogen som er afhængige af visse lukkede programmer, skal vi være bundet til Windows? Meget stor frihed du tilbyder os der.
Det endeligt mål er klart nok. Men jeg vil godt indrømme at det langtfra er nået endnu. Og derfor er det også bedre, midlertidigt at køre 90% fri software, end at køre 10% fri software... ;) Men kun hvor man er nød til det. Og ufrit software, bør aldrig blive andet end midlertidige lappeløsninger, ligegyldigt hvor "godt" det er.
Hvis du vil have en fri platform (og det ved jeg du vil), så står det dig jo frit for, hvem giver dig retten til at bestemme hvad vi andre kan og må bruge?
Det er da bestemt ikke min mening at bestemme noget. Jeg taler ikke om at de ikke må, jeg taler om at de ikke burde... ;) Og flertallet er kernel hackerne virker enige med mig.
"At bruge proprietært software, med undskyldningen at det gør en mere produktiv, er et uheldigt signal."
Hvorfor?
At man gerne vil opnå resultater hurtigere, er et dårligt signal? Lyder virkelig fornuftigt, jeps, virkelig, klart. yes sir, emhu.!!
Hvis det man derved gør er at sælge ud, så er det et skidt signal at sende ja. Det handler om mere end, hvilket værktøj som er det effektiveste. For selvfølgelig skal vi bruge det effektiveste frie værktøj.
"[Det var er og vil i lang tid endnu være DET BEDSTE.]
Komplet irelevant."
Forkert, det er så alsolut relevant.
Fri software hjælper altså hat, hvis det ikke kan klare opgaven. I det her tilfælde har den som leder projektet (gæt selv hvem) vurderet og argumenteret for at der ikke er gode nok frie alternativer og valget er faldet på BK. Og ærligtalt, så synes jeg at dem der har nagget så meget over BK, skulle finde ud af hvad krævet til SCM'en var og lavet en, jeg tror Linus Torvalds ville have været stolt, men nej nej de ville hellere nagge over beslutningen fra dag et. Det er en attitude som man tit møder hso fri software folk, hvis du har brug for en feature så kan du jo bare inplementere den selv, den synes jeg passer perfekt til at vendes om de samme folk. Hvis I er utilfredse med BK, så kan I jo bare lave en alternativ SCM (jeg er godt klar over der er meget svært).
Den påstand rammer helt ved siden af!... :P
GNU ARCH:
[It is somewhat well known, these days, that some of the core developers of the Linux kernel are using a revision control system which is not free software. There is a need to create a free software alternative to that system and to do so is one of the goals of the arch project]
Så jo du kan bande på, at dette problem er blevet taget seriøst nok, fra dag et til at arbejdet blev på begyndt. Tror endda Richard Stallman nævnte den mulighed i hans første rant på mailinglisten.
http://lkml.org/lkml/2003/7/18/260
"Talk is cheap. Show me the code." Linus Torvalds (2000)
Du lyder som om du hellere vil have udviklingen til at gå i stå end at tillade folk at bruge ufri software. Det er IMO simpelhen ikke realistisk.
Udviklingen går heller ikke i stå, blot fordi man holder sig til fri software. BSD'erne har jo klaret sig fint, med et frit men mindre funktionelt SCM... ;) Deres udvikling er bestemt ikke gået i stå, fordi de ikke har solgt ud. Så jeg kan derimod ikke se det realistiske i dit skrækscenarie... :)
Din nagging er virkelig en god reklame for fri software, du er ret dygtig. /IRONI
Fire personer har meldt sig ind i FSFs Asociate membership program, og giver mig credit for det!... ;P Jeg tror nu jeg reklamere fint for fri software modellen. Hvis jeg gør en dårlig reklame for jeres pragmatiske tilgang, så er jeg ikke ked af det... :)
OFFTOPIC
Nu vil jeg sige noget som jeg har haft lyst til i lang tid, men har holdt igen, fordi jeg ikke kan lide sige noget til folk, som jeg ved de bliver sure over at høre.. (Ja, dette er et rant)
Siden Linus dummede sig da han skældte Tridgell ud offenligt*, har du ikke lavet andet end at spille bedrevidende, svinet Linus til og generelt nagget for fri software.
Jeg har det blandet med Linus. Det lægger jeg ikke skjul på. Som hacker har jeg stor respekt for ham, og jeg er glad for det arbejde han levere. MEN!. Hans tilsvining af FSF og RMS til sider, har jeg ingen respekt for overhovedet. Andre udgydelser fra ham, som hans behandling af Tridge, gør mig også ret trist.
Det er IMO folk som dig, der direkte nagger for fri software som du gør, med dine personlige angreb på Linus, som skræmmer folk og virksomheder væk fra open source og fri software, ved at give et dårligt image.
Jeg er utilfreds med nogle af hans udtalelser, og han på grund af at han fejlagtigt bliver krediteret for hele systemet, har for stor magt til at påvirke communityet i hans og OSIs pragmatiske linie. En linie som jeg ikke kan støtte. Som sagt så har jeg stor respekt for ham som hacker. Men jeg finder nogengange hans behandling af andre problematisk. Og jeg syntes ikke jeg har angrebet ham personligt.
Din konstante nagging om at alt skal være frit, og den måde du taler til folk som er uenige i din defination af frihed. Og den måde du nogengange opfører dig som om du tror, du er en helt fordi du giver penge for fri software og er medlem af FSF. Det er irrittende næsten uden grænser.
Undskyld meget. Men at alt software skal være frit, har været målet lige siden 1984... ;) Jeg gør mig nu også generelt umage for, ikke at tale ned til folk. Definitionen af frihed mener jeg er fair nok at diskutere. Nogle folk mener desværre at valgfrihed er nok. Hvis du har eksempler på det modsatte, må de gerne påpege det for mig. Og så betragter jeg mig ikke som en helt, fordi jeg giver penge til fri software udvikling. Min pointe med at nævne det er, at illustrere at jeg ikke er en gratist... :)
Det skræmmer mig (og sikkert andre) væk fra at lave og bruge den slags software, især under GPL fordi jeg ikke vil forbindes med den attitude. Havde jeg mødt dig før jeg begyndte at bruge Linux, havde jeg nok aldrig skiftet, jeg var simpelhen blevet skræmt dybt ind i den "trygge" lukkede verden. Og jeg holder endda meget at Linux, GPL og FLOSS generelt, men du har stadig den effekt på mig.
Jeg overvejer løbende min tilgang til tingene. Og har da mange overvejet, om jeg kunne gøre noget anderledes uden at sætte det egentlige formål over styr. Det er en svær balance. Der findes gode og knap så gode måder at sælge et budskab på. Og jeg prøver at lære hele tiden. RMS, Bradley Kuhn og Eben Moglen sælger alle det samme budskab, men på hver deres måde. Og prøver at efterligne, hovedsageligt de to sidste.
Jeg har et projekt kørende og især pga. dig og din opførsel (du er dog ikke ene om det) har jeg flere gange overvejet om jeg skal finde en anden licens end GPL til projektet, ender nok ikke med at gøre det da jeg ikke kan finde en licens tilbyder det samme (copyleft ect.)
Jeg håber virkelig dette er noget du vil tage til efterretning, for den måde du gør det på nu, skræmmer IMO folk fra at forstå dit budskab. Hvilket jeg er sikker på ikke var din hensigt.
Nej ingen vil da have som hensigt, at skyde selvmål... :)
Og jeg overvejer hele tiden, om der er ting jeg kan gøre bedre. Men det er ret svært. Jeg prøver at formidle tingene, efter bedste evne. Og så forsøger jeg hele tiden, at lære af de fejl jeg konstantere. Ligesom Paven ikke kan begynde at legitimere prævention og sexudenfor ægteskabet, enhedslisten ikke kan tale for privatiseringer og VK ikke kan tale for højere erhvervsbeskatning. Ligeledes kan man heller ikke, tale for ufri software som fri software fortaler... ;) Heller ikke selvom det skaber flere venner. Idet det er fundementalt imod alt det man står for. Men derfor vil der da altid være ting man kan lære om, hvordan man kommunikere tingene ud uden at skræmme folk allerede inden de har forstået hvor man vil hen med det man siger... ;)
Og jeg er altid åben for råd, selvom jeg ikke kan love at følge alt folk råder mig til.
[quote]Du må endelig ikke tage det som et angang på dine meninger, jeg respektere både dem og din ret til at have dem. Jeg vil bare så pænt som jeg kan, fortælle dig den effekt din fremfær har for din sag, det står dig selvfølgelig frit for om du vil følge min anbefaling, men jeg håber du tager det til efterretning det.
Modsat så mange andre af mine "fans", så forstår du at kritisere uden at blive personlig og kalde navne. Det er der nogle, som jeg ikke vil nævne navne på, som kunne lære meget af!... ;) Jeg forsøger at tilpasse min fremfærd, efter de erfaringer jeg får, og de resultater jeg ser af de forskellige måder. Der er desværre ingen facitliste. For eksempel jeres utilfredshed til trods, så har fire personer meldt sig som medlemmer af FSF, og nævnt mig som henviser. Så lidt godt har jeg udrettet, nu skal jeg så se, om jeg kan finde ud af jeg kan gøre anderledes.
*) Det fortjener han sgu' også en dummefald for. Man skal da lede længe efter dårligere PR end det. Men han fortjener ikke det der er kommet over valget af BK.
Andre Linus Torvalds citater (den finne har sgu humor):
"My name is Linus, and I am your god."
"In short: just say NO TO DRUGS, and maybe you won't end up like the Hurd people."
"I was an ugly child."
"We all know Linux is great...it does infinite loops in 5 seconds."
Can other people try the test-program and see if we have a pattern (ie "it happens only on Athlons", or "Linus is on drugs and it happens for everybody else").
Yeah, yeah, it's 7PM Christmas Eve over there, and you're in the middle of your Christmas dinner. You might feel that it's unreasonable of me to ask you to test out my latest crazy idea. How selfish of you. Get back there in front of the computer NOW. Christmas can wait. Linus "the Grinch" Torvalds
If somebody (you? hint, hint) wants to do this, I'd be very happy -- I can do it myself, but because it's my birthday I'm supposed to drag myself off the computer soon and be social, or Tove will be grumpy. And you don't want Tove grumpy.
Der er mange guldkorn.
Hvis det ikke er gået op for dig endnu, så skal der en del til at hidse mig op.... :) Så kan jeg så være både uenig, men stadig interesseret i det du har skrevet... ;)
#9 DUdsen
DJB = Daniel J. Bernstein.
Manden bag qmail og djbdns... ;)
Han er kendt/berygtet for sine tekniske holdninger til software design.
http://cr.yp.to/qmail.html
http://cr.yp.to/djbdns.html
Er fulde af hans essays om design af software, og hvordan han ikke mener det skal gøres.
DJB = Daniel J. Bernstein.
Manden bag qmail og djbdns... ;)
Han er kendt/berygtet for sine tekniske holdninger til software design.
http://cr.yp.to/qmail.html
http://cr.yp.to/djbdns.html
Er fulde af hans essays om design af software, og hvordan han ikke mener det skal gøres.
Det er interessant at folk sådan farer i flint over sKIDROw's
holdning selvom alle påstår at de "respekterer" den.
For the record er jeg OSS og ikke FOSS som sKIDROw, så jeg er bestemt ikke enig i alt han siger - modsat sKIDROw synes jeg f.eks. at SUN's model for java er fremragende.
Når det så er sagt så er det da klart at sKIDROw vil skræmme nogen væk - folk der tror på deres idealer skræmmer normalt folk som ikke er så stærke i deres egen tro. Sådan er det på alle områder, politik som religion.
sKIDROw udtrykker ganske flot GNU/RMS holdning til tingene og personligt kan jeg også selv blive irriteret over den meget uforsonlige holdning - på den anden side, så er der jo også kommet en del gode ting fra den kant, så det er jo i sidste ende fordi de vil skabe noget at de hopper og danser sådan og ikke fordi de vil skade nogen eller noget (ok, selvfølgelig findes der et fåtal af fjolser i den gruppe som i alle andre - og det er alt for typisk at generalisere med at sådan er de allesammen etc. det har vi set så tit - check f.eks. DF's holdning til muslimer).
holdning selvom alle påstår at de "respekterer" den.
For the record er jeg OSS og ikke FOSS som sKIDROw, så jeg er bestemt ikke enig i alt han siger - modsat sKIDROw synes jeg f.eks. at SUN's model for java er fremragende.
Når det så er sagt så er det da klart at sKIDROw vil skræmme nogen væk - folk der tror på deres idealer skræmmer normalt folk som ikke er så stærke i deres egen tro. Sådan er det på alle områder, politik som religion.
sKIDROw udtrykker ganske flot GNU/RMS holdning til tingene og personligt kan jeg også selv blive irriteret over den meget uforsonlige holdning - på den anden side, så er der jo også kommet en del gode ting fra den kant, så det er jo i sidste ende fordi de vil skabe noget at de hopper og danser sådan og ikke fordi de vil skade nogen eller noget (ok, selvfølgelig findes der et fåtal af fjolser i den gruppe som i alle andre - og det er alt for typisk at generalisere med at sådan er de allesammen etc. det har vi set så tit - check f.eks. DF's holdning til muslimer).
#13 Deternal
Ja det lyder ind i mellem som: "Det er fint nok at du mener som du mener, blot du ville lade være med at udtrykke det..."
Jeg er skam tilhænger at stram styring af standarder. Jeg finder det blot et problem, at der endnu mangler en fuld funktionelt fri Java implementation.
Ja det er nemmere at håndtere politikere, som kan sælge ud af holdningerne hvis de ikke er populære. Kan ikke afvise at jeg skræmmer enkelte folk. Det er dog min målsætning at holde det til et minimum.
Ingen har nogensinde nået sine mål, ved at give op på halvvejen... ;) RMS formulerede sig klart i 1984. Han kunne ikke leve med, hvordan softwarebranchen var ved at ende. Se her kunne han have deltage i tråde, og demonstraret udenfor disse firmaers lokaliteter. Men nej han gik gik egenhændigt i gang med, at løse problemet, og lod andre komme og deltage efterhånden som de forstod, hvorfor det var vigtigt. Det er den indsat der gør, at folk i dag kan køre deres "Linux" systemer... :) FSF er så faktisk ikke 100% uforsonelige. Faktisk stod Eben Moglen for et kompromis, som hvis man kender dem må regnes som et stort kompromis. De foreslog at acceptere DRM, hvis det kunne implementeres i fri siftware royaltyfrit. Men holdningen fra Disney var, at så ville de hellere undværre DRM?!?. Større fremstrakt hånd, tror jeg ikke branchen kunne have regnet med.
Det er interessant at folk sådan farer i flint over sKIDROw's
holdning selvom alle påstår at de "respekterer" den.
Ja det lyder ind i mellem som: "Det er fint nok at du mener som du mener, blot du ville lade være med at udtrykke det..."
For the record er jeg OSS og ikke FOSS som sKIDROw, så jeg er bestemt ikke enig i alt han siger - modsat sKIDROw synes jeg f.eks. at SUN's model for java er fremragende.
Jeg er skam tilhænger at stram styring af standarder. Jeg finder det blot et problem, at der endnu mangler en fuld funktionelt fri Java implementation.
Når det så er sagt så er det da klart at sKIDROw vil skræmme nogen væk - folk der tror på deres idealer skræmmer normalt folk som ikke er så stærke i deres egen tro. Sådan er det på alle områder, politik som religion.
Ja det er nemmere at håndtere politikere, som kan sælge ud af holdningerne hvis de ikke er populære. Kan ikke afvise at jeg skræmmer enkelte folk. Det er dog min målsætning at holde det til et minimum.
sKIDROw udtrykker ganske flot GNU/RMS holdning til tingene og personligt kan jeg også selv blive irriteret over den meget uforsonlige holdning - på den anden side, så er der jo også kommet en del gode ting fra den kant, så det er jo i sidste ende fordi de vil skabe noget at de hopper og danser sådan og ikke fordi de vil skade nogen eller noget (ok, selvfølgelig findes der et fåtal af fjolser i den gruppe som i alle andre - og det er alt for typisk at generalisere med at sådan er de allesammen etc. det har vi set så tit - check f.eks. DF's holdning til muslimer).
Ingen har nogensinde nået sine mål, ved at give op på halvvejen... ;) RMS formulerede sig klart i 1984. Han kunne ikke leve med, hvordan softwarebranchen var ved at ende. Se her kunne han have deltage i tråde, og demonstraret udenfor disse firmaers lokaliteter. Men nej han gik gik egenhændigt i gang med, at løse problemet, og lod andre komme og deltage efterhånden som de forstod, hvorfor det var vigtigt. Det er den indsat der gør, at folk i dag kan køre deres "Linux" systemer... :) FSF er så faktisk ikke 100% uforsonelige. Faktisk stod Eben Moglen for et kompromis, som hvis man kender dem må regnes som et stort kompromis. De foreslog at acceptere DRM, hvis det kunne implementeres i fri siftware royaltyfrit. Men holdningen fra Disney var, at så ville de hellere undværre DRM?!?. Større fremstrakt hånd, tror jeg ikke branchen kunne have regnet med.
#14: "Jeg er skam tilhænger at stram styring af standarder. Jeg finder det blot et problem, at der endnu mangler en fuld funktionelt fri Java implementation."
Det var godt nok ikke sådan jeg opfattede dig sidst diskussionen om fri java var oppe her på sitet - når det så er sagt, så er det jo bare op til blackdown folkene og gjc folkene at spænde hjelmen og klø på, standarden er trods alt tilgængelig for dem.
Det var godt nok ikke sådan jeg opfattede dig sidst diskussionen om fri java var oppe her på sitet - når det så er sagt, så er det jo bare op til blackdown folkene og gjc folkene at spænde hjelmen og klø på, standarden er trods alt tilgængelig for dem.
#15 Deternal
Blackdown er ikke frit... :(
Den er under Suns normale BCLA licens.
Udviklingen af de frie implementationer, har desværre ikke den nødvendige interesse, på grund af alle dem som desværre stiller sig tilfredse med en ufri version. Men bliver da aktivt støttet af FSF. Så jeg håber på det bedste.Uden at kunne huske hvad du hentyder til fra tidligere, så er jeg slet og ret uforstående over hvorfor de kan gøre Solaris fri men ikke Java JRE/JDK... ;) Virker komplet ulogisk.
Det var godt nok ikke sådan jeg opfattede dig sidst diskussionen om fri java var oppe her på sitet - når det så er sagt, så er det jo bare op til blackdown folkene og gjc folkene at spænde hjelmen og klø på, standarden er trods alt tilgængelig for dem.
Blackdown er ikke frit... :(
Den er under Suns normale BCLA licens.
Udviklingen af de frie implementationer, har desværre ikke den nødvendige interesse, på grund af alle dem som desværre stiller sig tilfredse med en ufri version. Men bliver da aktivt støttet af FSF. Så jeg håber på det bedste.Uden at kunne huske hvad du hentyder til fra tidligere, så er jeg slet og ret uforstående over hvorfor de kan gøre Solaris fri men ikke Java JRE/JDK... ;) Virker komplet ulogisk.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund