mboost-dp1
No Thumbnail
#1 Der er forskel. Her er det en partner der går ud og siger det ene og det andet. ZFS blev aldrig bekræftet fra Apples side som en fuldbyrdet integration i Leopard.
WinFS kom aldrig med, selvom det var en af målene i MIcrosofts nye operativsystem - deres eget mål vel og mærke.
WinFS kom aldrig med, selvom det var en af målene i MIcrosofts nye operativsystem - deres eget mål vel og mærke.
Så vidt jeg ved, mangler ZFS også en smule arbejde før det vil være optimalt. Men det har da helt klart potentialet. :)
Måske bare mig som er dum, men hvorfor skifte filtyper konstandt?
Hvad er forskellen helt præcist?
Er det bare et spørgsmål om penge eller hvad?
Hvad er forskellen helt præcist?
Er det bare et spørgsmål om penge eller hvad?
#5 Det er ikke filtyper, men filsystemer. Lige som FAT32 og NTFS.
ZFS er bare noget mere effektivt og bedre. Du kan læse mere om det på Wikipedia bl.a.
ZFS er bare noget mere effektivt og bedre. Du kan læse mere om det på Wikipedia bl.a.
#5 - Det kan være et spørgsmål om mange ting, den maksimale volume, den maksimale størrelse på hver enkelt fil, krypteringsmuligheder, mm.
Læs eventuelt wikipedia artiklen om emnet :)
Læs eventuelt wikipedia artiklen om emnet :)
#8
De fleste danskere er ganske gode til engelsk, så jeg kan ikke forstå hvad man skal med en Dansk WIKI. Der er selvfølgelig specifikke danske emner, der ikke vil stå i den engelske, men generelt er de engelske artikler en DEL mere uddybende og bedre forklaret. Og hvorfor lave hele det store arbejde dobbelt (eller 20-dobbelt hvis man tager alle sprog).
Jeg kunne forstå hvis der var behov for en engelsk og en kinesisk, da det er to af de mest udbredte sprog.
http://en.wikipedia.org/wiki/File_system
De fleste danskere er ganske gode til engelsk, så jeg kan ikke forstå hvad man skal med en Dansk WIKI. Der er selvfølgelig specifikke danske emner, der ikke vil stå i den engelske, men generelt er de engelske artikler en DEL mere uddybende og bedre forklaret. Og hvorfor lave hele det store arbejde dobbelt (eller 20-dobbelt hvis man tager alle sprog).
Jeg kunne forstå hvis der var behov for en engelsk og en kinesisk, da det er to af de mest udbredte sprog.
http://en.wikipedia.org/wiki/File_system
#9 Hvor har du fra at de fleste danskere er gode til engelsk? Min far er ikke specielt god til engelsk. Må han så ikke bruge wikipedia?
//OFF TOPIC\
#10
Hvis din far ikke er i stand til at læse engelsk, hvad skal han så inde på en artikel om filsystemer? ;) Ej, jeg vil blot nævne at der er ufattelig mange artikler der er ca 400% bedre på engelsk, og det derfor er fjollet at kigge på den danske wiki. Det er min holdning.
Saml al viden ET sted, og lad være at prøve at samle al viden MANGE steder på forskellige sprog. Det er efter min opfattelse spildt arbejde. Dem der skriver de danske artikler kunne lige så godt rette og tilføje til de engelske, og gøre dem endnu bedre.
#10
Hvis din far ikke er i stand til at læse engelsk, hvad skal han så inde på en artikel om filsystemer? ;) Ej, jeg vil blot nævne at der er ufattelig mange artikler der er ca 400% bedre på engelsk, og det derfor er fjollet at kigge på den danske wiki. Det er min holdning.
Saml al viden ET sted, og lad være at prøve at samle al viden MANGE steder på forskellige sprog. Det er efter min opfattelse spildt arbejde. Dem der skriver de danske artikler kunne lige så godt rette og tilføje til de engelske, og gøre dem endnu bedre.
#10 nej... :P
#9 Det gode ved den danske Wikipedia, er jo at man hurtigt lige kan danne sig et overblik over teknologien, og hvis man så er mere nysgerrig, kan man så fortsætte til den engelske version.
Den danske (de andre mindre sprog) wiki sider, er mere et slags resume til de store og uddybende engelske.
Sådan ser jeg ihvertfald på det :)
#9 Det gode ved den danske Wikipedia, er jo at man hurtigt lige kan danne sig et overblik over teknologien, og hvis man så er mere nysgerrig, kan man så fortsætte til den engelske version.
Den danske (de andre mindre sprog) wiki sider, er mere et slags resume til de store og uddybende engelske.
Sådan ser jeg ihvertfald på det :)
#10 - Grunden til at jeg linker til den danske Wikipedia er, at den danner et hurtigt overblik over hvad teknologien, i al enkelthed, går ud på. (Noget som den Engelske Wikipedia kun til dels formår.)
Man kan jo, som det er sagt, læse videre i den Engelsk wikipedia hvis man vil have en mere teknisk og uddybende forklaring. Desuden kan man ikke regne med at alle er villige til at sætte sig ind i hvad alle begreberne på engelsk betyder.
Var der ikke engang et "simplificeret wikipedia" ?
Man kan jo, som det er sagt, læse videre i den Engelsk wikipedia hvis man vil have en mere teknisk og uddybende forklaring. Desuden kan man ikke regne med at alle er villige til at sætte sig ind i hvad alle begreberne på engelsk betyder.
Var der ikke engang et "simplificeret wikipedia" ?
Æhh, nu spørger jeg nok dumt, men hvis de ZFS ikke er med i Leopard, hvordan får de så Time Machine til at virke? Det giver ingen mening, for ZFS har det de skal bruge i Time Machine, men det har HFS+ ikke, så hvis de skal bruge det, så bliver det vel et rigtigt grimt hack(?)
#17 Time machine bruger en ekstern enhed til backup.. Så går ud fra de bare har programmeret sig ud af problemet.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund