mboost-dp1
unknown
Tjae eller en helvedes stor SCSI RAID array. Hvilket så vidt jeg husker alligevel kun kunne komme op på 360MB/s.
Så det er vist nok ramdiske.
Så det er vist nok ramdiske.
Så vidt jeg husker har de en fælles kluster, beståndene af temmelig mange mere eller mindre alm PC, som delvis stå hos DTU og delvis SDU, denne kluster skulle vist være rimmelig vild og kan sikkeret ikke få nok båndbrede ;-)
#7
Jep, der står et cluster hos DTU og et hos SDU i odense, og disse skulle gerne kunne snakke sammen mere eller mindre som én maskine. Men der skulle være rigelig ram og diske til at kunne kapere de 10 Gb/s.
Jeg ved ikke om de har løst deres problemer, men de to clustre står (eller de skal stå) på deres egen linie sammen. Problemet er bare at de har haft en masse ipx pakker der floodede netværket :) Rimelig nedtur når man sidder på et net der ikke har en windows-boks i nærheden :o)
Jep, der står et cluster hos DTU og et hos SDU i odense, og disse skulle gerne kunne snakke sammen mere eller mindre som én maskine. Men der skulle være rigelig ram og diske til at kunne kapere de 10 Gb/s.
Jeg ved ikke om de har løst deres problemer, men de to clustre står (eller de skal stå) på deres egen linie sammen. Problemet er bare at de har haft en masse ipx pakker der floodede netværket :) Rimelig nedtur når man sidder på et net der ikke har en windows-boks i nærheden :o)
#1 @Trinity:
Man kan også spørge den anden vej; hvorfor lave noget som man endnu ikke har behov for - det skaber bare et kunstigt behov, og det er i realiteten ikke at ønske.
#4 @sKIDROw:
Der er jo ingen der har sagt at der kun står en computer i hver ende - der kan jo sagtens være 10 maskiner, der så (logisk nok) bare "nøjes" med en tiendedel.
Man kan også spørge den anden vej; hvorfor lave noget som man endnu ikke har behov for - det skaber bare et kunstigt behov, og det er i realiteten ikke at ønske.
#4 @sKIDROw:
Der er jo ingen der har sagt at der kun står en computer i hver ende - der kan jo sagtens være 10 maskiner, der så (logisk nok) bare "nøjes" med en tiendedel.
er det lavet for at de to supercomputere kan snakke sammen over lange afstande? det betyder vel at de bliver noedt til at grave et seperat net ned ikke? og saa kunne de lige saa godt i samme omgang smide lidt ned til os normale brugere :)
#9
"der kan jo sagtens være 10 maskiner, der så (logisk nok) bare "nøjes" med en tiendedel."
I dette tilfælde er det faktisk 512 maskiner i den ene ende (hos DTU) og lidt flere hos SDU (kan ikke huske hvor mange de har for tiden). De sidder i et cluster på hver "side", der forøvrigt består af ganske "normale" x86 computere, nærmere betegnet en god stak HP'ere. Med hver deres 2 GHz P4 processor. Clusteret kører forøvrigt Debian GNU/Linux woody med en 2.4.20 kerne for dem der skulle være interesseret i den slags :)
Så kan jeg forøvrigt også tilføje at køleranlægget der står for at holde temperaturen i kælderrummet ude på SDU optimalt kostede 1 mio at bygge.
"der kan jo sagtens være 10 maskiner, der så (logisk nok) bare "nøjes" med en tiendedel."
I dette tilfælde er det faktisk 512 maskiner i den ene ende (hos DTU) og lidt flere hos SDU (kan ikke huske hvor mange de har for tiden). De sidder i et cluster på hver "side", der forøvrigt består af ganske "normale" x86 computere, nærmere betegnet en god stak HP'ere. Med hver deres 2 GHz P4 processor. Clusteret kører forøvrigt Debian GNU/Linux woody med en 2.4.20 kerne for dem der skulle være interesseret i den slags :)
Så kan jeg forøvrigt også tilføje at køleranlægget der står for at holde temperaturen i kælderrummet ude på SDU optimalt kostede 1 mio at bygge.
Hvis man ser på hvilken data der er blevet sendt, behøver den jo ikke nødvendigvis at ha ligget på et disk.
Teoretisk kunne de jo ha et kredsløb med hardwareprogrammerede data-chunks liggende, og det skulle så sendes igen og igen... modtageren på den anden side skal jo heller ikke nødvendigvis lagre data'en for at kunne se hvor hurtigt interfacet er.. det er jo et spørgsmål om størrelsen og antal af pakker modtaget over et tidsforløb.
men jo, skulle det være data fra diske skulle man ha fat i et bad-ass redundant hdd raid - i begge ender... så mon ikke de har valgt en anden løsning?
Anyway hvis de holder en fremstilling af projektet, så vil jeg med!
/Partyman
Teoretisk kunne de jo ha et kredsløb med hardwareprogrammerede data-chunks liggende, og det skulle så sendes igen og igen... modtageren på den anden side skal jo heller ikke nødvendigvis lagre data'en for at kunne se hvor hurtigt interfacet er.. det er jo et spørgsmål om størrelsen og antal af pakker modtaget over et tidsforløb.
men jo, skulle det være data fra diske skulle man ha fat i et bad-ass redundant hdd raid - i begge ender... så mon ikke de har valgt en anden løsning?
Anyway hvis de holder en fremstilling af projektet, så vil jeg med!
/Partyman
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund