mboost-dp1
unknown
God ide, dog har jeg problemer med at se hvordan den nogensinde skal komme til give overskud. Hmm wap.. nej vel =).
#2 spunkie
Hmmm... Syntes det her lyder som et af de projekter der netop har en chance for at give lidt kroner i kassen.
Tror da der er mange skoler, bibleoteker og andre udd. institutioner der med glæde vil betale en licens så alle deres elever og ansatte kan bruge denne service uden at diverse it-afdelinger skal installere Gyldendals DVD'er overalt rundt omrking...
Kort sagt... En af de få web side idéer jeg syntes der giver mening rent økonomisk
Hmmm... Syntes det her lyder som et af de projekter der netop har en chance for at give lidt kroner i kassen.
Tror da der er mange skoler, bibleoteker og andre udd. institutioner der med glæde vil betale en licens så alle deres elever og ansatte kan bruge denne service uden at diverse it-afdelinger skal installere Gyldendals DVD'er overalt rundt omrking...
Kort sagt... En af de få web side idéer jeg syntes der giver mening rent økonomisk
www.google.com er bedre.
Jeg vil bestemt ikke betale for deres leksikon, at nogle så vil er jeg ikke i tvivl om.
Jeg vil bestemt ikke betale for deres leksikon, at nogle så vil er jeg ikke i tvivl om.
#3
Det er ikke den store danske encyklopædi, men et trebindsleksikon. Begrundelsen er ifølge gyldendal, at artiklerne i det store er for lange til nettet.
Hvis det viser sig at være en success, overvejer de dog at lægge de lange artikler ud fra det store leksikon.
Mere hos computerworld
http://computerworld.dk/default.asp?Mode=2&Art...
Det er ikke den store danske encyklopædi, men et trebindsleksikon. Begrundelsen er ifølge gyldendal, at artiklerne i det store er for lange til nettet.
Hvis det viser sig at være en success, overvejer de dog at lægge de lange artikler ud fra det store leksikon.
Mere hos computerworld
http://computerworld.dk/default.asp?Mode=2&Art...
XorpiZ: du tror vel ikke seriøst at de har siddet og tastet dem ind.
De har det sgu da eletronisk i forvejen så det er lige at lave et importjob til en database og så en simpel søgning deri.
Det er Krak der siger at de har været noget dyre at lave end de regnede med og de har kun stået for det tekniske. Derfor jeg siger at jeg ikke kan se hvad som skulle være problemet der har gjort projektet dyre end de regnede med.
De har det sgu da eletronisk i forvejen så det er lige at lave et importjob til en database og så en simpel søgning deri.
Det er Krak der siger at de har været noget dyre at lave end de regnede med og de har kun stået for det tekniske. Derfor jeg siger at jeg ikke kan se hvad som skulle være problemet der har gjort projektet dyre end de regnede med.
TYBO : Præcis min tanke - kan heller ikke se det store hokus pokus i at kode de funktioner der skal til i et leksikon..
En database, en søge funktion og en form for liste at vise resultatet i... uuuh :)
En database, en søge funktion og en form for liste at vise resultatet i... uuuh :)
#5
Ja men til forskel fra google.dk, så kan du stole på alt hvad der står der inde, på nettet skal du være meget kildekritisk.
#7
Jeg giver dig helt ret - jeg var også mest interesseret i de lange artikler.
#10
Nu er der nok også lidt mere i det. Udarbejdelse af en algoritme som finder keywords i artiklerne. Hvis du f.eks. søger på abe, så for du ikke samtlige artikler hvori bogstavkombinationen a b e indgår.
Ja men til forskel fra google.dk, så kan du stole på alt hvad der står der inde, på nettet skal du være meget kildekritisk.
#7
Jeg giver dig helt ret - jeg var også mest interesseret i de lange artikler.
#10
Nu er der nok også lidt mere i det. Udarbejdelse af en algoritme som finder keywords i artiklerne. Hvis du f.eks. søger på abe, så for du ikke samtlige artikler hvori bogstavkombinationen a b e indgår.
3#
Tror du ikke at det allerede var skrevet ind? Jeg tror ikke at de nøjes med en håndskreven version! Det kunne måske være de bare skulle kopiere indholdet...
Kom igen...
Tror du ikke at det allerede var skrevet ind? Jeg tror ikke at de nøjes med en håndskreven version! Det kunne måske være de bare skulle kopiere indholdet...
Kom igen...
#17
Det er jo ikke bare det at sidde og taste tekst ind, enten før eller nu, men de mange mange timers arbejde der er brugt på at indsamle oplysninger om de 50.000 ord.
Det er klart det ikke koster mange penge at få det lagt på nettet, når man har artiklerne, men det har sikkert kostet nogle millioner at få dem.
Penge der naturligvis skal tjenes ind.
Det er jo ikke bare det at sidde og taste tekst ind, enten før eller nu, men de mange mange timers arbejde der er brugt på at indsamle oplysninger om de 50.000 ord.
Det er klart det ikke koster mange penge at få det lagt på nettet, når man har artiklerne, men det har sikkert kostet nogle millioner at få dem.
Penge der naturligvis skal tjenes ind.
#18:
"Det er klart det ikke koster mange penge at få det lagt på nettet, når man har artiklerne, men det har sikkert kostet nogle millioner at få dem."
øh.. hva skal jeg sige... artiklerne er jo nok taget fra de leksikon som allerede er lavet, så det koster vel egentligt ikke noget... :)
"Det er klart det ikke koster mange penge at få det lagt på nettet, når man har artiklerne, men det har sikkert kostet nogle millioner at få dem."
øh.. hva skal jeg sige... artiklerne er jo nok taget fra de leksikon som allerede er lavet, så det koster vel egentligt ikke noget... :)
#2 Encyklopedia Britanica har vist haft en rimelig succes med deres system i de sidste par år.
Men det er rigtigt at Gyldendal for kam til dres hår når de skal konkurere med MS-encarta og Encyklopedia Britanica(over 73.000 artikler).
#16 de har sikkert kørt elektronisk på redigerings siden siden ihverfald midten af firserne.
BTW så er det ikke lige så nemt som det lyder at rode rundt med så meget data og hvis de er rent ind i en begrensning i deres system kan det hurtigt blive dyrere.
Det er meget tekst systemet skal kunne behandle ret hurtigt!
Men det der med at de lange artikler ikke er egnede til nettet er IMHO noget pis det er ikke mere behageligt at sidde med en
bog der i dimensioner svarer til 3 mursten og sat i 9pt times. end at læse på en skærm.
#19 det er små dyrt at holde 50.000 artikler nogenlunde opdaterede og sådan en tjæneste vil kunne slå den trykte udgave ijel et eller andet sted skal de have deres penge fra.
Sammenlignet med Encyklopedia Britanica er gyldendal's nye system langt fra imponerende.
Encylopedia britanica har et langt mere intiutivt inteface og lægger de fulde artikler online
Men det er rigtigt at Gyldendal for kam til dres hår når de skal konkurere med MS-encarta og Encyklopedia Britanica(over 73.000 artikler).
#16 de har sikkert kørt elektronisk på redigerings siden siden ihverfald midten af firserne.
BTW så er det ikke lige så nemt som det lyder at rode rundt med så meget data og hvis de er rent ind i en begrensning i deres system kan det hurtigt blive dyrere.
Det er meget tekst systemet skal kunne behandle ret hurtigt!
Men det der med at de lange artikler ikke er egnede til nettet er IMHO noget pis det er ikke mere behageligt at sidde med en
bog der i dimensioner svarer til 3 mursten og sat i 9pt times. end at læse på en skærm.
#19 det er små dyrt at holde 50.000 artikler nogenlunde opdaterede og sådan en tjæneste vil kunne slå den trykte udgave ijel et eller andet sted skal de have deres penge fra.
Sammenlignet med Encyklopedia Britanica er gyldendal's nye system langt fra imponerende.
Encylopedia britanica har et langt mere intiutivt inteface og lægger de fulde artikler online
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund