mboost-dp1
unknown
Ja det kunne jeg egentlig også godt tænke mig at få at vide ;-) Lad os se nogen flere folk på månen!
Hørte de gjorde det som en PR stunt.
Hvor er jeg imponeret over at de over 30 år after russerne og amerikanerne, endelig blev i stand til at tage ud i rummet... Daah!
Styret dernede er en af de bedste argumenter jeg kan finde på, hvorfor blodskam skal være forbudt... Hehe
Hvor er jeg imponeret over at de over 30 år after russerne og amerikanerne, endelig blev i stand til at tage ud i rummet... Daah!
Styret dernede er en af de bedste argumenter jeg kan finde på, hvorfor blodskam skal være forbudt... Hehe
Lad os få nogle raketter skudt til månen så vi endelig kan finde ud af om Apollo missionerne var reelle, eller om det har været bluf i alle de år.
Dejligt, dejligt.
Man kan så håbe på at det kan motivere USA til at få øjnene op for rummet igen, og får pumpet nogle ressourcer ind i NASA. I stedet på at føre deres bullshit-krige og hvad de ellers hygger sig med.
Hallo, der er spændende ting derude, få så fingeren ud og kom igang !
Vi vil se en Mars-landing :D
Man kan så håbe på at det kan motivere USA til at få øjnene op for rummet igen, og får pumpet nogle ressourcer ind i NASA. I stedet på at føre deres bullshit-krige og hvad de ellers hygger sig med.
Hallo, der er spændende ting derude, få så fingeren ud og kom igang !
Vi vil se en Mars-landing :D
#1,#2,#3,#5>
Haha.. Jeg troede virkelig ikke der var nogle mennesker der troede på det med at Apollo's landing på månen er fake! Haha.. Det er lige til at grine af at der er så mange der "godt gad at vide om det er fake!"
Det var dagens grin.. Tak for det! Haha!
Ikke noget ondt ment med denne besked, men tænk jer om: Hvem har ellers opsat de spejle der findes på månen lige nu?? Hmm...
Haha.. Jeg troede virkelig ikke der var nogle mennesker der troede på det med at Apollo's landing på månen er fake! Haha.. Det er lige til at grine af at der er så mange der "godt gad at vide om det er fake!"
Det var dagens grin.. Tak for det! Haha!
Ikke noget ondt ment med denne besked, men tænk jer om: Hvem har ellers opsat de spejle der findes på månen lige nu?? Hmm...
#8
Korrekt, det er evigt grimt...Og alle de 'apollo var fake' argumenter der findes er totalt absurde. Såvidt jeg husker har japanerne allerede leveret beviserne fra satelit ;)
Anyway, ved ikke hvad deres grunde til at hoppe i rummet var, men det er på den anden side okay hvis de skulle teste deres udstyr.
Korrekt, det er evigt grimt...Og alle de 'apollo var fake' argumenter der findes er totalt absurde. Såvidt jeg husker har japanerne allerede leveret beviserne fra satelit ;)
Anyway, ved ikke hvad deres grunde til at hoppe i rummet var, men det er på den anden side okay hvis de skulle teste deres udstyr.
Bedre sent end aldrig..
Hmm. er det egentlig bare mig der syntes det er lidt underligt, at Kina kan have status som udviklingsland, samtidig med at man smider enorme summer ud på totalt ligegyldige prestige projekter som dette ??
Nu hvor de så har bevist at de er seje, burde de få lov til at klare sig på lige vilkår med eksemplevis Rusland.
Hmm. er det egentlig bare mig der syntes det er lidt underligt, at Kina kan have status som udviklingsland, samtidig med at man smider enorme summer ud på totalt ligegyldige prestige projekter som dette ??
Nu hvor de så har bevist at de er seje, burde de få lov til at klare sig på lige vilkår med eksemplevis Rusland.
saa bliver kina forhaabenligt snart en supermagt, saa der er et modspil til usa. man skal ikke undervurderer pr vaerdien i en rumrejse, selvom rummet er noget naer det kedeligste der findes.
milliarder af lysaar hvor alt er stille, koldt og doedt, virker ikke just ophisende paa mig. kan naeppe forestille mig noget mere kedeligt end at staa paa maanen. der sker lige praecis intet der.
/stone
milliarder af lysaar hvor alt er stille, koldt og doedt, virker ikke just ophisende paa mig. kan naeppe forestille mig noget mere kedeligt end at staa paa maanen. der sker lige praecis intet der.
/stone
De burde bruge de penge på noget andet, f.eks. alle de mennesker, som lever under kummerlige forhold...
Puhaa denne post er som et minefelt af emner. (Apollo, USA/Kinas politik osv.)
Jeg tror nu heller ikke på at måne landingerne var fake, men tror nu disse spejle er op sendt i ubemandede raketter. Men det skulle være muligt at kunne se måne landings modulet når næste generation af satelitter kommer op.
Jeg tror nu heller ikke på at måne landingerne var fake, men tror nu disse spejle er op sendt i ubemandede raketter. Men det skulle være muligt at kunne se måne landings modulet når næste generation af satelitter kommer op.
Udviklingen i Kina i disse år går rivende stærkt, de skal nok snart blive en supermagt der er værdig til at træde på USAs monopol.
#18:
Det har du for så vidt ret i.
Dog syntes jeg heller ikke USA bidrager med ret meget positivt. Alle stormagter forsøger jo bare at mele deres egen kage.
Det har du for så vidt ret i.
Dog syntes jeg heller ikke USA bidrager med ret meget positivt. Alle stormagter forsøger jo bare at mele deres egen kage.
#17
udviklingen går stærkt ja. men det er vel også rimelig nemt når man nu kan få stortset al den teknologi fra vesten man er interesseret i. Har mulighed for at kopiere den og derefter kan slippe godt fra at skide højt og flot på de patentrettigheder som alle andre lande (stortset) lever op til.
Desværre er årsagen til at kina kan gøre som de har lyst til, at Clinton regeringen var eksperter i at se gennem fingre med ovenstående, for at få gode relationer til kina og dermed åbnet markedet. Samt at EU er for dårligt organiseret til at bekymre sig om ting der ligger fjernere end de landegrænser man er ved at udvide til.
Slutteligt har fremskridt jo altid været nemt når man har 1.1 milliarder undertrykte kinesere til at betale gildet for de 1-200 millioner fremskredne kinesere.
Sovietunionens storhedstid fungerede på præcis samme måde. "undertryk 90% af din egen befolkning, og stjæl med arme og ben fra alle der har noget du er interesseret i. Nægt dernæst alt når du bliver kritiseret"
Kommunisme er noget lort, fat det. De gymnasielærere der har bildt folk andet ind de sidste 30 år er nogle spader. Det er sku derfor de er gymnasielærere og kører skoda.
(lad venligst være med at flame mig hvis i ikke kan sige noget seriøst)
udviklingen går stærkt ja. men det er vel også rimelig nemt når man nu kan få stortset al den teknologi fra vesten man er interesseret i. Har mulighed for at kopiere den og derefter kan slippe godt fra at skide højt og flot på de patentrettigheder som alle andre lande (stortset) lever op til.
Desværre er årsagen til at kina kan gøre som de har lyst til, at Clinton regeringen var eksperter i at se gennem fingre med ovenstående, for at få gode relationer til kina og dermed åbnet markedet. Samt at EU er for dårligt organiseret til at bekymre sig om ting der ligger fjernere end de landegrænser man er ved at udvide til.
Slutteligt har fremskridt jo altid været nemt når man har 1.1 milliarder undertrykte kinesere til at betale gildet for de 1-200 millioner fremskredne kinesere.
Sovietunionens storhedstid fungerede på præcis samme måde. "undertryk 90% af din egen befolkning, og stjæl med arme og ben fra alle der har noget du er interesseret i. Nægt dernæst alt når du bliver kritiseret"
Kommunisme er noget lort, fat det. De gymnasielærere der har bildt folk andet ind de sidste 30 år er nogle spader. Det er sku derfor de er gymnasielærere og kører skoda.
(lad venligst være med at flame mig hvis i ikke kan sige noget seriøst)
#19
USA's dominans er ikke helt optimal, men PT turde jeg ikke overlade det til nogen andre.. ;)
Russerne?: Har INGEN respekt for dem, før de begynder at behandle tjetjenerne ordentligt.
Kineserne?: Måske deres egen befolkning, samt tibets skulle have nogle basale rettigheder.
EU?: Kan ikke nosse sig sammen til en skid, og tyskland og frankrig vil jeg ikke engang kommentere.
USA's dominans er ikke helt optimal, men PT turde jeg ikke overlade det til nogen andre.. ;)
Russerne?: Har INGEN respekt for dem, før de begynder at behandle tjetjenerne ordentligt.
Kineserne?: Måske deres egen befolkning, samt tibets skulle have nogle basale rettigheder.
EU?: Kan ikke nosse sig sammen til en skid, og tyskland og frankrig vil jeg ikke engang kommentere.
#4, for det første så skal du huske på at de ikke var med i måne-kapløbet tilbage i tiden. En anden ting du skal huske på, er at russerne stjal designet til deres Vostock raketter fra tyskerne efter 2. verdenskrig og Amerikanerne fik hjælp af den samme mand som designede dem :) (V-2 altså)
"Kommunisme er noget lort, fat det. De gymnasielærere der har bildt folk andet ind de sidste 30 år er nogle spader. Det er sku derfor de er gymnasielærere og kører skoda." - Siger den fine herre på #20 stolt, men har du nogensinde overvejet om der overhovedet har været et rigtigt kommunist styre i verdenen ? CCCP hævdede de var det ja, men med en diktator ? Nej så kan det ikke være kommunisme.
Kommunisme er en genial idé... hvis befolkningen altså var med på den, men der vil desværre altid være nogle der kun tænker på sig selv og sine egne behov, frem for fællesskabet.
"Kommunisme er noget lort, fat det. De gymnasielærere der har bildt folk andet ind de sidste 30 år er nogle spader. Det er sku derfor de er gymnasielærere og kører skoda." - Siger den fine herre på #20 stolt, men har du nogensinde overvejet om der overhovedet har været et rigtigt kommunist styre i verdenen ? CCCP hævdede de var det ja, men med en diktator ? Nej så kan det ikke være kommunisme.
Kommunisme er en genial idé... hvis befolkningen altså var med på den, men der vil desværre altid være nogle der kun tænker på sig selv og sine egne behov, frem for fællesskabet.
Reply til #20:
Patentrettigheder, hold nu op, du kan vel for alvor ikke tro at vi ville få mere ud af at kræve penge ind for patenter, end for at åbne markederne ? Det eneste vi ville få ud af at kræve penge for patenter ville jo være at de begyndte at udvikle selv, og tænke i andre baner....
Reply til #21:
USA behandler jo heller ikke ligefrem sig egen befolkning ordentligt, så mange drab, så mange hjemløse, men der er da nogen der er rige ja klart.
Generelt er det jo lige præcis ikke en god ide at lade et land styre det hele, derfor er det godt at Kina (måske) snart vil kunne give dem noget modspil.
Patentrettigheder, hold nu op, du kan vel for alvor ikke tro at vi ville få mere ud af at kræve penge ind for patenter, end for at åbne markederne ? Det eneste vi ville få ud af at kræve penge for patenter ville jo være at de begyndte at udvikle selv, og tænke i andre baner....
Reply til #21:
USA behandler jo heller ikke ligefrem sig egen befolkning ordentligt, så mange drab, så mange hjemløse, men der er da nogen der er rige ja klart.
Generelt er det jo lige præcis ikke en god ide at lade et land styre det hele, derfor er det godt at Kina (måske) snart vil kunne give dem noget modspil.
#21 ikke helt optimal? jeg ville vaere praecis lige saa tryk, hvis det var kineserne der havde den magt. hverken kina eller usa har demokrati. begge nationer undertrykke en stor del af deres befolkning. dog foerer usa krig mod tilfaeldige nationer, det goer kina ikke.
/stone
/stone
#22
Godt så lad os kalde det "Anvendt kommunisme"
Men efter min mening er kommunisme overhoved ikke nogen god ideologi, set ud fra et menneskeligt synspunkt. Da alle væsner (specielt af hankøn) har brug for en gullerod til at yde en indsats. Om det så er at have flere kvinder, penge eller magt end sin næste er sådanset ligemeget. Såfremt man altid vil have den samme mængde, ligemeget om man yder eller lader være, vil der ikke være nogen grund til at lave noget udover kneppe, æde og skide.
#23 (svar på #20)
Næ jeg mener på ingen måde at der er nogen indtægtsmulighed i at kræve penge for de patenter kina, nordkorea mfl. ulovligt benytter. Men det skal vel ikke være nogen årsag til at lade disse lande fortsætte med deres forhåndværende. I det samlede billede er det måske relativt ubetydeligt, men skal man så kalde det en art støtte til udviklingslande, at de frit kan komme og tage hvade de lyster, og derefter producere kopier med brug af f.eks. børnearbejdere og senere sælge varene retur til os, langt under prisen det kan produceres til i vesten ??
Som du selv siger kunne det jo tænkes at hvis de ved retslige indgreb blev stoppet i deres forehavende, ville tvinges til selv at inverstere i uddannelse/produktudvikling (som foreksempel Indien gør med stor success)
Godt så lad os kalde det "Anvendt kommunisme"
Men efter min mening er kommunisme overhoved ikke nogen god ideologi, set ud fra et menneskeligt synspunkt. Da alle væsner (specielt af hankøn) har brug for en gullerod til at yde en indsats. Om det så er at have flere kvinder, penge eller magt end sin næste er sådanset ligemeget. Såfremt man altid vil have den samme mængde, ligemeget om man yder eller lader være, vil der ikke være nogen grund til at lave noget udover kneppe, æde og skide.
#23 (svar på #20)
Næ jeg mener på ingen måde at der er nogen indtægtsmulighed i at kræve penge for de patenter kina, nordkorea mfl. ulovligt benytter. Men det skal vel ikke være nogen årsag til at lade disse lande fortsætte med deres forhåndværende. I det samlede billede er det måske relativt ubetydeligt, men skal man så kalde det en art støtte til udviklingslande, at de frit kan komme og tage hvade de lyster, og derefter producere kopier med brug af f.eks. børnearbejdere og senere sælge varene retur til os, langt under prisen det kan produceres til i vesten ??
Som du selv siger kunne det jo tænkes at hvis de ved retslige indgreb blev stoppet i deres forehavende, ville tvinges til selv at inverstere i uddannelse/produktudvikling (som foreksempel Indien gør med stor success)
#20
Kapitalismen har da spillet fallit for længe siden. Eneste grund til at den overlever som styreform er pga. penge. Se på USA; der findes amerikanske hjælpeorganisationer der samler mad ind til amerikanere der sulter! Hvad kan du bruge din personlige frihed til hvis din mave er tom? Den mest succesfulde styreform der findes, er efter min mening (had mig bare) den socialdemokratiske velfærdsmodel som vi kender herhjemme fra. En stor middelklasse og et lille skel mellem fattig og rig er det eneste der skaber ballance og ro samt et godt samfund.
Kapitalismen har da spillet fallit for længe siden. Eneste grund til at den overlever som styreform er pga. penge. Se på USA; der findes amerikanske hjælpeorganisationer der samler mad ind til amerikanere der sulter! Hvad kan du bruge din personlige frihed til hvis din mave er tom? Den mest succesfulde styreform der findes, er efter min mening (had mig bare) den socialdemokratiske velfærdsmodel som vi kender herhjemme fra. En stor middelklasse og et lille skel mellem fattig og rig er det eneste der skaber ballance og ro samt et godt samfund.
#27
hvoffor skal vi hade dig fordi du er glad for at bo i danmark. Det er vi andre jo også forholdsvis tilfredse med.
Men du siger USA kun overlever som styreform pga penge. Jeg regner hermed at du mener befolkningens penge, som kommer gennem befolkningens driftighed samt lyst og evne til inovation. Det er jo nettop det der er formålet med den amerikanske styreform !!!
USAs regering har jo ingen penge og kører (i år) med dundrende underskud, fordi den ledes af en krigslidderlig religiøs fanatiker og tidligere drukkenbolt.
Såvidt jeg kan komme frem til, ville der slet ikke være nogen dansk styreform i dag, hvis det ikke var for amerikansk kapitalisme, ville vi alle rende rundt med små mustacher og heile, eller være sendt i arbejdslejer i sibirien af stalins efterkommere.
Hvis alle veslige lande prioriterede sine økonomiske resurcer på samme måde som danmark, ville den vestlig verdens forsvar meget hurtigt være reduceret til den berømte grænsepæl med en båndoptager der siger "vi overgiver os" på 25 forskellige sprog.
Næ desværre mener jeg at den danske model er bygget op om at vi holder os gode venner med nogen der er (meget)større end os selv og derefter kan nasse videre, under deres beskyttelse.
Men dette er jo self også en meget god model, sålænge storebror gider være med. Hvis det ikke var for USA, ville der ikke være anden udvej end Europas Forenede Nationer til at holde 500 millioner fattige afrikanere, russere, tyrkere og muslimer ude af vores velfærdssystem.
hvoffor skal vi hade dig fordi du er glad for at bo i danmark. Det er vi andre jo også forholdsvis tilfredse med.
Men du siger USA kun overlever som styreform pga penge. Jeg regner hermed at du mener befolkningens penge, som kommer gennem befolkningens driftighed samt lyst og evne til inovation. Det er jo nettop det der er formålet med den amerikanske styreform !!!
USAs regering har jo ingen penge og kører (i år) med dundrende underskud, fordi den ledes af en krigslidderlig religiøs fanatiker og tidligere drukkenbolt.
Såvidt jeg kan komme frem til, ville der slet ikke være nogen dansk styreform i dag, hvis det ikke var for amerikansk kapitalisme, ville vi alle rende rundt med små mustacher og heile, eller være sendt i arbejdslejer i sibirien af stalins efterkommere.
Hvis alle veslige lande prioriterede sine økonomiske resurcer på samme måde som danmark, ville den vestlig verdens forsvar meget hurtigt være reduceret til den berømte grænsepæl med en båndoptager der siger "vi overgiver os" på 25 forskellige sprog.
Næ desværre mener jeg at den danske model er bygget op om at vi holder os gode venner med nogen der er (meget)større end os selv og derefter kan nasse videre, under deres beskyttelse.
Men dette er jo self også en meget god model, sålænge storebror gider være med. Hvis det ikke var for USA, ville der ikke være anden udvej end Europas Forenede Nationer til at holde 500 millioner fattige afrikanere, russere, tyrkere og muslimer ude af vores velfærdssystem.
#28
Jeg er ikke "modstander" af USA. Jeg er da taknemlig for at de hjalp os i ´40erne. Men det var vel ikke fordi de var kapitalister at de hjalp os, eller hvad? Jeg er skeptisk hvad angår den rendyrkede kapitalisme der praktiseres fra politisk hold der ovre. Jeg mener der er alt for mange tabere i et sådant system. Et samfund med mange "tabere" vil også begrænse "vindernes" frihed.
Mener du iøvrigt, at fordi USA prioritere sine økonomiske resourcer på et stærkt militær, er vi mere sikre her i DK? Mener du det er blevet mere sikkert at bo i Europa efter fx. golf krigene? Endvidere tror jeg at de 1000 mia. dollers USA har brugt på Golfkrigen 2, kunne have afskaffet den meste af den terror vi ser i dag.
Jeg er ikke "modstander" af USA. Jeg er da taknemlig for at de hjalp os i ´40erne. Men det var vel ikke fordi de var kapitalister at de hjalp os, eller hvad? Jeg er skeptisk hvad angår den rendyrkede kapitalisme der praktiseres fra politisk hold der ovre. Jeg mener der er alt for mange tabere i et sådant system. Et samfund med mange "tabere" vil også begrænse "vindernes" frihed.
Mener du iøvrigt, at fordi USA prioritere sine økonomiske resourcer på et stærkt militær, er vi mere sikre her i DK? Mener du det er blevet mere sikkert at bo i Europa efter fx. golf krigene? Endvidere tror jeg at de 1000 mia. dollers USA har brugt på Golfkrigen 2, kunne have afskaffet den meste af den terror vi ser i dag.
#29
hvordan afskaffer man terror ??
en hel del landes regeringer (incl danmarks) mener det kan køres ved at mose lande man mener er ophavsmænd til terror (Primært Afganistan).
Hvis du mener det kan gøres bedre ved bare at smide de 1000 milliarder efter de lande man mener har et holdningsproblem, så er der nok en del der vil begynde at snakke om beskyttelsespenge, og nordkorea ville lystigt begynde at optrappe sit atomvåbenprogram for at fremprovokere en lignende sum i international støtte.
Desuden praktiseres der langt fra rendyrket kapitalisme i USA. I så fald burde BillGates jo være præsident..
(måske det faktisk ville være et skridt i den rigtige retning !!)
hvordan afskaffer man terror ??
en hel del landes regeringer (incl danmarks) mener det kan køres ved at mose lande man mener er ophavsmænd til terror (Primært Afganistan).
Hvis du mener det kan gøres bedre ved bare at smide de 1000 milliarder efter de lande man mener har et holdningsproblem, så er der nok en del der vil begynde at snakke om beskyttelsespenge, og nordkorea ville lystigt begynde at optrappe sit atomvåbenprogram for at fremprovokere en lignende sum i international støtte.
Desuden praktiseres der langt fra rendyrket kapitalisme i USA. I så fald burde BillGates jo være præsident..
(måske det faktisk ville være et skridt i den rigtige retning !!)
#30: Det er de færreste præsidenter i USA gennem, i hvert fald, nyere tid der ikke har haft en solid bankbog at føre valgkamp for, og hvor kommer de penge fra? Mon ikke de fleste præsidentaspiranter henter deres kampagnefond hjem ved at sælge tjeneste til bl.a. (især) industrien for ussel mammon?
Grunden til at Bill Gates ikke er præsident eller kandidat til posten, er højst sandsynligt at selvsamme Bill Gates ikke har lyst til at være præsident, og skulle han få lyst, vil jeg vove at påstå at han har ressourcerne til at lægge enhver anden kandidat ned. Bush er i forvejen oliemilliardær men har garanteret skullet lave en masse beskidte aftaler for at få Bush Senior's gamle venners støtte, Arnie er netop blevet guvernør i Californien, og hvad mon hans valgkamp har kostet? Han har ganske givet pengene selv, men det er god, gammeldags kapitalisme der ligger bag.
Og du skal heller ikke bilde mig ind at såvel krigsindsatsen under som genopbygningen efter 2. verdenskrig ikke har tjent sig selv ind igen. Lend-lease-ordningen har skæppet gevaldigt i USAs lommer, og genopbygningen har givet dem et nyt marked at mætte. De gør det samme i Irak i dag, hvor de forsøger at sætte gang i økonomien ved at lade især amerikanske entreprenører og selskaber operere iht. genopbygningen. Ingen nation med respekt for sig selv bør bruge så mange penge uden at have en mulighed for at indtjene dem igen, og hvis der bliver endeligt fred i Irak og landet derefter udvikles, vil USA lige pludseligt igen stå i en situation hvor en hulens masse mennesker mangler en hulens masse ting, og den købekraft USA med tiden lægger i hænderne på det irakiske folk skal nok komme tilbage igen (med gode, solide renter), idet horder af amerikanske producenter nok skal stå i kø for at levere, mens amerikanske styrker til en hvis grad lukker markedet for andre nationer, således at de er sikre på at det er deres kage der blivet melet først og mest.
Måske en noget pessimistisk udlægning af sagen, selv foretrækker jeg at benævne den realistisk, men sådan ser jeg det. Jeg er ikke specielt imod USA, den jævne amerikaner har ikke gjort nogen fortræd, men det latterlige styre de har har gang på gang bevist at de er ligeglade hvordan, bare deres dagsorden bliver trumfet igennem. Og se, jeg nævnte slet ikke olien :)
Grunden til at Bill Gates ikke er præsident eller kandidat til posten, er højst sandsynligt at selvsamme Bill Gates ikke har lyst til at være præsident, og skulle han få lyst, vil jeg vove at påstå at han har ressourcerne til at lægge enhver anden kandidat ned. Bush er i forvejen oliemilliardær men har garanteret skullet lave en masse beskidte aftaler for at få Bush Senior's gamle venners støtte, Arnie er netop blevet guvernør i Californien, og hvad mon hans valgkamp har kostet? Han har ganske givet pengene selv, men det er god, gammeldags kapitalisme der ligger bag.
Og du skal heller ikke bilde mig ind at såvel krigsindsatsen under som genopbygningen efter 2. verdenskrig ikke har tjent sig selv ind igen. Lend-lease-ordningen har skæppet gevaldigt i USAs lommer, og genopbygningen har givet dem et nyt marked at mætte. De gør det samme i Irak i dag, hvor de forsøger at sætte gang i økonomien ved at lade især amerikanske entreprenører og selskaber operere iht. genopbygningen. Ingen nation med respekt for sig selv bør bruge så mange penge uden at have en mulighed for at indtjene dem igen, og hvis der bliver endeligt fred i Irak og landet derefter udvikles, vil USA lige pludseligt igen stå i en situation hvor en hulens masse mennesker mangler en hulens masse ting, og den købekraft USA med tiden lægger i hænderne på det irakiske folk skal nok komme tilbage igen (med gode, solide renter), idet horder af amerikanske producenter nok skal stå i kø for at levere, mens amerikanske styrker til en hvis grad lukker markedet for andre nationer, således at de er sikre på at det er deres kage der blivet melet først og mest.
Måske en noget pessimistisk udlægning af sagen, selv foretrækker jeg at benævne den realistisk, men sådan ser jeg det. Jeg er ikke specielt imod USA, den jævne amerikaner har ikke gjort nogen fortræd, men det latterlige styre de har har gang på gang bevist at de er ligeglade hvordan, bare deres dagsorden bliver trumfet igennem. Og se, jeg nævnte slet ikke olien :)
#32: Det var ikke "olien" (=den irakiske) jeg snakkede om - Bush er så vidt vides ikke blevet rig på irakisk olie (eller?), snarere på de oceaner af penge Bush-familiens forfædre allerede har pumpet op af den amerikanske undergrund. Sjovt nok er Texaco, som Bush har store interesser i, en af de eneste aktører ud over Shell i Dansk Undergrundskonsortium, så på sin vis kan man sige at de (Bush-familien) også har haft fingrene i vore naturligt (men umiddelbart utilgængeligt) forekommende råstoffer.
#33: I forhold til hvad? Har vi måske haft bemandede fartøjer i rummet? Hvis man skal regne det ud efter "hvem kom først" er EU et taberhold set i sammenligning med Kina, og nu har de så de tekniske resourcer til at sende en mand op i rummet og få ham ned igen, så vidt vides uden problemer. Det sidste kunne hverken USA eller USSR prale af under deres første bemandede "rumflyvninger", men nu har Kina jo også kunnet lure dem kunsten efter. De har jo strengt taget heller ikke haft specielt travlt, idet det oprindelige rumkapløb er overstået. Nu er et nyt så begyndt, og forhåbentlig kan vi europæere lege med i stor stil i denne omgang, men nu skal vi jo lige enes om alt det traktat-hurlumhej først.
#33: I forhold til hvad? Har vi måske haft bemandede fartøjer i rummet? Hvis man skal regne det ud efter "hvem kom først" er EU et taberhold set i sammenligning med Kina, og nu har de så de tekniske resourcer til at sende en mand op i rummet og få ham ned igen, så vidt vides uden problemer. Det sidste kunne hverken USA eller USSR prale af under deres første bemandede "rumflyvninger", men nu har Kina jo også kunnet lure dem kunsten efter. De har jo strengt taget heller ikke haft specielt travlt, idet det oprindelige rumkapløb er overstået. Nu er et nyt så begyndt, og forhåbentlig kan vi europæere lege med i stor stil i denne omgang, men nu skal vi jo lige enes om alt det traktat-hurlumhej først.
At dømme kommunismen på lande som Kina, Cuba, Nordkorea og tidligere sovjet, er fuldstændigt skudt ved siden af.
Så kan man lige så godt dømme Venstre, på eksempler som Farum og Greve.. ;)
Folks kritik af Bush som krigsliderlig giver mig kvalme.
Bush administrationen tager fat i problemmer som man skulle have taget hånd om for længe siden.
Vi kan godt sidde og spille kloge i europa, men faktum er at det ikke er os der oplevede 11. september.
Så kunne vi måske tale med om, hvad det vil sige at føle frygt.
Hvis vi vil undgå flere krige fra USA's side, så bliver vi nød til at hjælpe dem med at lægge pres på problembørnene dernede.
Vi har i Europa lande som Tyskland, Frankrig og belgien at takke for at krigen kom.
Det duer ikke hvis ikke vi kan tale med samlet stemme, i så vigtige sager som terror og international sikkerhed.
Så kan man lige så godt dømme Venstre, på eksempler som Farum og Greve.. ;)
Folks kritik af Bush som krigsliderlig giver mig kvalme.
Bush administrationen tager fat i problemmer som man skulle have taget hånd om for længe siden.
Vi kan godt sidde og spille kloge i europa, men faktum er at det ikke er os der oplevede 11. september.
Så kunne vi måske tale med om, hvad det vil sige at føle frygt.
Hvis vi vil undgå flere krige fra USA's side, så bliver vi nød til at hjælpe dem med at lægge pres på problembørnene dernede.
Vi har i Europa lande som Tyskland, Frankrig og belgien at takke for at krigen kom.
Det duer ikke hvis ikke vi kan tale med samlet stemme, i så vigtige sager som terror og international sikkerhed.
Der tror jeg sKIDROw har fat i noget fornuftigt - hvis Europa kunne stille samlet op ville det være endnu en presfaktor, og det ville, som han også skriver, kunne sætte en kæp i hjulet for USAs enegang i udenrigspolitikken. Krig ville ikke kunne udelukkes under nogen omstændigheder, men hvis der pludselig står to supermagter (et samlet Europa ville jeg betegne som værende en supermagt) og banker på døren, kan det være de fæle diktatorer fortrækker af sig selv i stedet for at udsætte deres befolkninger for lidelser som dem det irakiske folk er påført, og som Saddam bærer en betragtelig del af skylden for. Han smed måske ikke (alle) bomberne, men han har trods alt været en sand plage for sit folk gennem årtier, og været særdeles dygtig til at rode dem ud i noget snavs.
Jeg så gerne Europa og USA gå i samlet trop mod Kim Jong Il (eller var det faderen?) og smide det lille fjols på porten, for ganske vist var Saddam en pest, men når Asiens Napoleon ligefrem vifter beriget uran under næsen på verdenssamfundet, bør de tage sig sammen og tromle ham flad i stedet for at give ham penge til udvikling af landet, for dem kan man jo næsten gætte sig til hvor ender.
Jeg så gerne Europa og USA gå i samlet trop mod Kim Jong Il (eller var det faderen?) og smide det lille fjols på porten, for ganske vist var Saddam en pest, men når Asiens Napoleon ligefrem vifter beriget uran under næsen på verdenssamfundet, bør de tage sig sammen og tromle ham flad i stedet for at give ham penge til udvikling af landet, for dem kan man jo næsten gætte sig til hvor ender.
#31,35 og 36 Enig.
Det er klart den eneste vej frem er at vi tager os gevaldigt sammen og begynder at tale med en røst i EU.
Det bliver ikke let for vi er trods alt meget forskellige og det vil tage en tid inden vi deler samme opfattelse om hvordan vores EU skal styres.
Her tænker jeg blandt andet på korruption som i flere EU lande nærmest er en gode man har ret til. Dette og andre ting er noget som vi bliver nød til at slå hårdt ned på igen og igen, da det simpelt hen ikke han tolereres hvis EU skal fungere. Man kunne også nævne lande som har gammel gæld og økonomiske interesser i lande styret af en diktator og derfor modarbejder at styrte denne leder.
Men tilbage til Kina, så er jeg helt sikker på at de nok skal blive en ny økonomisk stormagt i nærmeste fremtid og dette ser jeg ikke som en dårlig ting men som en mulighed for at imødekomme Kina og her igennem prøve at skabe forståelse omkring de ting vi ser kritisk på i deres styre.
Det er klart den eneste vej frem er at vi tager os gevaldigt sammen og begynder at tale med en røst i EU.
Det bliver ikke let for vi er trods alt meget forskellige og det vil tage en tid inden vi deler samme opfattelse om hvordan vores EU skal styres.
Her tænker jeg blandt andet på korruption som i flere EU lande nærmest er en gode man har ret til. Dette og andre ting er noget som vi bliver nød til at slå hårdt ned på igen og igen, da det simpelt hen ikke han tolereres hvis EU skal fungere. Man kunne også nævne lande som har gammel gæld og økonomiske interesser i lande styret af en diktator og derfor modarbejder at styrte denne leder.
Men tilbage til Kina, så er jeg helt sikker på at de nok skal blive en ny økonomisk stormagt i nærmeste fremtid og dette ser jeg ikke som en dårlig ting men som en mulighed for at imødekomme Kina og her igennem prøve at skabe forståelse omkring de ting vi ser kritisk på i deres styre.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund