mboost-dp1
unknown
Hvorfor fatter de ikke at det er umuligt at stoppe P2P teknologien! Efterhånden som de stopper dem.... så kommer der bare nye.... :/
eeehm det var dog det latterligste CounterSue..
"Vi vil have lov at Distribuere ophavsrettet Materiale, ellers har i monopol...."
det er et eller andet galt med den Ophavsretslov
"Vi vil have lov at Distribuere ophavsrettet Materiale, ellers har i monopol...."
det er et eller andet galt med den Ophavsretslov
#3:
Sharman Network, som ejer KaZaa, lægger sag an mod ophavsretsindehaverne for at forsøge at udnytte deres monopol, og derved forhindre Sharman Network i at distribuere <STRONG>ikke</STRONG> ophavsretsligt beskyttet materiale.
<STRONG></STRONG>
Hva var det lige du sagde? Læs evt nyhedsrubrikken også..
Sharman Network, som ejer KaZaa, lægger sag an mod ophavsretsindehaverne for at forsøge at udnytte deres monopol, og derved forhindre Sharman Network i at distribuere <STRONG>ikke</STRONG> ophavsretsligt beskyttet materiale.
<STRONG></STRONG>
Hva var det lige du sagde? Læs evt nyhedsrubrikken også..
McNasty du har ret - det er naturligvis "alt det materiale der ikke er ophavsret på". Og jeg synes da det er en smuk tanke at folk sådan deler deres ideer, historier og kunstværker.
Jeg har ikke meget kendskab til P2P og heller ikke til KaZaa - men jeg vil undre mig helt vildt hvis ikke 95% af det materiale der kan downloades er ophavsbeskyttet - og 99% af det der bliver downloadet er det.
Men det er naturligvis det der er det "fine" ved et countersue - man bytter. Der bliver kopieret ulovligt materiale - men de mener så at have noget andet på film og musikindustrien.
Den går nok også kun i USA!
Jeg har ikke meget kendskab til P2P og heller ikke til KaZaa - men jeg vil undre mig helt vildt hvis ikke 95% af det materiale der kan downloades er ophavsbeskyttet - og 99% af det der bliver downloadet er det.
Men det er naturligvis det der er det "fine" ved et countersue - man bytter. Der bliver kopieret ulovligt materiale - men de mener så at have noget andet på film og musikindustrien.
Den går nok også kun i USA!
Det der er lidt træls i denne debat er at der er meget få mennesker der tænker sig om.
Det giver ikke mening at tro at alle frit kan kopiere alt! - Så er der sgu ikke nogen der gidder at lave kvalitetsprodukter. Jeg tror der er masser af kunstnere som gerne vil forære deres produkter væk - men ikke altid. For at komme frem - eller måske "ved siden af". Men hvis det ikke kan lade sig gøre at tjene penge på at udvikle kunstværker (som her inkludere sofware) - så vil det ødelægge den profession.
På den anden side så giver det lige så lidt mening at sige at man SLET ikke må kopiere. Hvis du har købt en CD og du hellere vil høre den på din MP3 afspiller - så må du jo købe den igen! Lige så latterligt. Tilsvarende at lægge afgift på RAM kort eller tomme CD'er.
Jeg har kopieret musik på biblioteket - og er glad for at det har været - og stadig er - lovligt (så længe det ikke er kopibeskyttet). Men jeg mener egentligt dybest set at den lov er urimelig. Det er meget fair at jeg kan låne musikken og hører den igen og igen. Men ikke at jeg kan kopiere den - så længe jeg kun gør det fra en original.
Hvad mener i andre - er det ikke "nemt nok" at finde en middelvej - for alle andre en ophavsretsindehavere, "professionelle kopister" og politikere?
Det giver ikke mening at tro at alle frit kan kopiere alt! - Så er der sgu ikke nogen der gidder at lave kvalitetsprodukter. Jeg tror der er masser af kunstnere som gerne vil forære deres produkter væk - men ikke altid. For at komme frem - eller måske "ved siden af". Men hvis det ikke kan lade sig gøre at tjene penge på at udvikle kunstværker (som her inkludere sofware) - så vil det ødelægge den profession.
På den anden side så giver det lige så lidt mening at sige at man SLET ikke må kopiere. Hvis du har købt en CD og du hellere vil høre den på din MP3 afspiller - så må du jo købe den igen! Lige så latterligt. Tilsvarende at lægge afgift på RAM kort eller tomme CD'er.
Jeg har kopieret musik på biblioteket - og er glad for at det har været - og stadig er - lovligt (så længe det ikke er kopibeskyttet). Men jeg mener egentligt dybest set at den lov er urimelig. Det er meget fair at jeg kan låne musikken og hører den igen og igen. Men ikke at jeg kan kopiere den - så længe jeg kun gør det fra en original.
Hvad mener i andre - er det ikke "nemt nok" at finde en middelvej - for alle andre en ophavsretsindehavere, "professionelle kopister" og politikere?
Hehe.. typisk amerikanere :]
Men tja, det er vel ikke et helt dum træk. Ved at gøre materialet ulovligt, så vil Kazaa jo miste markedsandele i stor stil. (Og det er jo som altid i statens vilje, at undgå virksomheders fald, da de hjælper med at holde landets kapital højt)
Delte meninger er det vel :
Syntes bare at det er sjovt at større monopolske firmaer bliver tvunget til at hoppe af toppen så : Men det er vel rigtigt nok, de fratager jo andre chancen for at drive forretning.
Men tja, det er vel ikke et helt dum træk. Ved at gøre materialet ulovligt, så vil Kazaa jo miste markedsandele i stor stil. (Og det er jo som altid i statens vilje, at undgå virksomheders fald, da de hjælper med at holde landets kapital højt)
Delte meninger er det vel :
Syntes bare at det er sjovt at større monopolske firmaer bliver tvunget til at hoppe af toppen så : Men det er vel rigtigt nok, de fratager jo andre chancen for at drive forretning.
Lidt skumleren at man ikke kan beskytte sin ophavsret uden at blivet slået over fingerene bagefter, det virker for mig meget underligt, hvis man vil have et frit sted at bytte <STRONG>IKKE</STRONG> ophavsrets havende matriale, skulle man i mine øjne sørge for at ingen byttede det ulovlige!
PS: Bruger selv KazaA, men mener det er forkert, god dansk dobbeltmoral
PS: Bruger selv KazaA, men mener det er forkert, god dansk dobbeltmoral
ja du er et fjols.
hvis du mener det er forkert så stop med at bruge det din latterlige taber.
og alle jer der ikke mener det er forkert bliv for gud skyld ved så der stadig er nogle at bytte med.
alle i andre tabere kan fedte af.
hvis du mener det er forkert så stop med at bruge det din latterlige taber.
og alle jer der ikke mener det er forkert bliv for gud skyld ved så der stadig er nogle at bytte med.
alle i andre tabere kan fedte af.
#7 og andre interesserede
Det er desværre (siden 09/12/2003) ikke længere lovligt at kopiere cd'er lånt på biblioteket ej heller må man kopiere en cd lånt af en ven - uanset om det er originale cd'er man kopierer fra eller ej.
for mere info:
www.infokiosk.dk - en FAQ lavet af kulturministeriet
Ophavsretsloven - læg specielt mærke til ændringerne (LOV Nr. 997 af 09/12/2003)
beklager :(
/GroWL
Det er desværre (siden 09/12/2003) ikke længere lovligt at kopiere cd'er lånt på biblioteket ej heller må man kopiere en cd lånt af en ven - uanset om det er originale cd'er man kopierer fra eller ej.
for mere info:
www.infokiosk.dk - en FAQ lavet af kulturministeriet
Ophavsretsloven - læg specielt mærke til ændringerne (LOV Nr. 997 af 09/12/2003)
beklager :(
/GroWL
Jeg er lidt i klemme der... Hvis nu jeg brændte en cd jeg havde lånt på biblioteket mens det var lovligt... Hvad så nu ?! :X
# 16
Bare rolig, cd'er kopieret på lovlig vis før den 09/12/2003 er fortsat lovlige, helidgvis!
;-)
/GroWL
Bare rolig, cd'er kopieret på lovlig vis før den 09/12/2003 er fortsat lovlige, helidgvis!
;-)
/GroWL
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund