mboost-dp1
unknown
Det er da også en sølle regel. Jeg har da ofte haft et webcam ud af mit vindue, der bla. kunne se offentlige arealer.
Loven fejler da ingenting. Den beskytter folk mod at blive overvåget i det offentlige rum.
Og hvorvidt lovbryderne syntes er det de gør er ok (og der gør de vel pr. definition, eller ville de vel ikke gøre det) er da fuldstændigt ligegyldigt.
De skal da bare se at få de kameraer ned.
Og hvorvidt lovbryderne syntes er det de gør er ok (og der gør de vel pr. definition, eller ville de vel ikke gøre det) er da fuldstændigt ligegyldigt.
De skal da bare se at få de kameraer ned.
Så længe folk ikke kan genkendes har jeg ikke ondt i røven, men så snart at en person kan genkendes, eller andet, så vil jeg mene det er overvågning.
Kan godt se problemet i at man står og snaver med en deljlig tøs, og så ens kæreste lige kigger på det webcam, man står nede under. (shit happens)!
Men det på rådhuspladen (og sikkert mange af de andre) er jeg ligeglade med, for kvlaliteten er enten så ringe, eller også er folk så langt væk, at de ikke kan genkendes. Så der er ingen risiko for at ens kærste opdager en ;)
Kan godt se problemet i at man står og snaver med en deljlig tøs, og så ens kæreste lige kigger på det webcam, man står nede under. (shit happens)!
Men det på rådhuspladen (og sikkert mange af de andre) er jeg ligeglade med, for kvlaliteten er enten så ringe, eller også er folk så langt væk, at de ikke kan genkendes. Så der er ingen risiko for at ens kærste opdager en ;)
#3
Du er da ikke din kærest utro ??
og man er da også snot dum og snave med en pige under et webcamp :-P man må da se sig for ;-)
"Åhh et webcam, lad os gå et andet sted hen" :-P
Du er da ikke din kærest utro ??
og man er da også snot dum og snave med en pige under et webcamp :-P man må da se sig for ;-)
"Åhh et webcam, lad os gå et andet sted hen" :-P
Netop. Jeg synes også det er helt fint hvis det ikke kan bruges til at identificere folk. Så er det da ligegyldigt!
Folk er sgu noieren.
Folk er sgu noieren.
#2 og #3:
Det er per defination overvågning når billederne reelt set kan misbruges, hvilket er lidt svært når de ikke lagres mere end 20 sekunder til et minut. Overvågning = At holde øje med nogen. Det kan være at folk kan ses (og evt. identificeres på kameraet), men det er der sku ingen der kan bruge til noget, og så længe data ikke lagres kaa det ikke senere misbruges på nogen måde.
Det manger frygter er et overvågningssamfund hvor vi bliver holdt under konstant observation. Internettet kan blive overvåget for at man ikke henter børneporno eller fildeler, alle veje bliver overvåget for evt. fartbillister så man ikke kan overskride hastighedsgrænsen uden at blive opdaget. Det er hvad overvågning er. Men når et uskyldigt webcam sidder der, er det ikke overvågning da det ikke sladrer til politiet om så i vælger at begrave jeres sure svigermor levende der (eller hvad i nu kan finde på ;).
Og risikoen for at din kæreste skulle opdage dig? Well, den er så latterlig lille medmindre hun sidder og stirrer på det der kamera via. sin computer 24/7/365 ;)
Arrow
Det er per defination overvågning når billederne reelt set kan misbruges, hvilket er lidt svært når de ikke lagres mere end 20 sekunder til et minut. Overvågning = At holde øje med nogen. Det kan være at folk kan ses (og evt. identificeres på kameraet), men det er der sku ingen der kan bruge til noget, og så længe data ikke lagres kaa det ikke senere misbruges på nogen måde.
Det manger frygter er et overvågningssamfund hvor vi bliver holdt under konstant observation. Internettet kan blive overvåget for at man ikke henter børneporno eller fildeler, alle veje bliver overvåget for evt. fartbillister så man ikke kan overskride hastighedsgrænsen uden at blive opdaget. Det er hvad overvågning er. Men når et uskyldigt webcam sidder der, er det ikke overvågning da det ikke sladrer til politiet om så i vælger at begrave jeres sure svigermor levende der (eller hvad i nu kan finde på ;).
Og risikoen for at din kæreste skulle opdage dig? Well, den er så latterlig lille medmindre hun sidder og stirrer på det der kamera via. sin computer 24/7/365 ;)
Arrow
Det er da utroligt hvor naive folk her,
læs da for helvede dommen via en aktindsigt,
og se det forkerte i dommen, utroligt at nogle dommere kan dømme til et sådan udfald, ren chikane af El-installatøren.
Ja, det pisser mig I den grad af ...
Og til El-installatøren, se at få søgt procesnævn. for en ankesag
læs da for helvede dommen via en aktindsigt,
og se det forkerte i dommen, utroligt at nogle dommere kan dømme til et sådan udfald, ren chikane af El-installatøren.
Ja, det pisser mig I den grad af ...
Og til El-installatøren, se at få søgt procesnævn. for en ankesag
okay ? jeg fatter ikke det er så slemt. Jeg havde dog en formodning om, at man godt måtte filme offentlige steder og folk der befandt sig på offentlige steder. Så længe det ikke er privat grund kan folk vel filme så tosset det vil medmindre der er sat skilte op om det.
Jeg har intet imod der bliver sat 1 million kameraer op i DK, som i England. Hvis folk ikke har gjort noget forkert, så har de jo ikke noget at være bange for.
Tøv dog en kende med kamera-fobi...
Jeg har intet imod der bliver sat 1 million kameraer op i DK, som i England. Hvis folk ikke har gjort noget forkert, så har de jo ikke noget at være bange for.
Tøv dog en kende med kamera-fobi...
#9 Det du foreslår kaldes overvågningssamfund, det skal efter min mening bekæmpes med (næsten) alle midler.
Jeg har helt klart noget at skjule, jeg kalder det mit privatliv det kommer ingen ved, hverken staten, firmaer eller andre mennesker.
Privatgrund her må du filme som du vil, ved dog ikke om fx. butiker skal skilte med det eller om det er for at være flinke.
Offenligesteder må du ikke, hvorfor tror du bankerne ikke må sætte kameraer op udenfor?
Jeg har helt klart noget at skjule, jeg kalder det mit privatliv det kommer ingen ved, hverken staten, firmaer eller andre mennesker.
Privatgrund her må du filme som du vil, ved dog ikke om fx. butiker skal skilte med det eller om det er for at være flinke.
Offenligesteder må du ikke, hvorfor tror du bankerne ikke må sætte kameraer op udenfor?
#10
og alligevel kan bank-kameraer alligevel se ud af vinduerne, for ikke at tale om post-væsenet..
=/
#2
Hvis loven bad dig om at afholde dig fra is-kiosker, fordi du var rødhåret, ville du så gøre det(hvis du var rødhåret)?
Hvis loven sagde, at du ikke må binde en giraf fast til et rækværk, men du blev nød til det, ville du så lade være?
Hvis du var til fisk, men det er ulovligt, ville du så lade være?
Sjovt som der er så mange fuldkommen åndssvage regler, men fordi det er loven så bør man nikke dumt og følge alt.
Jeg siger ikke du skal til at bryde loven, men kan vi ikke blive enig om, at nogen af de love der findes, nok ikke er blevet bedt af alle? men er vedtaget af et folketing som repræsenterer 50% af danskernes meninger?
Kan du se hvad jeg mener?
og alligevel kan bank-kameraer alligevel se ud af vinduerne, for ikke at tale om post-væsenet..
=/
#2
Hvis loven bad dig om at afholde dig fra is-kiosker, fordi du var rødhåret, ville du så gøre det(hvis du var rødhåret)?
Hvis loven sagde, at du ikke må binde en giraf fast til et rækværk, men du blev nød til det, ville du så lade være?
Hvis du var til fisk, men det er ulovligt, ville du så lade være?
Sjovt som der er så mange fuldkommen åndssvage regler, men fordi det er loven så bør man nikke dumt og følge alt.
Jeg siger ikke du skal til at bryde loven, men kan vi ikke blive enig om, at nogen af de love der findes, nok ikke er blevet bedt af alle? men er vedtaget af et folketing som repræsenterer 50% af danskernes meninger?
Kan du se hvad jeg mener?
Tjah rører nu heller ikke mig, hvis det er offentlige steder, men loven skal første lige omskrives før de kan tillade sig at bryde den, og egentlig gøre som der paser dem.
Hvor omfattende er den lov egentlig?
Gælder det kun video-overvågning...?
Må jeg fx stille mig ned på rådhuspladsen med mit digital kamera, og tage en række billeder, og dernæst smide dem ud på internettet?
Gælder det kun video-overvågning...?
Må jeg fx stille mig ned på rådhuspladsen med mit digital kamera, og tage en række billeder, og dernæst smide dem ud på internettet?
Åltså, jeg synes ikke at ham El-installatøren skulle være dømt for at have det webcam siddende, men nu hvor han ER blevet dømt til at pille det ned, kan der ikke være nogen tvivl at firmaer og privatpersoner der har et lignende webcam siddende, også skal pille deres ned. Det må være lighed for loven. Om det er lille Bent på 15 eller Politiken må være fuldstændig ligemeget.
# 11
De sammenligninger du kommer med er da helt hen i skoven. Vær dog lidt saglig.
Lad os antage at du arbejde som montør eller lign. Du kørte hver frokostpause ned til havnen og spiste din madpakke. Din chef var blevet lidt træt af dig og manglede bare en god grund til at slippe af med dig uden at skulle overholde opsigelsesfristen. Han gemte derfor de videobilleder som kom fra det webcam.
En dag faldt du i søvn bag rattet efter du havde spist og sad og sov i en halv time af din arbejdstid. Ups...
Kan du se problemet.
Hvis der er noget der skal overvåges i det offentlige rum, skal det foregå på en forsvarlig måde og af mennesker man kan stole på og som ikke offentliggør det.
Det er fint nok at fx. overvåge en s-togs-station for at undgå at folk bliver voldtaget eller berøvet. Men så skal det fremgå klart og tydeligt at området overvåges.
Desuden er det nu engang sådan i danmark af flertallet bestemmer, og resten må affinde sig med det. Det kaldes demokrati. Det fungerer selvfølgeligt ikke optimalt (men nævn mig en anden form der gør).
Så din kommentar:
"Jeg siger ikke du skal til at bryde loven, men kan vi ikke blive enig om, at nogen af de love der findes, nok ikke er blevet bedt af alle? men er vedtaget af et folketing som repræsenterer 50% af danskernes meninger?
Kan du se hvad jeg mener?"
Er da helt hen i skoven. Er det du siger at hvis man er imod en lov og syntes den er tåbelig så er den ikke så vigtig at overholde?
Og nej, jeg kan da absolut ikke se hvad du mener.
Det var sikkert sådan ham dødskøreren på sjælland tænkte: "Her kan jeg da godt køre lidt stærkere og desuden syntes jeg at færdselsloven er latterlig".
Det er ikke op til den enkelte selv af afgøre hvad der er rimeligt og fornuftigt. Hvis området reguleres af en lov skal man overholde den. Ellers går det hele da helt amok.
Hvis der er en lov må vi antage at der er en grund til at den er der (fx. for at beskytte andres liv eller privatliv). Og overholde den. Hvis vi syntes den er tåbelig må vi gøre noget for at få den ændret. Det gør man ikke ved at overtræde den.
De sammenligninger du kommer med er da helt hen i skoven. Vær dog lidt saglig.
Lad os antage at du arbejde som montør eller lign. Du kørte hver frokostpause ned til havnen og spiste din madpakke. Din chef var blevet lidt træt af dig og manglede bare en god grund til at slippe af med dig uden at skulle overholde opsigelsesfristen. Han gemte derfor de videobilleder som kom fra det webcam.
En dag faldt du i søvn bag rattet efter du havde spist og sad og sov i en halv time af din arbejdstid. Ups...
Kan du se problemet.
Hvis der er noget der skal overvåges i det offentlige rum, skal det foregå på en forsvarlig måde og af mennesker man kan stole på og som ikke offentliggør det.
Det er fint nok at fx. overvåge en s-togs-station for at undgå at folk bliver voldtaget eller berøvet. Men så skal det fremgå klart og tydeligt at området overvåges.
Desuden er det nu engang sådan i danmark af flertallet bestemmer, og resten må affinde sig med det. Det kaldes demokrati. Det fungerer selvfølgeligt ikke optimalt (men nævn mig en anden form der gør).
Så din kommentar:
"Jeg siger ikke du skal til at bryde loven, men kan vi ikke blive enig om, at nogen af de love der findes, nok ikke er blevet bedt af alle? men er vedtaget af et folketing som repræsenterer 50% af danskernes meninger?
Kan du se hvad jeg mener?"
Er da helt hen i skoven. Er det du siger at hvis man er imod en lov og syntes den er tåbelig så er den ikke så vigtig at overholde?
Og nej, jeg kan da absolut ikke se hvad du mener.
Det var sikkert sådan ham dødskøreren på sjælland tænkte: "Her kan jeg da godt køre lidt stærkere og desuden syntes jeg at færdselsloven er latterlig".
Det er ikke op til den enkelte selv af afgøre hvad der er rimeligt og fornuftigt. Hvis området reguleres af en lov skal man overholde den. Ellers går det hele da helt amok.
Hvis der er en lov må vi antage at der er en grund til at den er der (fx. for at beskytte andres liv eller privatliv). Og overholde den. Hvis vi syntes den er tåbelig må vi gøre noget for at få den ændret. Det gør man ikke ved at overtræde den.
Læser man el-installatørens modtræk, så synes jeg det ligner
noget der minder om at Politiet bare vil have ham dømt bla. fordi han brokker sig, og laver anmeldelser.
Bedøm selv, http://www.el-fix.com/afvisanmeld.doc
Men jeg håber da dommen ankes, fordi den er jo indtil videre,
et problem for andre.
noget der minder om at Politiet bare vil have ham dømt bla. fordi han brokker sig, og laver anmeldelser.
Bedøm selv, http://www.el-fix.com/afvisanmeld.doc
Men jeg håber da dommen ankes, fordi den er jo indtil videre,
et problem for andre.
#15 - KillerViruz
Hvor omfattende er den lov egentlig?
Gælder det kun video-overvågning...?
Må jeg fx stille mig ned på rådhuspladsen med mit digital kamera, og tage en række billeder, og dernæst smide dem ud på internettet?
Nej, det må du ikke hvis folk kan genkendes, du skal have en skriftlig eller mundtlig aftale fra samtlige der er på billedet før du må. At mange skider højt og helligt på det er der ikke noget galt i :-)
Faktisk må diskoteker o.lign. heller ikke tage billeder og losse dem på nettet, men hvis ingen brokker sig, hvorfor så lade være? :-)
Hvor omfattende er den lov egentlig?
Gælder det kun video-overvågning...?
Må jeg fx stille mig ned på rådhuspladsen med mit digital kamera, og tage en række billeder, og dernæst smide dem ud på internettet?
Nej, det må du ikke hvis folk kan genkendes, du skal have en skriftlig eller mundtlig aftale fra samtlige der er på billedet før du må. At mange skider højt og helligt på det er der ikke noget galt i :-)
Faktisk må diskoteker o.lign. heller ikke tage billeder og losse dem på nettet, men hvis ingen brokker sig, hvorfor så lade være? :-)
#20, nej og men man må heller ikke tage billeder af filmstjerne, mm. og sælge til bladene.. og folk gør det alligevel - og da man både staffer høber og sælger af illegale varer, kan du jo gå ned i den lokale kiosk, og lave en civil anholdelse af alle de gamle damer der køber kulørte blade... ;)
Saxov
Tror sq ikke min chef bliver glad når jeg "anholder" halvdelen af kunderne i butikken :-p (Arbejder i en kiosk).
Men der blev spurgt til om det var lovligt eller ej, og teknisk set er det ikke. Hvad der så er den gængse opførsel er noget andet, som med så mange andre ting. *host* ikke kopiere ophavsbeskytte materiale *host*
#20, nej og men man må heller ikke tage billeder af filmstjerne, mm. og sælge til bladene.. og folk gør det alligevel - og da man både staffer høber og sælger af illegale varer, kan du jo gå ned i den lokale kiosk, og lave en civil anholdelse af alle de gamle damer der køber kulørte blade... ;)
Tror sq ikke min chef bliver glad når jeg "anholder" halvdelen af kunderne i butikken :-p (Arbejder i en kiosk).
Men der blev spurgt til om det var lovligt eller ej, og teknisk set er det ikke. Hvad der så er den gængse opførsel er noget andet, som med så mange andre ting. *host* ikke kopiere ophavsbeskytte materiale *host*
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund