mboost-dp1
unknown
#1 -
27. apr. 2003 12:21
Fedt, udviklingen går den rigtige vej....
Tror dét er fremtiden...
Idéen med at elektrolysen bliver drevet af vandkraft, er jo så miljøvenlig, at man får helt lyst til at sætte sig i rundkeds og synge "kumbaja my lord" ;)
/LAZ
Tror dét er fremtiden...
Idéen med at elektrolysen bliver drevet af vandkraft, er jo så miljøvenlig, at man får helt lyst til at sætte sig i rundkeds og synge "kumbaja my lord" ;)
/LAZ
Rart at se de første skridt mod den næste industrielle revolution, som er beskrevet rigtigt godt i bogen "Naturlig Kapatilisme" som Hektor har været så flink at anbefale.
Det største problem bliver nok at få USA med på ideen, da de jo er så glade for at drøne rundt i deres store biler og ose til med deres forbrændte benzin.
Det største problem bliver nok at få USA med på ideen, da de jo er så glade for at drøne rundt i deres store biler og ose til med deres forbrændte benzin.
Det må man sige er gode nyheder. Der skal ikke mange udregninger til før man finder ud af at brændselsceller er vejen frem. Det eneste problem jeg lige kan se er prisen på brint som er ret krydret. Tilbage i 7. klasse da jeg skrev opgave om det læste jeg om nogen alger der havde brint som spildprodukt under noget der mindede om fotosyntese. Om det var FUD skal jeg ikke kunne sige, men et par "støvsugere" over sådan en algefarm kunne dælme være smart.
På 60 Minutes for en uge siden eller sådan noget viste de også en ny bil frem der kørte på brint. De fremførte det som noget _MEGET_ nyt selvom teknologien har været brugt i omkring 40 år (correct me if i'm wrong).
På 60 Minutes for en uge siden eller sådan noget viste de også en ny bil frem der kørte på brint. De fremførte det som noget _MEGET_ nyt selvom teknologien har været brugt i omkring 40 år (correct me if i'm wrong).
Det lyder sku lækkert nok.
Så skal man bare finde en "let" måde at konvertere de
gamle benzin biler på og senere et elektrolysen anlæg
til hjemmebrug. Vand+strøm har vi jo næste alle ;-)
problem:
* Brint er vist lidt farligt...
* OPEC og en del andre der lever af Benzin/olie
vil gøre alt for at stoppe det.
* Staten vil få et problem med de skate-indtægter der
kommer fra Benzin/Olie.
Så skal man bare finde en "let" måde at konvertere de
gamle benzin biler på og senere et elektrolysen anlæg
til hjemmebrug. Vand+strøm har vi jo næste alle ;-)
problem:
* Brint er vist lidt farligt...
* OPEC og en del andre der lever af Benzin/olie
vil gøre alt for at stoppe det.
* Staten vil få et problem med de skate-indtægter der
kommer fra Benzin/Olie.
#4
Vi snakker om brændselsceller...Og brænselsceller er noget meget nyt, men at betegne det som en energikilde i stil med olie er forkert...
Brint i brændselsceller skal nærmere tænkes som et batteri..Det er gode nyheder for os i Danmark med vores kæmpe vindmølleproduktion, da man har brug for et sted at få energi til brinten fra, og denne brint kan i den forbindelse fint komme fra vindmøller da vindmøller i forvejen producerer ekstremt meget energi der går til spilde, når det altså blæser meget.
MAN KØBER IKKE BRINT, MAN LAVER DET!!
Brændselscellen kan nemlig både producere og omdanne brint til energi, det første tilfælde kræver energi i lidt større mængder end man får det tilbage..man får cirka. 70% tilbage i moderne anlæg...
Det er bare ærgeligt at vi har en nisseregering der har skruet ned for tilskudet til vindmølleindustrien!!!
Vi snakker om brændselsceller...Og brænselsceller er noget meget nyt, men at betegne det som en energikilde i stil med olie er forkert...
Brint i brændselsceller skal nærmere tænkes som et batteri..Det er gode nyheder for os i Danmark med vores kæmpe vindmølleproduktion, da man har brug for et sted at få energi til brinten fra, og denne brint kan i den forbindelse fint komme fra vindmøller da vindmøller i forvejen producerer ekstremt meget energi der går til spilde, når det altså blæser meget.
MAN KØBER IKKE BRINT, MAN LAVER DET!!
Brændselscellen kan nemlig både producere og omdanne brint til energi, det første tilfælde kræver energi i lidt større mængder end man får det tilbage..man får cirka. 70% tilbage i moderne anlæg...
Det er bare ærgeligt at vi har en nisseregering der har skruet ned for tilskudet til vindmølleindustrien!!!
# 7
Man kan da ikke sage at man laver brint, da det jo er et grundstof. Udvinde vil nok være et bedre udtryk.
Man kan da ikke sage at man laver brint, da det jo er et grundstof. Udvinde vil nok være et bedre udtryk.
brændselscelle, brændstofcelle, eng. fuel cell: anordning til direkte omdannelse af kem. energi til elektrisk energi. B består, som et galvanisk element, af to elektroder nedsænket i en elektrolyt, men adskiller sig fra denne ved at elektroderne ikke reagerer med elektrolytten. I en b ledes brændselet ind ved den ene elektrode (negative pol), afgiver elektroner til denne og reagerer med elektrolytten under dannelse af hyrdrogen-ioner og evt. kuldioxid (oxidationsprocessen). Ved den anden elektrode (den positive pol) tilføres luft eller oxygen. Elektroden afgiver elektroner og oxygenet reduceres ved at der i elektrolytten dannes hyrdoxyl-ioner der reagerer med hydrogen-ionerne til vand. Teoretisk repræsenterer den elektriske strøm der herved opstår den samme energimængde der ville følge af en forbrændingsproces; men hvis energien skal anv. til mekanisk arbejde eller drift af elektriske apparater repræsenterer b en mere effektiv energikilde end fx en forbrændingsmotor. Denne har en virkningsgrad på ca. 35%, en dampturbine ca. 50% men en b 50 - 70% (teoretisk endnu højere). Brændselet består i de tekn. mest udviklede b af hyrdroge. Forsøg er gjort med methanol, methan, ethanol, ethan og tungere carbonforbindelser samt ammoniak og hydrazin. B drives med luft eller oxygen. Alm. er hydrogen-oxygen-b; har en elektromotorisk kraft på ca. 1,2 volt. Elektroderne består af fx porøs nikkel (Bacon-elektroden), platin, iridium o.a. Princippet for b har været kendt fra 1839 (den br. fysiker William R. Grove (1811-96); men den har med store tekn. vanskeligheder forbundet med at frst. b. Rumfartens krav om en kraftkilde med lille vægt, relativ stor kapacitet og stor renlighed satte skub i udviklingen. Apollo-programmets rumfartøjer var udstyret med hver 3 hydrogen-oxygen-aggregater med en effekt på hver 2,3 kW, udviklet og frst. af Pratt & Whitney Aircraft. P.g.a. bs høje virkningsgrad og meget renlige frst. af energi foregår en intensiv forskning i udviklingen af b. I USA er fx ca. 30 olieselskaber og United Aircraft Corporation gået sammen om et større projekt, hvor kontorbygninger, boligkomplekser og énfamiliehuse forsynes med el fra egen b. Også til drift af biler og både er b en mulighed.
-----------
Skrevet af fra "Gyldendals Leksikon" fra 1977 (har desværre ikke nyere)
-----------
Skrevet af fra "Gyldendals Leksikon" fra 1977 (har desværre ikke nyere)
nej nej, men det er først for nyligt at det er blevet rigtigt brugbart...
Jeg er udemærket godt klar over at ideen og teorien bag det er gammel, og at der også var modeller med begrænset effekt for mange år siden, så roligt nu...
Men det er først indenfor de sidste par år, at det er blevet det værd at investere i det...
#9
Korrekt, man udskiller det sådanset fra atmosfærisk luft...
Jeg er udemærket godt klar over at ideen og teorien bag det er gammel, og at der også var modeller med begrænset effekt for mange år siden, så roligt nu...
Men det er først indenfor de sidste par år, at det er blevet det værd at investere i det...
#9
Korrekt, man udskiller det sådanset fra atmosfærisk luft...
I glemmer det fedeste ved Brint. Bilerne bliver billiger =) en af hoved grundene til de er så dyre er jo fordi benzin forurener
#15
Tja, man har jo arbejdet med at bruge visse organismer der kan optage 10 gange den mængde brint man kan have i en trykbeholder...
Men ved ikke hvor langt de er med det...
Tja, man har jo arbejdet med at bruge visse organismer der kan optage 10 gange den mængde brint man kan have i en trykbeholder...
Men ved ikke hvor langt de er med det...
#3 Den amerikanske regering har faktisk afsat et par milliarder $ i støtte til forskningsprojekter vedrørende brintenergi. Ikke nogen "stor" investering men det er da en bevægelse i den rigtige retning. I øvrigt glædeligt at sådan noget kommer fra Bush administrationen =)
#4 Nyheden i den reportage 60 minutes bragte (for omkring 3 uger siden, http://www.cbsnews.com/stories/2003/04/02/60II/mai... var at General Motors har fået udviklet teknologien således at udstyret ikke længere er noget der står i laboratorier, men istedet findes i et produkt klar til forbrugermarkedet. Den eneste "lille" forhindring er så prisen =)
#15 Prøv at tjek billedet i den artikel jeg linkede til. Alle bilens funktioner, dvs. motor, styring, bremser, brændstof osv. ligger i undervognen der vel er en 25cm tyk. Bilen kan køre 200 miles på en optankning, så det er faktisk allerede fint anvendeligt til de fleste formål.
#4 Nyheden i den reportage 60 minutes bragte (for omkring 3 uger siden, http://www.cbsnews.com/stories/2003/04/02/60II/mai... var at General Motors har fået udviklet teknologien således at udstyret ikke længere er noget der står i laboratorier, men istedet findes i et produkt klar til forbrugermarkedet. Den eneste "lille" forhindring er så prisen =)
#15 Prøv at tjek billedet i den artikel jeg linkede til. Alle bilens funktioner, dvs. motor, styring, bremser, brændstof osv. ligger i undervognen der vel er en 25cm tyk. Bilen kan køre 200 miles på en optankning, så det er faktisk allerede fint anvendeligt til de fleste formål.
Tror da at mercedes har haft sådan en tankstation med brint i flere år snart.... et eller andet sted i tyskland var det vidst... men hvad...
Lavede et eksamensprojekt om det sidste år i teknologi (HTX 2. år), den letteste måde at opbevare brint på en forsvarlig måde er i nano-tubes af kulstof (google: nano-tubes) som kan opbevare store mængder brint. Desuden er brint ikke så farligt under tryk som mange tror, hvis der går hul på en brint beholder med komprimeret brint i vil den hastighed som brinten bliver trykket ud med + udvidelsen af gassen (med tilhørenden temperatursænking til følge) betyde at antændelse er næsten umulig.
Det umiddelbart sørste problem ved brændselsceller er den høje temperatur de bedste af dem skal bruge, RISØ har lavet nogle som arbejder ved 800 - 1000 grader celsius og har en effektivitet på ca. 80% ved ren ilt og brint, desværre kan de ikke holde til forurening, da det vil ødelægge den keramiske struktur i cellen.
Den bedste måde pt. at lave brint på er ved hjælp af sol-energi, da en alm. solcelle har en effektivitet på ca. 20% og kan bruges direkte til at drive en brændselscelle til at frembringe ilt og brint.
Et eks. er et alm. paracelhus på vores breddegrader ville kræve et solcelle areal på ca. 25 m² for at dække sit energibehov, den overskydende energi produceret om sommeren opbevares i ilt og brint, og om vinteren kan man bruge overskudsvarme fra brændselscellerne til opvarmning.
Alt i alt har brændselsceller en stor fremtid i nær fremtid (<20 år) da de har en relativ lang levetid (ca. 20 år) og fylder lidt (2W modul fylder ca. 50x50x4mm) og det eneste restprodukt er vand (hvis an anvender alkohol eller methangas vil der også være CO2)
Det umiddelbart sørste problem ved brændselsceller er den høje temperatur de bedste af dem skal bruge, RISØ har lavet nogle som arbejder ved 800 - 1000 grader celsius og har en effektivitet på ca. 80% ved ren ilt og brint, desværre kan de ikke holde til forurening, da det vil ødelægge den keramiske struktur i cellen.
Den bedste måde pt. at lave brint på er ved hjælp af sol-energi, da en alm. solcelle har en effektivitet på ca. 20% og kan bruges direkte til at drive en brændselscelle til at frembringe ilt og brint.
Et eks. er et alm. paracelhus på vores breddegrader ville kræve et solcelle areal på ca. 25 m² for at dække sit energibehov, den overskydende energi produceret om sommeren opbevares i ilt og brint, og om vinteren kan man bruge overskudsvarme fra brændselscellerne til opvarmning.
Alt i alt har brændselsceller en stor fremtid i nær fremtid (<20 år) da de har en relativ lang levetid (ca. 20 år) og fylder lidt (2W modul fylder ca. 50x50x4mm) og det eneste restprodukt er vand (hvis an anvender alkohol eller methangas vil der også være CO2)
#13
Jo, men nu arbejder NASA jo heller ikke med de hvad jeg vil kalde jordnære ressourcer...
Det eneste jeg sagde er at det ikke har kunne betale sig indtil for et par år siden...! Men ja, selvfølgelig har det kæmpe relevans for NASA, så det er klart at de har været forud...
Jo, men nu arbejder NASA jo heller ikke med de hvad jeg vil kalde jordnære ressourcer...
Det eneste jeg sagde er at det ikke har kunne betale sig indtil for et par år siden...! Men ja, selvfølgelig har det kæmpe relevans for NASA, så det er klart at de har været forud...
#11
Jeg mener da ikke man udvinder brint fra luften ... ? den indholder så vidt jeg ved 78% Nitrogen og 21% oxygen, og meget lidt andet (1%), hvorimod vand fra havet indeholder store mængder brint (0,11 gram brint per gram vand), som kan udvindes ved elektrolyse, f.eks. ved elektrisk energi fra solceller eller elnettet, eller som en anden har nævnt, ved brug af alger.
Jeg mener da ikke man udvinder brint fra luften ... ? den indholder så vidt jeg ved 78% Nitrogen og 21% oxygen, og meget lidt andet (1%), hvorimod vand fra havet indeholder store mængder brint (0,11 gram brint per gram vand), som kan udvindes ved elektrolyse, f.eks. ved elektrisk energi fra solceller eller elnettet, eller som en anden har nævnt, ved brug af alger.
#11
kom nu mester, du har vel haft fysik i 7 klasse ? elektrolyse af saltsyre i et lille glas og så kommer der små bobler ved -polen som man fangede i et glasrør og bagefter futtede af. Sådan laver/udvinder/producerer man brint
/edit
man bruger nok vand normalt men eftersom svovlsyr indeholder mange H++ ioner sker det lidt tydeligere i svovlsyre ( lad være med at hænge mig op i det, det snart 10 år siden jeg gik i 7 :p )
/edit
#Hektor
Manden har vel lidt ret, det er jo noget farligere at opbevare brint i sin bil da de allerede ved rimelig lave temperaturer er meget eksplotionsfarlig, så vidt jeg husker var det nogen af de første problemer der skulle løses hvis en bil skulle køre på brint
kom nu mester, du har vel haft fysik i 7 klasse ? elektrolyse af saltsyre i et lille glas og så kommer der små bobler ved -polen som man fangede i et glasrør og bagefter futtede af. Sådan laver/udvinder/producerer man brint
/edit
man bruger nok vand normalt men eftersom svovlsyr indeholder mange H++ ioner sker det lidt tydeligere i svovlsyre ( lad være med at hænge mig op i det, det snart 10 år siden jeg gik i 7 :p )
/edit
#Hektor
Manden har vel lidt ret, det er jo noget farligere at opbevare brint i sin bil da de allerede ved rimelig lave temperaturer er meget eksplotionsfarlig, så vidt jeg husker var det nogen af de første problemer der skulle løses hvis en bil skulle køre på brint
Jamen det er da utroligt glædeligt, hvis vi kan begynde at overgå til miljøvenlig brændstof.
Eneste ulempe er dem som lever af olien.
Og her tænker jeg ikke på olieselskaberne, det er store selskaber som nok skal klare sig.
Men derimod de lande som mere eller mindre har det som eneste indtægtskilde.. ;)
Eneste ulempe er dem som lever af olien.
Og her tænker jeg ikke på olieselskaberne, det er store selskaber som nok skal klare sig.
Men derimod de lande som mere eller mindre har det som eneste indtægtskilde.. ;)
#25
Ja da, men der ligger langt mere bag det stadie vi er på idag...Jeg har såmænd også lavet en 40 siders rapport på htx om det i år, (som en del af en gruppe på 3 mand).
Og jeg er da udemærket godt klar over at teorien har fandtes længe, men det her er noget mere udviklet...Jeg snakker om brændselscelleteorien som vi tænker på den idag...
Og iøvrigt er der så hut jeg visker 13 forskellige brændselscelletyper, der omsætter flere forskellige stoffer, og flere gasser. Nogle af dem er bare aht. besværlige...Og flere af dem er først opstået indenfor de sidste 10 år...
Ja da, men der ligger langt mere bag det stadie vi er på idag...Jeg har såmænd også lavet en 40 siders rapport på htx om det i år, (som en del af en gruppe på 3 mand).
Og jeg er da udemærket godt klar over at teorien har fandtes længe, men det her er noget mere udviklet...Jeg snakker om brændselscelleteorien som vi tænker på den idag...
Og iøvrigt er der så hut jeg visker 13 forskellige brændselscelletyper, der omsætter flere forskellige stoffer, og flere gasser. Nogle af dem er bare aht. besværlige...Og flere af dem er først opstået indenfor de sidste 10 år...
#28
Der da også mange biler der kører på gas i dag, måske ikke her i landet, men hvis du tager et land som holland der har et giga gaslager i undergrunden er det ikke ualmindeligt at biler kører på gas. Det ovenikøbet billigere i holland at køre på det og du kan få combi biler der kører både på gas og benzin.
Hvis det var så nemt at smide en tank med brint i en bil så sikkerhedsmyndighederne ville godkende bilen så tror jeg allere der ville køre flere biler derude på brint.
ps. Det en antagelse mht. brinttanken, ikke noget jeg kan dokumentere.
Der da også mange biler der kører på gas i dag, måske ikke her i landet, men hvis du tager et land som holland der har et giga gaslager i undergrunden er det ikke ualmindeligt at biler kører på gas. Det ovenikøbet billigere i holland at køre på det og du kan få combi biler der kører både på gas og benzin.
Hvis det var så nemt at smide en tank med brint i en bil så sikkerhedsmyndighederne ville godkende bilen så tror jeg allere der ville køre flere biler derude på brint.
ps. Det en antagelse mht. brinttanken, ikke noget jeg kan dokumentere.
#32 Odin:
Det vil ikke være det store problem at få godkendt en brinttank, da brint for det første er svært at få til at eksplodere - det kan kun lade sig gøre i lave opløsninger (evt. kemiingeniører kan lige rette på mig :-), som ret hurtigt vil blive overskredet, hvis tanken lækker. Dernæst vil brint forsvinde opad og væk fra en evt. brand og ikke flyde rundt og blive lige i nærheden.
Problemet er opbevaring af brint - noget som generelt er skide svært. Brint er det mindste grundstof, og generelt er det møgbesværligt at opbevare det i gastilstand, da det ganske enkelt kan smutte ud af beholderens sider. Skal det opbevares i flydende form, skal man enten have et meget højt tryk eller en meget lav temperatur - begge er ting, som er besværlige at opnå i lette, transportable og hårdføre beholdere. Når f.eks. brint-beholdere eksploderer, så er det næppe brinten, der eksploderer (antændelse), men gastrykket, der bliver for stort for beholderen, som dernæst oplever et katastrofalt struktult sammenbrud - ganske som en ballon - den lukker heller ikke luften ud lige så stille. Dette resulterer i, at beholderens stumper aftager meget af den indelukkede gas' energi som kinetisk energi (bevægelse) og dermed bliver livsfarlige.
Man kan så binde brinten kemisk, f.eks. vha forskellige keramiske tegl eller benzin og løse problemet på den måde.
Det vil ikke være det store problem at få godkendt en brinttank, da brint for det første er svært at få til at eksplodere - det kan kun lade sig gøre i lave opløsninger (evt. kemiingeniører kan lige rette på mig :-), som ret hurtigt vil blive overskredet, hvis tanken lækker. Dernæst vil brint forsvinde opad og væk fra en evt. brand og ikke flyde rundt og blive lige i nærheden.
Problemet er opbevaring af brint - noget som generelt er skide svært. Brint er det mindste grundstof, og generelt er det møgbesværligt at opbevare det i gastilstand, da det ganske enkelt kan smutte ud af beholderens sider. Skal det opbevares i flydende form, skal man enten have et meget højt tryk eller en meget lav temperatur - begge er ting, som er besværlige at opnå i lette, transportable og hårdføre beholdere. Når f.eks. brint-beholdere eksploderer, så er det næppe brinten, der eksploderer (antændelse), men gastrykket, der bliver for stort for beholderen, som dernæst oplever et katastrofalt struktult sammenbrud - ganske som en ballon - den lukker heller ikke luften ud lige så stille. Dette resulterer i, at beholderens stumper aftager meget af den indelukkede gas' energi som kinetisk energi (bevægelse) og dermed bliver livsfarlige.
Man kan så binde brinten kemisk, f.eks. vha forskellige keramiske tegl eller benzin og løse problemet på den måde.
#33
Nu jeg heller ikke kemiker, men jeg vil da lige checke eftersom jeg kender en del kemikere. Men jeg tvivler på man ville bruge brint som raketbrændstof hvis ikke det var fordi det havde en enorm høj forbrændings kapacitet.
http://www.eere.energy.gov/hydrogenandfuelcells/hy...
Så nej jeg tror ikke du får en brinttank i en bil godkendt lige uden videre da, som du selv siger, det er skidesvært at opbevare det og som den hjemmeside siger, så skal der ikke ret meget til at tænde det og der skal ikke mere end 4 % ( op til 74 % )i luften til at det brænder.
Nu jeg heller ikke kemiker, men jeg vil da lige checke eftersom jeg kender en del kemikere. Men jeg tvivler på man ville bruge brint som raketbrændstof hvis ikke det var fordi det havde en enorm høj forbrændings kapacitet.
http://www.eere.energy.gov/hydrogenandfuelcells/hy...
Så nej jeg tror ikke du får en brinttank i en bil godkendt lige uden videre da, som du selv siger, det er skidesvært at opbevare det og som den hjemmeside siger, så skal der ikke ret meget til at tænde det og der skal ikke mere end 4 % ( op til 74 % )i luften til at det brænder.
Hmm, tyskerne har da for flere år siden åbnet en tankstation der sælger brint, så det selv i denne viden om udsendelse:
http://www.dr.dk/videnom/51brandceller/brandcelle3...
http://www.dr.dk/videnom/51brandceller/brandcelle3...
Jeg kan sagtens se det geniale i at køre brint i f.eks. byerne. Men medmindre man har tænkt sig at bruge vind eller solenergi til at lave brinten, vil jeg mene at der må være en ret dårlig forretning i at fremstille brint, for derefter at brug det i biler. Godtnok er energiudnyttelsen i et kulfyret kraftværk noget bedre end i 100.000 forbrændingsmotorer, men stadig er det langt fra forureningsfri energi der bliver tale om.
Alternativt kan vi self bygge nogle store atomkraftværker.. men til det er der jo hellerikke den store folkelige tilslutning.
Personligt mener jeg at det er meget mere logisk at fylde alkohol på brændselsceller, da det både er nemmere at opbevare og renere at fremstille.
Når forskerene få engang har magtet at få Fussionsenergi til at virke, kan vi begynde at tale om fremstilling af brint til formålet.
Alternativt kan vi self bygge nogle store atomkraftværker.. men til det er der jo hellerikke den store folkelige tilslutning.
Personligt mener jeg at det er meget mere logisk at fylde alkohol på brændselsceller, da det både er nemmere at opbevare og renere at fremstille.
Når forskerene få engang har magtet at få Fussionsenergi til at virke, kan vi begynde at tale om fremstilling af brint til formålet.
#34 Odin
Det er self. rigtigt at der kan være besvær med at få en brint tank godkendt men det er kun fordi der ikke er precedens for det endnu. Vi har allerede (mindst) en brintbil i DK og den må af gode grunde være blevet godkendt på et tidspunkt. Den findes på det forsøgscenter der ligger i nordjylland (kan ikke huske navnet) og som koncentrere sig om vedvarende energi og miljøforsvarlige transport midler og boligformer. De har ligeledes en bil der kører på rapsolie (og som lugter langt væk af grillbar ;)
Det eneste forbehold var vist at man ikke måtte ryge inde i den bygning hvor deres brinttanke var.
Det er self. rigtigt at der kan være besvær med at få en brint tank godkendt men det er kun fordi der ikke er precedens for det endnu. Vi har allerede (mindst) en brintbil i DK og den må af gode grunde være blevet godkendt på et tidspunkt. Den findes på det forsøgscenter der ligger i nordjylland (kan ikke huske navnet) og som koncentrere sig om vedvarende energi og miljøforsvarlige transport midler og boligformer. De har ligeledes en bil der kører på rapsolie (og som lugter langt væk af grillbar ;)
Det eneste forbehold var vist at man ikke måtte ryge inde i den bygning hvor deres brinttanke var.
#23 - Gruesome
"Den rapport kunne da sikkert godt være spændende at læse. Noget du vil dele?"
Uhm.... det ville nok ikke være så interessant, der er kun 5 - 6 sider om brændselsceller og ca. 40 sider om solceller, og jeg ved ikke om jeg må delen den for hende jeg arbejde sammen med... :-/
Men bla. RISØ har nogle ganske interessante artikler om emnet, som ligger til fri download (gjorde i hvert tilfælde dengang vi lavede rapporten)
"Den rapport kunne da sikkert godt være spændende at læse. Noget du vil dele?"
Uhm.... det ville nok ikke være så interessant, der er kun 5 - 6 sider om brændselsceller og ca. 40 sider om solceller, og jeg ved ikke om jeg må delen den for hende jeg arbejde sammen med... :-/
Men bla. RISØ har nogle ganske interessante artikler om emnet, som ligger til fri download (gjorde i hvert tilfælde dengang vi lavede rapporten)
#37
Ja, den på rapsolie er faktisk TEMMELIG smart. For det første kræver den kun minimal ombygning af dagens dieselmotorer for at få dem til at køre på rapsolien. For det andet er den CO2 neutral.
Det eneste virkelige problem er, at regeringen (og nej, det er ikke Fogh, det var under Nyrup at forslaget blev sat frem), ikke ville godkende at fjerne afgifterne der er på benzin og diesel for rapsolien. Hvilket egentlig er noget pjat, da alle de grønne afgifter der er på brændstof egentlig kun er der på grund af CO2 emissionerne (der ikke er et problem med rapsolie). Derfor ville rapsolie blive en anelse smule at sælge på tankstationerne end benzinen (men MEGET billigere hvis man fjernede afgifterne), og kunne altså ikke hænge økonomisk sammen.
Så ville det ellers have været let at klare kyoto-kravene...
Ja, den på rapsolie er faktisk TEMMELIG smart. For det første kræver den kun minimal ombygning af dagens dieselmotorer for at få dem til at køre på rapsolien. For det andet er den CO2 neutral.
Det eneste virkelige problem er, at regeringen (og nej, det er ikke Fogh, det var under Nyrup at forslaget blev sat frem), ikke ville godkende at fjerne afgifterne der er på benzin og diesel for rapsolien. Hvilket egentlig er noget pjat, da alle de grønne afgifter der er på brændstof egentlig kun er der på grund af CO2 emissionerne (der ikke er et problem med rapsolie). Derfor ville rapsolie blive en anelse smule at sælge på tankstationerne end benzinen (men MEGET billigere hvis man fjernede afgifterne), og kunne altså ikke hænge økonomisk sammen.
Så ville det ellers have været let at klare kyoto-kravene...
Nu er problemet bare at Olie er magt, og der er personer der med vold og magt vil beholde den magt (og penge).
Der er ingen interesse hverken fra en regerings eller olie selskabernes side at slutte denne lukrative forretning.
Tag afgifterne væk og du vil have en økonomisk katastrofe i danmark, for så skal vi alle betale mere i skat, og den slags bliver man ikke genvalgt på.
Teknologierne til et bedre miljø og renere energi er der, der er bare ikke nogen grund til at skifte til det (udover miljø hensyn som godt nok kan skaffe stemmer, men ikke penge).
Så hvores politikere går balancegang mellem magt, penge og miljø.
Der er ingen interesse hverken fra en regerings eller olie selskabernes side at slutte denne lukrative forretning.
Tag afgifterne væk og du vil have en økonomisk katastrofe i danmark, for så skal vi alle betale mere i skat, og den slags bliver man ikke genvalgt på.
Teknologierne til et bedre miljø og renere energi er der, der er bare ikke nogen grund til at skifte til det (udover miljø hensyn som godt nok kan skaffe stemmer, men ikke penge).
Så hvores politikere går balancegang mellem magt, penge og miljø.
He he, ser mange muligheder i det her.
Der er IIRC, lige så meget potentiel energi i 1 liter vand som i 1000 liter olie. Og da det er noget nemmere at komme til vend end til olie, og vand ikke skal raffineres :-)
Så er der vel heller ikke nogen grund til at skulle slås om olie resourcer.
Så mon ikke det ville være i alles interesse at få brint som energi kilde.
Udover det kan jeg heller ikke se hvordad vand kan være med til en global opvarmning, så endnu et plus.
Kan egentlig kun se plusser ved det her.
Tja. et minus for ville da være at visse nationer ville miste en dal magt. Men ville mest være et minus for dem..
Der er IIRC, lige så meget potentiel energi i 1 liter vand som i 1000 liter olie. Og da det er noget nemmere at komme til vend end til olie, og vand ikke skal raffineres :-)
Så er der vel heller ikke nogen grund til at skulle slås om olie resourcer.
Så mon ikke det ville være i alles interesse at få brint som energi kilde.
Udover det kan jeg heller ikke se hvordad vand kan være med til en global opvarmning, så endnu et plus.
Kan egentlig kun se plusser ved det her.
Tja. et minus for ville da være at visse nationer ville miste en dal magt. Men ville mest være et minus for dem..
njaaa.. lige nogle småting
Island bor oven på en enorm energikilde, da de ligger lige på grænsen mellem de Europæiske og Amerikanske tektoniske pladesamlinger, hvorfor de ikke har så langt ned til jordvarmen - ja nogle steder kniber det med at holde det under jorden. Det er anslået, at hvis Island anvender de umiddelbare kilder - altså dem de kan nå uden det store besvær, kan de producere ca 2000000 Gwh om året, og kan derfor producere brint ved elektrolyse for anlægsomkostningerne til et jordvarmeanlæg. (tror nok danmarks el forbrug ligger nede ved 4000 Gwh om året)
Mht rapsolie, vældig fint bortset fra det kræver 1 del energi, for at få 1,5 del ud såå, men et stykke af vejen måske.
tror nu hellere i det lange løb jeg ville satse på vind, jord sol og bølgeenergi til varme og elektricitet og brint
okay forum for øvrigt ; )
Island bor oven på en enorm energikilde, da de ligger lige på grænsen mellem de Europæiske og Amerikanske tektoniske pladesamlinger, hvorfor de ikke har så langt ned til jordvarmen - ja nogle steder kniber det med at holde det under jorden. Det er anslået, at hvis Island anvender de umiddelbare kilder - altså dem de kan nå uden det store besvær, kan de producere ca 2000000 Gwh om året, og kan derfor producere brint ved elektrolyse for anlægsomkostningerne til et jordvarmeanlæg. (tror nok danmarks el forbrug ligger nede ved 4000 Gwh om året)
Mht rapsolie, vældig fint bortset fra det kræver 1 del energi, for at få 1,5 del ud såå, men et stykke af vejen måske.
tror nu hellere i det lange løb jeg ville satse på vind, jord sol og bølgeenergi til varme og elektricitet og brint
okay forum for øvrigt ; )
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund