mboost-dp1

unknown

Intel processorer, minder og analyser

- Via Aussie Overclockers -

En dybdegående analyse af Pentium 4 processoren, dens styrker og svagheder, samt en grundig historie time i CPU design.

Artiklen er ganske lang, et par kander kaffe anbefales under læsning.





Gå til bund
Gravatar #1 - Disky
3. jul. 2002 07:35
Særdeles spændende læsning.

Hold da ferie hvor får P4 tæv.
Gravatar #2 - Gandalf
3. jul. 2002 09:53
Synes måske den er et tand for subjektiv, og efter min mening også lidt forkert på den:

Intel has instead gone off on this 4-way approach of confusing consumers with different processor design, different motherboards, <STRONG>misleading clock speed numbers</STRONG>, and wildly fluctuating prices.

Clock frekvensen er da god nok, man kan bare diskutere om den ikke er for høj i forhold til hvor meget den yder.
Gravatar #3 - ScumBag
3. jul. 2002 10:06
#1
Har du læst det hele? Hvis ikke så spring frem til
http://www.emulators.com/docs/pentium_4.htm
og læs hans afsluttende kommentar.

/ScumBag
Gravatar #4 - Hekto
3. jul. 2002 10:43
"The problem is poorly written code, uneducated programmers, and out of date compilers (that's YOU Microsoft) that target obsolete processors."

he he
Gravatar #5 - syffux
3. jul. 2002 10:47
#1
Det er nu AMD der for tæv :)
Gravatar #6 - SaD
3. jul. 2002 10:53

"This has now all happened: The Pentium 4 is priced much more reasonably. It runs at a faster clock speed. It has the larger and faster on-chip cache. It uses faster memory. It appears to be more reliable. It is available in notebook and desktop models. It runs equally as fast in dual processor configurations as single processor. One chip to rule them all!
It is a no-brainer now to <B>choose a Pentium 4 system if you want speed</B>. Sure it will cost a few hundred dollars more than a Celeron or Athlon. If you want value, a sub-1 GHz system that you can buy for under $600, sure, pick the Celeron, or better yet, the Athlon. The Athlon remains a nice cheap alternative to the faster Intel chips."....I will write about the 64-bit Hammer. But until then, Pentium 4 rules.....
Any questions? :)
Gravatar #7 - Spand
3. jul. 2002 11:56
LOL, Nogen der har set på datoen? Der er sq da udkommet 2 p4 siden da og også Athlon XP... Man kan da ikke bruge det der til noget.
Gravatar #8 - syffux
3. jul. 2002 12:59
#7
Læs de andre 3 sider måske?
Gravatar #9 - Sattie
4. jul. 2002 14:56
#7

citat fra artikelsn første side.. 3 pgdn ca. "This means that over the past two years as one has upgraded from a 600 MHz Duron to a 1 GHz Athlon to a 1.53 GHz Athlon XP, only the processor itself needed to be replaced"

ingen xp?
Gravatar #10 - sKIDROw
4. jul. 2002 16:31
Intels Pentium 4 er det det bedste eksempel på at Mhz intet siger om en maskines ydelse... :o)
Så ja misleading...
Gravatar #11 - Sattie
4. jul. 2002 20:43
Lige indtil side 4 sviner han intel til, men så på side 4 er det ligesom om han skal indhente noget med amd ( og glemmer det han tidligere har skrevet?)
Nu er der pludselig fair nok at p4 clock for clock performere dårligere end p3, at alle intels cpuer kræver så mange forskellige motherboards, at p4's l1 chache er så lille, etc etc

At han så samtidig bruger en side eller mere på at svine alle amd folk til som novice cpu builders, og hva ellers han siger om dem , kan nu kun virke fuldstændig latterligt efter han har brugt 3 meget store sider på at rose amd/ tilsvine intel.

Så undskylder han sig selv med at han tidligere har ment noget andet end det han skrev...


Han glemer endda også at sige hva han nu mener om de andre cpuer han sammenligner med, heriblandt crusoe, g4 alpha etc.

Ej, den side 4 kom sku ret underlig ind i hans diskusion.

Jeg tabte ihvertfald hans menning med hele den diskusion der.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login