mboost-dp1
unknown
Jeg syntes det lyder som en god ide med at droppe 4 GHz og istedet koncentrere om øge ydelsen til multi-kerne designs og cache størrelse. Ja, det vil også være kanon hvis de nu koncentrerede bedre om 64 bit platform (NG Xeon).
Intel er rimelig bagude når man sammenligner processorer fra AMD og Apple. Det plejer da at være omvendt at det er Intel der leverer hurtigste(nyt arkitektur) processorer først. Mon ikke Intel will lave om på det. Det håber jeg da.
Intel er rimelig bagude når man sammenligner processorer fra AMD og Apple. Det plejer da at være omvendt at det er Intel der leverer hurtigste(nyt arkitektur) processorer først. Mon ikke Intel will lave om på det. Det håber jeg da.
#1 64bit versionen er da sendt i produktion?... men eftersom de ikke tror på at vi forbrugere vil købe den, bliver de kun "solgt" i complette systemer til kontor brug. efter hvad jeg har læst!
#2 115w? bruger de ikke allerede det idag?..
dette er ikke første gang intel dropper noget på deres roadmap!
de har brændt fingrene ved at sylte markedet og leve på deres markeds position, hvor AMD har udnyttet alle gode ting de kunne komme på og ført det ud i livet! de har jo allerede vist en 8 kernede processor! WOW :D
#2 115w? bruger de ikke allerede det idag?..
dette er ikke første gang intel dropper noget på deres roadmap!
de har brændt fingrene ved at sylte markedet og leve på deres markeds position, hvor AMD har udnyttet alle gode ting de kunne komme på og ført det ud i livet! de har jo allerede vist en 8 kernede processor! WOW :D
###Lettere offtopic###
#3 Appel laver IKKE CPU'er... De bruger CPU'er fra IBM og Freescale (Freescale var tidligere Motorolas PowerPC afd. men er den blev solgt fra, kan ikke lige huske hvornår... Men Motorola laver ihvertfald ikke længere PowerPC-CPU'er)
###Lettere offtopic####
Det var på tide de stoppede den serie, alt for mere varm og støm er tegn på for mange kompromiere (helt sikket stavet forkert), den meget varme er et resultat af strøm der ikke er brugt til at regne hurtigere, men derimod spildt til omverden.
Når nu Intel også begynder at frigive dual-core CPU'er kan vi håbe at flere programmer bliver skrevet så de kan udnytte dem.
Jeg glæder mig også til at se hvordan Intel x86[-_]64 platform klare sig i kampen mod de andre spillere på markede.
#3 Appel laver IKKE CPU'er... De bruger CPU'er fra IBM og Freescale (Freescale var tidligere Motorolas PowerPC afd. men er den blev solgt fra, kan ikke lige huske hvornår... Men Motorola laver ihvertfald ikke længere PowerPC-CPU'er)
###Lettere offtopic####
Det var på tide de stoppede den serie, alt for mere varm og støm er tegn på for mange kompromiere (helt sikket stavet forkert), den meget varme er et resultat af strøm der ikke er brugt til at regne hurtigere, men derimod spildt til omverden.
Når nu Intel også begynder at frigive dual-core CPU'er kan vi håbe at flere programmer bliver skrevet så de kan udnytte dem.
Jeg glæder mig også til at se hvordan Intel x86[-_]64 platform klare sig i kampen mod de andre spillere på markede.
Jeg tror at vi er ved at se enden på en epoke indenfor CPU området, de har brandt nallerne før de kære Intel hvor det næsten også var ved at gå fuldstændig galt for dem, nu brander de dem igen, jeg tror at dette er tegn på store problemer hos Intel koncernen.
Der imod kan vil jo glæde os over at AMD ser ud til at have fingerende i noget helt rigtigt for de er nærmest ikke til at stoppe. dual Core processorer xxx Ghz lav strøm forbrug på deres processorer ja det er jo kun nogle af tingende.
Der imod kan vil jo glæde os over at AMD ser ud til at have fingerende i noget helt rigtigt for de er nærmest ikke til at stoppe. dual Core processorer xxx Ghz lav strøm forbrug på deres processorer ja det er jo kun nogle af tingende.
jeg er en anelse skuffet over min 3ghz prescott... den bliver alt for varm, med efterfølgende højere blæser rotation til følge. og hvorfor leverer intel i øvrigt ikke en ordentlig blæser (læs: low-noise) med, så ville der være en ide i at købe deres boxed processorer.
(og til redaktionen: der er t på nødt)
(og til redaktionen: der er t på nødt)
Nu vil jeg dælme snart ha' en CPU med masser af regnekraft, meget lavt el-forbrug og den skal forblive kølig. Det nytter ikke der skal et mindre atomktaftværk og udblæsning fra en jetmotorer for at køle en computer.
Fix - nu!
Fix - nu!
#12 zumo
En ting af gangen, det er nok ikke lige det man skal begynde på. Du skal jo regne med at operativ systemerne skal skrives om til at kunne afvikle 64/128/256bit kode. Det er ikke noget man bare vælger at gøre. MS har været lang tid om at lave et 64Bit windows, linux kernelen har haft det klar i lang tid, fordi det meste bare skal rekompiles også en smule ekstra kode tilføjet til netop at tage hånd om de ekstra bit som bruges.
En ting af gangen, det er nok ikke lige det man skal begynde på. Du skal jo regne med at operativ systemerne skal skrives om til at kunne afvikle 64/128/256bit kode. Det er ikke noget man bare vælger at gøre. MS har været lang tid om at lave et 64Bit windows, linux kernelen har haft det klar i lang tid, fordi det meste bare skal rekompiles også en smule ekstra kode tilføjet til netop at tage hånd om de ekstra bit som bruges.
Syntes dælme det er sløvt, at Microsoft bliver de sidste til at understøtte x86-64.
Det er ikke fordi de ikke har haft tiden til det.
Selv skal jeg helt sikkert have 64Bit næste gang, men hvis jeg brugte Windows ville jeg nok holde mig til 32Bit modellerne.
Guderne må vide hvornår de får fingrene ud ovre i Redmond.
Det er ikke fordi de ikke har haft tiden til det.
Selv skal jeg helt sikkert have 64Bit næste gang, men hvis jeg brugte Windows ville jeg nok holde mig til 32Bit modellerne.
Guderne må vide hvornår de får fingrene ud ovre i Redmond.
#15 nu kan man faktisk hente en Win XP x64 hos MS gratis, http://www.microsoft.com/windowsxp/64bit/evaluatio...
den skulle efter sigende køre ganske fint, og når den færdige version kommer, kan man jo bare opgradere til denne :-)
#14 uanset om folk kører 32 eller 64 bit software, ændrer det ikke på det faktum at AMD64 serien giver den bedste ydelse. (ved godt det ikke er pga. x64 instruktionssættet, men pga. den overordnede arkitektur)
jeg har ikke selv nogen erfaring med 64bit software, men jeg frygter lidt at det ender ligesom med 386eren...
da den kom i 1985 var det jo en mindre revolution, at folk kunne få en 32 bit CPU i deres PC hjemme... men der skulle gå en del år før MS udgav software der kørte 32 bit (Windows NT i 1993, Windows XP i 2001) - og på det tidspunkt var 386 håbløst forældet, og der var behov for større maskiner til at køre ovenstående... Frygter lidt, at mange af dem som køber en AMD64 i dag, ryger ind i samme problem, nemlig at softwaren ikke udnytter denne, og når der så kommer velfungerende software på markedet, er vi oppe i XP9500 eller noget i den stil :-) og man kan også frygte at man vil få de samme problemer som i Win9x, som var en blanding af 16 og 32 bit kode
(men jeg håber da industrien har taget ved lære af de fejl der skete ved 16->32 bit overgangen)
den skulle efter sigende køre ganske fint, og når den færdige version kommer, kan man jo bare opgradere til denne :-)
#14 uanset om folk kører 32 eller 64 bit software, ændrer det ikke på det faktum at AMD64 serien giver den bedste ydelse. (ved godt det ikke er pga. x64 instruktionssættet, men pga. den overordnede arkitektur)
jeg har ikke selv nogen erfaring med 64bit software, men jeg frygter lidt at det ender ligesom med 386eren...
da den kom i 1985 var det jo en mindre revolution, at folk kunne få en 32 bit CPU i deres PC hjemme... men der skulle gå en del år før MS udgav software der kørte 32 bit (Windows NT i 1993, Windows XP i 2001) - og på det tidspunkt var 386 håbløst forældet, og der var behov for større maskiner til at køre ovenstående... Frygter lidt, at mange af dem som køber en AMD64 i dag, ryger ind i samme problem, nemlig at softwaren ikke udnytter denne, og når der så kommer velfungerende software på markedet, er vi oppe i XP9500 eller noget i den stil :-) og man kan også frygte at man vil få de samme problemer som i Win9x, som var en blanding af 16 og 32 bit kode
(men jeg håber da industrien har taget ved lære af de fejl der skete ved 16->32 bit overgangen)
Jeg sidder selv med en AMD64 computer og har prøvet WinXP 64bit.
Selve systemet kører ganske fint - dog havde jeg problemer med at de 32bits programmer jeg installerede ikke helt var så glad for at hente/skrive data til "C:\Program Files (32)\" bemærk "()". Derudover var der heller ingen 64bits driver til min DVD brænder - så det var jo lidt trist.
Så jeg er tilbage til Win2k til spil, og Gentoo til stort set alt andet.
Selve systemet kører ganske fint - dog havde jeg problemer med at de 32bits programmer jeg installerede ikke helt var så glad for at hente/skrive data til "C:\Program Files (32)\" bemærk "()". Derudover var der heller ingen 64bits driver til min DVD brænder - så det var jo lidt trist.
Så jeg er tilbage til Win2k til spil, og Gentoo til stort set alt andet.
#21 ved godt det lyder underligt, men win2k3 på en xeon maskine kan faktisk også administrere mere end 4 GB (selv om man ik skulle tro det i henhold til 2^32)
i min bygning på DTU, kører der en filserver med en Xeon CPU (ikke 64bit) og 6 GB RAM. Min lærer har fortalt at den kan adressere dem alle, hvis blot man angiver en bestemt switch på windows i boot.ini filen
i min bygning på DTU, kører der en filserver med en Xeon CPU (ikke 64bit) og 6 GB RAM. Min lærer har fortalt at den kan adressere dem alle, hvis blot man angiver en bestemt switch på windows i boot.ini filen
#22 amokk
[ved godt det lyder underligt, men win2k3 på en xeon maskine kan faktisk også administrere mere end 4 GB (selv om man ik skulle tro det i henhold til 2^32)
i min bygning på DTU, kører der en filserver med en Xeon CPU (ikke 64bit) og 6 GB RAM. Min lærer har fortalt at den kan adressere dem alle, hvis blot man angiver en bestemt switch på windows i boot.ini filen]
Det er korrekt.
Men den addressere ikke højere end 4Gb... Af gangen vel at mærke... ;)
Det Intel har lavet er et hack.
Det er ikke en køn løsning.
Men det virker da, omend ikke så godt som the real thing.
Det man gør er at opdele i ram-banker af max 4Gb, og så kan CPU'en så skifte mellem disse banker.
Det er sløvere end hvis man kunne addressere det hele på en gang, men det er hurtigere end at nøjes med 4Gb.. :)
Derved kan man komme helt op på 64Gb på papiret.
Reelt set er der jo så tale om 16x4Gb.
En rigtigt 64bit CPU, kan se se det hele på en gang. (Hvilket selvfølgelig er hurtigere.)
Dog er det relevant at nævne, at AMD ikke adressere 64Bit endnu.
Men vist "kun" 40Bit, og derfor må vi nøjes med 1Tb ram understøttelse for nu... ;)
[ved godt det lyder underligt, men win2k3 på en xeon maskine kan faktisk også administrere mere end 4 GB (selv om man ik skulle tro det i henhold til 2^32)
i min bygning på DTU, kører der en filserver med en Xeon CPU (ikke 64bit) og 6 GB RAM. Min lærer har fortalt at den kan adressere dem alle, hvis blot man angiver en bestemt switch på windows i boot.ini filen]
Det er korrekt.
Men den addressere ikke højere end 4Gb... Af gangen vel at mærke... ;)
Det Intel har lavet er et hack.
Det er ikke en køn løsning.
Men det virker da, omend ikke så godt som the real thing.
Det man gør er at opdele i ram-banker af max 4Gb, og så kan CPU'en så skifte mellem disse banker.
Det er sløvere end hvis man kunne addressere det hele på en gang, men det er hurtigere end at nøjes med 4Gb.. :)
Derved kan man komme helt op på 64Gb på papiret.
Reelt set er der jo så tale om 16x4Gb.
En rigtigt 64bit CPU, kan se se det hele på en gang. (Hvilket selvfølgelig er hurtigere.)
Dog er det relevant at nævne, at AMD ikke adressere 64Bit endnu.
Men vist "kun" 40Bit, og derfor må vi nøjes med 1Tb ram understøttelse for nu... ;)
#23 så vidt jeg har læst i HW tests af AMD64 boards, er det ikke muligt at udnytte mere end 3.5 GB den RAM man sætter i, selv om der sidder 4 GB, kan ik lige huske hvorfor. Dette gælder formentlig pr CPU.
men nu har RAM-adressebussen jo ikke altid samme bredde som processorens instruktionssæt... RAM adressen kan jo sagtens fylde flere instruktioner i ASM koden.
på de gamle 8088, 8086 og 80286 var der jo mulighed for at adressere MINDST 1 MB RAM, hvilket kræver 20 bits adresser.
men nu har RAM-adressebussen jo ikke altid samme bredde som processorens instruktionssæt... RAM adressen kan jo sagtens fylde flere instruktioner i ASM koden.
på de gamle 8088, 8086 og 80286 var der jo mulighed for at adressere MINDST 1 MB RAM, hvilket kræver 20 bits adresser.
#20 & #21. Man kan godt få mere ud af en 64bit CPU ved samme MHz som en 32bit men det kræver at enten programmet er designet til 64bit (endnu ikke så almindeligt) eller at i det mindste en 64bit compiler benyttes (Intel har lige frigivet deres!).
Data intensive applikationer vil med ekstra registre simpelthen kunne optimeres bedre fordi mellemregninger kan parkeres i registre istedet for at push-poppe til stakken. Det svarer lidt til at udvide en vej med en ekstra vejbane men lade biler parkere der istedet for at de skal køre hen til en dedikeret parkeringsplads.
Data intensive applikationer vil med ekstra registre simpelthen kunne optimeres bedre fordi mellemregninger kan parkeres i registre istedet for at push-poppe til stakken. Det svarer lidt til at udvide en vej med en ekstra vejbane men lade biler parkere der istedet for at de skal køre hen til en dedikeret parkeringsplads.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund