Integrerede kredsløb har det varmt

Uha - det ser sort ud for Moores lov - I fremtiden skal vi nok have nogle bio-chips computere.

I mellemtiden kunne man jo overveje at lade existerende processorer arbejde i klynger (også på alm workstations)

#1:

Det er jo bare ikke alle opgaver der umiddelbart egner sig til at køre i clusters(eller på flere CPU'ere for den sags skyld), og så forøger det iøvrigt kompleksiteten i den bagvedliggende kode betragteligt

Cyrack hiver tænkehatten frem og råber "DNA computere!!!!"

Men ingen tvivl om at det er et stort problem, men som 'Kimmie' også skriver, så kan det jo løses ved at lade teknologien blive på det stadie den er i dag, og så 'blot' putte flere enheder i den samme computer, og derved øge beregningskraften betydeligt, man kunne evt. sælge en enhed med flere CPU'er i (er jeg den eneste der ville droole for hårdt over en otte-dobbelt P4 i ét socket?).
Desuden ville dette give en bedre ydelse end blot flere GHz, da de enkelte CPU'er kan arbejde udafhængigt af hinanden og dermed behandle flere tråde af gangen (det kræver dog at OS'et kan klare denne opgave, men det kan alt der er nyere end WinME og OS9 vist ;)

En helt anden løsning (ang. varme) kunne være at lave 'kølestave' igennem enheden, simpelthen varmeledende metalstave der går gennem chippen og derved trækker varmen ud fra chippen (i modsætnign til i dag hvor varmen kun fjernes fra overfladen) denne metode vil dog betyde områder hvor der ikke kan være kredsløb, hvilket betyder at enheden vokser i størrelse, og de elektriske baner vil blive længere, hvilket igen betyder en øget modstand og dermed mere varme, men så må man blot optimere til den beste køling kontra øget varmeproduktion. (Til hardcore chips kunne det varmeledende materiale være udskiftet med pipelines til væskekøling ;)

Sorry men nu kan jeg ikke holde det tilbage længere:
Moores lov (som ikke er en lov) har ikke holdt i mange år. "Moores lov" stammer fra 1965, hvor Gordon Moore skrev et essay hvor han påpegede at kompleksitenten af den billigste type integrerede kreds var fordoblet hvert år, siden 1959 og at denne udvikling ville forsætte de næste 10 år. Senere har Gordon Moore taget "loven" op til revision og har ændret "fordoblings tiden" til 2 år.
Men stort set alle steder på nettet tales der om 18 måneder (også på Intels hjemmeside)
Hvis man følger chip udviklingen vil man se at "Moores lov" faktisk ikke holder stik, ifølge den skulle en Pentium 4 have 100 gange så mange komponenter som den har.

Kilde: PROSAbladet nr 6/7 juni - 2003

Hmm.. mon ikke dette vil fremskynde forskningen i bedre køling ??

Jeg kender ikke selv til effektivitetesforskellen på luft vs. vandkøling. Artillen nævner kort at bedre køling kan være en løsning, så måske kunne man forestille sig at vandkøling var en løsning. Hvis dette er tilfældet vil vi måske kunen købe std. PC'er med vandkøling i fremtiden, det kunne da være en go' ting.
(specielt hvis de larmer mindre end de nuværende kølesystemer.)

Desuden ville dette give en bedre ydelse end blot flere GHz,

DET er vist en sandhed med modifikationer! :)

Et dual processor system er typisk langt fra dobbelt så hurtigt, så i valget mellem én 2GHz xxx og to 1 GHz xxx, vil den første ALDRIG være langsommere!

#6 - seahawk

Desuden ville dette give en bedre ydelse end blot flere GHz,

DET er vist en sandhed med modifikationer! :)

Et dual processor system er typisk langt fra dobbelt så hurtigt, så i valget mellem én 2GHz xxx og to 1 GHz xxx, vil den første ALDRIG være langsommere!

Korrekt, men som de fleste nok ved så er en højere klokfrekvens normalt lig med højere kerne-spænding, og dermed vil det give problemer med endnu mere varme, og dermed en ustabil kerne. Men du har fuldstændig ret i at 2 x 1Ghz != 2GHz :) my bad

ville det ikke være smartest at overclocke to små enheder med to monster kølere end at overclocke en stor enhed med en monster køler? (to enheder på 75°C end en på 100°C)

Problemet skal løses, enkelt er det. Der er ingen "let udvej" alle processorer kører i et strømforbrug nuværende svarende til 60-80Watt. Strømforbruget vil stige kraftigt hvis man bare begynder at undergrabe problemet ved at bygge bundkort der kan have 8 processore i, hvilket også er forholdvist urealistisk kontra nuværende atx standarder.
Dertil hører 8 kølere.

Og da vi også skal have lidt fart på GPU siden kan det vel være man skal have en 4 stykker af dem også.

Bedre køling er heller ikke en løsning, jeg vil helst gerne have min computer bruger så lidt strøm så muligt. Så jeg vil være skide ligeglad om den var 50 grader varm eller om den var 10 grader varm, så længe strømforbruget på processoren er intakt.

#1: SÅ længe man ikke kører XP, står der ikke noget i EULA'en om at man ikke må bruge programmet på maskiner med mere end en (1) CPU?

#4: På deres egen side skriver de også "every few years"... Sidst jeg tjekkede, i hvert fald...
Yes, du kan trykke på min clicky og se for dig selv :)

#5: Måske man skulle fokusere mere på problemets kerne (geddit?) end på at symptombehandle (jf. det danske sygehusvæsen). Altså: konstruere kredsløbene med mindre spild for øje (hvordan ved jeg ikke, men det er jo heller ikke mit job). En åbenlys metode kunne jo være, som flere allerede har nævnt en miliard gange før mig, at sænke strømforbruget som f.eks. VIA's CPU'er. De yder vist bare ikke så godt, men kommer tid kommer råd, som min gamle oldemor plejede at sige...

Nu er det vist også sådan med megen teknologi, at der forholdsvist sjældent kommer noget nyt og banebrydende frem (og jeg anser bestemt ikke højere clock som værende banebrydende), måske fordi det, både som udvikler og producent, er billigere at udvikle/forbedre/fremstille et produkt hen ad vejen end at skrotte det og starte forfra når man skal lave noget nyt. Det ville måske også, i tilfældet med bl.a. processorer, gøre det unødigt besværligt for brugerne at opgradere. AMD har holdt liv i deres Socket 462-platform længe, alene Athlon XP'en har efterhånden fire år på bagen. Man kan alligevel kravle en stykke op ad processor-rangstigen på mange ældre Athlon-boards...