Indsigt i Microsofts kildekode

Så er det bare et spørgsmål om tid for den bliver leaked.

Jeg vil også se med!! =) men #1 du har nok ret. Mange firmaer vil nok betale en stor sum penge for at se hvad det er for noget m$ roder rundt med, og det skulle ikke undre mig om der var en sjæl i den amerikanske regering der hurtigt ville bukke under for det store beløb ;) eller bare leaker koden af ren og skær venlighed. Helle for ikke at eje m$ aktier til den tid hehe

Ah, gad vide hvorfor mon alle de linux elskere ville være så glad for at Windows kildekoden blev leaket? Kan de ikke lave noget ordenligt selv?
(Ikke nødvendigvis bemyndiget på jer, men jeg har snakket med et par linuxelskere/brugere/(eller hvad i fortrækker)Men de synes åbenbart det ville være fedt at få fat i Windows kildekoden, men siden det er så fedt må de vel bruge det til noget. )

Det med, at Linux brugere så gerne vil have fat, i Windows sourcen er for at kunne grine over hvor dårligt det, (måske) er programmeret :-D

#3 tja tror at det er fordi det kunne være sjovt at se hvordan det er bygget op... og måske få ideer.... det skader jo ikke at se hvordan andre har gjort... så kan man få ideer til hvordan man skal løse sine egne ting..


mvh mr_iceman

#4:
Den bemærkning synes jeg er lidt latterlig... Dårlig programmet? Tja det er vel derfor folk stadig (Og nej jeg taler ikke kun om Hr. & Fr. Danmark) køber WindowsXp.. Flame me, men generelt har jeg aldrig haft de store problemer med windows, hvem har ikke det? Men vent om 5år hvor der er et alternativ til Linux OS'erne om fok ikke griner af den? MS forsøger jo som et hvert andet firma at overleve...! Fx. Hvis MS for en dyrlæge der kun behandlede katten, hvem ville så ikke forsøge og udvikle sig mere ved at dække hunde, hamstre bla bla osv? Det samme gør MS med Xbox osv... I kan sagtens flame mig Linux brugere men jeg synes tilgæld at kan i det mindste have lidt respekt for Bill Gates...

Lige en ekstra ting:
Dette skal ikke forståes sådan jeg ikke kan lide openSource SW, men jeg er bare så træt af høre på Linux brugerne der fremhæver Linux som gudeOS'erne... OpenSource skal bruges så meget så muligt...standarterne skal hæves...

Jeg tror personligt ikke, at der er ret mange open-source tilhængere som bruger Linux/BSD etc. egenligt gider bruge for fem øre krudt på, hvad Microsoft har i støbeskeen.
Microsoft har været nødt til dette træk fordi at militæret, regeringen m.m foretrækker (og hvorfor mon) at kunne rette fejl og tilpasse computer-software til deres eget behov.
Da Microsoft er utrolig glade for licensaftaler og ikke mindst penge, er militær og regeringer jo ikke noget man sådan lige vil miste, og derfor dette 'open source' træk.Som man kan se har de også allerede nu haft rygende travlt med at prakke regeringer rundt om i verden på denne 'sensation'.
Det ville måske være spændende for Linux folket at se med over skuldrene, men der findes efterhånden så mange kløgtige folk på 'scenen' at jeg ikke tror der er noget der ikke er muligt på Linux/BSD end på Windows-familien.
For et halvt år siden kunne man læse om svensk militær som besluttede at bruge Windows 2000 som 'forsvarssystem' i deres kampvogne. De har sgu heller aldrig været for kløgtige derovre....tredje verdenskrig er brudt ud...missilerne flyver om ørene på en'...og så sidder man inde i sin kampvogn og henter opdateringer fra Windows Update.
Livet er herligt.

#6

Folk køber Windows enten fordi de ikke kender alternativerne eller fordi Microsoft's forretningsmetoder har gjort at Windows er blevet en slags deform standard.

De største grunde er nu nok at folk ikke kender alternativerne og at mange programmer kun er lavet til Windows, eller rettere: langt de fleste Windows-programmer findes der stort set tilsvarende open source-versioner af, men folk kender dem ikke rigtigt, fordi de konstant bliver bombarderet med MS-propaganda.

Et godt eksempel er min far, som har sit eget firma:
Hvis han skulle købe OfficeXP til de 10 maskiner der er i firmaet skulle han af med 2300,- per maskine. Istedet har han købt StarOffice, som koster 600,- for et eksemplar og kan det samme. Programmerne ligner endda hinanden til forveksling. Dog fylder StarOffice en del mindre og det føles også hurtigere.

Ja, MS "prøver at overleve" som ethvert andet firma. At de har en fortjeneste på Windows og MS Office på omkring 80% i en branche hvor 15% generelt ses som nærmest uopnåeligt glemmer vi bare...

MS har opnået deres position gennem skumle metoder, og hvis det stod til mig skulle de straffes. Ikke styrtes i grus, men bare tilpas til at der også blev plads til de andre aktører. Som det er nu er MS en hensynsløs mammut i en antikvitetsbutik. Javist har den muligvis enkelte gode træk, men det skal ikke tage fokus fra de andre ting de gør.

#8:
Ja kan kun give dig ret i dine holdninger...! Folk kender ikke alternativerne, men så må de jo ud og reklamer for sig selv... jeg synes sq ikke de skulle en rød reje til at komme igang... Det havde Bill Gates sq heller... Hvis du vil noget må du kæmpe for det...!

For det første tror jeg ikke at Windows er dårligt skrevet. Måske knapt så godt som BSD'erne, men sikkert på højede med Linux.

Det jeg ikke lige kan se er hvordan det skal skræmme Open Source samfundet. Det er da meget fedt at kunne se kode, men får man lov til at redigere i den, eller selv kompile Windows ? Hvis ikke er det jo ligegyldigt, da der ikke er nogen garenti for at den kode man har set også er den der rent faktisk er den der ligger til grund for den Windows udgave man installerer.

Jeg kan ikke se formålet, det er udelukkende et pr stunt der ikke kan bruges til noget som helst.

For det første vil jeg ikke tro kildekoden bliver lækket lige med det sammen. Hvem vil lække den, hvis man har underskrevet på en kontrakt til indsigt i kildekoden til en hel krig penge. Jeg vil ikke tro Microsoft vil lader "den svage sjæl" der lækker koden leve længe... Der vil komme retssager efter retsager.
Og hvad hvis microsoft ikke kan finde sønderen (tænker du). Men jeg er sikker på ms laver diverse kopi-sikringer på kildekoden, så det ikke er muligt.



Og for det andet kan jeg ikke helt forstå hvorfor microsoft gang på gang bliver søndebuk for at kritik af alt slags.
Hvis man forestillede sig microsoft ikke havde fået dominans på brugervenligt software på verdensmarkedet, hvordan ville verden så se ud??? Vi computere være så udviklede som de er i dag, eller ville en Commandore64 være den hurtigste computer. Det jeg mener: hvem ville have kunnet gøre det samme. Jeg er overbevist om der ville være et eller andet firma, der ville have overtaget rollen alligevel..
Man skifter heller ikke bare styresystem, når man er vant til ms (det mest brugervenlige gennem tiden). Det ville være det samme som at køre i en ny mercedes med automat-gear og massere af ekstra udstyr, OG så lige pludselig skifte til en slidt Lada, hvor man hele tiden skal stoppe og reparere motoren uden at have viden inden for biler.. (dette er set udfra en delvis nybegynder)
(som det tydeligt fremgår er jeg Windows-bruger men jeg har også prøvet Linux.. Det er overhovedet ikke så brugervenligt som MS)
Og den allersidste kommentar: Jeg er enig med alle i andre om det vil være naturligt at der glidende bliver en over gang mellem MS og Linux/andre OS..

Laur

haha. jeg vil gerne se den gruppe af statsligansatte der kan formå at sætte sig ind i *hele* kildekoden til et styresystem (det være sig linux, windows eller for den sagsskyld dos). udover princippet i sagen, hvad opnår parterne så?

nåja, og #3: det "linuxelskere" gerne vil have kildekoden til windows er vel det samme som os demokodere f.eks. gerne ville have fat i kildekoden til doom og wolfenstein da de blev frigivet :-D

#7 yaaay, jeg kender faktisk en der fand lidt over 20 brugbare SQL servere på nogle langley airforce ipadresser.
Brugbare som i kunne "hackes" via et lille exploit og tillade upload, download osv.

Den eneste grund til at linux-folk ville elske kildekoden til windows ville være pga. de (undskyld mig) forbandede lukkede API'er ...

så kunne det være man endelig fik et alternativ til word og alt det andet....


/Zip

De må jo bare kode deres eget og få det overbevist som standard, istedet for at tage andre folks arbejde.

#8

MS har jo bare en god salgs afdeling og en god marketing. Det er jo kun godt klaret at de har kunnet få en verdensomspændende monopol? Det er hvad alle virksomheder drømmer om.

#8 folk køber windows fordi alternativerne stinker.

#12 Du nævner en sjov ting der. Da Doom og Wolfenstein kom på gaden tænkte alle demo-codere over problemet længe nok, og der gik heller ikke længe inden den første gruppe viste en Wolfenstein klon (jeg tror at Complex var en af de første på amigaen, det kan være jeg tager fejl).

Det var egentlig en skam at demoscenen aldrig rigtig har været opensource. Jeg mener hvis du spurgte en programmør af en demo om du måtte se koden så fik du den for det meste, men en åben licens som GPL og et tilgængeligt internet (for alle) kunne have givet demoscenen en i bagdelen i starten af 90'erne.


Hvad angår MS så skal jeg ALDRIG se deres kode. Den er så omfattet af licenser og NDA'er, at jeg aldrig mere ville kunne udgive 2 linier kode uden at frygte sagsanlæg...

Som jeg sagde på osnews:
I looked the gifthorse in the mouth and decided that it had bad breath.

Naish

den dag photoshop kommer til linux vil jeg overveje at skifte ikke et sekundt før.. og nej gider ikke bruge gimp.. det stinker..

Det er da et rimeligt PR træk fra MS. Når regeringer rundt om i verden kigger efter nye veje, er de nødt til at gøre et eller andet. Jeg tror bare ikke, at de har så meget at frygte på det punkt. Det offentlige bliver ikke de første, der skifter til Linux. De puster bare til ilden og afventer hvad erhvervssektoren gør.

#19 Jeg tror desværre at du må vente længe. Adobe var ikke så heldige da de forsøgte med en Solaris version. Og jeg tror ikke de vil risikere Zero-sales på Linuxplatformen.
(Bruger selv OS X til PhotoShop)

<STRONG></STRONG>
<STRONG>H.E.R.O</STRONG>
#8 folk køber windows fordi alternativerne stinker.

øhh, det var da en god kommentar, som om du ved hvad du snakker om. Hvad med en MAC ?

Godt alternativ?

Folk køber MS pga. reklame og de ikke ved bedre! Det har kun med markedting at gøre hvad folk køber, like it or not.

Hvad med OS/2 dengang, som VAR det bedste os til X86 platformen?

Folk køber MS fordi det er det folk ved mest om, de hører om det i avsierne, på nettet og i medierne... Sån en alm. mor til tre der ska ud og købe en comp, køber jo ikk en Dell med Linux eller BeOs vel!??!

De må sku smide lidt penge i bøssen og få lavet noget reklame... Mht til MS kildekoden, jeg er sku ikk sikker på jeg gider og sidde og bruge uger på at finde ud af hvordan den hænger sammen... Og til hva nytte? Jeg vil hellere sidde og udvikle mit eget OS...

En Mac kunne godt være et lige så godt alternativ.
Men jeg tror mere hr. jensen og fru jensen kender mere til et styresystem som windows.

Det eneste gode jeg kan se for Open Source er, at det bliver nemmere at konstruere programmer som kan interface på en windows platform. Ellers har den vel kun "kult" værdi.

Der er ingen der har ressourcer til at sætte sig *helt* ind i den kode. Ikke kun grundet dens kompleksitet, men alene alle de mange mandeår som ligger til grund for den. Og den er bestemt ikke dårlig programmeret. Det kunne jeg langt fra forestille mig. Microsoft har en tradition for velstruktureret kode. Bare kig på de bøger som er skevet af MS folk. De bevidner bestemt ikke om uvidenhed indenfor design og implementation.

/V

ja og mac men den koster altså også det dobbelte og man er allerede fra starten afskåret fra en masse ting.

køber man en mac er det fordi man har en ide med det.

skal man bare have en ny computer vil jeg påstå at man er et fjols hvis man køber mac.

næsten som hvis man køber b&o

grimt og dårlig kvalitet til hulens masse penge

sidste linje var til b&o ikke mac

#23

Eller på grund af hardwareprisen??

#25: Hvilke ting tænker du helt specifikt på?

#HERO
ja og mac men den koster altså også det dobbelte og man er allerede fra starten afskåret fra en masse ting.
Ok så er vi jo allerede enige om at det ikke er systemet som der noget i vejen, men udbuddet af programmer?


skal man bare have en ny computer vil jeg påstå at man er et fjols hvis man køber mac.
Jeg bryder mig nu heller ikke om MAC, men kom ikke at se at alternativet er dårligt og de ikke findes. Problemet er folk skifter ikke pga. manglende markedsføring. Skiftede alle kom program pakkerne også hurtig til MAC. Det er en form for ond cirkel med MS monopol.

næsten som hvis man køber b&o
grimt og dårlig kvalitet til hulens masse penge
sidste linje var til b&o ikke mac
Det du køber hos B&O er nu ikke dårligt, men du betaler for indpakningen. B&O har nu også nogle fine finesser som du ikke finder på andre anlæg. Beolink systemet, deres fjernbetjeninger etc.

men beolink systemet er tungt at arbejde med.

og deres store fjernbetjeninger med touchdisplay er stinkende ringe.

#25
Det er kun hvis man vælger MacOS, hvis man køber den, og installere Linux, så har man ca. de samme muligheder, som med en PC, dog med den fordel at den yder lidt mere.
Jeg var utrolig glad, for min egen Mac, EFTER at jeg installerede Linux.

Men JA, den koster sq for meget!!!

<STRONG> HERO</STRONG>
men beolink systemet er tungt at arbejde med.

og deres store fjernbetjeninger med touchdisplay er stinkende ringe.
Og rønnebærende er sure sagde ræven da den ikke kunne nå dem?

HERO man køber
heller ikke B&O fordi det yder meget eller skal være nemt at arbejde med. De der køber det har en trang til at vise de har mange penge og det er nærmest blevet en livsstil at have B&O for nogen. Og jo. Det er kvalitet og godt design.

Håber at dem der skal kigge alt det slam kode igennem har en masse panodiler! :)

Hvis man har penge nok, og vil have et anlæg der virkelig er værd at høre på, og et tv der virkelig er værd at se på, så skal man absolut holde sig fra B&O...
Pengene kan bruges en del bedre! Men hvis man synes det pænt at se på, så er det da fint nok at købe B&O (det er vel lidt ligesom mac...) ;)

ja det har du ret i :))

b&o har ikke meget med kvalitet at gøre.

dog synes jeg at nogle af deres dyre højtalere spiller godt på lav volume


og det er selvfølgelig et spørgsmål om smag om det er flot.

men deres store fjernbetjeninger med touchdisplay stinker grusomt.

stor, tung. skrøbelig, uhandy, langsommelig.

#9

Det er også det bl.a. IBM gjorde med deres "Peace, Love & Linux" kampagne. Det gik jo heller ikke vanvittigt hurtigt for MS i starten, vel? ;)


#11

Faktisk er MacOS det mest brugervenlige system gennem tiden. Tag en person der aldrig har brugt en computer før og demonstrer Windows og MacOS for dem. De fleste vil mene at MacOS er nemmest, da det er utroligt homogent. Grunden til at folk i dag udråber Windows som det mest brugervenlige system er at det er det de har mens de lærte om computere. De fleste folk som har brugt *nix og intet andet vil mene at Windows absolut ikke er det mest brugervenlige.


#16

Jeg har intet imod monopoler som sådan, men jeg har meget imod de ting de fører med sig. Lukkede "standarder", ufine forretningsmetoder og den slags. Det er da flot hvis et firma kan skabe et monopol med udelukkende fine metoder, men det er endnu ikke sket.


#17

Dig gider jeg slet ikke kommentere. Hvis du ikke kan komme med nogenlunde saglige argumenter istedet for din ubehjælpsomme hulemandssavlen, så hold kæft.


#19

Tja, det kan ikke det samme som Photoshop, og det er ikke en erstatning, men for alle dem der ikke har brug for de ekstra features i Photoshop er GIMP ganske glimrende.


#21

Jeg er så absolut enig. Hvis jeg havde penge, så have jeg købt en Mac lige med det samme. En del af effektiviteten kommer jo af at dem der laver styresystemet kender hardwaren ind og ud. Og OS/2 var ganske glimrende. Det døde desværre en alt for smertefuld død.


#25

Så man er et fjols hvis man køber en Mac? Hvad med folk der vil have farveprofiler med perfekt integration i styresystemet? Hvad med folk der arbejder med lyd og vil have Mac'ens uovertrufne medie-evner? Hvad med folk som vil have suveræn brugervenlighed? Er de fjolser? Desuden er B&O ikke dårlig kvalitet. Jeg har arbejdet ved en radio/tv-forretning med speciale i B&O og de fejl der kom ind var altså næsten allesammen på 15-20 år gamle fjernsyn. Godt nok betaler man lidt ekstra for designet, og det er der jo folk der sætter meget pris på, men man betaler også for godt dansk håndværk.


#33

Tror faktisk at det er ganske pæn kode. Efter sigende er nogle programmører hos Microsoft lidt sure over den måde bestyrelsen laver beslutninger og ikke lytter til dem. Tag ikke fejl; MS har nogle af de bedste og højest betalte programmører i branchen. Det er ledelsen den er gal med.


#35

B&O's fjernbetjeninger er absolut ikke skrøbelige. Vores fjernbetjening til det gamle B&O har sgu snart været på gulvet mange gange, og den virker stadig upåklageligt. Du kan peje den hvor hen det skal være, og apperaterne opfanger stadig signalet. Desuden kan teksten simpelthen ikke slides af knapperne. Godt nok er den lidt tung, men det er ikke slemt, og den føles som god kvalitet. Jeg har skilt en del af dem ad, og de er lavet af en metalramme i en solid konstruktion. Vi var godt nok nødt til at skifte den ud for lidt tid siden, men det var fordi min søster havde spildt cola i den. Det kostede os 500,- og den gamle i bytte at få en splinterny.

hallo makker nu snakker jeg om deres store fjernbetjening med touchdisplay.

den er vidst gået ud af produktion.

den var også stinkende ringe

http://www.beoworld.co.uk/beolink7000.htm

Sig mig, tror I folk ville købe mac, hvis de reklamerede på TV2? Det kan da godt være en mac har flotte farver og dejligt design, men så er prisen også derefter. At den er TOTALT bagefter når vi snakker spil + at alle vennerne har windows er også med til at skræmme folk væk.
Og så mener I, at Linux er et bedre alternativ end windows? Til hvem? Det er da ikke til de folk, der går ned i FONA og køber deres første Compaq. De fatter jo ikke en brik om computere, og selvom linux har fået en grafisk brugerflade med flotte farver, så er det ikke engang tæt på windows i brugervenlighed.

Jeg er sgu GLAD for mit windows. Det kører fint og går aldrig ned.. Så mener I sikkert, at det er helt enestående, men nej. Bare fordi computeren går ned, behøves det altså ikke at være windows' skyld.

#38
Ferrari er også TOTAL håbløs når man snakker campingvogn. Men det betyder jo ikke at Ferrari ikke er en OK øse.

Jeg er selv i et firma med lige dele Windows og MacOS brugere og INGEN af dem kan bruge 'den anden' platform overhovedet, selv om de er dygtige brugere af deres respektive OS'er. Brugervenlighed er og bliver en smagssag. Selv foretrækker jeg at computere ikke bliver alt for brugervenlige - hvad f*** skulle jeg så tage mig til?

"Sig mig, tror I folk ville købe mac, hvis de reklamerede på TV2? Det kan da godt være en mac har flotte farver og dejligt design, men så er prisen også derefter."

Du mener altså at prisen for en windows licens ikke er derefter? 1300kr mod 0 kr(linux, kender ikke mac OS priser), hvis fru jensen vidste bedre ville de ikke betale de penge!

" At den er TOTALT bagefter når vi snakker spil + at alle vennerne har windows er også med til at skræmme folk væk."

Måske, det ville kun være et spørgsmål om tid hvis der blev solgt ligeligt af begge os! MS skal ned med nakken, og det ville kun være til gavn for forbrugeren.

[holdningerne er mine]

"skal man bare have en ny computer vil jeg påstå at man er et fjols hvis man køber mac."

Der føler jeg mig så ramt... Jeg har købt en iBook for 14 dage siden. Jeg føler mig nu ikke som et fjols. Jeg er utrolig glad for maskinen og der er ikke de store problemer med den. Og nej, jeg er ikke bare en taber der ikke ved noget om computere...

"Det er kun hvis man vælger MacOS, hvis man køber den, og installere Linux, så har man ca. de samme muligheder, som med en PC, dog med den fordel at den yder lidt mere."

Jeg bruger Mac OS X og jeg er overbevist om at det er det bedste desktop OS på markedet. (Plus at langt de fleste af de gimicks M$ har lavet i XP har de tyv stjålet fra OS X. Og det er ikke slut endnu...).

"Sig mig, tror I folk ville købe mac, hvis de reklamerede på TV2? Det kan da godt være en mac har flotte farver og dejligt design, men så er prisen også derefter. At den er TOTALT bagefter når vi snakker spil + at alle vennerne har windows er også med til at skræmme folk væk."

Jeg tror at der ville være flere folk der købte Mac hvis der var reklamer for dem i TV. Jeg mener... 78% af alle ADSL forbindelser i DK er hos TDC... Hvorfor tror i det? Kan man tænde for sit TV uden at se en reklame for TDC? Nej vel? Desuden kan det jo være at der er folk der ikke lige tænker på spil når man hører ordet computer. Vil du spille så køb en PlayStation2.

"Og så mener I, at Linux er et bedre alternativ end windows? Til hvem? Det er da ikke til de folk, der går ned i FONA og køber deres første Compaq. De fatter jo ikke en brik om computere, og selvom linux har fået en grafisk brugerflade med flotte farver, så er det ikke engang tæt på windows i brugervenlighed."

hvilken brugervenlighed er det lige der bilver talt om her? Der er en process linie, der er en start knap og hvad er det så mere? Hvad er det lige der gør windows så skide brugervenligt at Linux med f.eks. KDE ikke kan følge med? Du siger at første gangs brugere ikke kender en skid til computere og derfor ville de være bedst tjent med Windows. Der tror jeg bare du tager fejl. Hvis folk ikke kender til noget af det, hvor adskiller det sig så? Og lad nu være med at sige "folk kan ikke finde ud af at bruge en kommando linie", for du ved at jeg vil sige: Det behøver man heller ikke. Der er masser af værktøjer til at sætte tingene op. Og lad så være med at sige "Det kan folk ikke finde ud af" for det kan de heller ikke i Windows. Jeg kan ikke se hvor du ser den forskel der gør Windows mere brugervenligt.

#41
Nu skal jeg så gerne indrømme, a jeg ikke kender MacOS X, så det kan godt være at det virkelig er så godt som folk siger. Det kan jo ikke være værre end det gamle.


Og så har du sq helt ret i nederste tredjedel af teksten. Jeg har to mostre, der ”lige” har fået WinXP, og de kan sq ikke noget med den. De kunne lige så godt bruge Linux.

Størstedelen af kildekoden til Windows har været tilgængelig (AFAIR kræver det 10.000+ licenser)i et stykke tid, imod en klækkelig betaling selvfølgelig - så dette her er ikke nogen revolution, men endnu en illusion - hvis formål er at oparbejde goodwill. Derudover er der nok involveret en non-disclosure (eller hvad det nu hedder i dette tilfælde) aftale, der gør at hvis man lækker så meget som én enkelt metode sidder der 5000 advokater i halsen, der får demonteret ens organisation og sagsøger hvert enkelt medlem for alt hvad de og fem generationer i hver retning, ejer.

#6 Det Redmond præsterer er som regl veldesignet, mens implementationen ikke altid er noget at råbe hurra for.Derudover så er der ikke så mange folk der køber Windows på den gammeldags måde, men benytter den OEM-licens de har fået billigt med deres PC. Jeg tager skarpt afstand fra deres metoder og den måde deres misbrug er blevet bliver håndteret i deres hjemland hvor reglerne for hvad man må og ikke må ganske tydeligt bliver bøjet pga Redmonds status og enorme værdi. Man havde ingen skrupler ved at køre hverken IBM, AT&T eller Adobe igennem maskineriet ... IBM blev del op i selvstyrende divisioner, AT&T i seperate selskaber, Adobe fik dog valget imellem at sælge ud af deres nøgleproduker eller at blive splittet op.

#8 Eder har ganske ret med hensyn til alternativer, hvordan i alverden kan man med god samtivvighed erklære et produkt som værende det "bedste" når det ikke er blevet sammenlignet med noget konkurrerende produkt.

#11 De forbandede Lada analogier kan ikke bruges til noget som helst og nej Windows er ikke det mest brugervenlige system igennem tiderne Det er skræddersyet til førstegangsbrugeren, men allerede på 3-dagen finder man ud af at det er et Guide-helvede der binder en på både hænder og fødder. Man står med et system der gang på gang fortæller en at man er dum. Selv ikke MacOS som på alle måder er totalitært nedgør ikke sine brugere som Windows-GUI'en gør. Uden Redmond ville verden have set anderledes ud ja, men verden ville også have set anderledes ud uden Adobe, Compaq, Hitachi og så videre. Et mere relevant spørgsmål ville nok være, hvordan ville verden have set ud uden IBM eller Xerox ??

#14 Der er da nogle ganske glimrende alternativer!

#19 Suk - endnu en når alle minde Windowsprogrammer kommer til Linux så skifter jeg ..... man skal høre meget før øjnene falder ud!

#21 OS/2 er ganske stadig med i toppen på x86-32/x85-64 hardwareplatformene, systemets trådhåndtering er stadig bedre end det du finder i WinXP og WorkPlaceShell er stadig ikke blevet fanget af nogen af de grafiske skaller der eksisterer på markedte idag.

#22 Windows bliver "købt" fordi det er preloaded....

#24 Der er en ekstrem kompleksitet, Windows alene er et monster og her benytter jeg ordet i dets værste betydning. Alene APIerne til MSIE indeholder over 1500-kald, til sammenligning indeholder OS/2 API'erne lidt over 2000 kald ialt. Redmond er blevet dømt til at frigive specs på 300 hidtil hemmeligholdte protokoller og API'er ... kort sagt taler vi om et system, der har lige så mange API'er som andre systemer har metodekald, det er fuldstændigt absurd.

#25 Og med Windows er du ikke afskåret fra noget som helst ???Uanset hvilken softwareplatform du vælger vil du altid skulle give afkald på noget

#30 Her må du referere til MacOX 9.x eller tidligere.

#36 Hvorfor bliver folk ved med at omtale OS/2 i datid, bare fordi man ikke finder box-versioner af et stykke software i den lokale Merlin, er det ikke ensbetydende med at softwaren ikke eksisterer i bedste velgående.

#38 "Og så mener I, at Linux er et bedre alternativ end windows? Til hvem? Det er da ikke til de folk, der går ned i FONA og køber deres første Compaq. De fatter jo ikke en brik om computere, og selvom linux har fået en grafisk brugerflade med flotte farver, så er det ikke engang tæt på windows i brugervenlighed."
Her har vi endnu et godt eksempel på en der tilsyneladende ikke har været i nærheden af en moderne distribution, der er rent faktisk blevet udviklet på Linux siden 1995 ... det er ikke noget som Redmon har monopol på, der bliver rent faktisk løbende udviklet på de fleste styresystemer idag.
Hvis de har benyttet Windows siden bandommen er der et vane og tanke problem, fordi fx Aqua er opstillet efter andre regler ... ellers har det ikke det store at skulle have sagt hvilken GUI folk bliver udsat for. Der kan godt nok være begrebsmæssige problemer, fx hvis man har problemer med objekt-tankegangen kan PMShell/WPS drille, eller hvis man har problemer med den funktionsorienterde tankegang kan Windows-GUI'en, KDE eller Aqua drille.
Husk af at de 5 gyldne grundregler der definerer et systems brugervenlighed er det den subjektive regl der er den vigtigste. Det kan godt være at en brugergrænseflade er stillet korrekt op i henhold til de logiske regler, men hvis man ikke føler sig hjemme eller kan lide snitfladen er den ikke brugervenlig (Her skal det lige indskydes at Windows-GUI'en generelt bryder alle de logiske regler).

#40 Men nu er det sådan at de fleste ikke betaler mere end 300-500kr for deres OEM-licens, denne udgift er så en del af den forgyldte Fona-PC hvilket gør at de fleste tror at det er gratis software. Og nej, de fleste venner benytter Linux/*BSD !

#43

Ja, ok... jeg mente selvfølgelig ikke helt død... OS/2 spræller stadig, det ved jeg godt ;)

Blandt andet er der vist en del banker og den slags der bruger det. Men det er sgu svært at opspore et sted at købe det, medmindre man køber direkte fra IBM.

#44 Det skyldes at IBM ikke sælger til SOHO brugere, det er altså ikke kun en OS/2 ting. Der bliver benyttet mellemhandlere til alt og det hele foregår online.

Men der findes en stribe Software Choice forhandlere, også en stribe eComStation forhandlere (vi har endda en her i landet).