mboost-dp1
unknown
Jeg er ikke helt sikker på at jeg forstår det superfede ved det her... Hvorfor skulle man gide omkonfigurere en chip, man kan jo alligevel ikke få den til at gøre noget den oprindelig ikke var programmeret til? Hvad er fordelen ved at kunne slå dele til og fra?
- Simon
- Simon
Cosine, det jeg lige kan se at man kan bruge det til ud fra artiklen, er at man kan bruge det til at lave et extra lag af backup...
Nu er det nok ikke fordi det er vigtigt i din pc, men fx en computer i et fly... ? forstil dig at en eller anden kreds brænder af, eller står af eller sådan noget... så iløbet af et par clicks, har du en backupchip der selv har omkonfigureret sig til at kunne erstatte den brændte chip... eller sørger for at route data uden om den beskadigt del af kredsløbet...
Det er lige det jeg kan se man kan bruge det til..
Nu er det nok ikke fordi det er vigtigt i din pc, men fx en computer i et fly... ? forstil dig at en eller anden kreds brænder af, eller står af eller sådan noget... så iløbet af et par clicks, har du en backupchip der selv har omkonfigureret sig til at kunne erstatte den brændte chip... eller sørger for at route data uden om den beskadigt del af kredsløbet...
Det er lige det jeg kan se man kan bruge det til..
Kunne også forestille sig en standard chip der modificeres til en bestemt device (ie kan kun de funktioner devicen skal bruge, og bruger dermed mindre strøm etc.).
Forestil dig en mobiltelefon der får 10% ekstra operations batteritid etc.
Forestil dig en mobiltelefon der får 10% ekstra operations batteritid etc.
Sejt...
Det kunne godt være noget som de kunne bruge indenfor NASA's Mars Explore, hvor efter en hård landing kunne det være der var et par kredse der var røget, men det ville systemet kunne klare selv ved at omstrukturer sit kredsløb, det vil godt nok gøre systemet en smugle dyre men i længden ville det nok være billiger da det ikke er en hel robot som skal skrottes.
Det kunne godt være noget som de kunne bruge indenfor NASA's Mars Explore, hvor efter en hård landing kunne det være der var et par kredse der var røget, men det ville systemet kunne klare selv ved at omstrukturer sit kredsløb, det vil godt nok gøre systemet en smugle dyre men i længden ville det nok være billiger da det ikke er en hel robot som skal skrottes.
Tjoe... men hvad nu hvis fejlen også berører den del der styrer omstruktureringen?
ville det ikke være bedre med en "switch" og en 100% seperat backup chip? dels fordi en sådan switch er simpler i sin konstruktion of dermed langt mere holdbar og mindre sansynlig til at fejl. desuden fordi du er sikker på ikke at miste funktionalitet.
ville det ikke være bedre med en "switch" og en 100% seperat backup chip? dels fordi en sådan switch er simpler i sin konstruktion of dermed langt mere holdbar og mindre sansynlig til at fejl. desuden fordi du er sikker på ikke at miste funktionalitet.
#6
Fordi du med det her får et selvhelende system, der med tiden næppe vil være dyrere end et almindeligt system. Det vil sandsynligvis betyde at mængden af defekter i hardware vil falde betydeligt, og det vil betyde billigere mere pålideligt hardware... Et lille hastighedstab er uden betydning...
Fordi du med det her får et selvhelende system, der med tiden næppe vil være dyrere end et almindeligt system. Det vil sandsynligvis betyde at mængden af defekter i hardware vil falde betydeligt, og det vil betyde billigere mere pålideligt hardware... Et lille hastighedstab er uden betydning...
#6
Ja intete er "IMORTAL" og tak det skal det skam heller ikke være.
Ja det er da selvfølig surt at du bruger en biliard på et stykke issenkra og når den så endelig når sit mål så virker den ikke en gang det kan jeg godt se det sure i, "But thats life" ikke for at være nedladende eller ond på nogle måde men hvis det havde været omvendt og maskinen havde kunne reperare sig selv fuld ud ville jeg nødigt tænk på konsekvenserne.
Jeg mener denne chip kunne ses som et af de spæde skridt mod "AI", hvor en maskine omstrukturer sig selv efter beghov og milijø, dette ville begynde at gøre "OS" til sidste års model og så begynder vi at være uoverflødige.
Ja intete er "IMORTAL" og tak det skal det skam heller ikke være.
Ja det er da selvfølig surt at du bruger en biliard på et stykke issenkra og når den så endelig når sit mål så virker den ikke en gang det kan jeg godt se det sure i, "But thats life" ikke for at være nedladende eller ond på nogle måde men hvis det havde været omvendt og maskinen havde kunne reperare sig selv fuld ud ville jeg nødigt tænk på konsekvenserne.
Jeg mener denne chip kunne ses som et af de spæde skridt mod "AI", hvor en maskine omstrukturer sig selv efter beghov og milijø, dette ville begynde at gøre "OS" til sidste års model og så begynder vi at være uoverflødige.
@ #10
LOL nej da.
Der er en englænder der allerede HAR efterprøvet den teori... han tog nogle FPGA'er programerede dem til at gøre sig selv bedre/hurtigere og det gjorde de så... i flere år og nej hvor blev de gode... men pludselig begyndte antallet af "fejl" at stige eksponetielt indtil de ikke var i stand til at producere noget brugbart længere.
Kaos virker nemlig også på chips. derudover kræver det en chip der er istad til at kunne lave om i BÅDE sin egen HW OG SW for at der er NOGEN form for forhåbning om en AI.
en helt anden ting... en AI ville ikke gå fra "Zero to Hero" på et nano sekund det ville tage tid... lang tid... evolution du ved. Derfor ville der i det tilfælde at vi mennesker skulle få en ustyrlig frygt for denne nye teknologi, stadig være rigeligt med tid til at trykke på off knappen/hive stikket ud.
Så gider du ikke godt droppe den gamle og NOGET slidte dommedags profeti om de onde onde AI'er der kommer og spiser os mens vi sover.
LOL nej da.
Der er en englænder der allerede HAR efterprøvet den teori... han tog nogle FPGA'er programerede dem til at gøre sig selv bedre/hurtigere og det gjorde de så... i flere år og nej hvor blev de gode... men pludselig begyndte antallet af "fejl" at stige eksponetielt indtil de ikke var i stand til at producere noget brugbart længere.
Kaos virker nemlig også på chips. derudover kræver det en chip der er istad til at kunne lave om i BÅDE sin egen HW OG SW for at der er NOGEN form for forhåbning om en AI.
en helt anden ting... en AI ville ikke gå fra "Zero to Hero" på et nano sekund det ville tage tid... lang tid... evolution du ved. Derfor ville der i det tilfælde at vi mennesker skulle få en ustyrlig frygt for denne nye teknologi, stadig være rigeligt med tid til at trykke på off knappen/hive stikket ud.
Så gider du ikke godt droppe den gamle og NOGET slidte dommedags profeti om de onde onde AI'er der kommer og spiser os mens vi sover.
#11 og #12.. :) Har i ikke set I, Robot.. ? :) hehe...
Kom nu, fordi at man er i stand til at lave en chip der kan modificere sig selv efter et preprogrammeret mønster, det vil da naturligtvis udvikle sig til en AI.. :)
Men nej, jeg vil sige at det som Deternal forslår i #3, og virker som en sansynlig brug... meget sansynlig faktisk..
Tænk på at hvis man kan gå fra at have 20.000 forskellige standart IC-kredse (eller hvormange der nu findes), ned til måske 2.000 eller 500.. det vile gøre at det ville blive billigere at producerer dem.
Kom nu, fordi at man er i stand til at lave en chip der kan modificere sig selv efter et preprogrammeret mønster, det vil da naturligtvis udvikle sig til en AI.. :)
Men nej, jeg vil sige at det som Deternal forslår i #3, og virker som en sansynlig brug... meget sansynlig faktisk..
Tænk på at hvis man kan gå fra at have 20.000 forskellige standart IC-kredse (eller hvormange der nu findes), ned til måske 2.000 eller 500.. det vile gøre at det ville blive billigere at producerer dem.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund