mboost-dp1
IBM
Er jeg den eneste som undrer mig over at de ikke har valgt at bruge en variant af deres super Cell processor?
er jeg den eneste der undrer mig over at det er PowerPC prosessorer de bruger :S ??... det virker lidt anti-IBM på en eller anden måde... men moske det er fordi den er god til at kommunikere ligesom at det nok os er derfor de bruger den i xbox'en...
#9: Fordi at denne nye server fra IBM ikke kun bruger én processor, men adskillige. Samtidigt er frekvensen ikke en særlig god parameter at måle ydeevne udfra (ihvertfald ikke længere. Det var det måske tilbage i 80'erne/90'erne). Så en masse cpu koblet sammen kan i den grad sparke r*v... :-D
[url=#5]#5[/url] knasknaz
[url=#9]#9[/url] Dijkstra
Med det software den typiske personlige computer kører i dag vil man ikke opleve nær så stor forskel ved at gå fra to til fire CPUer som man gjorde fra en til to. Og over fire vil man muligvis aldrig kunne udnytte.
Men det kan ændre sig. Med quad core CPUer bliver software udviklerne nødt til at overveje, hvordan de udnytter resourcerne mest effektivt. Og den optimale måde at gøre det på er ved at skrive software, der kan skalere til et vilkårligt antal. Når først den software begynder at blive udbredt, så vil der være en reel performance gevinst ved at lave flere lidt langsommere cores. Der er ingen grund til at kæmpe for at presse nogle få procent ekstra hastighed ud af hver enkelt core, når man bare kan fordoble antallet.
En maskine med 256 cores på under 1GHz hver lyder ikke utænkeligt som desktop maskine 5-10 år fra nu.
Jeg tror den bliver et kæmpe flop!Ja, jeg tror aldrig de får solgt mere end fem.
[url=#9]#9[/url] Dijkstra
Lidt interessant at verdens hurtigste computer køber med bare 700 MHz (snart 850 MHz). Hvad laver vi så med alle vores flere gigahertz CPU'er?Det er jo et spørgsmål om at den software folk bruger ikke er designet til massiv parallel processing. Den primære grund til, at mange har glæde af to CPUer er, at de kører flere ting på en gang. En enkelt CPU hog kan få alt den CPU tid den vil have og alligevel vil systemet stadig have resourcer til alt det andet.
Med det software den typiske personlige computer kører i dag vil man ikke opleve nær så stor forskel ved at gå fra to til fire CPUer som man gjorde fra en til to. Og over fire vil man muligvis aldrig kunne udnytte.
Men det kan ændre sig. Med quad core CPUer bliver software udviklerne nødt til at overveje, hvordan de udnytter resourcerne mest effektivt. Og den optimale måde at gøre det på er ved at skrive software, der kan skalere til et vilkårligt antal. Når først den software begynder at blive udbredt, så vil der være en reel performance gevinst ved at lave flere lidt langsommere cores. Der er ingen grund til at kæmpe for at presse nogle få procent ekstra hastighed ud af hver enkelt core, når man bare kan fordoble antallet.
En maskine med 256 cores på under 1GHz hver lyder ikke utænkeligt som desktop maskine 5-10 år fra nu.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund