mboost-dp1
Microsoft
Vista er sq et lækkert system, synes det er rart med et mere intuitivt GUI og nogen nemmere måder at gøre ting på, ifht. XP.
Men der er da nogen ting som er blevet udeladt som jeg godt ville ha' set i Vista.
Men der er da nogen ting som er blevet udeladt som jeg godt ville ha' set i Vista.
overordnet set er det et godt styresystem med en del nye ting.
Men der er godt nok probbet en masse DRM som forhinderer afvikling af film i høj kvalitet og andet ondt...
Jeg holder mig til server 2003, mega stabilt og ikke haft nogen problemer.
Jeg skifter først når MS ikke understøtter server 2003 mere (hvilket nok er senere end til xp :D)
Men der er godt nok probbet en masse DRM som forhinderer afvikling af film i høj kvalitet og andet ondt...
Jeg holder mig til server 2003, mega stabilt og ikke haft nogen problemer.
Jeg skifter først når MS ikke understøtter server 2003 mere (hvilket nok er senere end til xp :D)
Mere for brugerne, mere for musen, mindre for nørderne, mindre for de professionelle og mindre for non-mouse brug.
Det er jo deres valg :-) Vista ser helt klart godt ud til alm. dødelige, men jeg ville ikke røre det med en ildtang.
Derudover så er det jo umuligt at lave software uden fejl i, ligegyldigt hvor meget de har testet, så tror vista , ligesom XP, skal bruge et års tid på at få rettet de første børnesygdomme.
Det er jo deres valg :-) Vista ser helt klart godt ud til alm. dødelige, men jeg ville ikke røre det med en ildtang.
Derudover så er det jo umuligt at lave software uden fejl i, ligegyldigt hvor meget de har testet, så tror vista , ligesom XP, skal bruge et års tid på at få rettet de første børnesygdomme.
#4 Mere med musen er godt.
Det kan almindelige mennesker forstå, hvis menuerne vel at mærke er sat op ved en logik som almindelige mennesker kan forstå, umiddelbart med det samme...
Vista er rigtig godt, men havde stadig forventet lidt mere af så lang tids udvikling. Det virker lidt som "endnu et Windows", snarere end >DET< nye styresystem, som jeg havde håbet på.
Det kan almindelige mennesker forstå, hvis menuerne vel at mærke er sat op ved en logik som almindelige mennesker kan forstå, umiddelbart med det samme...
Vista er rigtig godt, men havde stadig forventet lidt mere af så lang tids udvikling. Det virker lidt som "endnu et Windows", snarere end >DET< nye styresystem, som jeg havde håbet på.
Jeg er med #2.. Først når XP er deprecated skifter jeg til Vista, og til den tid er der formentlig nok hacks til holde mig fri af den belastende DRM som ikke heeelt hører til det jeg vil kalde kvalitetdelen af Vista. Men lad os nu se hvad der sker når Vista kommer i release til private... Der har været meget snak om det ene og det andet, og det er kun nørder (i ordets bedste og mest posetive betydning) der har forsøgt sig med det. Masserne skal nok afsige deres dom. Jeg tror bare at Gates kommer til at tage fejl - maskinkravene er simpelthen alt for høje til nogen vil bruge det istedet for XP på de fleste maskiner og få nogen som helst glæde af det. Så meget for et "fedt" GUI. Og så er det sådan set ligemeget om den er intuitiv eller ej. Min XP er f.eks. sat op til at ligne min W2K så meget som overhovedet muligt. Så behøver jeg ikke sætte mig ind i noget af alt "det smarte", men kan bruge min computer til det den skal være; en program-launcher.
Vista er spildt på mig, indtil der er flere fordele ved at køre det end der er ved at køre XP, og sådan tror jeg de fleste vil have det. FFS, min mor kører stadig Win98, og det samme gør min far (gennem VMWare that is). Hvorfor? Fordi det et dét de kender og dét de er vant til, og det kan det de skal bruge. Det samme gælder resten af os... Nej, jeg tror Bill-drengen kommer til at tage fejl, jeg tror ikke det kommer til at gå hurtigt.
Vista er spildt på mig, indtil der er flere fordele ved at køre det end der er ved at køre XP, og sådan tror jeg de fleste vil have det. FFS, min mor kører stadig Win98, og det samme gør min far (gennem VMWare that is). Hvorfor? Fordi det et dét de kender og dét de er vant til, og det kan det de skal bruge. Det samme gælder resten af os... Nej, jeg tror Bill-drengen kommer til at tage fejl, jeg tror ikke det kommer til at gå hurtigt.
#6 Størstedelen af de almene brugere køber jo ikke et OS.
De køber en computer, hvorpå der ligger et OS. Når den ikke virker mere/er for langsom, så køber de en ny, og bruger det OS der ligger på den.
De fleste vil skifte til Vista på et tidspunkt, selvom det nok ikke sker lige med det samme.
De køber en computer, hvorpå der ligger et OS. Når den ikke virker mere/er for langsom, så køber de en ny, og bruger det OS der ligger på den.
De fleste vil skifte til Vista på et tidspunkt, selvom det nok ikke sker lige med det samme.
#4
"mindre for nørderne, mindre for de profesionelle" ?? Har selv arbejdet en del med Vista RC2, og får min Ultimate af MS i dag (forhåbentlig), og jeg mener da at der er meget for nørder og professionelle som ønsker at holde øje med deres system. Det er dog mest i Business og Ultimate, da Home Basic og Home Premium mest er henvendt til hjemmebrugeren, mens Ultimate nok mere er for dem/os der ikke kan få nok :)
Jeg er er enig med dig i at det er umuligt at lave så stort et stykke software uden fejl, hvilket MS viste i weekenden da de liiige skulle vise muligheden for levende billeder som baggrund. Det gik meget godt i starten, men efter et par minutter kom der nogle underlige firkanter på skærmen som gjorde at det nok var bedst at slå over til et stillbilled for at undgå at blive helt til grin.
Så jo der er nogle børnesygdomme i det, hvilket man vel må forvente i første omgang. Jeg regner stærkt med at køre multiboot minimum frem til SP1 til Vista. En gang Vista og en XP SP2, så burde det forhåbentlig ikke kunne gå helt galt.
/Viperdk
"mindre for nørderne, mindre for de profesionelle" ?? Har selv arbejdet en del med Vista RC2, og får min Ultimate af MS i dag (forhåbentlig), og jeg mener da at der er meget for nørder og professionelle som ønsker at holde øje med deres system. Det er dog mest i Business og Ultimate, da Home Basic og Home Premium mest er henvendt til hjemmebrugeren, mens Ultimate nok mere er for dem/os der ikke kan få nok :)
Jeg er er enig med dig i at det er umuligt at lave så stort et stykke software uden fejl, hvilket MS viste i weekenden da de liiige skulle vise muligheden for levende billeder som baggrund. Det gik meget godt i starten, men efter et par minutter kom der nogle underlige firkanter på skærmen som gjorde at det nok var bedst at slå over til et stillbilled for at undgå at blive helt til grin.
Så jo der er nogle børnesygdomme i det, hvilket man vel må forvente i første omgang. Jeg regner stærkt med at køre multiboot minimum frem til SP1 til Vista. En gang Vista og en XP SP2, så burde det forhåbentlig ikke kunne gå helt galt.
/Viperdk
Var der nogen herinde der var med i søndags ?
Vista er MEGET bedre end XP…
Det slog Microsoft nemlig fast da de i søndags afholdte en release fest for butikschefer(ca. 1000 personer), hvor de viste det nye i både Vista og Office.
Og hvad kunne de så præsentere.
Et styresystem hvor et af vores salgs argumenter, var at vise funktionen hvor man bladre igennem åbne vinduer.
Som de sagde.. ”Alle vil jo have et styresystem der kan det!!”
Samtidig var de stolte af at de nu endelig havde fundet ud af at startmenuen ikke mere skulle hedde Start, men blot være deres logo.
Og til sidst var video der køre i baggrunden (på desktop ) også noget som kunderne ville lægge mærke til, og som vi kunne sælge systemet på.
Og da en spurgte til hvor mange resurser systemet brugte på fuldskærmsvideo i baggrunden, var svaret at det var ligesom at køre almindelig video, men at man med nye processor bare kørte på den ene kerne.
Jeg tager hatten af for folk der mener at de skal opgradere deres computer for at få endnu mere lir til at køre i baggrunden. Hvorfor skal der bruges kræfter på at køre ligegyldige ting i baggrunden. Jeg vil sgu have at de programmer jeg køre har alt de kraft de har brug for.
Og til sidst.
Microsoft kvitterede med at give alle, der havde brugt to timer på at høre på luft, en version af Vista Ultimate og Office 2007 Pro. (Find begge på QXL en af dagene)
Vista er MEGET bedre end XP…
Det slog Microsoft nemlig fast da de i søndags afholdte en release fest for butikschefer(ca. 1000 personer), hvor de viste det nye i både Vista og Office.
Og hvad kunne de så præsentere.
Et styresystem hvor et af vores salgs argumenter, var at vise funktionen hvor man bladre igennem åbne vinduer.
Som de sagde.. ”Alle vil jo have et styresystem der kan det!!”
Samtidig var de stolte af at de nu endelig havde fundet ud af at startmenuen ikke mere skulle hedde Start, men blot være deres logo.
Og til sidst var video der køre i baggrunden (på desktop ) også noget som kunderne ville lægge mærke til, og som vi kunne sælge systemet på.
Og da en spurgte til hvor mange resurser systemet brugte på fuldskærmsvideo i baggrunden, var svaret at det var ligesom at køre almindelig video, men at man med nye processor bare kørte på den ene kerne.
Jeg tager hatten af for folk der mener at de skal opgradere deres computer for at få endnu mere lir til at køre i baggrunden. Hvorfor skal der bruges kræfter på at køre ligegyldige ting i baggrunden. Jeg vil sgu have at de programmer jeg køre har alt de kraft de har brug for.
Og til sidst.
Microsoft kvitterede med at give alle, der havde brugt to timer på at høre på luft, en version af Vista Ultimate og Office 2007 Pro. (Find begge på QXL en af dagene)
Jeg synes mange glemmer at tænke over hvad der er sket under alt grafikken. Da jeg kørte med Vista RC2 kunne jeg tydeligt mærke at det kørte meget bedre end XP fx når man skulle skifte mellem "tunge" vinduer som spil og andre applikationer. Bevares, det ser da pænere ud, men det er ikke det jeg ligger mest vægt på. Jeg synes det er dejligt at kunne mærke at det er meget mere up-to-date end XP og det er fedt at kunne spille sine nye spil og samtidigt alt-tab ud i sin browser og læse nyheder mens spillet loader. Det kunne man ikke i XP!
Jeg kan slet ikke vente med at få mit MSDN login og få smidt Vista på min PC igen.
Jeg kan slet ikke vente med at få mit MSDN login og få smidt Vista på min PC igen.
må også indrømme jeg ikke er super vild med opgraderingen, endnu flere system krav for et basis system, som om man ikke skal bruge nok på Virus checks og alt muligt andet.
Xp blev nødvendigt for mig, pga. det let tilgængelig multimedie tilgang til min scanner, Eos, and so on i forhold til 2000, som jeg stadig synes er et af de bedste styresystemer.
Jeg er ikke programmør eller noget andet i edb verden, men for mig er alt det her grafiske forbedring lidt ligegyldigt, gør bare du gør en masse pc systemer invalide.
ang. mere mus arbejde, har en del på arbejdet som lærer at bruge shortcut keys grundet de skader mus arbejde giver dem. er fra den gamle wordperfekt tid i gymnasiet, hvor alt var shortcuts, og bruger det stadig, så meget jeg nu kan.
Der er garanteret ting der er positive..
men ser Aero som noget negativt, samt de nye bruger interfaces.
ser at man kan få vista i mange udgaver som noget negativt, endnu flere muligheder for at ende med det forkerte styresystem, i XP var det da kun om man skulle køre domain eller ej, som kunne give problemer. (og multi CPU). hvad så hvis behov ændre sig, skal man så upgrade eller købe helt nyt system.
det jeg ser som fordelagtigt, er bedre brug af ram, kan bruge mere ram, kan arbejde bedre med Dualcore cpu´er og så videre.. de ting giver jeg kudos for, og det er det der kan få mig til at skifte system.
Xp blev nødvendigt for mig, pga. det let tilgængelig multimedie tilgang til min scanner, Eos, and so on i forhold til 2000, som jeg stadig synes er et af de bedste styresystemer.
Jeg er ikke programmør eller noget andet i edb verden, men for mig er alt det her grafiske forbedring lidt ligegyldigt, gør bare du gør en masse pc systemer invalide.
ang. mere mus arbejde, har en del på arbejdet som lærer at bruge shortcut keys grundet de skader mus arbejde giver dem. er fra den gamle wordperfekt tid i gymnasiet, hvor alt var shortcuts, og bruger det stadig, så meget jeg nu kan.
Der er garanteret ting der er positive..
men ser Aero som noget negativt, samt de nye bruger interfaces.
ser at man kan få vista i mange udgaver som noget negativt, endnu flere muligheder for at ende med det forkerte styresystem, i XP var det da kun om man skulle køre domain eller ej, som kunne give problemer. (og multi CPU). hvad så hvis behov ændre sig, skal man så upgrade eller købe helt nyt system.
det jeg ser som fordelagtigt, er bedre brug af ram, kan bruge mere ram, kan arbejde bedre med Dualcore cpu´er og så videre.. de ting giver jeg kudos for, og det er det der kan få mig til at skifte system.
Spøjst.. Han undgik stort set hvert eneste kritiske spørgsmål.
Hvordan han reagerer på dårlige reviews? Jeg har ikke set dårlige reviews.
Hvordan ser det ud med hensyn til skift i firmaer til Windows Vista? Vi har lavet infrastruktur software som gør det lettere at skifte.
Ikke et eneste reelt svar på spørgsmålene.. Og det er lidt trist at rapporteren ikke gik direkte til DRM spørgsmålet :( Men hvis det er rigtigt at Alex Ionescu har fundet en metode at omgå windows Vista DRM ( kilde ), så begynder Vista at blive interessant :-)
Sikkerheden har helt sikkert fået et hak op! Jeg vil til hver en tid hellere bruge Vista end XP, til arbejds relaterede opgaver. Men til fornøjelse... Nope. Det vil Vista nemlig ikke lade mig gøre, som jeg vil :-(
Hvordan han reagerer på dårlige reviews? Jeg har ikke set dårlige reviews.
Hvordan ser det ud med hensyn til skift i firmaer til Windows Vista? Vi har lavet infrastruktur software som gør det lettere at skifte.
Ikke et eneste reelt svar på spørgsmålene.. Og det er lidt trist at rapporteren ikke gik direkte til DRM spørgsmålet :( Men hvis det er rigtigt at Alex Ionescu har fundet en metode at omgå windows Vista DRM ( kilde ), så begynder Vista at blive interessant :-)
Sikkerheden har helt sikkert fået et hak op! Jeg vil til hver en tid hellere bruge Vista end XP, til arbejds relaterede opgaver. Men til fornøjelse... Nope. Det vil Vista nemlig ikke lade mig gøre, som jeg vil :-(
"Overordnet mener Bill Gates, at de er kommet et langt stykke, og at Windows Vista er så imponerende, at man efter 3-4 minutter er overbevist om dets kvaliteter."
ja og så vågner man bare desværre op til virkeligheden derefter og indser at det er er om'er ..
Alt for mange fejl og mangler endnu, men skal da nok blive rettet med tiden, men ikke noget man bør have travlt med at få skiftet til... tværtimod!
ja og så vågner man bare desværre op til virkeligheden derefter og indser at det er er om'er ..
Alt for mange fejl og mangler endnu, men skal da nok blive rettet med tiden, men ikke noget man bør have travlt med at få skiftet til... tværtimod!
Jeg synes mange glemme alle de ting som er sket på administrations siden. Vi har fået en masse gode værktøjer til at administrer og udrulle klienter med.
WinPE 2.0
ImageX - WIM image formatet
Images er filbaseret og understøtter single instance
Group policies kører nu som en service, ikke winlogon
HAL er blevet fjernet og udskiftet med et mere generic interface
UAC afhjælper problemer for non-administratorer og read/write til HD
Diskpart er blevet opdateret
Business Desktop deployment 2007 suite
Windows Systems image manager
listen bliver ved og ved..
Udover det så er der et hav af opdateringer, den almindelige bruger vil lægge mærke til og få noget ud af.
DRM
Der stadig en masse ting som er uafklaret mht. til i hvilken grad det vil blive brugt. Men uanset, hvordan det bliver, er drm delen kun aktivt når vi taler om de nye formater HD-DVD og Blue-ray som benytter sig af AACS. For at MS kan få lov til at afvikle HD materiale på en PC, er de nød til at integere AACS i så høj grad som vi ser i Vista, det er fordi hollywood ser en pc som et pirat redskab og de ikke vil lave samme fejl som de gjorde med dvd, som idag kopieres så let som ingenting.
jeg vil ikke afgøre om det er den rigtige beslutning MS har taget, jeg forklarer bare hvordan jeg ser tingene.
Men jeg synes det hele skal ses i lystet af MS er en virksomhed som alle andre, og de er interesseret i at tjene penge og for at kunne få en del af "premium content" kagen er AACS en del af Vista.
WinPE 2.0
ImageX - WIM image formatet
Images er filbaseret og understøtter single instance
Group policies kører nu som en service, ikke winlogon
HAL er blevet fjernet og udskiftet med et mere generic interface
UAC afhjælper problemer for non-administratorer og read/write til HD
Diskpart er blevet opdateret
Business Desktop deployment 2007 suite
Windows Systems image manager
listen bliver ved og ved..
Udover det så er der et hav af opdateringer, den almindelige bruger vil lægge mærke til og få noget ud af.
DRM
Der stadig en masse ting som er uafklaret mht. til i hvilken grad det vil blive brugt. Men uanset, hvordan det bliver, er drm delen kun aktivt når vi taler om de nye formater HD-DVD og Blue-ray som benytter sig af AACS. For at MS kan få lov til at afvikle HD materiale på en PC, er de nød til at integere AACS i så høj grad som vi ser i Vista, det er fordi hollywood ser en pc som et pirat redskab og de ikke vil lave samme fejl som de gjorde med dvd, som idag kopieres så let som ingenting.
jeg vil ikke afgøre om det er den rigtige beslutning MS har taget, jeg forklarer bare hvordan jeg ser tingene.
Men jeg synes det hele skal ses i lystet af MS er en virksomhed som alle andre, og de er interesseret i at tjene penge og for at kunne få en del af "premium content" kagen er AACS en del af Vista.
Synes de er gået lidt apple i skoene med Vista. Jo det er da pænt, måske for pænt...det er jo individuelt og svært at diskuterer.
Mine største issues er omkring performance på specielt net delen, men også lidt på harddisken. Givetvis er en del af de mange automastiske ting som Vista absolut skal kører (automatisk defrag, 2*indexering og hvad ved jeg). Dem har jeg slået fra og det har da hjulpet på disk delen. Men nettet når det kør godt under Vista er omkring 50% af hvad min XP klarede på nøjagtig samme grej.
Er heller ikke vild med hele net setup delen i Vista.
Mine største issues er omkring performance på specielt net delen, men også lidt på harddisken. Givetvis er en del af de mange automastiske ting som Vista absolut skal kører (automatisk defrag, 2*indexering og hvad ved jeg). Dem har jeg slået fra og det har da hjulpet på disk delen. Men nettet når det kør godt under Vista er omkring 50% af hvad min XP klarede på nøjagtig samme grej.
Er heller ikke vild med hele net setup delen i Vista.
Mere for brugerne, mere for musen, mindre for nørderne, mindre for de professionelle og mindre for non-mouse brug.Forstår ikke helt. Hvordan mener du konkret at der er mindre for nørderne? Hvad er der i XP som ikke er i Vista. Derudover kan du lige som med XP godt navigere i brugerfladen uden en mus (men hvorfor skulle man dog det..?).
#13 Hvad er det konkret for nogle fejl og mangler? Har du selv prøvet systemer?
Jeg kan jo kun give hon. Mr. BG ret.
Nu har jeg kørt Vista RC2 i et godt stykke tid. Da jeg kørte Beta1, 2 og RC1 var jeg nød til at boot på XP i nogle tilfælde, men siden RC2 har jeg kun bootet på XP engang og det er for at kopierer nogle filer der lå på system niveau.
Jeg er mere en imponeret over den køre glæde man får ved at bruge et ordentligt styre system.
Jeg vil helt sikkert købe Vista Ultimate og et godt grafikkort der understøtter native directx 10.
Kæmpe ros til teamet bag Vista.
Nu har jeg kørt Vista RC2 i et godt stykke tid. Da jeg kørte Beta1, 2 og RC1 var jeg nød til at boot på XP i nogle tilfælde, men siden RC2 har jeg kun bootet på XP engang og det er for at kopierer nogle filer der lå på system niveau.
Jeg er mere en imponeret over den køre glæde man får ved at bruge et ordentligt styre system.
Jeg vil helt sikkert købe Vista Ultimate og et godt grafikkort der understøtter native directx 10.
Kæmpe ros til teamet bag Vista.
#13 ja, og der er for mange til, at jeg mener den er brugbar.
http://www.bt.dk/article/20070130/MOBIL/701300312/... lol, det virker faktisk ifl. BT's anmeldelse helt umuligt at køre med Vista.. Citat fra BT: "Det kræver en gigabyte processor for at kunne følge med Vista." .. hvor dælen skaffer man sådan en..
http://www.bt.dk/article/20070130/MOBIL/701300312/... lol, det virker faktisk ifl. BT's anmeldelse helt umuligt at køre med Vista.. Citat fra BT: "Det kræver en gigabyte processor for at kunne følge med Vista." .. hvor dælen skaffer man sådan en..
#18: TV2 har skrevet ca. det samme: http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-5974299.htm...
"Det kræver nemlig meget af computeren, der skal indeholde omkring en gigabyte ram og en gigabyte processor for at kunne følge med Vista."
Det er da pinligt at man ikke sætter en journalist med bare en lille smule forstand på tingene til at skrive/redigere ens afskrift...
"Det kræver nemlig meget af computeren, der skal indeholde omkring en gigabyte ram og en gigabyte processor for at kunne følge med Vista."
Det er da pinligt at man ikke sætter en journalist med bare en lille smule forstand på tingene til at skrive/redigere ens afskrift...
Jeg har ikke prøvet Vista, - men for mig at høre lyder det som rent spin / PR, - hvilket vel både er o.k. og naturligt. Bill Gates forsøger at sælge et produkt, - og det gør han ret godt!
Overordnet mener Bill Gates, at de er kommet et langt stykke, og at Windows Vista er så imponerende, at man efter 3-4 minutter er overbevist om dets kvaliteter.
Der har, som altid når en ny windows udkommer, været undersøgelser omkring hvor hurtigt folk vil tage det til sig.
En del af disse har været negative og Bill Gates forsøger så at berolige pøblen (den store flok at mennesker som har en PC og har forskellige grader af styr på den. De der virkeligt har styr på det er ikke de han henvender sig til. De har brug for meget mere facts orienterede (nørd-snak) præsentationer). Og han siger på overbevisende måde, - "Prøv det. Du vil ikke fortryde det". Og jeg er sikker på det virker på den målgruppe.
Han forventer, at adopteringen af Vista vil ske forholdsvist hurtigt og glæder sig over, at Microsoft Vista dækker flere af de områder, pc-brugerne efterspørger.
Igen: "Du bliver hægtet af udviklingen hvis du ikke skifter", "Der er meget mere af det du virkeligt ønsker" etc. Dygtig PR
Overordnet mener Bill Gates, at de er kommet et langt stykke, og at Windows Vista er så imponerende, at man efter 3-4 minutter er overbevist om dets kvaliteter.
Der har, som altid når en ny windows udkommer, været undersøgelser omkring hvor hurtigt folk vil tage det til sig.
En del af disse har været negative og Bill Gates forsøger så at berolige pøblen (den store flok at mennesker som har en PC og har forskellige grader af styr på den. De der virkeligt har styr på det er ikke de han henvender sig til. De har brug for meget mere facts orienterede (nørd-snak) præsentationer). Og han siger på overbevisende måde, - "Prøv det. Du vil ikke fortryde det". Og jeg er sikker på det virker på den målgruppe.
Han forventer, at adopteringen af Vista vil ske forholdsvist hurtigt og glæder sig over, at Microsoft Vista dækker flere af de områder, pc-brugerne efterspørger.
Igen: "Du bliver hægtet af udviklingen hvis du ikke skifter", "Der er meget mere af det du virkeligt ønsker" etc. Dygtig PR
#20
Nu er windows XP jo efterhånden ved at være en gammel sag, når man sammenligner med andre ting i IT verdenen, og det er måske på tide at skifte til lidt nyere teknologi. Hvilke tinge man kan bruge og ikke kan bruge fra Vista, må man selv gå ind og vurdere. Men som nævnt tidligere jf. #14. Så er der en masse nye og brugbare ting i Windows Vista, både i forhold til bruger og drift.
At du remser op at han er en god sælger, er vel ikke forskelligt fra andre firma'er som lancerer et ny produkt.
Nu er windows XP jo efterhånden ved at være en gammel sag, når man sammenligner med andre ting i IT verdenen, og det er måske på tide at skifte til lidt nyere teknologi. Hvilke tinge man kan bruge og ikke kan bruge fra Vista, må man selv gå ind og vurdere. Men som nævnt tidligere jf. #14. Så er der en masse nye og brugbare ting i Windows Vista, både i forhold til bruger og drift.
At du remser op at han er en god sælger, er vel ikke forskelligt fra andre firma'er som lancerer et ny produkt.
#20 Hvis du have set videoen, så ville du se at det Gates siger ikke er at folk vil kunne bruge og forstå systemet fuldt ud efter 3-4 min., men derimod at man efter dette stykke tid ville kunne se at der var tale om kvalitet (altså at det er gennemarbejdet og stabilt).
"pøblen", som du kalder dem, læser ikke den slags undersøgelser. I øvrigt er det ikke Gates opgave at snakke om små tekniske detaljer. Det har han folk der er langt bedre til og det har de i den grad gjort på den officielle Vista blog.
Selvfølgelig giver chefen da et kort interview når hans firma sætter et stort produkt på markedet som han må forventes at være stolt af. Det kan jeg slet ikke forstå hvordan du kan vende til noget negativt...
Allerede nu mener jeg at Windows XP er ved at blive hægtet af udviklingen. Hvis du ser hvad der er sket på Mac-fronten (med usability) og på linux-fronten (med stabilitet og sikkerhed), så er Windows XP i den grad saneringsmodent...
"pøblen", som du kalder dem, læser ikke den slags undersøgelser. I øvrigt er det ikke Gates opgave at snakke om små tekniske detaljer. Det har han folk der er langt bedre til og det har de i den grad gjort på den officielle Vista blog.
Selvfølgelig giver chefen da et kort interview når hans firma sætter et stort produkt på markedet som han må forventes at være stolt af. Det kan jeg slet ikke forstå hvordan du kan vende til noget negativt...
Allerede nu mener jeg at Windows XP er ved at blive hægtet af udviklingen. Hvis du ser hvad der er sket på Mac-fronten (med usability) og på linux-fronten (med stabilitet og sikkerhed), så er Windows XP i den grad saneringsmodent...
TV2 er hellere ikke ret kog mht. formulering.
Først skriver de ram med lille istedet for med storebogstaver RAM.
Og det andet med "1 gigabyte processor".
http://ttv.tv2.dk/index.php?side=169
Jeg vil gerne vide hvor man kan købe sådan en processor med 1 gigabyte cache ;)
Først skriver de ram med lille istedet for med storebogstaver RAM.
Og det andet med "1 gigabyte processor".
http://ttv.tv2.dk/index.php?side=169
Jeg vil gerne vide hvor man kan købe sådan en processor med 1 gigabyte cache ;)
Come on, hvad har man _brug_ for i en Vista som XP ikke kan levere? Et nyt FS? Nåh nej, det skrottede de allerede i pre-alpha stadiet fordi det ville koste for meget og tage for lang tid at udvikle, samt man ikke ville kunne tjene nok på at lade det følge med Vista som "bundle", og så ville man ikke nå Vista's launchdate. Ja, jeg var Vista fanboy indtil jeg så hvor meget af styresystemet de droppede til fordel for fest og farver (GUI, "intuitive ting", osv.).
At jeg ikke kan bruge en Vista uden at dedikere 512mb til selve styresystemet er bare for meget når min gamle 400MHz pentiumIII med 256ram til sammenligning kan multitaske i XP og klare alle de små opgaver tilfredsstillende. Hvorfor faen skulle jeg opgradere til noget der er dårligere da det sætter mig ude af stand til at bruge den hardware jeg har nu? Og jeg er ikke den eneste der har det sådan; hr. og fr. Jensen med den computer de bruger ind imellem til at gå på netbank har ikke brug for Vista. De har brug for en program-launcher der kan det samme som de andre kan, og om det så er Windows, Mac eller Linux der ligger på den er hamrende ligemeget, så længe det virker når de trykker på knappen - de bruger helt enkelt det styresystem der følger med computeren ved køb, og så skal det helst ligne det foregående mest muligt, da de ellers også skal bruge tid på at sætte sig ind i nye ting der egentlig ikke interesserer dem. Jeg ved ikke helt for et markede Billie-drengen mener der er lige nu og hér, ud over dem der altid vil have det seneste nye (om det så er Adidas-joggingbukser eller 8800GTX er lige meget). Det vil gå så hurtigt som der sælges computere og hardware, men vi skal lige ned på et niveau hvor selv en low-end maskine og kan køre det (uden for store huller) før jeg tror på vi får lov til at se Vista som det foretrukne styresystem i de gængse hjem. Men der må være et markede, for Billie-boy har altid haft næse for den slags. Jeg kan bare ikke, død og pine, se hvor det markede skulle være?
At jeg ikke kan bruge en Vista uden at dedikere 512mb til selve styresystemet er bare for meget når min gamle 400MHz pentiumIII med 256ram til sammenligning kan multitaske i XP og klare alle de små opgaver tilfredsstillende. Hvorfor faen skulle jeg opgradere til noget der er dårligere da det sætter mig ude af stand til at bruge den hardware jeg har nu? Og jeg er ikke den eneste der har det sådan; hr. og fr. Jensen med den computer de bruger ind imellem til at gå på netbank har ikke brug for Vista. De har brug for en program-launcher der kan det samme som de andre kan, og om det så er Windows, Mac eller Linux der ligger på den er hamrende ligemeget, så længe det virker når de trykker på knappen - de bruger helt enkelt det styresystem der følger med computeren ved køb, og så skal det helst ligne det foregående mest muligt, da de ellers også skal bruge tid på at sætte sig ind i nye ting der egentlig ikke interesserer dem. Jeg ved ikke helt for et markede Billie-drengen mener der er lige nu og hér, ud over dem der altid vil have det seneste nye (om det så er Adidas-joggingbukser eller 8800GTX er lige meget). Det vil gå så hurtigt som der sælges computere og hardware, men vi skal lige ned på et niveau hvor selv en low-end maskine og kan køre det (uden for store huller) før jeg tror på vi får lov til at se Vista som det foretrukne styresystem i de gængse hjem. Men der må være et markede, for Billie-boy har altid haft næse for den slags. Jeg kan bare ikke, død og pine, se hvor det markede skulle være?
#24 Der er en væsentlig bedre sikkerhed i Vista. Hele den måde den håndtere kernen og memory, er betydelig forbedret.
Men jeg er enig i, at man ikke skal opdatere bare for at opdatere. Men alle nye maskiner passer jo fint til den, så længe man ikke lige finder skrabede modeller med 256MB ram ;-)
Men jeg er enig i, at man ikke skal opdatere bare for at opdatere. Men alle nye maskiner passer jo fint til den, så længe man ikke lige finder skrabede modeller med 256MB ram ;-)
#24 hr. og fru. jensen har næppe brug for XP heller.
De kommer til at bruge Vista, når de køber en ny computer.
Det er derimod ikke dem der køber Vista for sig.
De kommer til at bruge Vista, når de køber en ny computer.
Det er derimod ikke dem der køber Vista for sig.
#25 - Hehe.. Windows og sikkerhed? De samme programmøre der sagde at de ikke anede hvor koden lå til at integrere IE i GUIen da de blev afhørt i en retsag om samme emne? De anede ikke hvor koden lå, og nu skal de samme mennesker passe på mine filer og følsomme data? Nej, så vil jeg næsten hellere bruge Symantec, eller...
Kernehåndtering og memory? Vista er bedre til at fylde begge dele op med ligegyldige ting? :D Hvad kan en Vista som en XP ikke kan? Det er bare dét ene simple spørgsmål jeg gerne vil have besvaret.. Og hvis nogen siger "den har en flottere og mere intuitiv GUI" så skriger jeg! ;)
Opgradering er én ting, men man kan jo ikke udnytte det endnu. Det er de færreste maskiner der kommer på markedet idag der har et GFX der kan understøtte DX10 f.eks. hvilket vil sige at man ikke kan få det fulde udbytte af systemet før alene dét bliver standard, og der går lige et pænt antal måneder endnu før det sker.
Kernehåndtering og memory? Vista er bedre til at fylde begge dele op med ligegyldige ting? :D Hvad kan en Vista som en XP ikke kan? Det er bare dét ene simple spørgsmål jeg gerne vil have besvaret.. Og hvis nogen siger "den har en flottere og mere intuitiv GUI" så skriger jeg! ;)
Opgradering er én ting, men man kan jo ikke udnytte det endnu. Det er de færreste maskiner der kommer på markedet idag der har et GFX der kan understøtte DX10 f.eks. hvilket vil sige at man ikke kan få det fulde udbytte af systemet før alene dét bliver standard, og der går lige et pænt antal måneder endnu før det sker.
#27 Vista er en hel del mere sikker, bare søg op på emnet. Og de kærer programmøre, som ikke skulle have styr på det, er jeg nu ikke helt med på. Har selv hørt et par af guruerne snakke live, og de havde sku temmelig godt styr på tingene.
Det er sådan at Vista netop rykker rundt på de eller faste ting i memory, sådan at virus, spyware og hackere har fået det væesentlig sværerer. Ja det er stadig nyt, og der er givetvis mange problemer endnu, har da selv et par som endnu ikke er løst. Men har da også løst en del i de 2 måneder jeg har kørt med den.
Med kernen har de jo rykket netop den GUI del ud, sådan at driverne ikke er en del af den længere - og igen giver det bedre stabilitet. Så der er en del fordele.
Ja jeg ved godt at den bruger flere resourcer, men det giver jeg ligesom også svar på (ved køb af nyt, rend ikke ud og opgrader, mm. man gerne vil).
Det samme kan jo siges for andre OS, de bruger også mere og mere, dog ikke i samme omfang som Windows.
Standarderne kommer, hvis jeg skulle købe en Vista(og det har jeg lige gjort i dag), er jeg da sikker på at tingene former sig efter denne i løbet af en kortere tid. Hvor mange hardware udviklere vil ikke understøtte Vista ;-) Tror de amputere sig selv ret godt hvis de ikke gør, specielt grafikkort branchen.
Synes nu også prisen er billig, har lige købt Ultimate til 1341Kr, det er sku helt i orden. Bare office kommer derned engang :-(
Det er sådan at Vista netop rykker rundt på de eller faste ting i memory, sådan at virus, spyware og hackere har fået det væesentlig sværerer. Ja det er stadig nyt, og der er givetvis mange problemer endnu, har da selv et par som endnu ikke er løst. Men har da også løst en del i de 2 måneder jeg har kørt med den.
Med kernen har de jo rykket netop den GUI del ud, sådan at driverne ikke er en del af den længere - og igen giver det bedre stabilitet. Så der er en del fordele.
Ja jeg ved godt at den bruger flere resourcer, men det giver jeg ligesom også svar på (ved køb af nyt, rend ikke ud og opgrader, mm. man gerne vil).
Det samme kan jo siges for andre OS, de bruger også mere og mere, dog ikke i samme omfang som Windows.
Standarderne kommer, hvis jeg skulle købe en Vista(og det har jeg lige gjort i dag), er jeg da sikker på at tingene former sig efter denne i løbet af en kortere tid. Hvor mange hardware udviklere vil ikke understøtte Vista ;-) Tror de amputere sig selv ret godt hvis de ikke gør, specielt grafikkort branchen.
Synes nu også prisen er billig, har lige købt Ultimate til 1341Kr, det er sku helt i orden. Bare office kommer derned engang :-(
#27
Jeg synes du skal undersøge tingene, før du udtaler dig. Hele memory systemet i Vista er blevet redesignet, så alt ram er i brug hele tiden, en del af rammen indeholder det som reelt er kørende i styresystemt, resten indeholder ting som windows "gætter" på vi kan finde på at starte, så de vil starte endnu hurtigere, ala "Adobe reader hurtigstart". I tilfælde af et af de programmer vi allerede har kørende kræver mere memory, så dumper den bare noget af det den har pre-cashed. Systemet hedder Superfetch, som hvis eneste opgave er at få computeren til at være 100% responsive, så meget af tiden så muligt.
Udover det er der en lang række sikkerhedsfeatures i Vista som ikke er at finde i XP.. UAC, Patchguard, Windows Defender, Bitlocker, Address Space Layout Randomizer, Data Execution Prevention..
Og ja flere af tingene kan man få med i XP, men det som tæller når vi snakker generelt sikkerhed er at tingene er installeret og er aktive per default, for Hr og Fru Jensen får ikke sat tingene op. Da XP sp2 kom gjorde det en kæmpe forskel at firewallen var "on by default" - farvel blaster osv.
Jeg synes du skal undersøge tingene, før du udtaler dig. Hele memory systemet i Vista er blevet redesignet, så alt ram er i brug hele tiden, en del af rammen indeholder det som reelt er kørende i styresystemt, resten indeholder ting som windows "gætter" på vi kan finde på at starte, så de vil starte endnu hurtigere, ala "Adobe reader hurtigstart". I tilfælde af et af de programmer vi allerede har kørende kræver mere memory, så dumper den bare noget af det den har pre-cashed. Systemet hedder Superfetch, som hvis eneste opgave er at få computeren til at være 100% responsive, så meget af tiden så muligt.
Udover det er der en lang række sikkerhedsfeatures i Vista som ikke er at finde i XP.. UAC, Patchguard, Windows Defender, Bitlocker, Address Space Layout Randomizer, Data Execution Prevention..
Og ja flere af tingene kan man få med i XP, men det som tæller når vi snakker generelt sikkerhed er at tingene er installeret og er aktive per default, for Hr og Fru Jensen får ikke sat tingene op. Da XP sp2 kom gjorde det en kæmpe forskel at firewallen var "on by default" - farvel blaster osv.
#29 - Load ting i memory jeg beder om... Så simpelt kan det siges. Jeg skal ikke nyde noget af at vente på at styresystemet ikke fatter at jeg vil bruge dét her program, og ikke det styresystemet troede. Og når nu "Superfetch" kan gøre mit liv nemmere og lave kaffe, kan jeg så også afinstallere det? Nej, men jeg kan få lov til at stoppe den service der kører det, midlertidigt.. Skønt, ikke? Og hvis det virkelig er så godt, hvorfor er der så, så mange der ønsker at slå det fra og fortæller om bugs i det?
Som dette link omhandlende 'featuren' superfetch:
http://help.lockergnome.com/vista/clear-temporaril...
Eller her hvor der omtales memory-leaks i forbindelse med superfetch:
http://chris123nt.com/guides/5365/
Husk nu en smule kildekritik. Fordi MS siger at køer kan flyve er det ikke nødvendigvis sådan... ;-P
Som dette link omhandlende 'featuren' superfetch:
http://help.lockergnome.com/vista/clear-temporaril...
Eller her hvor der omtales memory-leaks i forbindelse med superfetch:
http://chris123nt.com/guides/5365/
Husk nu en smule kildekritik. Fordi MS siger at køer kan flyve er det ikke nødvendigvis sådan... ;-P
#30 Det er relativt småting. Og som jeg skrev er der jo fejl i det. Men hvilke systemer har ikke fejl fra starten. Tænk på hvor stort det er. Synes det er dårlige eksempler, der ikke rigtig giver det store. Jo memory leaks skal selvfølgelig fikses, men det er der sku i mange ting. Og MS acceptere for det meste da deres fejl, hvilket ikke alle software leverandører er gode til.
Husk ikke bare at kritiserer fordi at det netop er MS ;-) Men se det fra alle sider, både de gode og de dårlige.
Husk ikke bare at kritiserer fordi at det netop er MS ;-) Men se det fra alle sider, både de gode og de dårlige.
#30
Fordi folk vil disable en feature, betyder det ikke den nødvendigvis er dårlig. Det kunne også være for at teste hvordan det kører uden..
memory leaks der finder sted i en beta 8 måneder tilbage?
Nyx, det er tilladt i det mindste at prøve at føre en saglig diskution og ikke bare samlebåndssnak. Jeg kan også lige hurtigt google noget der passer ind i mine argumenter...
Fordi folk vil disable en feature, betyder det ikke den nødvendigvis er dårlig. Det kunne også være for at teste hvordan det kører uden..
memory leaks der finder sted i en beta 8 måneder tilbage?
Nyx, det er tilladt i det mindste at prøve at føre en saglig diskution og ikke bare samlebåndssnak. Jeg kan også lige hurtigt google noget der passer ind i mine argumenter...
Sådan som Windows altid har haft en kedelig tendens til altid at ville misbruge swap, selvom den kun har brugt halvdelen af hukommelsen, så skal det da nok gå helt galt når de faktisk fylder hukommelsen med lort.
De har før påstået at de har forbedret hukommelseshåndteringe, men faktum er at den faktisk ikke er blevet bedre (for brugerne) siden Win95.
De har før påstået at de har forbedret hukommelseshåndteringe, men faktum er at den faktisk ikke er blevet bedre (for brugerne) siden Win95.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund